Le piège électoral israélien est plus profond que Netanyahu.
https://thecradle.co/articles/israels-election-trap-runs-deeper-than-netanyahu
Le vote d'octobre pourrait mettre fin au règne de Benjamin Netanyahu, mais ceux qui cherchent à le remplacer restent liés aux mêmes guerres et à l'ordre politique qui les a engendrées.
17 août 2026
Crédit photo : The CradleLe 17 juillet 2026, la Knesset israélienne a voté à l'unanimité (62 voix pour, 0 contre) sa dissolution , ouvrant la voie à des élections législatives le 27 octobre. Cette date était déjà fixée par la loi, permettant ainsi à la Knesset sortante d'être la première depuis 1988 à achever un mandat complet.
Ce rare exploit de survie ne doit pas être confondu avec la stabilité. Les élections d'octobre seront les premières depuis que l'opération Al-Aqsa Flood a bouleversé la doctrine de sécurité de l'État occupant le 7 octobre 2023 et a déclenché des guerres à Gaza, au Liban et en Iran.
Ce scrutin déterminera si le Premier ministre Benjamin Netanyahu parviendra à surmonter la crise politique et militaire la plus grave de sa carrière. Il révélera également une lutte plus profonde concernant l'identité de l'État, l'autorité de ses tribunaux et institutions juridiques, les privilèges des partis ultra-orthodoxes (Haredi) et l'orientation d'une opinion publique juive de plus en plus radicalisée.
La question dépasse donc le seul cas de Netanyahu. Sa défaite éventuelle mettrait fin à la domination de celui qui a tenu la vie politique israélienne pendant près de trente ans. Elle ne démantèlerait pas nécessairement le système politique, les forces sociales ou le consensus régional qui l'ont soutenu.
Une majorité qu'aucun bloc ne peut atteindre
Les sondages révèlent des mouvements entre les partis, mais peu d'indices d'une majorité gouvernementale viable. Un sondage de la chaîne 12 , publié en juillet, plaçait le parti Yashar de l'ancien chef d'état-major Gadi Eisenkot en tête avec 24 sièges, devant le Likoud qui en comptait 23. Eisenkot devançait également Netanyahu sur la question de la compétence pour le poste de Premier ministre, avec 43 % contre 37 %.
Des sondages ultérieurs ont modifié la donne sans toutefois dégager de tendance claire. Un sondage d'août publié par Haaretz créditait Yashar de 23 sièges et le Likoud de 22, tandis que le bloc sioniste anti-Netanyahu chutait à 58 sièges après l'échec du parti Foyer sioniste à franchir le seuil électoral.
Un sondage Maariv publié en juillet a donné un résultat différent, attribuant 62 sièges à l'opposition, 48 à la coalition de Netanyahu et les 10 restants aux partis arabes.
L'issue du scrutin dépend donc largement des petits partis qui franchiront le seuil des 3,25 %. Même si l'opposition atteint 61 sièges, ses divisions internes rendent la formation d'un gouvernement stable loin d'être assurée.
Le Dr Saad Nimr, professeur de sciences politiques à l'université de Birzeit, déclare à The Cradle qu'une nouvelle élection est « tout à fait possible », rappelant le cycle de scrutins répétés entre 2019 et 2022. Durant cette période, les blocs rivaux ont échoué à plusieurs reprises à former des coalitions durables, tandis que les partis sionistes ont rejeté toute dépendance significative envers les partis palestiniens situés à l'intérieur de la Ligne verte.
La situation est encore plus complexe que ne le laissent entendre les résultats officiels des différents blocs. Les chefs de l'opposition divergent quant à la personne qui devrait les diriger, et plusieurs ont exclu la possibilité de former un gouvernement avec des partis arabes.
Netanyahu, quant à lui, dépend de partenaires dont les exigences concernant le service militaire, les budgets, les accords et le système judiciaire ont aliéné des électeurs au-delà de son noyau dur. L'élection pourrait donc désigner un vainqueur sans pour autant former de gouvernement.
La politique de survie de Netanyahu
La capacité de Netanyahu à maintenir son gouvernement uni après l'opération Al-Aqsa Flood compte parmi ses plus grands succès politiques. Au moment de son plus grand échec, il a lié la survie de la coalition à celle de l'ensemble de la droite au pouvoir.
Le parti Unité nationale de Benny Gantz est entré dans le gouvernement d'urgence après l'attaque, offrant à Netanyahu une couverture politique temporaire, avant de se retirer en juin 2024 alors que les différends concernant la conduite de la guerre à Gaza s'aggravaient.
Cette survie a toutefois un prix. Le Likoud a remporté 32 sièges en 2022, mais a généralement obtenu des scores entre 20 et 25 % dans les sondages durant la campagne actuelle. Adel Shadid, analyste politique et chercheur spécialiste des affaires israéliennes, et Nimr attribuent ce déclin à plusieurs pressions qui se sont accumulées plutôt qu'à un phénomène soudain.
Le premier problème est le procès pour corruption de Netanyahu et la crise de légitimité qui en découle. Il est toujours jugé pour corruption, fraude et abus de confiance , accusations qu'il réfute. Pour nombre de ses opposants, ses efforts pour restreindre le pouvoir judiciaire et affaiblir les contre-pouvoirs juridiques indépendants sont indissociables de ses propres démêlés judiciaires.
Le second point est son alliance avec les partis Haredi . Leur revendication du maintien de larges exemptions au service militaire obligatoire est devenue plus explosive après des années de guerre et d'importantes mobilisations de réservistes.
Dans sa dernière offensive législative, la coalition a fait adopter des mesures favorables aux intérêts ultra-orthodoxes, ainsi que des modifications concernant le procureur général et la réglementation des médias. Ce train de mesures a permis à Netanyahu de maintenir la cohésion de son camp, mais a exacerbé la colère des Israéliens laïcs et national-religieux, qui supportent une part disproportionnée du service militaire.
Le troisième échec est stratégique. Selon Nimr, Netanyahu « n'a atteint aucun des objectifs qu'il a présentés publiquement ces trois dernières années ». Le Hamas n'a pas été éliminé, le front nord n'a pas permis d'instaurer la sécurité promise et la guerre de 40 jours lancée contre l'Iran le 28 février s'est soldée par un cessez-le-feu sans la victoire décisive promise par Netanyahu.
Nimr ajoute que Netanyahu a refusé d'accepter une commission d'enquête d'État indépendante sur le 7 octobre, ce qui placerait la responsabilité de l'effondrement de la sécurité au cœur de la campagne.
Netanyahu a également renforcé son emprise sur le Likoud. Conformément aux règles de sélection du parti pour 2026, il s'est vu attribuer huit places réservées sur la liste des candidats à la Knesset , bien que celles-ci soient réparties sur l'ensemble de la liste plutôt que concentrées dans les 20 premières.
La menace la plus immédiate pourrait venir de l'intérieur même de l'extrême droite. Le ministre des Finances, Bezalel Smotrich, lutte pour franchir le seuil électoral, tandis que le ministre de la Sécurité nationale, Itamar Ben Gvir, a consolidé un électorat fondé sur l'incitation à la violence et la provocation. Shadid affirme que l'accession d'une telle figure au rang de modèle politique témoigne de l'ampleur de l'enracinement de l'extrémisme au sein de la société israélienne.
Un emballage général comme centre
Eisenkot s'est imposé comme le principal adversaire de Netanyahu. L'ancien chef d'état-major a fondé Yashar en septembre 2025 après avoir quitté le parti Unité nationale de Gantz. Son expérience militaire, les pertes personnelles subies pendant la guerre de Gaza et l'image de retenue qu'il a soigneusement cultivée lui ont permis d'occuper une place centrale en Israël sans s'écarter du consensus sécuritaire fondamental du pays.
Shadid attribue l'ascension d'Eisenkot à deux facteurs : la lassitude des électeurs libéraux envers Netanyahu et la recherche d'une figure qui ne soit ni associée à l'extrême droite religieuse ni entravée par la faiblesse de la gauche traditionnelle. Eisenkot propose un changement de ton et de style de gestion, tout en rassurant les électeurs sur le maintien de l'influence militaire au cœur du pouvoir.
Cette position a contribué à le présenter comme un modéré, mais cette étiquette mérite d'être examinée avec prudence. Eisenkot a fait partie du cabinet de guerre de Netanyahou durant les premiers mois de l'offensive sur Gaza et est étroitement associé à la doctrine Dahiyeh , prônant le recours à la force écrasante, qu'il a développée au cours de sa carrière militaire.
Ses divergences avec Netanyahu portent davantage sur la stratégie, la responsabilité et la gestion de la guerre que sur une quelconque rupture avec la politique sioniste envers les Palestiniens ou la région dans son ensemble.
Shadid souligne également la dimension ethnique des attaques contre Eisenkot. Des personnalités et des partisans du Likoud se sont moqués de son anglais, invoquant une hiérarchie où la proximité avec l'Occident demeure un critère d'aptitude à gouverner. Eisenkot est un Juif mizrahi d'origine marocaine, et ces critiques montrent que des origines orientales peuvent encore être instrumentalisées, même contre un ancien général.
Nimr doute que le clivage ashkénaze-mizrahi soit décisif pour cette élection. Les partisans de Netanyahou le soutiendront sans distinction d'origine, tandis que ses adversaires fermeront les yeux sur les origines d'Eisenkot tant qu'il paraîtra capable de destituer le Premier ministre. Ce scrutin est avant tout une question de survie politique.
Une opposition de droits rivaux
Le camp anti-Netanyahu est affaibli par des ambitions concurrentes et des promesses de coalition incompatibles. Eisenkot, Naftali Bennett, Yaïr Lapid, Avigdor Lieberman et Yaïr Golan puisent tous dans des électorats qui se recoupent. Bennett et Lapid ont uni leurs forces en avril sous la bannière « Ensemble », mais l'opposition manque toujours d'un leader incontesté et d'une formule de gouvernement partagée.
Nimr décrit cette compétition comme « une lutte entre la droite et la droite ». Même les partis présentés comme centristes ou libéraux restent des partis sionistes attachés aux principes militaires et régionaux qui ont caractérisé les guerres actuelles.
Bennett rejette la création d'un État palestinien et exclut toute dépendance envers les partis arabes. Lieberman s'oppose aux privilèges des Haredim, mais son engagement politique repose depuis longtemps sur l'hostilité envers les Palestiniens. Eisenkot promet de réformer les institutions de l'État tout en maintenant l'occupation en l'état.
Shadid parle donc de plusieurs oppositions plutôt que d'une seule. Elles s'accordent sur la destitution de Netanyahou, mais divergent fortement sur la religion et l'État, la conscription, l'économie, le pouvoir judiciaire et la répartition des ressources publiques.
Concernant la Palestine, le Liban et l'Iran, le fossé entre le gouvernement et l'opposition se réduit considérablement. Certains opposants ont réclamé une action militaire plus ferme que celle préconisée par Netanyahu à différentes étapes du conflit régional.
La guerre contre l'Iran a mis en évidence ce consensus. Lapid, l'un des plus farouches rivaux de Netanyahu sur le plan intérieur, a publiquement soutenu l'attaque conjointe américano-israélienne et a appelé à la destruction des programmes nucléaires et balistiques iraniens, et si possible de ses dirigeants.
Un changement de gouvernement pourrait modifier les tactiques et rétablir les relations avec certains pans de l'establishment politique occidental. Il n'apporte que peu d'éléments indiquant un renoncement au recours à la force en Asie occidentale.
Commentaires
Enregistrer un commentaire