Point de vue de Washington : La fin de l’empire américain…
https://en.interaffairs.ru/article/view-from-washington-the-end-of-the-american-empire/
14.04.2026 •
La guerre menée par Donald Trump en Iran présage la destruction de l'autorité américaine, et non son renouveau, souligne « The New Statesman » .
S'adressant à des élus républicains dans son club de golf Trump National Doral Miami le 9 mars, dixième jour de la guerre, Donald Trump a qualifié l'intervention militaire américaine en Iran de « petite excursion ». Interrogé plus tard dans la journée, lors d'une conférence de presse tenue dans le même complexe hôtelier, sur la nature de l'opération (excursion ou guerre), il a répondu qu'il s'agissait des deux : « Une excursion qui nous évitera une guerre. » Il a ensuite déclaré que l'opération était « bien plus avancée que prévu » et qu'elle serait terminée « très prochainement ».
Une marche vers le désastre
L'intervention de Trump s'est avérée être une marche vers le désastre. Son « opération militaire majeure » est passée de l'objectif d'empêcher l'Iran de se doter de l'arme nucléaire – une capacité censée avoir été « anéantie » en juin dernier – à celui de débloquer le détroit d'Ormuz et de rétablir la situation antérieure à l'opération. Quel que soit l'objectif, le statu quo d'avant-guerre est irrémédiablement compromis. Rouvrir le détroit à la navigation occidentale par la force militaire entraînerait vraisemblablement de lourdes pertes américaines et signifierait que le détroit repasserait sous contrôle iranien dès le départ des forces américaines. Trump ne peut pas crier victoire et se retirer sans céder cette voie maritime vitale à l'Iran. Même si un plan de cessez-le-feu permettant la réouverture du détroit, comme celui qui aurait émergé du Pakistan le 6 avril, était convenu et mis en œuvre, Téhéran aurait eu (et a toujours) l'avantage. Avec sa capacité avérée à semer le chaos dans l'économie mondiale, une dictature militaro-théocratique exsangue a amorcé le déclin final de la puissance impériale américaine.
Le président et son entourage s'imaginaient qu'éliminer les dirigeants – « se débarrasser de certaines personnes », comme il l'a dit lors de son discours au club de golf – suffirait à paralyser le régime. Mais Téhéran n'est pas Caracas, d'où le président Nicolás Maduro et son épouse ont été exfiltrés lors d'une opération spéciale le 3 janvier, et d'où le Venezuela a été remis à la vice-présidente, Delcy Rodríguez. Le gouvernement iranien est une structure à plusieurs niveaux et – malgré la répression sanglante qu'il exerce sur les millions de personnes qui aspirent à un mode de vie occidental – profondément ancré dans la société. Le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) gère un empire commercial qui s'étend sur le pétrole, les télécommunications, la construction et la banque. Les milices Bassidj, forces paramilitaires de volontaires utilisées pour écraser la résistance intérieure, bénéficient d'aides sociales et occupent des emplois dans des entreprises liées au CGRI. Elles sont prêtes à se battre jusqu'à la mort. Certaines peuvent même considérer la mort au combat comme une occasion de martyre – un élément toujours présent et puissant de l'islam chiite. La Maison Blanche passe sous silence ces faits, ainsi que la maîtrise par l'Iran des techniques de guerre asymétrique à bas coût.
Le fiasco
Le fiasco qui se déroule n'est pas le fruit d'une erreur stratégique. Dans son étude magistrale, *The March of Folly: From Troy to Vietnam* (1984), l'historienne américaine Barbara Tuchman décrit comment les gouvernements persistent à mener des politiques contraires à leurs propres intérêts, même lorsque de meilleures alternatives existent et qu'ils les connaissent.
La guerre de Trump est une folie au sens même du terme, selon Tuchman. Politiquement, elle ne peut que lui nuire, en faisant grimper les prix de l'essence à la pompe et en aggravant ses chances déjà minces lors des élections de mi-mandat de novembre. Elle bafoue ses promesses de campagne de ne plus jamais mener de « guerres sans fin », l'éloigne de l'aile néo-isolationniste « America First » de sa base électorale MAGA en pleine fragmentation et renforce la position de son rival, J.D. Vance. Sur le plan international, son expédition ne peut que le marginaliser. Même l'extrême droite européenne – Marine Le Pen, Giorgia Meloni, Alternative pour l'Allemagne – prend ses distances.
Au Moyen-Orient, la guerre a fragilisé les fondements financiers de l'hégémonie américaine. La garantie d'une protection constituait la base du système du pétrodollar, mis en place au début des années 1970, après l'effondrement des accords de Bretton Woods de 1944, qui établissaient le dollar comme monnaie de réserve mondiale, sous le poids des dépenses américaines massives liées à la guerre du Vietnam. Face à la chute du dollar, l'administration Nixon chargea Henry Kissinger de négocier un accord avec l'Arabie saoudite. Il en résulta le système du pétrodollar, par lequel le Royaume accepta de fixer le prix de ses exportations de pétrole exclusivement en dollars, lesquels pouvaient ensuite être réinvestis dans le rachat de la dette fédérale. Sans le pétrodollar, le déficit américain, déjà abyssal, devient de plus en plus insoutenable.
Une carte routière cachée ?
D'aucuns suggèrent que la guerre menée par Trump suit une stratégie cachée : son objectif est d'endiguer la montée en puissance de la Chine. L'opération Absolute Resolve au Venezuela a perturbé les importations chinoises de pétrole en provenance de ce pays sud-américain, et les États-Unis redirigent les flux vers les raffineries de la côte américaine du Golfe du Mexique. Lorsque, comme cela semble probable, Cuba tombera dans la sphère d'influence américaine dans les prochains mois, ce sera un nouveau revers pour l'influence chinoise. Pékin a investi massivement dans les infrastructures cubaines, notamment dans les installations de cybersécurité et de surveillance.
Si une telle stratégie existe, ses résultats sont mitigés. En tant que grand importateur de pétrole, la Chine subit des pressions. Contrairement à la Russie, qui profite de la hausse des prix, Pékin a besoin d'un approvisionnement continu en pétrole pour maintenir son économie axée sur l'exportation. Mais, principal acheteur de pétrole iranien, la Chine fait partie des pays autorisés à traverser le détroit et paie le péage en yuans – un défi direct au pétrodollar.
Quelle que soit l'issue de la guerre, il en résultera la réémergence de l'Iran comme grande puissance.
En tant que point de passage obligé du détroit d'Ormuz, l'Iran est devenu un acteur incontournable de l'économie pétrolière mondiale. Si l'on tient compte des transports et de l'industrie, les énergies renouvelables ne couvrent qu'une fraction des besoins énergétiques de l'humanité. La mondialisation, sous sa forme actuelle, est un sous-produit des hydrocarbures. Nécessitant une exploitation minière à grande échelle pour les minéraux entrant dans la composition des batteries et des aimants, les énergies renouvelables sont elles-mêmes des dérivés des combustibles fossiles. La Chine domine ces chaînes d'approvisionnement, où elle détient souvent un quasi-monopole, et semble accroître sa production de charbon. Toute transition écologique reste une perspective lointaine. Dans l'intervalle, l'Iran demeurera l'acteur le plus important sur les marchés de l'énergie.
L'incursion de Trump dans le Moyen-Orient l'a mené à une impasse. S'il se retire du Moyen-Orient, les États placés sous protection américaine oscilleront entre une neutralité relative et la formation de coalitions contre un Iran renaissant de ses cendres. Plus vulnérables qu'avant la guerre, Israël, l'Arabie saoudite, Bahreïn et Oman devront faire face à de multiples menaces. S'il choisit de « finir le travail » et lance une opération terrestre, les États-Unis s'enliseront dans un désastre plus vaste encore que le Vietnam, l'Afghanistan et l'Irak réunis.
Trump semble animé par un désir de réaffirmer la « grandeur américaine ».
La conséquence majeure de la guerre sera la disparition de l'idée d'empire américain. Fondés dans l'imaginaire collectif comme une cité idéale sur une colline, s'affranchissant des empires européens, les fondateurs des États-Unis rejetaient ostensiblement tout ce qui évoquait le pouvoir impérial. Pourtant, à l'aube de la Première Guerre mondiale, le pays avait acquis plusieurs territoires fonctionnant comme des colonies au sens européen du terme : de nombreuses petites îles des Caraïbes et du Pacifique (1856), l'Alaska (1867), Hawaï (1898), les Philippines (1898) et la zone du canal de Panama (1903). C'est à cet ancien ordre impérial que Trump entend rétablir en réaffirmant la doctrine Monroe et en réaffirmant la suzeraineté américaine sur l'hémisphère.
La guerre menée par Trump ressemble davantage à ce que Sigmund Freud décrivait comme une compulsion de répétition – un processus inconscient par lequel l'esprit reproduit ce qu'il ne parvient pas à se rappeler clairement. Aussi sensible qu'il soit, Trump semble animé par une impulsion à réinventer le passé et à réaffirmer la grandeur américaine – et la sienne. Alors même qu'il s'attaque à l'aile-est historique de la Maison-Blanche à coups de boulet de démolition pour y construire une salle de bal monumentale qui ne verra peut-être jamais le jour, il semble déterminé à détruire un ordre mondial qu'il n'a pas réussi à remodeler à son image. Lorsque ce fantasme infantile d'omnipotence se heurte à des réalités inflexibles, la réaction est une rage confuse.
Commentaires
Enregistrer un commentaire