Hantavirus, OMS et conflits liés à l'évaluation de la mortalité
https://www.naturalnews.com/2026-05-13-garlic-compound-potential-anti-aging-effect-fat.html
Par le 13 mai 2026
Hier, près de 2 000 personnes, principalement de jeunes enfants, sont décédées du paludisme faute d’avoir pu accéder assez rapidement à un traitement efficace et relativement peu coûteux. Environ 4 000 personnes sont mortes de la tuberculose , dont de nombreux jeunes adultes laissant des orphelins. Ce drame se répète chaque jour. Les progrès réalisés pour réduire ces chiffres stagnent, notamment en raison des conséquences économiques persistantes de la lutte contre la Covid-19.
Au cours des deux dernières semaines, trois touristes sont malheureusement décédés parmi les quelque 150 passagers et membres d'équipage du navire de croisière MV Hondius, au large des côtes ouest-africaines, où la plupart des décès liés au paludisme et à la tuberculose ont été recensés. Le Hondius a connu une épidémie d'hantavirus, qui aurait infecté moins de dix personnes, dont au moins deux des victimes.
L'Organisation mondiale de la Santé (OMS) estime que 10 000 à 100 000 cas d'hantavirus surviennent chaque année, répartis sur le continent américain, en Europe, en Afrique et en Asie. La couverture médiatique actuelle et les conférences de presse de l'OMS ne concernent donc qu'un millième des cas attendus cette année. Les États-Unis enregistrent en moyenne une trentaine de cas ; ces derniers n'ont tout simplement pas fait l'objet d'une couverture médiatique importante.
Le hantavirus se transmet des souris et des rats par leurs excréments, leur urine, leur salive ou leur morsure. La souche andine, présente sur le navire de croisière, peut également se transmettre, parfois, par une personne infectée et malade. Cependant, comme le montre le faible nombre de cas recensés sur le navire, le risque de transmission interhumaine est limité. Il s'agit néanmoins d'un virus grave, avec un taux de mortalité rapporté d'environ 15 % et parfois nettement supérieur.
Alors, parmi les 170 000 décès quotidiens en moyenne dans le monde, et les milliers d'autres dus aux maladies prioritaires de l'OMS, pourquoi un tel engouement pour le hantavirus ? Pourquoi ces images d'équipes d'intervention d'urgence en combinaisons de protection et de recherches de contacts frénétiques, alors que d'ordinaire, on n'y prête pas attention ? Pourquoi le directeur général de l'OMS y consacre-t-il autant de temps, alors que les maladies liées à la pauvreté progressent et que les financements pour des services essentiels comme la nutrition diminuent ? Une question fascinante.
L'OMS souhaite que les États-Unis et l'Argentine réintègrent la coopération multilatérale, et son directeur général, Tedros Ghebreyesus, a évoqué ce point lors de ses points de presse sur le hantavirus. La coopération multilatérale en matière de santé mondiale a démontré son efficacité dans la lutte contre le paludisme et la tuberculose par le passé, mais le recours à des recommandations de l'OMS isolées et uniformes concernant la Covid-19 s'est avéré désastreux . L'OMS affirme, à juste titre, que le MV Hondius n'annonce pas une pandémie, mais elle exploite néanmoins au maximum la peur suscitée par cet événement sans pertinence épidémiologique.
Il y a deux semaines à peine, les pays africains ont également rejeté (une fois de plus) une clause de partage des données sur les agents pathogènes prévue par le nouvel Accord (traité) de l'OMS. Cette clause les obligerait à mettre en place un système de surveillance à leurs frais et à fournir des données sur les agents pathogènes à l'OMS, qui les transmettrait ensuite aux grandes entreprises pharmaceutiques pour la production de vaccins que l'OMS recommanderait et commercialiserait.
Le nombre de décès dus au paludisme et à la tuberculose devrait encore augmenter, car l'OMS souhaite que plus de 10 milliards de dollars provenant des pays donateurs soient alloués à son programme de lutte contre la pandémie, et que les pays à revenu faible et intermédiaire dépensent 20 milliards de dollars pour le soutenir (le monde dépense environ 3,5 milliards de dollars par an pour lutter contre le paludisme). Bien que le paludisme, la tuberculose, le VIH, la nutrition et l'amélioration de l'accès aux soins de santé primaires soient sans doute plus prioritaires pour ces pays, les accusations infondées selon lesquelles ils mettraient le monde en danger en refusant de signer l'Accord de l'OMS sur la pandémie pourraient s'avérer insurmontables.
Un autre facteur d'influence potentiel est le conflit d'intérêts, bien que son impact sur la situation actuelle soit incertain. Le principal donateur de l'OMS est désormais la Fondation Gates, une organisation privée dirigée par Bill Gates, qui a investi massivement dans Moderna, société spécialisée dans les vaccins à ARNm. Moderna travaille sur un vaccin à ARNm contre le hantavirus , ce qui est surprenant du point de vue des investisseurs, car le marché semble restreint. Comment garantir un marché viable pour un vaccin contre une maladie aussi peu connue ? Ce marché viable suppose de convaincre une large partie de la population qu'elle court un risque bien plus élevé qu'elle ne l'est réellement, ou de la contraindre à se faire vacciner. Aux États-Unis, le risque est d'environ un cas pour 10 millions d'habitants par an, et peut-être de un cas pour un million à un cas pour 100 000 habitants à l'échelle mondiale.
Il n'est pas nécessaire d'établir un lien direct entre les difficultés commerciales de Moderna et l'hystérie actuelle. Le fait est que l'OMS est désormais une organisation dont le principal bailleur de fonds a également des intérêts considérables dans la vente de certains produits de santé. Par le biais de financements spécifiques, ce bailleur de fonds détermine également les activités que l'OMS entreprendra.
Le deuxième plus important bailleur de fonds de l'OMS pour la période 2024-2025 était Gavi , un partenariat public-privé pour les vaccins, impliquant une fois de plus Gates et des entreprises pharmaceutiques. Les partenariats public-privé, dont l'OMS est elle-même devenue une composante essentielle, sont intrinsèquement conçus autour d'intérêts particuliers, voire conflictuels : la justification des investissements des entreprises privées réside dans le profit qu'elles procurent à leurs investisseurs.
Aucune approche sensée ne saurait permettre à des intérêts commerciaux privés de dicter la politique de santé mondiale. L'objectif de l'industrie pharmaceutique est de maximiser ses profits, tandis que celui de l'OMS est de maximiser la santé et l'équité en matière de santé. L'un des deux est forcément défaillant.
Un vaste système de santé mondial s'est développé, où les investisseurs privés fixent les priorités, les contribuables en supportent la majeure partie des coûts et les populations sont devenues des marchés. Dans ce contexte, les messages de santé publique deviennent de plus en plus incohérents et déconnectés de la réalité, jusqu'à ce que quelques cas d'hantavirus parmi des touristes sur un navire de croisière, sur près de 100 000 attendus cette année, soient perçus comme une crise internationale.
Le résultat n'est pas seulement la peur et la confusion, mais un échec institutionnel massif qui laisse mourir un nombre considérable d'enfants dans l'indifférence générale, tandis que les agents de santé publique, vêtus de combinaisons de protection, deviennent des célébrités médiatiques. Il est impératif de s'interroger sur les raisons de cet échec. Une organisation comme l'OMS peut agir de manière éthique et proportionnée, au service de l'humanité plutôt que de l'exploiter. La campagne de sensibilisation au hantavirus peut certes impulser le changement, mais elle ne doit pas servir à enrichir et à renforcer le pouvoir de ceux qui la promeuvent. En tant que citoyens et acteurs de la santé publique, nous devons exiger des institutions comme l'OMS qu'elles fassent mieux, ou exiger leur remplacement par une organisation plus efficace .
David Bell, chercheur principal au Brownstone Institute, est médecin de santé publique et consultant en biotechnologies spécialisé dans la santé mondiale. Il a été médecin et scientifique à l'Organisation mondiale de la Santé (OMS), responsable du programme paludisme et maladies fébriles à la Fondation pour les nouveaux diagnostics innovants (FIND) à Genève, en Suisse, et directeur des technologies de santé mondiale chez Intellectual Ventures Global Good Fund à Bellevue, dans l'État de Washington, aux États-Unis.
***********
Commentaires
Enregistrer un commentaire