RAPPEL : La possible liquidation de la liberté humaine et de la démocratie instrumentalisée par les neurotechnologies
Lettre ouverte à la presse mondiale
L'eau constitue une part importante du corps humain, soit entre 55 % et 70 %. Une grande partie de cette eau contient des particules appelées ions, qui sont des atomes ou des molécules ayant gagné ou perdu un électron, ce qui leur confère une charge positive ou négative. Les liquides corporels riches en ions peuvent être comparés à des électrolytes : des substances conductrices d'électricité, capables de fonctionner comme des antennes. L'activité du système nerveux humain est principalement caractérisée par les courants électriques générés par la circulation de ces particules chargées dans les fibres nerveuses. L'information cérébrale est communiquée par le nombre et la fréquence des influx nerveux, l'intensité des sensations ou des perceptions étant généralement corrélée à l'intensité du courant électrique. Ainsi, le système nerveux humain fonctionne de manière analogue à un système numérique et peut être comparé à un ordinateur auquel il peut être connecté.
En réponse à des stimuli qui captent l'attention du cerveau, les fréquences des influx nerveux dans différentes zones cérébrales se synchronisent. En délivrant au cerveau un nombre approprié d'impulsions électriques, magnétiques ou électromagnétiques d'une certaine fréquence, il est possible d'induire artificiellement l'activité de neurones correspondant à une activité cérébrale naturelle spécifique.
Dès les années 1950, le scientifique espagnol José Delgado mena aux États-Unis des expériences de stimulation électrique du cerveau. Lorsqu'il stimula le centre moteur du cerveau d'un chat, l'animal leva la patte, même en plein saut, ce qui entraîna une réception mal maîtrisée. Lorsqu'on demanda à un volontaire de redresser une main qui était stimulée électriquement pour la plier, il déclara : « Je crois que votre électricité est plus forte que ma volonté. » Les travaux de Delgado démontrèrent que la stimulation électrique pouvait affecter significativement des fonctions telles que la respiration, le rythme cardiaque et même les sécrétions viscérales. Lorsque le centre du plaisir fut stimulé, des femmes proposèrent le mariage à des thérapeutes .
En 1962, le scientifique américain Allen H. Frey est parvenu à produire des sons dans le cerveau de sujets humains grâce à des micro-ondes pulsées – une découverte qui a été reproduite à de nombreuses reprises et reconnue par l'Organisation mondiale de la santé. En 2012, Allen H. Frey a écrit que les recherches sur les effets des rayonnements micro-ondes sur l'organisme humain avaient été falsifiées aux États-Unis les années précédentes afin de dissimuler le développement d'armes biologiques à micro-ondes (il n'est pas surprenant que cet article ait disparu du site web de The Scientist). Autrement dit, les recherches ultérieures dans ce domaine ont été classifiées.
.
.
En 2011, un autre scientifique d'origine espagnole, Rafael Yuste, a proposé le développement de technologies visant à « enregistrer chaque potentiel d'action de chaque neurone ». Il a co-écrit un livre blanc décrivant ce projet ambitieux, inspiré du Projet Génome Humain. En 2013, le président Barack Obama a accepté cette proposition et annoncé l' Initiative BRAIN américaine , qui continue de financer la recherche en neurosciences à hauteur de plusieurs milliards de dollars dans plus de 500 laboratoires et devrait se poursuivre jusqu'à la fin de l'année. Cette initiative a suscité des annonces similaires de la part de l'Union européenne, et il est fort probable que des efforts comparables aient été entrepris, bien que discrètement, en Russie et en Chine. Ces recherches ont abouti à la création de cartes très précises de l'activité cérébrale, permettant la reproduction artificielle de toute action neuronale naturelle au sein du cerveau grâce aux neurotechnologies. Le fait que des scientifiques du monde entier n'aient pas participé à ces recherches conjointement laisse penser que leurs résultats seraient utilisés, entre autres, pour le développement d'armes.
À l'instar de Robert Oppenheimer et d'Andreï Sakharov, scientifiques confrontés aux implications morales de leurs inventions nucléaires, Rafael Yuste a exprimé de profondes inquiétudes quant au risque de détournement catastrophique de ces découvertes. C'est pourquoi il a cofondé la Neurorights Foundation , qui s'efforce notamment d'inciter l'Organisation des Nations Unies à défendre les droits humains face aux violations potentielles des droits humains découlant de la connaissance approfondie du fonctionnement du cerveau humain permise par les neurotechnologies.
Selon le rapport d’ Ana Brian Nougrère, Rapporteuse spéciale sur le droit à la vie privée , intitulé « Fondements et principes de la réglementation des neurotechnologies et du traitement des neurodonnées dans la perspective du droit à la vie privée » , Rafael Yuste a recensé parmi les défis posés par le développement des neurotechnologies :
« potentiel d’altérer certaines caractéristiques humaines fondamentales, telles que l’autonomie, la responsabilité morale, le libre arbitre, la dignité, l’identité, la vie mentale privée… l’intégrité et la sécurité corporelles », potentiel de « causer des dommages physiques ou une manipulation mentale chez les êtres humains ».
Il a également averti que le « brainjacking » pouvait impliquer le vol d'informations (violation du droit à la vie privée mentale). De plus, des virus pourraient être introduits ou des dispositifs neuronaux connectés à Internet pourraient permettre à des individus ou à des organisations (pirates informatiques, entreprises ou agences gouvernementales) de suivre, voire de manipuler, l'expérience mentale d'un individu.
Dans le rapport du Comité consultatif du Conseil des droits de l’homme de l’ONU publié en 2024, intitulé « Impact, opportunités et défis des neurotechnologies en matière de promotion et de protection de tous les droits de l’homme », on peut lire :
Les neurotechnologies remettent en cause les fondements du système des droits humains et peuvent être utilisées de manière à éroder la démocratie et l'État de droit. Elles peuvent servir à interférer avec les individus et à les manipuler.
Grâce aux dispositifs de neuromodulation, les processus physiques et mentaux de la sphère intérieure d'une personne peuvent être altérés, s'apparentant à un lavage de cerveau.
Elles peuvent également porter atteinte au droit de faire des choix de vie autonomes, sans ingérence ni intimidation extérieure (vie privée décisionnelle), et affecter la confidentialité des informations par l'utilisation non autorisée des données personnelles collectées. De plus, certains types de neurotechnologies peuvent affecter la santé mentale et provoquer des altérations de la personnalité, de l'équilibre psychologique ou du sentiment d'identité. Comme l'ont déjà démontré les stratégies de neuromarketing, elles peuvent être utilisées avec succès pour conditionner la formation des opinions et influencer les processus décisionnels. Cela permet, à un degré sans précédent, une manipulation comportementale des individus par des acteurs privés, tels que des ingénieurs marketing ou des militants politiques. Avec la commercialisation à grande échelle de ces technologies à des fins personnelles, y compris pendant le sommeil, le risque de telles interférences, même sans consentement, s'accroît. « Le consentement ou la connaissance de l'individu est élevé ».
Le rapport du Conseil des droits de l'homme des Nations Unies ne reconnaît nulle part, à une exception près, que ces effets peuvent être produits à distance. À la page 4 (point 11), il est indiqué :
Les stimulateurs cérébraux invasifs sont utilisés depuis des décennies et implantés dans le monde entier pour traiter les affections neurologiques. Cependant, les applications de la technologie des puces s'étendent également au-delà du domaine médical. Une entreprise a récemment développé une interface sécurisée permettant de communiquer par la pensée et mène des essais à grande échelle de cette technologie, qui peut être implantée dans le cerveau par voie sanguine. D'autres entreprises commercialisent déjà des implants invisibles qui permettraient aux utilisateurs de contrôler des ordinateurs ou des appareils mobiles à distance.
L'entreprise qui travaille sur l'administration de « puces » ou d'implants par voie sanguine utilise très probablement des nanoparticules de graphène pour acheminer des antennes supplémentaires jusqu'au cerveau, améliorant ainsi l'efficacité des micro-ondes pulsées utilisées pour communiquer avec lui. Le graphène est le nanomatériau le moins nocif, ce qui le rend adapté à la communication non invasive avec le cerveau ; il est d'ailleurs déjà largement utilisé dans le traitement des troubles neurologiques. Il peut également être administré au cerveau par voie orale (inhalé ou ingéré).
L'ONU est uniquement habilitée à formuler des recommandations aux gouvernements. Dans les documents susmentionnés, elle recommande aux gouvernements d'adopter des lois visant à protéger leurs citoyens contre les abus liés aux neurotechnologies ; toutefois, elle ne recommande pas d'interdire l'utilisation de micro-ondes pulsées ou d'autres formes d'énergie pour manipuler l'esprit des individus ou, à distance, à l'échelle mondiale. En effet, ces technologies sont classées comme informations relevant de la sécurité nationale.
Le 6 juin 1992, le journal russe Komsomolskaya Pravda publiait un article intitulé « Купите устройство для слежки за соседями » (Achetez du matériel pour espionner vos voisins ). L'article indiquait que le sujet du contrôle à distance des fonctions cérébrales humaines figurait sur la « Liste des informations interdites de publication » en Fédération de Russie depuis 1990.
En novembre 2000, la Commission de la sécurité de la Douma d'État russe a publié une conclusion intitulée « Sur l'ajout d'un addendum à l'article 6 de la loi fédérale sur les armes », arguant que « les effets des rayonnements micro-ondes provoquent une perception erronée de la réalité » et que, pour influencer les masses, « les lignes téléphoniques, les canalisations de chauffage et d'égouts, les téléviseurs et les systèmes de signalisation incendie peuvent servir d'antennes émettrices » pour ces rayonnements. Ce raisonnement de la Commission de la sécurité russe n'a pas été publié dans les médias russes. En novembre 2016, l'hebdomadaire polonais NIE a rapporté que lorsque ses journalistes ont interrogé le ministère polonais de la Défense sur les raisons pour lesquelles le ministre n'avait pas tenu sa promesse de créer une commission d'enquête sur les plaintes de citoyens polonais affirmant être victimes d'attaques à l'arme électromagnétique, on leur a répondu que la question relevait du secret d'État relatif à la défense nationale ( cet article n'est plus disponible sur le site web original de NIE, à l'instar de l'article d'Allen H. Frey paru dans la revue The Scientist, qui évoque la classification des armes biologiques utilisant des micro-ondes).
Dans le dernier paragraphe du premier document de l'ONU cité, l'organisation recommande aux gouvernements d'informer publiquement leurs citoyens sur les « avantages et les risques associés aux neurotechnologies », ce qui « permettra aux individus de mieux comprendre leur impact, de prendre des décisions éclairées concernant leurs données neuronales et d'exiger le respect de leurs droits dans cette nouvelle ère technologique ».
Malheureusement, ces publications de l'ONU ne sont pas mentionnées dans les médias internationaux, ce qui indique que les gouvernements dissimulent des informations sur des technologies répressives qui contrastent fortement avec leurs politiques affichées en matière de droits humains.
En 2008, le président hondurien déchu, Manuel Zelaya, assiégé à l'ambassade du Brésil au Honduras, a affirmé avoir été soumis à un « bombardement d'électrons par micro-ondes » . Interrogé par Amy Goodman de l'émission Democracy Now!, suivie dans le monde entier, sur le point de savoir s'il savait que l'armée hondurienne possédait une telle technologie dans son arsenal, il a répondu : « Oui, bien sûr . » Dans une situation exceptionnelle, il a donc accepté de confirmer publiquement l'existence de ces armes.
Les efforts des services de renseignement américains pour nier l'implication de puissances étrangères dans les attaques liées au syndrome de La Havane ne font qu'alimenter les soupçons selon lesquels les États-Unis souhaiteraient utiliser ces neurotechnologies pour contrôler la population mondiale, comme l'avait proposé en 1994 l'Institut d'études stratégiques du Collège de guerre américain.
Ces soupçons sont renforcés par le fait que le nouveau président américain, Donald Trump , après son entrée en fonction, a suspendu le financement américain à l'ONU (d'un montant total de 2,7 milliards de dollars), contraignant l'ONU à licencier 20 % de son personnel . Cherchait-il à empêcher l'ONU de publier davantage d'informations susceptibles de faire pression sur les gouvernements pour qu'ils déclassifient ces armes ?
Auparavant, Joe Biden avait déjà empêché l'Union européenne de divulguer et d'interdire l'utilisation de ces neurotechnologies dans sa législation sur l'IA en suspendant toute nouvelle commande de gaz naturel liquéfié américain, freinant ainsi la croissance de l'économie européenne au-delà de la fin de la décennie. Donald Trump n'a pas encore autorisé de nouvelles commandes de GNL américain. Ainsi, aujourd'hui, l'absence de liberté de la presse contribue à faire évoluer les modes de gouvernance à l'échelle mondiale vers une nouvelle forme de totalitarisme.
Il devient de plus en plus évident que les gouvernements rechignent à assumer la responsabilité de la liberté de leurs citoyens et du respect de leurs droits fondamentaux. Dès lors, la question se pose de savoir si les Nations Unies ne devraient pas se voir confier davantage de pouvoirs que la simple formulation de recommandations et devenir une institution démocratique chargée de veiller au respect de l'interdiction de l'utilisation abusive des neurotechnologies pour bafouer les droits humains dans le monde entier.
Vous pouvez contribuer à briser le silence des gouvernements concernant l'existence de technologies qui détruisent la liberté de pensée et la démocratie et permettent le vol d'idées en partageant cet article sur les réseaux sociaux et en signant une pétition exhortant l'Union européenne à déclassifier les technologies permettant le contrôle à distance du système nerveux humain.
Commentaires
Enregistrer un commentaire