Comment la résolution de l'ONU sur Gaza crée un nouveau « mandat » étranger sur les Palestiniens
https://www.middleeasteye.net/news/how-un-resolution-creates-new-foreign-mandate-over-palestinians
L'imposition de forces internationales à Gaza constitue le dernier chapitre colonial de l'histoire palestinienne, selon les analystes.
Une force internationale utilisera « toutes les mesures nécessaires pour s’acquitter de son mandat » à Gaza, stipule une résolution récemment approuvée du Conseil de sécurité des Nations Unies .
La résolution place le président américain Donald Trump aux commandes de l'enclave palestinienne, avec des troupes multinationales au sein d'une « Force internationale de stabilisation (FIS) » chargées de superviser son plan en 20 points pour son avenir.
Le terme « mandat » est malheureusement trop familier dans le contexte de l’ingérence étrangère dans les affaires palestiniennes .
« Il s’agit d’un schéma colonial classique qui méconnaît totalement les droits et les aspirations des populations autochtones », explique Avi Shlaim, historien britanno-israélien, à Middle East Eye.
« En ce sens, il est comparable au mandat britannique sur la Palestine. »
Helena Cobban, auteure du livre Comprendre le Hamas : et pourquoi c'est important , a déclaré qu'à un certain niveau, le terme « mandat » n'est qu'un terme technique.
« Mais pour tous les habitants de l’Asie occidentale, cela représente un lourd bagage historique », a-t-elle déclaré à MEE.
« Les mandats accordés à la Grande-Bretagne et à la France après la Première Guerre mondiale dans les anciens territoires ottomans reposaient sur l’hypothèse intrinsèquement colonialiste que les populations de ces régions n’étaient en quelque sorte pas « prêtes » à l’autonomie. »
Près d'un siècle plus tard, les puissances mondiales reprennent le contrôle du territoire palestinien pour ce qui est décrit comme une période de « transition ».
La résolution 2803, approuvée lundi par un vote de 13-0 avec deux abstentions, a décrit un plan pour un « conseil de paix » chargé de superviser les troupes multinationales, les technocrates palestiniens et une force de police locale pendant une période de deux ans.
« Il s'agit d'un schéma colonial classique qui méconnaît totalement les droits et les aspirations des peuples autochtones. »
— Avi Shlaim, historien
« Cela revient à conditionner un droit fondamental : le droit à l’autodétermination », a déclaré à MEE Daniel Levy, analyste britanno-israélien et ancien négociateur de paix.
« Cela a transformé le garant du droit international, l’ONU, en un organisme qui le sape. »
Outre les 13 membres du Conseil de sécurité de l'ONU, le texte a été approuvé par un certain nombre d'États à majorité musulmane et arabes, dont l'Égypte , les Émirats arabes unis , le Qatar , l'Arabie saoudite , la Turquie et l'Indonésie.
La Russie et la Chine se sont abstenues lors du vote. Bien que la Russie ait qualifié la résolution de « coloniale », il est important de noter que les deux pays n'ont pas utilisé leur droit de veto.
Levy a déclaré que le soutien de l'Autorité palestinienne au plan permettait aux États à majorité musulmane et aux États arabes de le soutenir, ce qui, à son tour, permettait à la Russie et à la Chine de ne pas y opposer leur veto.
« Une fois que les États à majorité musulmane l’ont soutenu, personne n’allait faire défection », a déclaré Levy.
Réticence à déployer
Le Hamas a rejeté la résolution, déclarant qu'il n'acceptait pas la notion de désarmement et que le texte ne répondait pas aux droits et aux revendications des Palestiniens.
Le refus du groupe de désarmer pose problème aux troupes multinationales.
La probabilité que des forces internationales de maintien de la paix soient déployées à Gaza pour participer à la destruction des infrastructures « terroristes », comme le prévoit la résolution, tant que le Hamas y est présent, est faible.
Shlaim a fait remarquer que l’armée israélienne avait « échoué à désarmer le Hamas après deux ans de bombardements incessants ».
« Alors, comment un organisme international s’y prendra-t-il ? Et quel pays arabe acceptera de faire le sale boulot d’Israël ? » a-t-il demandé. « Il s’agit d’un plan visant à instaurer un contrôle israélien permanent sur Gaza. »
Cobban a reconnu qu'il y aurait des réticences de la part des acteurs régionaux.
« Si l’armée israélienne, si longtemps vantée, s’est avérée incapable de vaincre la résistance palestinienne à Gaza, alors aucun stratège au sein de l’état-major des armées arabes ou musulmanes envisageant de rejoindre les FSI ne souhaitera que ses forces armées tentent de le faire », a-t-elle déclaré.
Le Hamas a exprimé une certaine volonté de réduire son armement et ses forces : il a fait allusion à un désarmement et à l'intégration de ses capacités au sein des forces armées d'un État palestinien indépendant.
Cobban souligne que c'est la norme pour les forces de lutte anticoloniales tout au long du processus de décolonisation à travers l'histoire.
Face à l'impasse persistante sur le désarmement, la mise en œuvre de la résolution demeure incertaine.
Mais dans tous les cas, le fait que le Conseil de sécurité de l'ONU ait approuvé sans discussion un plan administré par Trump avec la bénédiction partielle d'Israël est hautement significatif.
Cobban s'est demandé pourquoi tant de membres du Conseil de sécurité avaient « capitulé si complètement », et pourquoi la Russie et la Chine n'avaient pas utilisé leur droit de veto.
« Ce qui s’est passé hier au Conseil de sécurité de l’ONU a jeté l’opprobre sur l’ONU elle-même », a-t-elle déclaré.
« L’organisation et tout ce qu’elle représente se trouvent aujourd’hui dans une crise profonde dont elle pourrait mettre longtemps à se remettre, si tant est qu’elle puisse s’en remettre un jour. »
Les coloriages ajoutés sont un choix de ce blog
Commentaires
Enregistrer un commentaire