La résolution de l'ONU sur Gaza impose une « tutelle illégale » aux Palestiniens, selon un éminent expert juridique.
La résolution du Conseil de sécurité de l'ONU qui approuve le plan en 20 points du président américain Donald Trump pour Gaza viole les normes fondamentales du droit international et est donc juridiquement invalide, a déclaré à Middle East Eye un expert de haut niveau en droit international.
Lundi, le Conseil de sécurité a adopté la résolution 2803, qui soutient la création d'une force internationale de stabilisation et confère à Donald Trump le contrôle absolu de Gaza. Elle désigne également son « conseil de paix » comme l'entité chargée de superviser la mise en œuvre du plan pendant deux ans. L'implication de l'ancien Premier ministre britannique Tony Blair dans ce projet a été largement évoquée.
Ralph Wilde, éminent universitaire et praticien du droit international, a déclaré à MEE que la résolution tente de codifier une « tutelle » sur Gaza, un arrangement colonial qui viole le droit des Palestiniens à l'autodétermination.
« La tutelle exercée par les États à l'époque coloniale était une mascarade intéressée, invoquée de mauvaise foi, servant d'alibi pour rationaliser la domination coloniale, qui pouvait être justifiée comme une "mission civilisatrice" », a déclaré Wilde, s'exprimant depuis Ramallah dans les territoires palestiniens occupés.
« Mais les luttes de libération coloniales qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale ont eu pour conséquence l’adoption, en droit international, du droit à l’autodétermination. Il s’agissait d’un rejet de la tutelle. »
Wilde, professeur de droit international à l'UCL, est l'auteur d'un ouvrage primé sur l'administration territoriale internationale et la tutelle internationale sur les populations. Il a déclaré avoir été informé que son livre servait de manuel de référence pour la tutelle de Gaza.
« Cela me terrifie », a-t-il déclaré.
Wilde a déclaré que le concept de « tutelle sur les peuples » a été adopté par les Européens pour la domination coloniale sur l'Afrique lors de la conférence de Berlin à la fin du XIXe siècle ; par la Société des Nations après la Première Guerre mondiale pour les territoires sous mandat , y compris le mandat en Palestine ; et par l'ONU après la Seconde Guerre mondiale pour les territoires sous tutelle et toutes les autres colonies non constituées en peuplement .
« La tutelle suppose un monde divisé entre des personnes « infantiles » jugées incapables de prendre soin d'elles-mêmes – une caractérisation désormais appliquée au peuple palestinien de Gaza – et des « adultes » – Donald Trump, Tony Blair et d'autres – jugés capables de gouverner non seulement leur propre peuple, mais aussi d'autres », a-t-il déclaré.
L'année dernière, Wilde a plaidé devant la Cour internationale de Justice (CIJ), au nom de la Ligue arabe, que le droit légal du peuple palestinien à être libre de l'occupation israélienne est inconditionnel.
La Cour a adopté son point de vue dans son avis consultatif historique du 19 juillet 2024, condamnant l'occupation par Israël de Gaza et de la Cisjordanie comme étant intrinsèquement illégale et réaffirmant le droit inconditionnel du peuple palestinien à l'autodétermination.
« Remplacer un administrateur abusif par une autre forme d'administration fiduciaire ne constitue pas une autodétermination et serait illégal. »
- Ralph Wilde, expert en droit
« Remplacer un administrateur abusif par une autre forme d'administration fiduciaire ne constitue pas une autodétermination et serait illégal », a-t-il déclaré à MEE.
Même si les représentants palestiniens acceptent le plan, celui-ci reste illégal, a-t-il affirmé, de la même manière qu'Oslo semblait légitimer certains aspects de l'occupation illégale de la Cisjordanie.
Tout prétendu « accord » autorisant la tutelle sur la bande de Gaza palestinienne serait « nul », a-t-il expliqué, car il aurait été rendu possible par une coercition flagrante – l’usage illégal de la force, l’agression exercée sur le territoire palestinien conquis et contrôlé depuis 1967 – et vise à permettre quelque chose, la tutelle, qui viole une norme fondamentale du droit international, à savoir le droit à l’autodétermination.
Violation des pouvoirs légitimes
Wilde a également expliqué que le Conseil de sécurité de l'ONU n'a pas, par le biais de son autorité exécutive en vertu du droit international, « légalisé » la tutelle.
Il a souligné que le Conseil de sécurité de l'ONU est effectivement habilité, en vertu de la Charte des Nations Unies, à légitimer des actes qui seraient autrement illégaux, et que ses décisions en la matière s'imposent à tous les États membres. Il a également rappelé que, par le passé, le Conseil avait prétendu légitimer des tutelles internationales en Bosnie et au Timor oriental.
En outre, les pouvoirs du Conseil de sécurité sont limités par les buts et principes de la Charte des Nations Unies, article 1, qui stipule que le règlement des différends doit être effectué « conformément aux principes de la justice et du droit international ».
Ce n'est pas le cas dans la résolution 2803 du Conseil de sécurité de l'ONU sur Gaza.
« Comme la tutelle n’est pas conforme au principe international d’autodétermination, et que ce principe est impératif (fondamental et non susceptible de dérogation), le Conseil, en prétendant autoriser cette tutelle, excède ses pouvoirs légaux – il agit ultra vires », a-t-il déclaré. « De ce fait, l’autorisation est nulle. »
Wilde a déclaré que la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU rappelait une décision prise il y a plus d'un siècle par le Conseil de la Société des Nations, en violation de son propre Pacte. À l'époque, le Conseil avait prétendument autorisé le Royaume-Uni, sous tutelle, à mettre en œuvre l'engagement de la Déclaration Balfour d'établir un État juif en Palestine, au lieu de reconnaître l'État palestinien, comme l'exigeait ledit Pacte. L'autorisation prétendument conférée au Royaume-Uni à cette fin était tout aussi nulle, a affirmé Wilde, qui avait déjà soulevé ce point dans sa plaidoirie devant la CIJ l'année dernière.
« De même qu'à l'époque, le système de tutelle est de retour en Palestine, et, là encore, avec une dimension potentiellement britannique sous la forme de Tony Blair, de même, l'organe exécutif de l'organisation mondiale tente une fois de plus de légaliser cela en agissant au-delà des limites légales de son instrument constitutif », a-t-il déclaré.
La résolution de l'ONU a été adoptée par 13 voix contre 0, la Chine et la Russie s'abstenant.
Commentaires
Enregistrer un commentaire