La fraude à la thérapie génique existe par le scientisme "vaudou"

 De : https://healthimpactnews.com/2021/british-biomedical-scientist-fraud-and-crimes-against-humanity-enabled-by-virologys-unscientific-voodoo-scientism/

Un xcientifique biomédical britannique dénonce  : FRAUDE et crimes contre l'humanité rendus possibles par le scientisme vaudou non scientifique de la virologie

Commentaires de Brian Shilhavy 
Rédacteur en chef , Health Impact News - 3-12-21

L'Exposé a publié une étude d'un "scientifique biomédical britannique de premier plan avec 30 ans d'expérience dans son domaine" qui reste  anonyme mais  est bien référencé et  qui expose la fraude en virologie, qu'il appelle " Scientisme Vaudou " et déclare qu'il  ne s'agit pas de "science réelle ."

C'est une preuve supplémentaire pour étayer mon affirmation selon laquelle la « science » derrière les vaccins est  complètement absente et qu'elle est mieux définie  par les termes  « secte » religieuse.

En outre, quelqu'un a produit une très belle courte vidéo prouvant que tout ce qui  a été dit  au public sur le COVID-19 était un mensonge, avec des mots sortis directement  de la  bouche, de  Bill Gates, Anthony Fauci, Rochelle Walensky et Joe Biden depuis  des mois, quand  ils affirmaient tous que ces « vaccins » protégeaient tout le monde.  Maintenant ils déclarent exactement le contraire, et pendant ce temps -là  Bill Gates et Big Pharma engrangent des Milliards de dollars.

FRAUDE et crimes contre l'humanité rendus possibles par le scientisme auto approuvé de la virologie non scientifique  , selon  un scientifique biomédical

Le scientisme vaudou de la virologie n'est pas une vraie science

par L'Exposé

Le prétendu nouveau coronavirus appelé SARS-CoV-2, n'a pas été prouvé comme  existant  dans la nature et n'a pas été établi comme la cause de "COVID-19", la maladie pandémique concoctée par l'Organisation mondiale de la santé (OMS). De même, il n'existe pas de variantes du « virus »,  lequel n'existe également qu'hypothétiquement dans les ordinateurs et dans les banques de gènes en ligne.

Cette fraude COVID-19 a permis l'utilisation généralisée d'injections hautement expérimentales et dangereuses qui contiennent une séquence d'ARNm de protéine de pointe générée par ordinateur, et  qui ordonne au corps de s'empoisonner. Ces injections contiennent également des substances non biologiques non déclarées et  à des fins inconnues et tuent des milliers de personnes dans le monde et en blessent gravement de nombreuses autres.

La fraude virologique permet ces crimes contre l'humanité parce que le SARS-CoV-2 n'a jamais été physiquement isolé ni prouvé comme étant l'agent causal du COVID-19.

Le génome d'un « virus » qui n'avait pas été isolé et purifié, a été publié début janvier 2020, nommé SARS-CoV-2 par le Comité international de taxonomie des virus le 11 février, le même jour que le directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a annoncé la supposée maladie  qu'il provoquait (COVID-19)  et avec des symptômes impossibles à distinguer des autres maladies respiratoires.

La grande majorité du public et du corps médical ignorent que la virologie moderne utilise des méthodes anti-scientifiques pour revendiquer l'existence du virus SARS-CoV-2 ainsi que d'autres virus. La plupart des gens seraient surpris d'apprendre que le « virus » n'a jamais été trouvé à l'intérieur d'un être humain ou n'a jamais été la cause d'une maladie.

La fraude  du COVID-19 nécessite l'absence de ce virus,  et il n'y a  pas de référence matérielle pour recouper  l'existence du  génome généré par ordinateur .

La double tromperie de la virologie est la suivante :

1) La substitution du dictionnaire et du sens scientifique du mot isolat pour le sens opposé. Isoler (définition réelle) : Chimie, Bactériologie. obtenir (une substance ou un micro-organisme) à l'état pur ou non combiné.

2) La substitution d'un intermédiaire  d'induction d'effets cytopathiques (CPE) par l'inoculation de lignées cellulaires anormales in vitro pour que l'intermédiaire  choisi puisse infecter un hôte non malade in vivo pour déterminer la causalité entre l'agent pathogène proposé et la maladie.

Même l'utilisation de lignées cellulaires saines « normales » n'établirait pas de causalité selon les postulats de Koch ou tout autre postulat scientifique utilisé pour établir la causalité, car il ne s'agit que d'observations in vitro impliquant des virus présumés.

La production de CPE est au cœur des allégations frauduleuses d'isolement et de pathogénicité de la virologie moderne : un échantillon (par exemple, un écouvillon nasal) est prélevé sur une personne et ajouté à certaines cellules dans un tube à essai, si les cellules meurent, il est faussement déclaré qu'un virus a été « isolé ».

Par définition, un virus est une particule infectieuse qui peut provoquer une maladie chez un hôte vivant. Aucune de ces propriétés déterminantes n'a été démontrée dans aucune des expériences virologiques décrivant l'isolement et la pathogenèse supposés.

Les virologues ont passé plusieurs décennies à tenter cela sans succès, mais au lieu d'admettre un problème avec toute la théorie du virus, ils ont simplement changé le sens du mot isolat dans les années 1950. Les virologues n'isolent pas réellement les virus, ils prétendent juste à tort qu'ils le font.

Le processus utilisé par les virologues pour revendiquer « l'isolement » peut être résumé comme suit :

À partir de la « soupe » biologique mixte prélevée sur les prélèvements pulmonaires ou nasaux d'un patient contenant toutes sortes de matières, notamment des cellules humaines, d'innombrables microbes commensaux et des contaminants potentiels (bactéries, champignons), les plateformes d'assemblage de novo recherchent de courts fragments génétiques. Après avoir trouvé des millions de fragments uniques dans la soupe, les programmes logiciels reconstituent ensuite un long morceau (un « génome ») en fonction des paramètres définis dans le programme. Il y a quelques copier-coller de séquences et s'il manque des pièces, d'autres modèles prêts à l'emploi peuvent être ajoutés pour combler les lacunes. Les algorithmes artificiels, les modèles de probabilité et les sélections arbitraires ne peuvent pas déterminer son existence physique dans la nature, car tout « génome » de coronavirus utilisé comme modèle dans sa production sera également hypothétique.

Cette méthodologie ne fournit aucun lien confirmable avec le monde matériel ou physique, ce qui fait du membre le plus récent du genre Coronavirus un autre produit des processus autoréférentiels de la virologie. C'est ainsi que les virologues continuent d'inventer des virus pour rester en activité, fournissant aux sociétés pharmaceutiques la justification de produire des vaccins lucratifs.

L'anti-science de la virologie et la perversion du mot « isolement » est délirante, malhonnête et hautement trompeuse. Ce n'est pas une base solide pour la santé et le bien-être d'individus ou de populations entières.

Fan Wu et al. ont été les premiers inventeurs du génome du SRAS-CoV-2 et ont utilisé l'échantillon de liquide pulmonaire d'un patient pour l'analyse de la plate-forme d'assemblage de séquençage  novo afin de rechercher de courts fragments génétiques appelés « lectures ». Il est important de comprendre que les échantillons séquencés n'étaient pas des virus physiquement isolés mais des échantillons bruts contenant des millions de fragments génétiques du patient lui-même, et les nombreux microbes différents (bactéries, champignons) qui composent le microbiome, ainsi que des contaminants environnementaux potentiels.

On ne sait pas comment Fan Wu et al. savaient quel « génome » choisir lorsque toutes les options étaient des constructions informatiques hypothétiques, mais ils ont choisi la plus longue (30 474 nucléotides), car elle avait une identité nucléotidique de 89,1 % avec le génome du coronavirus de chauve-souris in silico (généré par ordinateur) (SL -CoVZC45) qui a été inventé en 2018. Il a ensuite été réduit à 29 875 nucléotides dans la prochaine version sur GenBank peut-être pour le faire ressembler davantage aux 29 802 nucléotides du génome modèle de la chauve-souris. Le modèle final a été redessiné avec une séquence terminale complètement différente comportant 23 bases d'adénine consécutives, le faisant ainsi ressembler davantage au modèle de chauve-souris qui comportait 26 bases d'adénine consécutives sur sa queue.

Sur la base que l'ARN d'origine inconnue faisait partie de la culture dans laquelle de nombreuses cellules sont mortes (peut-être en raison de la famine et du stress induits par des substances cytotoxiques), Fan Wu et al ont affirmé qu'ils avaient réussi à isoler le virus 2019-nCoV BetaCov.

Cette fraude a été récompensée par des subventions en 2020 d'un montant total de 900 000 USD de la Fondation Bill et Melinda Gates aux deux institutions auxquelles 14 des 19 co-auteurs de l'article frauduleux étaient affiliés.

Peng Zhou et al.  ont ensuite  contribué à la fraude en publiant un article qui ne remplissait aucun des postulats pour identifier un virus ou le confirmer comme étant à l'origine d'une maladie. Le virus supposé n'a pas été physiquement isolé et purifié pour une caractérisation biochimique et reste donc entièrement théorique.

L'Académie chinoise des sciences, à laquelle 24 des 27 co-auteurs étaient affiliés, a été récompensée par une subvention 2020 liée au COVID-19 d'un montant total de 359 820 $ US de la Fondation Bill et Melinda Gates.

Na Zhu et al. a également revendiqué l'isolement du virus, mais il est clair que les auteurs ne veulent pas dire « isolement » dans le sens scientifiquement postulé du dictionnaire, mais le sens antonymique substitué par la virologie et la substitution de cellules hôtes malades à des cellules non malades pour établir la causalité entre un prétendu virus et les symptômes du patient.

Contrairement à Fan Wu et al. et Peng Zhou et al., Na Zhu et al. ont produit des images de ce qu'ils ont appelé des «particules 2019-nCoV», mais sans aucune vérification de leur composition biochimique à partir d'un échantillon purifié. Il n'est pas possible d'établir à partir de leurs images que les particules sont des virus causant des maladies infectieuses ou qu'elles contiennent le génome présumé du SRAS-CoV-2.

"Bien que notre étude ne remplisse pas les postulats de Koch, nos analyses fournissent des preuves de l'implication du 2019-nCoV dans l'épidémie de Wuhan." Na Zhu  et al

Cette affirmation est basée sur des images de vésicules extracellulaires de composition et d'origine inconnues que les auteurs ont nommées « 2019-nCoV ».

L'Institut national de contrôle et de prévention des maladies virales, auquel 13 des 18 co-auteurs de l'article de Na Zhu  et al  étaient affiliés, a été récompensé par 71 700 $ US en 2020 de la part de la Fondation Bill et Melinda Gates pour cette recherche frauduleuse.

Caly  et al.  ont affirmé que les cellules Vero (cellules rénales de singe) « présentaient des vésicules liées à la membrane cytoplasmique contenant des particules de coronavirus », mais n'étaient pas en mesure de voir des « virions » typiques avec la protéine de pointe. Ils ont ajouté plus de trypsine digérant les protéines aux cultures cellulaires qui ont digéré la couche protéique externe d'un « virion » sphérique de 100 nm pour fabriquer « la frange caractéristique en forme de couronne des protéines de pointe », ainsi ils « ont immédiatement amélioré la morphologie du virion ». En d'autres termes, lorsque les vésicules (peut-être des exosomes) ne ressemblaient pas à leurs attentes d'un coronavirus, ils l'ont artificiellement conçu avec une dose extra-large de l'enzyme trypsine.

Ces virions supposés n'ayant pas été purifiés, leur composition biochimique n'a pas pu être confirmée. Le « génome » a en fait été constitué après avoir généré « environ 30 000 000 de lectures » à partir du mélange de culture tissulaire. Comme pour tous les autres articles de cette nature, aucune explication n'a été fournie quant à la façon dont ces particules sont connues pour causer des maladies ou même si ces  particules existent à l'intérieur des humains. Scientifiquement parlant, on ne peut les appeler que des vésicules extracellulaires d'importance inconnue, produites par des cellules rénales anormales de singe stressées in vitro.

Malgré les tromperies qui submergent la virologie, les virologues adhèrent toujours à leurs croyances non scientifiques. C'est du scientisme, pas de la science.

Le scientisme est l'application non critique de méthodes techniques qui devient un système de croyance sécularisé reposant pour son autorité sur ses propres présuppositions et performances,  suppositions, hypothèses et abstractions qui sont considérées comme concluantes et réelles.

En revanche, la méthode scientifique comprend les éléments suivants :

1) Observation objective : Mesure et données.

2) Preuve.

3) L'expérimentation et/ou l'observation comme repères pour tester des hypothèses.

4) Induction : raisonnement pour établir des règles générales ou des conclusions tirées de faits ou d'exemples.

5) Répétition.

6) Analyse critique.

7) Vérification et tests : exposition critique à l'examen minutieux, à l'examen par les pairs et à l'évaluation.

Les virologues affirment avoir élucidé l'intégralité des génomes de virus tels que le « SARS-CoV-2 » et ils les téléchargent dans des banques de données. Ils prétendent avoir un «isolat» du virus, mais cela est déclaré après avoir construit le génome à partir de leur mélange contenant des fragments génétiques d'origine inconnue à l'aide d'algorithmes informatiques.

Les virologues ne travaillent pas avec un génome complet car ils ne travaillent pas avec un virus complet. Ils travaillent avec des morceaux aléatoires de matériel biologique et prétendent ensuite que cela constitue la preuve d'un virus. Lorsque leurs expériences sont examinées attentivement, il n'y a aucune preuve matérielle d'un virus.

Aucun virus appelé SARS-CoV-2 n'a jamais été correctement isolé et purifié en tant que structure unique. Ce qui  est présenté , c'est le séquençage tronqué d'échantillons bruts qui contiennent de nombreux fragments génétiques mixtes d'origine inconnue. Le séquençage tronqué ( au fusil de chasse)  est une méthode utilisée pour le séquençage de brins d'ADN aléatoires qui est nommé par analogie avec l'émission de tirs semi-aléatoire d'un fusil de chasse. Il n'y a aucune preuve que le « génome » in silico qui en résulte existe réellement dans la nature ou ait quoi que ce soit à voir avec un « virus ». L'invention du « virus » est présentée comme une découverte, son faux statut est garanti par le fait d'en nommer l'existence.

La PCR (Polymerase Chain Reaction) ne peut amplifier que des séquences nucléotidiques sélectionnées mais ne peut pas déterminer leur provenance ou leur signification. La fraude Virologie PCR repose sur l'attribution d'un sens aux séquences amplifiées :

1) Référence au génome imaginaire in silico mais pas à une entité physique avérée appelée SARS-CoV-2.

2) Référence à une « maladie » qui, avec un raisonnement circulaire absurde, a été définie par le résultat du PCR lui-même.

Les imposteurs appellent la PCR le test « de référence », mais en réalité, il ne s'agit au mieux que d'un test de substitution pour un virion entier et, au pire, d'un test faussement positif générant des artefacts.

Lorsque la PCR est mal exécutée et/ou à des nombres de cycles élevés (comme cela a été courant), la séquence cible peut même ne pas être présente dans l'échantillon et un résultat « positif » est simplement un artefact du processus de PCR. La PCR ne peut pas diagnostiquer le statut infectieux d'une personne de manière prouvée et aucun lien cohérent n'a jamais été trouvé entre un état pathologique et les résultats du PCR.

La mauvaise application d'un PCR complètement inexacte signifie que le  COVID-19 est une construction scientifiquement dépourvue de sens qui n'est rien de plus qu'une illusion auto-référentielle.

Christian Drosten  et al . "des séquences de test PCR non évaluées par des pairs et conçues pour détecter le virus présumé « sans avoir de matériel viral disponible » en janvier 2020.

L'article de Drosten a été publié dans Eurosurveillance le 23 janvier, soit seulement deux jours après la soumission du manuscrit. Drosten qui fait face à des accusations de détention d'un titre de doctorat frauduleux n'a pas déclaré qu'il était membre du comité de rédaction d'Eurosurveillance.

Chantal Reusken, co-auteur, a également omis de déclarer qu'elle faisait partie du comité de rédaction d'Eurosurveillance. Olfert Landt, un autre co-auteur de Drosten, PDG de TIB, fabricant d'un kit PCR lucratif basé sur les séquences de test publiées, n'a déclaré son conflit d'intérêts que le 29 juillet 2020.

Les tests PCR de masse utilisant le protocole Drosten ont rapidement abouti non pas à une pandémie virale mais à une pandémie PCR. 

L' hôpital universitaire de la Charité  de Berlin où de nombreux auteurs du PCR Drosten étaient basés a par la suite reçu une subvention « covid » 2020 d'un montant total de 249 550,70 $ US.

La PCR a été conçue pour détecter des séquences génétiques d'un « virus » dont l'existence dans la nature n'a pas été prouvée, mais qui détecte plutôt des séquences d'origine inconnue et génère un nombre élevé de résultats faussement positifs.

À la suite des tests PCR, la tyrannie médicale a été imposée dans la majeure partie du monde, basée sur un scientisme déconnecté du monde réel et si absurde que détecter quelques fragments génétiques de quelque chose chez une personne peut être utilisé comme excuse pour confiner un pays  entier.

Le test PCR totalement inutile a généré des nombres de cas astronomiques qui ont ensuite formé la base des modèles informatiques d'épidémie « COVID-19 ». La modélisation des épidémies est connue pour ses prédictions inexactes et a produit des chiffres « COVID-19 » qui étaient absurdes et tous basés sur des chiffres sans valeur.

L'immonde adepte du confinement  Neil Ferguson de l'Imperial College de Londres (ICL) a une longue histoire de production d'absurdités spéculatives toutes  inexactes avec sa modélisation informatique.

En 2001, l'équipe de l'ICL a réalisé la modélisation de la fièvre aphteuse qui a conduit à l'abattage de six millions de moutons, de porcs et de bovins, qui a coûté au Royaume-Uni environ 10 milliards de livres sterling. Le travail de l'ICL à ce sujet a été décrit comme « gravement imparfait » par de vrais experts.

En 2002, Ferguson a prédit que jusqu'à 50 000 personnes mourraient de la maladie de la vache folle qui, selon lui, pourrait atteindre 150 000 si des moutons étaient impliqués. Au Royaume-Uni, le nombre total de décès était de 177.

En 2005, Ferguson a affirmé que jusqu'à 200 millions de personnes pourraient être tuées par la grippe aviaire. Le nombre total de décès était de 282 dans le monde.

En 2009, Ferguson et l'équipe d'ICL ont affirmé que la grippe porcine tuerait 65 000 personnes au Royaume-Uni. En réalité, la grippe porcine a tué 457 personnes au Royaume-Uni.

Ferguson était l'auteur principal d'un rapport ICL, publié sans examen par les pairs le 16 mars 2021, prédisant que 550 000 personnes au Royaume-Uni et 2,2 millions de personnes aux États-Unis mourraient du COVID-19 dans un délai d'environ trois mois.

Lorsque  Ferguson rapporte que la programmation a finalement été publiée pour examen public, il faut préciser qu'  elle a été ridiculisée par des experts universitaires. Il s'appuyait sur un codage informatique vieux de 13 ans destiné à modéliser la grippe qui était un « gâchis de buggy qui ressemble plus à un bol de pâtes aux cheveux d'ange qu'à un morceau de programmation finement réglé » selon un expert. Des scientifiques de l'Université d'Édimbourg ont déclaré qu'il avait échoué «au test scientifique de base consistant à produire les mêmes résultats avec le même ensemble initial de paramètres».

L'ICL a été récompensée par des subventions de la Fondation Gates pour 2020 d'un montant total de 91 494 791 USD. Depuis 2002, la Fondation Bill et Melinda Gates a accordé à ICL des subventions d'un montant total de 302 164 640 USD, soit 16 000 000 USD par an au cours des 19 dernières années.

Des modèles informatiques inexacts basés sur de faux nombres de cas ont entraîné la peur et la confusion, conduisant à des débats houleux sur les raisons pour lesquelles le «virus» se comporte si différemment à différents endroits, s'il y a ou non une surmortalité et si les «vaccins» sont efficaces.

Le remède agressivement commercialisé pour ce virus mortel présumé est une protéine de pointe produite par une séquence génétique qui ne se trouve pas dans la nature mais dans un brevet américain de 2007. Les « vaccins » basés sur cette séquence ont tué des milliers de personnes dans le monde et blessé des millions d'autres.

Si ces méthodes anti-science continuent d'être crues et acceptées, nous sommes susceptibles de voir encore plus de pseudo-pandémies nécessitant plus de « vaccins », se poursuivre indéfiniment dans le cadre de la « nouvelle normalité ». Nous le constatons déjà avec un flux constant de « variantes préoccupantes ».

Il n'y a rien de normal à ce que l'industrie pharmaceutique et les organisations mondialistes créent une demande de thérapies géniques inutiles,  par la peur et la création de pseudo-pandémies. Il n'y a rien de normal,  dans la censure sans précédent du débat scientifique et dans l'empêchement des médecins de fournir de vrais conseils et un consentement éclairé.

La fraude à l'isolement du virus, la fraude au génome viral artificiel (y compris les nouvelles variantes), la fraude à la pathogénicité, la fraude à la PCR et la fraude à la thérapie génique expérimentale « vaccin » sont des crimes contre l'humanité rendus possibles par le scientisme autoréférentiel non scientifique de la virologie.

Les références

1 Fan Wu et al. « Un nouveau coronavirus associé à une maladie respiratoire humaine en Chine », Nature, Vol 579 (3 février 2020).

2 Peng Zhou et al. « Une épidémie de pneumonie associée à un nouveau coronavirus d'origine probable de chauve-souris », Nature, 579 (12 mars 2020).

3 Na Zhu et al. « Un nouveau coronavirus de patients atteints de pneumonie en Chine, 2019 », The New England Journal of Medicine, 382 (20 février 2020).

4 Léon Caly et al. "Isolement et partage rapide du nouveau coronavirus 2019 (SARS-CoV-2) du premier patient diagnostiqué avec COVID-19 en Australie", MJA, 212/10 (1 juin 2020).

5 Victor M Corman, Christian Drosten et al « Détection du nouveau coronavirus 2019 (2019-nCoV) par RT-PCR en temps réel », Eurosurveillance, 25/3 (23 janvier 2020).

6 LA FRAUDE ET LA GUERRE CONTRE L'HUMANITÉ COVID-19 Dr Mark Bailey et Dr John Bevan-Smith

7) Covid-19 : Exposer les mensonges. Dr Vernon Coleman

Lisez l'article complet sur The Exposé .

Voir aussi :