- Le texte original de cette expérimentation de cible ou TI ( targeted individual) a été proposé sur le News Letter de Pacts International.
- Cette traduction rapide et qui pourra être enlevée à la demande vient du texte anglais
- https://medium.com/@Jay_Coins/in-search-of-the-holy-grail-the-elusive-dew-frequency-
- Le terme DEW ( Directed Energy Weapon) est gardé , parce qu'
- - il évoque la volonté d’agression par énergie pulsée ,et également
- - la finalité de l’agression par énergie pulsée qui devient une arme par destination, et
- - qu’il indique aussi les milieux qui l’utilisent.
- On sait par exemple, que certaines fréquences utilisées et mises au jour dans cette étude, sont également utilisées par la 5G , passée de sa phase expérimentale à sa phase généralisable au moins depuis 2018
On sait que la 5G a besoin d'antennes de proximité pour s'exprimer
On sait aussi que le harcèlement criminel est majoritairement effectué dans le
cadre du travail avec les outils mis à disposition par l’employeur et détournés
par des employés , hors contrôle, à des fins personnelles.
- À la recherche du Saint Graal: l'insaisissable fréquence DEW
- (Mise à jour: 12 novembre. Ajout principal: preuves avérées que la fréquence du DEW semble être principalement comprise entre 18 et 50 GHZ [il avait été découvert précédemment que la DEW était entre 6 et 50 GHZ]).
- En toile de fond, je dois rappeler que je suis ciblé depuis 4 ans par de l’énergie dirigée. Mon corps s'est progressivement épuisé et j’ai commencé , il y a six mois à utiliser des protections essentiellement à base de caoutchouc et de plomb
- Mon objectif est de trouver la fréquence de l’énergie dirigée afin que la communauté TI puisse mieux comprendre, en termes scientifiques, ce à quoi nous sommes confrontés. J'espère que cette étude encouragera d'autres personnes à rassembler des preuves scientifiques solides de ce crime, à approfondir la recherche dans ce domaine et à utiliser les éléments connus sur les fréquences utilisées pour mieux les mesurer et pouvoir s’en protéger.
- Je vais fournir ici un article TL; DR ( too long; did not read) (que vous pouvez également considérer comme une révélation, alors laissez tomber si vous ne voulez pas en voir la pertinence.
- Un détecteur industriel de champs électromagnétiques à large bande montre que la majorité des fréquences DEW ( système d’armes à énergie dirigée) se situe entre 18 et 50 GHZ. Ceci est inconnu de la plupart des gens ordinaires parce que les détecteurs de CEM disponibles pour le grand public ne mesurent que jusqu’à 6 GHz , et ne permettent pas de détecter et voir les fréquences de DEW (Remarque: je n'ai pas testé au-dessus de 50 GHz car peu d’appareils publics permettent ce test.)
- En utilisant un détecteur industriel de RF , les TI peuvent constater que la fréquence cumulative des hyperfréquences à laquelle ils sont exposés via DEW est scientifiquement anormale et s'écarte considérablement des niveaux ordinaires.
- Dans mes tests, je voyais régulièrement des pics de RF de 100 à 200 mW / m2. Cela représente des ordres de grandeur allant au-delà de ce que les experts considèrent comme «normal» à la maison et jusqu’à 50 fois plus élevé que les limites autorisées par la FCC. Un détecteur RF non industriel aurait manqué environ 90% de cette valeur. Avec les détecteurs industriels, il est plus facile de prouver scientifiquement les anomalies des champs électromagnétiques causées par le DEW.
- D'après mon test en tente Faraday avec le détecteur industriel de RF , il y a de bonnes raisons de penser qu'une partie de la fréquence DEW peut être située au dessus de 30 GHz (40 à 50 GHz). C’est pourquoi , je suis fermement convaincu que DEW est une sorte d’onde millimétrique, dans une gamme de fréquences allant de 30 GHz à 300 GHz. (Ceci est également appelé EHF / fréquence extrêmement élevée et représente le haut de gamme de la gamme de fréquences RF / Mw).
Dans cet article, je m’intéresserai à :
La Recherche de fréquences: avec l'appareil que j'ai utilisé pour mesurer DEW
La fréquence de DEW : à travers Les lectures de mes tests
A savoir ce qui est normal ? Quelles sont les détections RF normales dans une maison (et comment se comparent-elles aux détections RF trouvées en tant que TI attaqué par DEW)
Aux tests en tente Faraday: Je préciserai la plage de fréquences DEW en testant les compteurs à l'intérieur et à l'extérieur d'une tente Faraday
La recherche des fréquences
Permettez-moi de revenir au début de ma recherche de la fréquence DEW. En décembre 2017, j'ai été frappé par une puissante attaque auditive par micro-ondes (similaire à celle contre les diplomates américains à Cuba). En réponse, j'ai acheté un multimètre Trified EMF qui mesure les radiofréquences (RF) entre 20 MHz et 6 GHz.
Le bruit induit par les hyperfréquences est dû à l’effet Frey; qui se produit entre 200 MHz et 3 GHz - donc le compteur Trifield fonctionnerait bien pour cela - il couvre cette plage. Le Trifield m'a laissé voir de mes propres yeux que, lorsque j'ai été frappé par ce bruit de micro-ondes, les lectures RF des CEM ont augmenté parce qu'elles capturaient la plage de fréquences de cette attaque de CEM. Mes lectures RF les plus élevées augmentaient de 10 à 100x lorsque j'entendais le bruit induit par les micro-ondes !
Bien que j’ai pu mesurer avec précision la fréquence de l’attaque auditive par micro-ondes, je souhaitais également préciser la plage de fréquences des armes à énergie dirigée (DEW) utilisées contre les TI. DEW épuise le corps. Cela peut être «évident » avec une douleur provoquée par un zapping ou «subtil», quand une exposition aux micro-ondes endommage les tissus musculaires, causant des dommages aux mitochondries, etc., mais dans ce second cas la cible ne ressent pas la douleur; et pourtant la cible sent que son corps s'use avec le temps.
Contrairement à l'effet auditif micro-onde (effet Frey), il existe très peu de recherches ou d'informations publiques sur la gamme de fréquences DEW. Alors j'ai cherché à les découvrir.
Comme mentionné, je suis frappé avec DEW depuis quatre ans; c’est très clair que la douleur et la fatigue de mon corps sont causées par la fréquence des micro-ondes externes, car lorsque j’utilise une protection faite de plomb, mon corps récupère. Lorsque je n’ai pas de protection, mon corps s’épuise.
Alors, comment pouvais-je faire pour commencer à trouver les éléments de données qui me mèneraient à la fréquence DEW? L'un des défis auxquels les TI sont confrontés face à cette question est que la plupart des détecteurs RF vendus au public mesurent SEULEMENT jusqu'à 6 GHz.
La raison en est que les fréquences RF problématiques les plus courantes sont causées par les appareils courants , le wifi et les téléphones cellulaires, qui émettent généralement jusqu’à 5 GHz. Par exemple, le WiFi fonctionne généralement à 2,4 et 5 GHz. La 3G cellulaire est entre 800 MHz et 1,9 GHz. La 4G cellulaire varie de 700 MHz à 2,9 GHz.
Ces détecteurs RF disponibles pour le grand public public sont destinés à une utilisation normale. Les sources de fréquences RF les plus courantes, comme vous pouvez le constater, sont inférieures à 6 GHz. Ces produits ne sont donc pas conçus pour les TI ni pour mesurer le DEW.
Il existe des détecteurs industriels de RF que vous pouvez acheter avec des sondes et qui mesurent une fréquence supérieure à 6 GHz. Le problème est qu'ils sont chers. Le Narda NBM 550 peut mesurer jusqu'à 60 GHz (à partir de 100 kHz). Le seul problème ? Un tel appareil avec les sondes dont vous aurez besoin peut vous coûter entre 20 000 $ et 30 000 $ - et c’est hors de la portée de la plupart des TI. Il y a un appareil d'occasion sur eBay qui coûte 9 500 $.
Pour sortir de cette impasse, j'ai décidé de louer l'appareil à l'une des nombreuses entreprises qui louent des équipements industriels. Le coût total pour moi a été d'environ 850 $ pour louer l'appareil et les sondes pendant un mois. L’appareil est le Narda NBM 550 et la sonde que j’ai louée était une sonde NARD-EF5091 (sonde de champ E 300 MHz-50 GHz (plate) pour série NBM, 8 à 614 V / m). (mise à jour le 12 novembre: j'ai également loué la sonde EF (à plat) E champ EF1891–3 MHz-18GHz de la série NBM, 0,8–1000V / m).
Quelques jours plus tard, le colis est arrivé. Appareil à la main, j'ai commencé à mesurer une plage de fréquences beaucoup plus large que ce qui était possible avec les détecteurs de champs électromagnétiques classiques. (Pendant ces tests, j'ai éteint mon Wifi et mon téléphone cellulaire). Alors qu'est-ce que j'ai trouvé?
Utilisation d'un détecteur industriel RF et constatations initiales sur la fréquence exacte de la fréquence DEW
Guide d'introduction rapide aux lectures de fréquences:
Avant de passer aux mesures, il y a deux aspects dans les lectures de fréquence que je veux préciser et distinguer.
Le premier est la fréquence ou la gamme de fréquences. Une plage de fréquences peut être: 1 GHz à 6 GHz, par exemple.
Le second est la détection - qui nous indique la densité de puissance dans fréquence a laquelle nous sommes exposés («combien»). La détection des RF est souvent mesurée en mW / m2. Cela fait référence aux milliwatts par mètre carré. Pour les besoins du lecteur, il suffit de penser que la détection est basse et basse et haute (exposition plus fréquente).
La plage de fréquences du compteur Trifield va donc de 20 MHz à 6 GHz. Et lorsque j'utilise ce compteur, je vois une information sur son écran, indiquant par exemple 1,5 mW / m2. Le Trifield donne la densité de puissance de fréquences entre 20 MHz et 6 GHz, il les additionne et la valeur donnée est une valeur cumulée (dans ce cas, 1,5 mW / m2). Il existe une exposition à des fréquences pour 1,5 mW / m2 dans la gamme allant de 20 MHz à 6 GHz. J'espère que cela est facile à comprendre et va permettre de de rendre mon exposé facile à comprendre.
En outre, examinons rapidement ce qu’est la fréquence radio / fréquence micro-ondes. Les RF vont de 3 kHz à 300 GHz. La fréquence des micro-ondes est comprise entre 1 GHz et 300 GHz. Les termes RF et MW sont souvent utilisés de manière interchangeable parce qu'ils se réfèrent approximativement à la même gamme de fréquences. Ci-dessous, vous pouvez voir le spectre des champs électromagnétiques:
Vous pouvez voir que le spectre radioélectrique couvre les fréquences jusqu’à 300 GHz. Au-delà, vous entrez dans le spectre optique, qui comprend: la fréquence infrarouge (connue pour son utilisation en vision nocturne), la lumière visible et les rayonnements ionisants à haute fréquence tels que les rayons X. Nous sommes donc préoccupés par la moitié gauche du graphique ci-dessus. Plus précisément, de 1 GHz à 50 GHz - comme je vais vous expliquer pourquoi bientôt.
Avant d’arriver aux mesures, laissez-moi vous expliquer un détail technique. Le détecteur Trifield mesure les RF en mW / m2. Le Narda NBM 550 mesure les RF en W / m2. mW est milliwatt et représente 1 / 1000ème de watt. W représente un watt. Donc, lorsque je fais des comparaisons, pour garder les choses simples, je donnerai les valeurs des deux en mW / m2 afin que nous puissions faire des comparaisons plus faciles (tout ce qu'il faut, c'est multiplier par 1 000 le résultat de Narda).
Première constatation: la fréquence DEW est probablement comprise entre 18 et 50 GHz
Étape 1: Quelle est la fréquence 0–6 GHz par rapport à 0–50 GHz
La raison pour laquelle j'ai commencé à rechercher la fréquence DEW dans les basses GHz (0–6 GHz) tient à 2 constations.
Premièrement, les détecteurs EMF standard fonctionnent dans cette gamme de fréquences , comme le détecteur Trifield.
Deuxièmement, l’effet Frey, qui décrit le fonctionnement des attaques auditives par micro-ondes se fait dans la gamme de 1 à 3 GHz; selon la page Wikipedia:
En modifiant les paramètres de l'émetteur, Frey a pu induire la «perception de fortes secousses de la tête… .. D'autres paramètres de l'émetteur ont induit une sensation d'épingle et d'aiguilles.
Je ne sais pas ce qu’il en est pour vous, mais pour moi, cela ressemble à DEW. Buffeter signifie «frapper» - et si cette sensation de frappe peut être générée entre 1 et 3 GHz - cela semble être un bon élément de base pour vérifier. Même chose pour les sensations de piqûres « d’ épingles et d’aiguilles".
Ce que je cherche à évaluer, c’est combien de fréquences DEW se situent entre 0 et 6 GHz (ce que je nommerai dans cet article «gamme de fréquences RF inférieures») et entre 6 et 50 GHz (que je nommerai dans cet article « gamme de fréquences RF mi-supérieure »). Si elle se situait dans la plage inférieure, je me concentrerais sur cette plage de fréquences pour identifier la fréquence DEW, mais si elle était au-dessus, je devrais élargir mes recherches - et prouver mon hypothèse initiale selon laquelle DEW se situerait dans la plage de fréquence des attaques auditives à micro-ondes: incorrect - et explorer ensuite les plages de fréquences RF les plus élevées.
Voici donc comment déterminer quelle fréquence DEW se situe dans la plage de fréquences RF supérieures (6–50 GHz). Pour cela j’ai utilisé simultanément mes compteurs Trifield et Narda. Trifield mesure jusqu'à 6 GHz. Narda mesure jusqu'à 50 GHz. J’ai utilisé les détections des deux avant de soustraire le résultat de Trifield au résultat de Narda.
Alors:
(détection Narda) moins (détection Trifield) = détection cumulative de la fréquence dans la gamme de fréquences RF mi-haute (6 à 50 GHz)
La détection de Narda sera plus élevée car elle inclut les informations de Trifield PLUS ainsi que les lectures de fréquence RF comprises entre 6 GHz et 50 GHz.
Laissez-moi dire ici que mes détections montrent des niveaux de CEM bien supérieurs à l'ordinaire. Dans les environnements normaux, la lecture de crête RF Trifield (0–6 GHz) serait inférieure à 0,1 mW / m2. Il n'y a pas non plus de raison d'avoir des niveaux significatifs de fréquence RF supérieurs à 6 GHz (6–50 GHz) dans un environnement civil tel que le mien. C’est pourquoi je suppose que la plupart de mes détections RF présentent un «excès» et reflètent la fréquence DEW - car ces détections sont bien supérieures à 0,1 mW / m2. (Je parle davantage des niveaux «normaux» dans la section ci-dessous «Qu'est-ce que la normalité?»)
Je dois noter que je suis agressé par DEW constamment et que ces détections doivent refléter les anomalies EMF générées par de telles attaques.
Commençons donc par mes détections .
Date: 30 octobre 2018
Heure: 18h21
Lecture de pointe Trifield: 1,1 mW / m2
Lecture de pointe Narda: 15,6 mW / m2
Gamme de fréquence RF mi-haute totale (6 à 50 GHz): 14,5 mW / m2.
Ainsi, environ 93% de la force DEW EMF provient de la gamme de fréquences RF mi-haute (6 à 50 GHz).
Voici une autre détection:
Date: 30 octobre 2018
Heure: 18h41
Lecture de pointe Trifield: 1,3 mW / m2
Lecture de pointe Narda: 10 mW / m2
Gamme de fréquences RF supérieure (6–50 GHz): 8,7 mW / m2.
Dans ce cas, 87% de la force électromagnétique DEW provient de la gamme de fréquences RF mi-haute (6 à 50 GHz).
La plus part des ldétections ressemblent à ça . Lors de détections répétées, je trouve que la plage des RF mi-haute (6 à 50 GHz) représente 85 à 95% du total des lectures de fréquence. Sur la base de ces détections répétées, je suis persuadé que DEW se situe probablement entre 6 et 50 GHz et non dans la plage de radiofréquences inférieure aux attaques par micro-ondes auditives (généralement comprises entre 1 et 3 GHz). (Je devrais également ajouter ici que je n'ai pas testé la fréquence supérieure à 50 GHz et qu'il est possible que la fréquence DEW soit supérieure ou égale à 50 GHz).
Étape 2: Quelle est la fréquence de 0-18 GHz par rapport à 0-50 GHz?
(Mis à jour le 12 novembre)
Une fois que j'ai déterminé que DEW n'était pas dans la gamme des basses GHz (0–6 GHz) et était au dessus de 6 GHz, j'ai loué une autre sonde qui va de 0-18 GHz. Encore une fois, je voulais comparer les gammes de fréquences (jusqu'à 18 Ghz et jusqu'à 50 GHz) pour voir si la fréquence risquait d’être comprise entre 6 et 18 GHz ou au-dessus de 18 GHz. Ma méthodologie est à peu près la même que précédemment ; dans ce cas, j’ai utilisé une sonde qui mesure jusqu’à 50 GHz et une sonde jusqu’à 18 GHz et fait la soustraction.
Voici un autre exemple de détection :
Date: 7 novembre 2018
Heure: 21h20 (la raison de cette heure tardive est que mon ciblage DEW est pire pendant la nuit).
Lecture de pointe Trifield: 0.5 mW / m2
Lecture de pointe Narda 18 GHz: 2,6 mW / m2
Lecture de pointe Narda 50 GHz: 27 mW / m2
% de haute fréquence entre 18 et 50 GHz: 90,4%
Cela montre que l'essentiel de l'exposition aux fréquences se situe entre 18 à 50 GHz (et non en dessous de cette plage de fréquences).
Le pourcentage total de la fréquence des fréquences inférieures à 18 GHz est de 2,6 mW / m2 sur un total de 27 mW / m2. Cela représente 9,6% du total. 90,4% de la fréquence est comprise entre 18 GHz et 50 GHz.
Dans des tests cohérents, le pourcentage des fréquences de moins de 18 GHz ne représentait que 0,7-12% du total, et une moyenne d'environ 8% du total. Cela signifie que 92% de la fréquence provient de 18 GHz à 50 GHz. Ce test nous permet de mieux évaluer la portée réelle de DEW en montrant que la gamme 6-18 GHz n’est pas notre suspect principal de DEW (tout comme nous avons montré que 0,6 GHz n'était pas si problématique lors du dernier test).
De plus en plus, il semble que les fréquences les plus hautes soient celles sur lesquelles nous devrions nous concentrer: DEW.
Le monde scientifique a une terminologie pour ces sous-gammes au sein de la gamme EMF Radio Frequency:
Nos recherches ont montré que l'UHF (300 MHz-3 GHz) ne semble pas significative en tant que DEW . Lors de ce test, nous avons montré que la moitié de la super haute fréquence SHF (3 GHz-30 GHz) n’apporte pas une contribution importante à la technologie DEW. cela nous oblige donc à nous concentrer sur la gamme supérieure des SHF et dans la gamme des fréquences extrêmement hautes-EHF (30 GHz - 300 GHz).
Voici donc ce tableau édité avec les points sur lesquels nous devrions nous concentrer lorsque nous parlons de DEW (note: j'ai éliminé les basses fréquences - 30 MHz et moins - car il n'y a aucune raison scientifique pour que les basses fréquences puissent causer la douleur / zapping sensation de DEW):
Comme vous pouvez le constater, le gros de la fréquence probable de DEW se situe entre 18 et 50 GHz. les Perps n’attaquent pas en utilisant une seule fréquence, mais plutôt une gamme de fréquences qui recouvrent tout le spectre. Cependant, la concentration de ces attaques de CEM semble être dans une gamme de fréquences supérieure à 18 GHz. Ceci est important pour plusieurs raisons. Un exemple simple: la plupart des fabricants de tentes RF, par exemple, ne montrent leurs propriétés de protection que jusqu’à 20 GHz. C’est ce qu’on peut voir sur le tableau de protection de la tente de protection RF de Holland Schielding:
Cependant, les TI voudront connaître les propriétés de protection au-dessus de 20 GHz s’ils veulent pouvoir se protéger de DEW. Ceci est juste un exemple pour lequel connaître la gamme précise de DEW est important; cela influence nos choix de protection. Et cela aide à affiner nos recherches de mesure.
Lentement mais sûrement, nous nous concentrons sur la fréquence DEW; Un pas après l'autre.
Deuxième constatation clé: les détecteurs de champs électromagnétiques industriels révèlent que les cibles (TI ) sont soumises à une exposition aux micro-ondes beaucoup plus importante que l’on pourrait penser si on utilise un compteur de champs électromagnétiques ordinaire
Pendant les attaques DEW, je vois régulièrement des détections de RF maximales de 100 à 200 mW / m2 avec le Narda NBM-550, en particulier dans ma chambre à coucher où je suis le plus souvent ciblé. Comme je l’expliquerai dans la section suivante («Qu’est-ce qui est normal?»), C’est très anormal pour une résidence et je crois que ce type de collecte de données amène les TI à la preuve scientifique concrète et incontestable qu’elles sont ciblées par une énergie dirigée. Ces niveaux sont environ 1 000 fois plus élevés que ce que les spécialistes en radiation considèrent comme problématique.
Deux choses importantes ici.
Premièrement, sans accès à cet appareil d’environ 25 000 $, la plupart des TI n’enregistrent qu’un faible pourcentage de la fréquence DEW. Comme mentionné, 90% de ces détections se situent dans une plage de fréquence RF élevée que les compteurs EMF ordinaires ne capturent pas. Il est donc possible que les informaticiens se soient adressés aux autorités ou aux tribunaux avec des détections de radiofréquences qui semblaient anormales, mais pas suffisamment élevées pour poser un problème de manière indiscutable. Il y a une différence en montrant que l'on est soumis à une fréquence RF de 100 mW / m2 ou à 10 mW / m2.
Les détecteurs industriels tels que Narda donnent une image plus complète et révèlent des lectures plus précises et qui montrent que l'exposition aux micro-ondes de TI est 10 fois plus élevée que prévu. Maintenant, les TI disposeront de données plus complètes et plus précises pour présenter leur cas. Si vous êtes un TI avec un détecteur Trifield, ou un détecteur Cornet, etc., et que vous voyez des lectures anormales telles que des lectures de pic occasionnels de 1 à 10 mW / m2 (tout en éteignant le wifi / téléphone cellulaire pendant les tests), votre exposition réelle peut être considérablement plus élevée. que cela - ce qui pourrait expliquer vos symptômes. (Voir l'étude UCSD / Golomb pour savoir comment l'exposition aux micro-ondes explique une vaste gamme de symptômes physiques.)
Deuxièmement, il y a moins de bruit du signal dans la détection industrielle EMF . Étant donné que 90% de la fréquence se trouve dans les gammes de fréquences RF élevées (18–50 GHz), il y a beaucoup moins d'ambiguïté ou de raisons de douter de l’origine de ces niveaux anormalement élevés. C’est parce que, dans cette gamme élevée, le Wifi et le téléphone cellulaire ne peuvent pas être invoqués par les critiques pour suggérer que la détection est gonflée à cause des communications électroniques domestiques ordinaires.
Cela est dû au fait que ces composants électroniques ne fonctionnent PAS dans la plage de fréquences RF élevées. Il existe clairement une cause inhabituelle de ces détections élevées constatées par les TI, et qui n’a rien à voir avec les appareils électroniques domestiques ordinaires . (Même si un TI désactive le Wi-Fi et le téléphone cellulaire lors de ces détections, les critiques peuvent toujours affirmer que c'est une origine de signal . Ou encore, prétendre que l'utilisation du cellulaire et du wifi à proximité en est en cause). Même si ces appareils électroniques ordinaires contribuent à la détection, ils n’ont d’impact que sur la «plage de basses fréquences RF» de 10%; la composante 0–6 GHz du nombre total.
J’ai loué l'appareil Narda pour vérifier ce que je soupçonnais à savoir que la fréquence DEW allait au-delà des plages couvertes par les détecteurs RF EMF ordinaires . Cela m’incite maintenant à investir dans un analyseur de spectre ou un mesureur de rayonnement sélectif pour évaluer plus précisément la fréquence ou la plage de fréquences DEW problématique. Mais avant d’investir dans ce domaine, je voulais d’abord utiliser un compteur RF industriel pour voir d’abord quelle gamme de fréquences GHz du spectre , il me faudrait analyser . Il est maintenant clair que je devrais me procurer un analyseur pouvant atteindre 50 GHz, voire plus.
Qu'est-ce qui est normal?
Patrick van der Burght (autorité en matière d'évaluation du rayonnement dans les habitations, d'atténuation et d'aide à la construction exempte de rayonnements; et orateur international en matière de mesure du rayonnement) décrit ici une lecture RF de 0,01 mW / m2 idéale pour la maison et une valeur de 0,3 mW / m2 lire comme potentiellement problématique nécessitant probablement une protection.
Revenons maintenant à mes conclusions concernant une exposition aux radiofréquences de 100 à 200 mW / m2. Certes, cela couvrait une gamme de fréquences plus large, mais étant donné qu’il n’existait pas de raison d’existence de cette haute fréquence dans des maisons (plus de 6 GHz), cela indiquait un niveau inquiétant - et certainement anormal et suspect avec une détection ~ 600x ( 600 fois) supérieure à un niveau problématique de radiofréquence, et tel que déterminé par un expert du domaine.
La FCC établit des directives sur l'exposition maximale de fréquence («Limites d'exposition maximale admissible (MPE) - à partir du § 1.1310»). Selon leurs directives, l'exposition maximale pour des fréquences comprises entre 1,5 GHz et 100 GHz est de 5 mW / m2.
Comme mentionné ci-dessus, je vois souvent des détections du Narda de 100 à 200 mW / m2 dans cette plage (6 GHz à 50 GHz). Cela semble donc être 2 à 40 fois plus élevé que la limite FCC.
Lorsque les cibles (TI) sont attaquées par DEW, la fréquence à laquelle elles sont exposées et qui peuvent être mesurées de manière objective et scientifique dépasse clairement les limites habituelles des appareils électroniques domestiques ordinaires et se situe dans une plage que le gouvernement juge malsaine.
Remarque: la FCC propose d'autres normes pour les niveaux de fréquence inférieurs à 1,5 GHz. Ces niveaux sont de précaution, ridiculement élevés et ont pour but de protéger contre la surcharge thermique et les chocs électriques. La réalité est que la santé est bien affectée par ces niveaux.
De SmartGrid Awareness:
« Des effets biologiques et des effets néfastes pour la santé ont été mesurés« à de très faibles niveaux [en hyperfréquences] »sur la base d’études publiées portant sur diverses sources d’émissions… Diverses directives gouvernementales sur l’exposition aux RF qui ne protègent pas pleinement la santé publique. En particulier, les directives aux États-Unis et au Canada ont été établies uniquement pour protéger les tissus d'une surchauffe importante et d'un choc électrique. ”
Tests complémentaires avec une tente Faraday
Récemment, j'ai acheté une tente Faraday de Holland Shielding.
Cette tente de Faraday soulage de nombreux symptômes de cibles (TI) (maux de tête artificiels, troubles de l’énergie empêchant de dormir, perturbations du sommeil), mais j’ai remarqué que je devais continuer à porter une protection en plomb très résistant pour me protéger des attaques par le DEW lorsque je me trouvais dans ma tente. Sans cela, j’étais réveillé par la souffrance - avec ou sans tente. Ce que j’ai compris, c’est que la fréquence DEW utilisée est probablement supérieure à celle que ma tente peut protéger.
Alors regardons le tableau de protection de la tente faraday de Holland Schielding.
Votre interrogation pourrait être: "Que montre exactement ce graphique?" Tout d’abord je précise avoir acheté la tente Holland «Double layer», illustrée par la ligne noire ci-dessus.
Le graphique montre les performances de protection de la tente à différentes fréquences (indiquées dans l’axe inférieur). Lorsque la force de la fréquence augmente, les performances de protection de la tente diminuent. L'axe vertical donne l’indication en dB ou décibels. Qu'est-ce que dB / décibels et qu'est-ce que cela a à voir avec la protection contre les EMF? Bonne question. Il s'avère que bien que nous ayons l'habitude d'entendre les décibels en termes de son, cela se réfère en réalité à un changement d'intensité.
Selon LessEMF:
« le Décibel est une façon de décrire le rapport d’une mesure d’intensité à une autre. Cette façon de procéder est utile aux ingénieurs pour effectuer des comparaisons. En utilisant des décibels, nous pouvons comparer l’intensité du champ avant et après un événement ou comparer une intensité mesurée à une référence connue. Nous pouvons l'utiliser pour comparer des champs électriques, des champs magnétiques ou même l'intensité des radiofréquences. ”
LessEMF a une bonne explication à ce sujet si vous souhaitez en savoir davantage. Il existe un tableau utile pour comparer les décibels au % de protection espéré :
Nous pouvons donc constater que si nous utilisons moins de 20 dB de protection , nous bloquons moins de 99% des champs électromagnétiques à cette fréquence.
Mais venons-en aux propriétés de protection de la tente Holland
Si nous revenons au tableau des protections de Holland schielding ,
nous voyons qu’ à 20 GHz, nous sommes tombés à environ 50 dB, ce qui est suffisant pour bien bloquer plus de 99% de la fréquence à ce niveau. Cependant, la capacité de protection décroît brusquement à 10 GHz et au-delà / au-dessus. Je dois avouer que je n'ai pas les détails de protection de la tente Holland Schielding au-delà de 20 GHz (je l’ ai demandé , mais la société ne dispose pas de telles informations).
Pour notre évaluation, et si je suppose que le taux de la protection en dB baisse à la même vitesse entre 20 et 50 GHz et entre 10 et 20 GHz, nous aurions alors la protection en dB suivante:
À 30 GHz: 30 dB
À 40 GHz: 10 dB
Selon le tableau de LessEMF,
Lorsque nous sommes à 10 dB de protection, la tente laisse passer une quantité non négligeable de rayonnement à ce niveau (40 GHz). La protection est probablement médiocre à 40 GHz et pire à 50 GHz - ce qui pourrait bien être la fréquence DEW.
Certes, il s’agit d’une analyse approximative; Quoi qu’il en soit, nous constatons que la capacité de la tente à protéger diminue à mesure que la fréquence augmente .
Ainsi si DEW existe à des fréquences très élevées (40 GHZ, 50 GHZ), cela expliquerait qu’elle puisse franchir la protection prévue pour la tente. Cela correspond à mon expérience et à mes symptômes. Alors que la tente Holland Faraday devait permettre de prévenir de manière adéquate divers symptômes de ciblage , tels que les problèmes de sommeil, j’avais continué à avoir des symptômes de DEW tels que muscles contracturés et douloureux .
Sachant que la tente Holland Schielding protège presque complètement jusqu’à 20 GHz, j’ai théorisé qu’au moins une partie de la fréquence DEW devait être supérieure à 20 GHz puisque, étant dans la tente, je restais affecté par les fréquences DEW. Mon ciblage était probablement beaucoup plus élevé car la tente protège toujours au-delà de 20 GHz; Je dirais que la fréquence 30–50 GHz est enregistrée sur mon compteur Narda.
Pour cette raison, je suis fermement convaincu que DEW est une sorte d’onde millimétrique, une gamme de fréquences allant de 30 GHz à 300 GHz. (Ceci est également appelé EHF / fréquence extrêmement élevée et représente le haut de gamme de la gamme de fréquences Rf / Mw).
Fait intéressant, les tests avec les compteurs Trifield et Narda valident cette théorie.
Les données de mesure de la tente Faraday
Le compteur Trifield (mesurant 0–6 GHz) dans la tente est passé à 0 (avec un pic maximum occasionnel de 0,006 mw / m2 - un nombre presque insignifiant). Cependant, le compteur Narda (0–50 GHz) présentait des détections beaucoup plus élevées avec des pics de près de 20 mW / m2. Cela montre que les hyperfréquences de basses à modérées ont été bloquées par la tente (0–6 GHz) mais pas les hautes fréquences (6-50 GHz); ou du moins pas complètement. Certaines de ces dernieres traversaient et de façons notoires .
Le fait que j’ai eu des symptômes de DEW dans la tente (mais pas d’autres symptômes de ciblage associés typiquement à des fréquences plus basses telles que perturbation du sommeil, bruit de micro-ondes, etc.) est expliqué par ces données de mesure et indique que DEW n’est pas seulement supérieure à 6 GHz, mais plus probablement supérieure à 30-40 GHz également (car la tente bloque suffisamment pour atteindre ces niveaux de fréquences).
Dans ma chambre, à l’extérieur de la tente, le compteur Narda a atteint à plusieurs reprises un maximum de 0,2 W / m2, soit 200 mW / m2. C'est très élevé (rappelez- vous l'expert en radiation, Van der Burght qui a écrit que 0,3 mW / m2 était problématique).
Les détections élevées dans la chambre à coucher sont compatibles avec le concept de «zones ciblées désignées» - zones dans lesquelles le sujet est ciblé par micro-ondes de manière concentrée. Ce sont souvent des espaces définis et fixes où la cible passe beaucoup de temps, idéalement immobile.
L'immobilité est souhaitable car, comme indiqué dans l'étude UCSD / Golomb, l’appareil de projection des signaux doit sinon être reprogrammé ( repositionné) pour atteindre le sujet en cas de mouvement, comme ce fut le cas pour les diplomates américains à Cuba. Théoriquement, cela nécessite plus d’attention et est globalement moins efficace.
Toujours selon l’étude, les diplomates ont découvert que leurs chambres à coucher étaient des "zones ciblées" et où le ciblage était extrême; Parfois, la zone ciblée était encore plus étroite, telle que leur lit. Ce que je qualifie de «zones ciblées désignées», a été désignée comme «localisation laser des sons». par l’étude de l’UCSD
Il y avait une localisation «semblable à une localisation de sons par laser» [générés par micro-ondes] dans certains cas. Pour les diplomates, «… au moins certains des incidents étaient confinés à des pièces spécifiques ou même à des parties de pièces présentant une spécificité semblable à celle d'un laser…. Un incident a été décrit dans les médias comme suit: «Le bruit assourdissant et grinçant a fait sortir le diplomate américain de son lit dans un hôtel de La Havane. Il ne bougea que de quelques pieds et il y eut un silence. Ensuite, Il est remonté dans son lit. Inexplicablement, le son atroce l’a frappé à nouveau. C’était comme s’il avait traversé un mur invisible au milieu de sa chambre. Il s’en est suivi la perte d'audition et les problèmes d'élocution… ». La physique des DME est au contraire compatible: les lasers sont eux-mêmes des DME focalisés. Tautologiquement, les DME peuvent être focalisés de manière «laser».
Donc, pour récapituler, je vois des pics de 200 mW / m2 RF dans ma chambre à coucher à l'extérieur de ma tente et 20 mW / m2 à l'intérieur de celle-ci. Ainsi, bien que ma tente bloque une grande partie de la fréquence (pas moins de 90%), elle laisse passer un pourcentage (10%) - et je suppose que cela se situe à des plages de fréquences plus élevées (40-50 GHz) là où la tente de Faraday ne fonctionne pas. Bien que l'on puisse considérer l'efficacité de la protection à 90%, lorsque ce qui est autorisé génère 20 mW / m2 de fréquence, celle-ci dépasse 60 fois ce qui est considéré comme une exposition problématique aux hyperfréquences.
MISE À JOUR (Ajout d’une sonde du 13 au 18 novembre): Comme mentionné précédemment, j'ai loué une sonde allant de 0 à 18 GHz. J'ai fait un test à l'intérieur de la tente RF avec cette sonde et confirmé mes découvertes. Les détections comprises entre 0 et 18 GHz à l'intérieur de la tente étaient de 0,1 mW / m2 - ce qui signifie que la majeure partie était arrêté par la tente (les lectures à l'extérieur de la tente étant de 1,3 mW / m2); mais la sonde 0–50 GHz enregistrait 10 mW / m2. Le fait que je ressente DEW à l'intérieur de la tente alors que la fréquence 0-18 GHz était largement bloquée est une réaffirmation du fait que DEW se situe au delà de 18 GHz.
Comme je n’ai pas les informations de performance pour la tente au-delà de 20 GHz, j’hésite à tirer des conclusions absolues, mais il semble, pendant les attaques de DEW qu’il existe
- une exposition aux micro-ondes inférieure à ~ 30 GHZ, mais bloquée
- ET une fréquence supérieure à 30 GHz qui traverse (partiellement),
Cela semble indiquer que le signal DEW n'est peut-être pas une fréquence unique, mais que les cibles sont soumises à une plage de fréquences comprise entre 1 et 50 GHz. Nos essais précédents nous ont appris qu'une grande partie de cette fréquence était au-dessus de 6 GHz et, d'après les essais effectués sous la tente, un pourcentage du signal est probablement compris entre 30 et 40 GHz et plus. Par conséquent, DEW pourrait bien être une sorte d’onde millimétrique (30–300 GHz).
En conclusion
Les détecteurs de CEM industriels nous permettent de voir ce que ne peuvent pas les détecteurs de CEM ordinaires. Nous voyons un niveau plus précis de fréquences hyperfréquences auxquelles les cibles TI attaquées par DEW sont exposées (qui peuvent être 10 fois plus élevées que celles qu’elles mesurent avec les détecteurs CEM grand public).
En outre, nous pouvons évaluer qu'une grande partie de la force électromagnétique du signal DEW (~ 80-90%) dépasse 18 GHz (18-50 GHz). Le test de la tente de Faraday que j’ai effectué suggère qu’une partie du signal DEW pourrait être de 40 GHz ou plus.
Ce test n'a pas été facile. C'était cher. Il y avait des perturbations et des dysfonctionnements, dont certains étaient inexplicables. Mon ciblage a également considérablement augmenté au cours de cette période. Cependant, mes recherches ont abouti à certaines conclusions sur lesquelles s'appuyer , que la communauté des cibles ( TI) jugera utiles - et plus importantes encore,.
J'espère que les données seront utiles pour:
- Faire progresser scientifiquement la communauté des cibles dans la compréhension de l’ insaisissable signal DEW qui est utilisée contre nous de manière malveillante.
J’espère que ces résultats
- guideront les autres chercheurs de la communauté des cibles ( TI) dans leur analyse approfondie des fréquences du signal DEW et de son amplitude / puissance à différentes fréquences.
- augmenteront la crédibilité des cibles à travers une étude scientifique qui montre s’ils sont la proie d’un signal DEW, et que leur exposition aux RF est probablement bien supérieure à ce que montrent les détecteurs de CEM destinés aux consommateurs grand public.
- inciteront les cibles (TI) à collecter des données scientifiques (lectures de fréquence) avec des détecteurs EMF adaptés à leur ciblage DEW (et autres).
- permettront d’approfondir les connaissances des fréquences ou plages de fréquences du signal DEW pour nous permettre de meilleures protections.
Pour ma part, je vais poursuivre mes recherches, avec des analyseurs de spectre, afin de mieux comprendre les gammes de fréquences les plus problématiques de DEW.
- Remarques
- L' utilisation des lectures de crête: Ma méthode de mesure consistait à évaluer la lecture de crête pour les deux compteurs. Il y a des raisons de croire que DEW fonctionne grâce à un rayonnement hyperfréquence pulsé. Dans le cas d'un rayonnement hyperfréquence pulsé, l'impact est mieux mesuré non pas par des moyennes mais par une seule impulsion.
- D'après l'étude de Golomb (page 7), «À noter que l'induction de Frey n'est pas régie par l'intensité moyenne du rayonnement, mais par l'énergie produite par une seule impulsion. (De manière analogue, si un marteau-piqueur frappait toutes les 2 minutes, la faible pression calculée en fonction du temps n'expliquerait pas les dégâts.) ». Bien que les effets Frey et DEW soient différents, ils fonctionnent tous deux sur un rayonnement hyperfréquence pulsé. J'ai donc appliqué cette même méthodologie.
- Corrélation: alors que les compteurs Narda et Trifield variaient en détections (car ils couvraient différentes gammes de fréquences), ont-ils au moins évolué dans le même sens? C'est-à-dire que, lorsque l'une a augmenté, l'autre at-elle également augmenté?
- J'ai trouvé que c'était souvent le cas (laissant croire que les personnes attaquées par le signal DEW pourraient utiliser un détecteur de RF avec une plage de fréquences limitée et déterminer de façon directionnelle quand l'exposition à la DEW augmentait), mais pas toujours.
- Par exemple, en détection , j'ai le Trifield à 0,8 mW / m2 et la lecture globale de Narda à 1 mW / m2. Il s'agissait d'une détection rare où la gamme des basses fréquences (moins de 6 GHz) constituait une part importante de la fréquence hyperfréquence globale: 80% (au lieu de plus proche de 10% dans la plupart de mes tests). Il y a donc des moments où l’un des détecteurs peut présenter des informations et pas l’autre.
- La théorie initiale selon laquelle le signal DEW peut se trouver dans la même gamme de fréquences que «l’effet Frey»:
- extrait de l’entrée de Wikipédia dans «Effet auditif micro-onde»: microwave auditory effect
- À 1,245 GHz, la densité de puissance maximale perçue était inférieure à 80 mW / cm2. Selon Frey, les sons induits ont été décrits comme «un bourdonnement, un claquement, un sifflement ou un choc, en fonction de plusieurs paramètres de l'émetteur, à savoir la durée et la fréquence de répétition des impulsions». En modifiant les paramètres de l'émetteur, Frey a pu induire la «perception de bouleversements graves de la tête, sans symptômes vestibulaires apparents tels que vertiges ou nausées». D'autres paramètres de l'émetteur induisent une sensation de piqûres d'épingles et d’aiguilles.
- Le terme «buffet» signifie «frapper» ou «frapper de manière répétée et violente». Pour que Frey puisse créer une sensation de «vibration» utilisant des fréquences similaires à celles de l'attaque auditive à micro-ondes, fait penser que la même fréquence était utilisée pour DEW. Si vous lisez ce qui précède, l’effet «chocs » et «épingles et aiguilles» ressemble beaucoup à DEW. J'ai donc eu des raisons de penser que la gamme de fréquences de 1 à 3 GHz (courante pour les attaques auditives à micro-ondes) serait similaire pour DEW. Cependant, d'après mes recherches, cela ne semble pas être le cas. Il semble y avoir une certaine fréquence dans cette gamme, mais la majorité au moins des tests semble être supérieure à 6 GHz.
