Le totalitarisme mondial est une menace plus grande que le coronavirus lui-même , selon Robert Malone

 De : https://www.naturalnews.com/2021-12-14-global-totalitarianism-bigger-threat-than-coronavirus.html

 Le totalitarisme mondial est une menace plus grande que le coronavirus lui-même :  pr l'inventeur de l'ARNm , R. Malone

Par: Rédacteurs en chef   14-12-21

 LifeSiteNews a le plaisir de publier ci-dessous la transcription complète de la récente interview entre le Dr Robert Malone et le Dr Maike Hickson. Les questions du Dr Hickson apparaissent en gras, suivies des réponses du Dr Malone. Cette transcription comprend d'autres sujets importants non mentionnés dans les articles LifeSite précédents sur cette interview.

(Article republié à partir de LifeSiteNews.com )

MASQUE MANDATS

Dr Malone, merci beaucoup pour cette courte interview que nous menons aujourd'hui au nom de la vérité en général sur la crise corona, mais aussi pour nos amis autrichiens qui ont demandé vos conseils, surtout dans leur situation actuelle. Et donc je vais juste vous poser quelques questions générales, et à la fin, nous pourrons expliciter la situation autrichienne. Votre récente interview a mentionné un document divulgué par le CDC qui disaitque les masques pourraient en fait ne pas être aussi efficaces qu'on le pensait au début. Pourriez-vous expliquer cela à notre public ?

Ce à quoi je faisais référence, c'était les documents divulgués au  Washington Post il y a environ un mois et demi, lorsque nous avons entendu parler de Delta pour la première fois, cela faisait peut-être deux mois maintenant. Et dans ces documents, il était tout à fait clair qu'il y avait des projections, si vous vous en souvenez, il y avait des panneaux avec des lignes colorées qui montraient les projections d'efficacité potentielle pour réduire la propagation si nous avions une vaccination jusqu'à 100 pour cent, et si oui ou non on pourrait arrêter la propagation du coronavirus, avec ça, avec ou sans masques. Et dans cela, il y avait une série d'hypothèses sur l'efficacité des masques, et il était clair que même si nous avions une très bonne conformité aux masques, d'après les propres calculs du CDC, avec littéralement 100 pour cent de vaccins, nous ne pouvions toujours que ralentir la propagation de Delta - nous ne pouvions pas l'arrêter.

Ensuite, il y a un papier séparé. Il existe un certain nombre d'articles qui examinent l'efficacité des masques, indépendamment de cette divulgation ou fuite, ou quel que soit le nom que vous voulez lui donner. Et ceux-ci, en général, montrent que l'efficacité des masques que nous utilisons, en général dans la population, est au mieux d'environ 10% en termes de réduction de la propagation. Et cela correspond à ce que le CDC avait dans ses calculs. Donc l'efficacité… vous faites probablement référence à ma citation de l'émission Bannon, où Steve m'a demandé : « Quel est votre conseil pour les gens alors qu'ils se réunissent pour Thanksgiving ? Et j'ai dit : "Eh bien, la chose la plus efficace est de se connaître et de savoir si vous avez ou non des symptômes et si un membre de votre famille commence à avoir des symptômes, ils ne devraient pas venir à la table et passer du temps les uns avec les autres. .Et il n'y a pas vraiment de logique à utiliser des masques dans cette situation car leur efficacité est au maximum d'environ 10 %.

Je suis très reconnaissant pour cela à cause de notre public allemand et autrichien. Je sais qu'en Allemagne, ils sont littéralement obligés dans chaque endroit et chaque espace public de porter des masques, et nous ne parlons jamais vraiment des effets secondaires négatifs du port de ces masques et de la réduction de votre propre oxygène, vous savez, la qualité de ce que vous respirez. 

Bon, eh bien, ce n'est pas seulement ça, c'est aussi que la flore bactérienne normale que nous portons tous dans notre bouche, notre pharynx et nos poumons est maintenant filtrée sur ce masque et ensuite nous le respirons. Nous mettons donc essentiellement en place une situation dans laquelle nous avons une flore bactérienne supplémentaire, et potentiellement virale, que nous respirons à plusieurs reprises. Il n'y a donc pas que les effets sur les niveaux de CO2 et ce genre de choses, il y a aussi des composants infectieux. Et puis, comme vous le savez avec les enfants, les enfants ont besoin de voir des visages. Et l'utilisation du masque, en particulier dans le cadre des écoles chez les enfants en interaction avec d'autres enfants, est vraiment contre-productive. Il y a donc juste beaucoup de choses, dont vos amis autrichiens sont également très au courant  avec des politiques de verrouillage.

CONFINEMENTS

Cela aurait été ma deuxième question : les confinements fonctionnent-ils ?

Ils sont donc là, et j'avais l'habitude d'épingler un rapport d'un groupe de réflexion de haute qualité que j'avais mis en place pour que mes collègues australiens puissent y accéder. Il existe donc plusieurs rapports et des études approfondies, des études économiques, des études approfondies, qui montrent que l'impact global des confinements n'est pas de réduire les décès. Dans de nombreux cas, vous pouvez montrer une augmentation des décès, qu'elle soit ou non due au virus lui-même. Il y a un certain nombre d'autres choses sur lesquelles ces confinements  ont un impact, y compris la santé mentale des gens. Donc les taux de suicide augmentent, les gens ne sont pas aussi bien nourris. S'ils souffrent d'une maladie grave ou doivent être hospitalisés, ils ne sont pas détectés aussi facilement.

Il y a toute une cascade d'autres choses. C'est cette pensée trop simpliste qu'avec cette simple intervention, on peut avoir un effet bénéfique sur la propagation du virus. Comme vous le savez, la vérité est que le virus  se diffusera dans  la population. Et vous savez, vous pouvez avoir un impact à court terme sur cela en termes de comportement de santé publique grâce à des confinements  en termes d'aplatissement de la courbe initiale et de non-surcharge de vos hôpitaux, et cetera. Mais l'impact global des multiples évaluations est dommageable, pire que s'ils n'imposaient jamais cela du tout en termes d'économie, d'emploi, de santé mentale, de taux de suicide.

Il y a beaucoup d'autres facteurs, et puis, bien sûr, les enfants qui entrent tous dans cela, et cela semble un peu insensé. Mais ce dont nous souffrons, je veux dire, nous avons une épidémie de virus, nous avons une épidémie de peur irrationnelle et nous avons une épidémie de mauvaises politiques publiques. Et je pense que, malheureusement, le peuple autrichien est sur le point d'en tirer une leçon. Et je suppose que peut-être le peuple allemand.

LIBERTÉ ET TYRANNIE MONDIALE

Exactement, l'un des plus grands effets secondaires, pour ainsi dire des confinements, est l'atteinte aux libertés. L'idée que l'État peut simplement limiter la traite des êtres humains et n'importe quoi en dehors de votre propre maison à un point tel que vous êtes littéralement prisonnier dans votre propre maison et, vous savez, les dommages de cette partie du confinement. Vous avez également récemment évoqué le danger de la tyrannie mondiale.

Oui, c'est le « nez du chameau : c'est la métaphore qui est souvent utilisée : une fois le nez du chameau rentré dans la tente, bientôt tout le chameau est dans la tente. Nous avons cette tendance dans les démocraties occidentales. Franchement, je pense que la Grande-Bretagne est particulièrement sensible à cela. L'idée que nous le faisons pour le bien commun, que nous pouvons faire de l'ingénierie sociale, nous pouvons avoir ces interventions si c'est limité. C'est juste pour cette chose, c'est juste pour cette chose. Et puis nous obtenons cet incrémentalisme. Eh bien, si c'était bon pour ça, alors c'est bon pour ça. Donc, vous savez, l'exemple évident est cette Trusted News Initiative. C'est un cas clair où il a commencé pour une noble cause, qui est de résister à l'incursion dans notre système politique d'intérêts politiques étrangers. Vous savez, ils parlaient des Russes comme de la menace, mais vraiment aucune.Et puis cela a été armé contre la dissidence sur les vaccins.

Vraiment, cela revient à la dissidence sur l'interprétation des faits et des informations. Et maintenant, nous allons faire la même chose avec le changement climatique, et qui sait quel sera le prochain objectif d'ingénierie sociale ? Il semble simplement que ce soit cette érosion chronique des droits et libertés civils dans la logique que les pays et les gouvernements — qu'il est acceptable de faire de l'ingénierie sociale à travers ces diverses interventions. Et je pense que c'est vraiment inquiétant.

FUSION DE L'ÉTAT ET DES INTÉRÊTS DES ENTREPRISES DANS UN FASCISME MONDIAL ; VIGANO ; VATICAN

Vous avez également récemment retweeté une déclaration de l'archevêque Viganò où il a parlé de la nécessité d'une alliance anti-mondialiste. Pourriez-vous nous expliquer pourquoi vous avez soutenu la déclaration de Mgr Viganò ?

Alors je suis devenu convaincu, comme lui, qu'il y a quelque chose ici qui va au-delà des vaccins et de la santé publique, et je n'ai pas voulu y aller intellectuellement. Et pourtant, il est impossible de donner un sens à ce qui se passe dans le monde en ce moment, juste comme une explication de la politique de santé publique et des vaccins, ou de la politique antivirale. Et je suis devenu convaincu que nous sommes dans une situation dans laquelle nos droits sont tous érodés et qu'il existe une force plus importante au-delà de cela. J'ai des collègues qui parlent longuement du mal. Beaucoup de gens ont de plus en plus le sentiment qu'il se passe quelque chose de fondamentalement mauvais ici.

Je suis devenu convaincu que nous avons une situation qui est essentiellement la croissance et l'expansion de la tyrannie mondiale, il y a une harmonisation qui est gérée, qui est alignée à travers les États-nations. Et cela semble être aligné sur les intérêts économiques d'un petit groupe de fonds d'investissement qui représentent la majeure partie du capital occidental mondial. Et ce qui m'inquiète particulièrement, moi et beaucoup d'autres et apparemment aussi l'archevêque, c'est que ce pool de capitaux est si grand maintenant qu'il a plus de pouvoir que les États-nations individuels. Cela fait longtemps que nous sommes prévenus. J'étais également étudiant en sciences politiques et j'ai lu des articles sur la montée du transnationalisme dans le Nouvel Ordre Mondial il y a deux décennies. Nous semblons maintenant le voir  s'installer.

Et personnellement, je suis devenu convaincu que l'un des problèmes fondamentaux qui a entraîné cette dissociation au sein de notre société est la fragmentation de notre société. Le sentiment que les choses n'ont pas de sens, que nous ne sommes plus connectés, c'est que nous avons choisi d'utiliser le langage de l'économie pour décrire la condition humaine. Nous, par notre langage même — la langue compte — par notre langage même, nous avons réduit la condition humaine à des unités économiques, et cela fait de nous tous, fondamentalement, des pions économiques dans un processus d'enrichissement croissant. Nous utilisons cette langue. Nous avons substitué le langage du bien et du mal, du mal et des bonnes œuvres - dans ce genre de pensée - au langage du profit. Et ce que je pense voir, c'est un monde en croissance dans lequel il y a un grand bloc de capital, qui est découplé des États-nations.

Auparavant, la capitale restait liée à la géographie et aux personnes dont elle était issue, même si elle était regroupée dans les 1% les plus riches, au moins elle était toujours liée à cet État-nation. Ce n'est plus le cas. Le capital est découplé, il se déplacera où il veut aller, et il se déplace en réponse à un moteur principal, qui est le retour sur investissement. Il n'a pas de boussole morale, il n'a pas de composante morale. Il ne répond qu'à l'opportunité de rechercher un retour sur investissement supplémentaire. Et donc nous sommes tous réduits à des unités économiques qui peuvent être exploitées pour générer plus de retour sur investissement partout où ce capital cherche à se déplacer. Et le capital est maintenant si grand qu'il peut dicter la politique, la politique économique et la politique nationale dans différents États-nations. Et ce capital a acquis tous les principaux médias,toutes les Big Tech et toutes les grandes sociétés de vaccins et de produits pharmaceutiques. Et tout cela agit globalement de manière intégrée.

Alors comment appelle-t-on cela ? Nous avons un langage pour ces choses. Et le langage que nous avons choisi d'utiliser dans le passé pour décrire cette fusion des intérêts de l'État et des entreprises, le mot que nous avons choisi pour décrire cela est le fascisme. Mais c'est plus que du fascisme parce que le fascisme est lié à un État-nation donné. C'est quelque chose de plus grand. C'est quelque chose dans lequel cette fusion s'est produite à un niveau qui est découplé de l'État-nation. C'est mondial. Donc, quand on parle de totalitarisme mondial, c'est une description. Ce n'est pas seulement un concept politique. Il s'agit d'essayer d'être techniquement précis dans la description de ce qui est observé.

Ce qui est observé, c'est que nous avons maintenant une situation dans laquelle ce n'est pas seulement une fusion des intérêts des corporatistes et de l'État-nation. C'est une fusion de corporatistes et de cette grande réserve de capitaux transnationaux qui errent à la recherche d'un retour sur investissement. Et il agira de toutes les manières dont il a besoin pour améliorer ce retour sur investissement dans un sens amoral, car il n'a pas de moralité intrinsèque.

C'est pourquoi j'ai à l'origine essayé, avec votre aide, de contacter le Vatican, car s'il y en a un - dans mon espace, je n'ai pas de liens avec la communauté musulmane - mais au moins j'ai quelques bases dans le christianisme, c'est ma culture de base. Et à mon avis, dans le monde occidental, s'il reste une autorité morale dans le monde, c'est l'Église catholique en tant qu'autorité morale dominante. Et j'espérais que l'Église catholique adopterait une position de principe ici et prendrait position pour dire c'est faux, que c'est fondamentalement contraire à l'humanité, ce que nous avons cru en tant qu'humanité. Et c'est pourquoi j'ai soutenu l'archevêque parce que l'archevêque semble également croire en ces concepts fondamentaux et utilise un langage extraordinairement fort. J'ai été très frappé par la bravoure de l'archevêque qui parle si librement de ces choses. Et aussi,J'ai eu l'impression que cela validait un peu le fait que voici quelqu'un  d'indépendant venant  d'une discipline différente, dans un cadre de référence différent, une tradition différente, et  qui pourtant était arrivé aux mêmes conclusions que celles auxquelles j'arrivais aussi 

OBLIGATIONS DE  VACCINATION  

Et dans cette manière de nous priver de nos libertés, vous incluriez aussi les obligations vaccinales, non ? Et l'obligation des vaccins à des personnes qui ont différentes raisons de s'y opposer ?

Absolument, et soit dit en passant, l'un des plus puissants  refus légal aux États-Unis est l'objection religieuse. Maintenant, cela va être apparemment très difficile à surmonter légalement, espère-t-on. Mais je pense fondamentalement, je crois qu'il y a un principe fondamental dans la logique que les gens ont la liberté de choisir, et en particulier sur leur propre corps dans les procédures médicales. Et ce dont nous parlons, c'est d'obliger les personnes qui reçoivent une intervention médicale à utiliser un produit médical sans possibilité de refus. À mon avis, si les gens souhaitent accepter le vaccin et qu'ils sont bien informés des risques et des avantages de ce vaccin, alors ils devraient y avoir accès. Nous ne devrions pas leur interdire de le prendre. Mais nous ne devrions pas non plus exiger qu'ils l'acceptent, s'ils ont des objections

CONSENTEMENT ÉCLAIRÉ

Et nous ne devrions pas non plus supprimer la littérature ou les études qui critiquent les vaccins, car alors nous ne donnons pas de consentement éclairé.

Absolument. Et c'est fondamental, s'il y a une logique fondamentale sous-jacente derrière ce que j'essaie de faire avec Twitter et les médias sociaux dans des interviews comme celle-ci, c'est de fournir un accès à l'information afin que les gens puissent prendre leurs propres décisions. Je ne veux pas dire aux gens « prenez le vaccin » ou « ne prenez pas le vaccin ». Permettez-moi d'exprimer ma position en tant que médecin quant à savoir s'il y a ou non un intérêt à prendre le vaccin, mais je crois fermement, fondamentalement, que c'est contre les principes qu'on m'a enseigné pendant 30 ans de bioéthique que vous devriez imposer une procédure médicale sur un patient réticent. [00:19:41][42.3]

VARIANTES,  ACCORD AVEC LES PREDICTIONS DE GEERT VANDEN BOSSCHE

L'un de vos premiers arguments contre cette vaccination de masse était également qu'elle favoriserait et provoquerait l'augmentation des variantes du virus, comme vous l'avez expliqué à de nombreuses reprises, voyez-vous cela venir  maintenant ? Voyez-vous qu'il y a des preuves, que par rapport aux, disons, les 18 premiers mois de l'épidémie de corona,  et que se passe-t-il maintenant dans le cadre des programmes de vaccination massive ?

D'après ce que je vois, et ce n'est pas ma compétence principale d'examiner attentivement le cours évolutif des mutations ponctuelles spécifiques de ces différents virus, je pourrais le faire, [mais] ce n'est pas ce que je fais, d'autres personnes savent le faire très bien. Mon impression est  qu' avec la variante Delta et maintenant la variante Omicron  nous avons des preuves cohérentes. Je vais donc utiliser une terminologie scientifique.

Nous voyons des données qui sont cohérentes avec les hypothèses de Geert Vanden Bossche et d'autres. J'ai été très influencé par sa pensée, mais je tiens à lui rendre hommage pour sa contribution. Je n'ai pas inventé ça, j'ai été un des premiers à  l'adopter et à être influencé par sa contribution. Mais il semble que le schéma de mutations que nous observons soit tout à fait cohérent avec ce que Geert a prédit. Et voici la précision sur laquelle  Geert nous a alerté, ce sont les risques de maladie de Merrick chez les poulets, qui est un virus à ADN cancéreux qui montre que  si vous vous faites vacciner contre  ce problème , vous vous  retrouverez avec une maladie pire que celle que vous risquez  si vous ne vaccinez pas . Et donc sa mise en garde a consisté à dire  que  non seulement que nous développerions des mutants résistants aux vaccins, mais qu'ils seraient de plus en plus pathogènes. Je pense que les données sont maintenant vraiment convaincantes.

Nous sélectionnons des mutants résistants au vaccin. Maintenant, ce qui n'est pas encore clair, c'est si ces mutants sont plus pathogènes ? Et c'est une chose difficile à évaluer  parce que les virus se déplacent .  Ce n'est pas que comme si  nous pouvions  appuyer simplement sur un interrupteur et que tout le monde  qui était  sur Beta,  se retrouve soudain  sur Delta. Dans ce cas  vous pourriez voir une transition abrupte, mais  ici c'est plutôt un mélange d'informations. Et maintenant, nous allons probablement assister à un mélange de Delta vers Omicron, ou  peut être pas . Mais si l'expérience en Afrique est réelle , c'est ce que nous pourrions voir.

Et donc ce que nous verrons sera un gradient progressif de preuves que les vaccins sont de moins en moins efficaces. Et donc la métaphore que tout le monde continue d'utiliser est celle de la grenouille mise dans la casserole d'eau, puis la chaleur est allumée lentement et elle arrive lentement à ébullition et la grenouille ne s'en rend jamais compte  quand elle pourrait carrément sauter . Cela bout simplement parce que c'est de l' incrémentalisme, et il est probable que ce que nous verrons soit un signal augmentant progressivement indiquant une réduction de l'efficacité du vaccin, ce que nous avons vu avec Delta. Je veux dire, si vous vous souvenez du passé, vous êtes un journaliste, vous suivez ces choses, nous avons eu des gens qui disaient « Eh bien, les vaccins perdent leur efficacité », et puis nous avons eu toute cette querelle pour savoir si c'est vrai ou pas vrai. Maintenant, c'est largement accepté, vous avez même Bill Gates et Tony Fauci qui l'admettent.Mais il y a eu cette période où nous nous disputions tous pour savoir si cela était vrai ou non. Et puis les données sont devenues de plus en plus convaincantes au fur et à mesure que Delta  se répandait . C'est ce que nous verrons probablement avec Omicron s'il rivalise avec succès avec Delta.

INADÉQUATION DES BOOSTERS

Nous aurions donc besoin de rappels constants pour ajuster les vaccins aux nouvelles variantes ?

Voici donc Ryan Cole, je pense que parmi les personnes avec qui j'interagis,  il est celui qui a vraiment exposé cela crument pour la première fois. Les vaccins avec lesquels nous serions stimulés sont conçus contre la souche initiale, la souche Alpha. Ils sont désormais totalement inadaptés. Il fait le point approprié de l'analogie avec la vaccination contre la grippe. Ainsi, avec nos vaccins antigrippaux, nous avons ajusté les variations saisonnières des mélanges de vaccins en raison de la dérive et de l'évolution des vaccins antigrippaux qui se produisent dans le monde. C'est donc la norme en matière de vaccination.

N'oubliez pas que la grippe est un virus à ARN qui provoque une maladie des voies respiratoires supérieures. Les parallèles sont assez forts. Ces deux virus à ARN mutent à des niveaux élevés car leurs polymérases génèrent des mutants. Ils ne sont pas capables de contrôler l'air comme les virus à ADN. La polymérase est capable de le faire. Nous assistons donc à une dérive de la génétique de la souche en circulation, tout comme nous le faisons avec la grippe. Et ce que nous ferions normalement avec la grippe,  serait d'ajuster notre formulation de vaccin sur une base annuelle. Et nous ne le faisons pas. Et pour une raison quelconque, maintenant, les développeurs de vaccins disent: "Oh, eh bien, mon Dieu, avec Omicron si cela s'avère vraiment si grave, alors nous pouvons faire nos ajustements."

Lorsque vous effectuez ces ajustements de séquence dans le cas de la grippe,  c'est avec  des années et des années et des années d'expérience pour dire lesquels de ces ajustements seront corrects et lesquels doivent être faits. Des études supplémentaires pour les fabricants de vaccins semblent indiquer que nous voulons avoir la latitude de déployer de nouveaux vaccins de la même manière que nous le faisons pour la grippe saisonnière, sans passer par cette période d'apprentissage. Donc, encore une fois, ils veulent précipiter le tout et raccourcir l'évaluation de la sécurité. Jusqu'à présent, cela n'a pas si bien fonctionné.

RAISONS POSSIBLES POUR CONTINUER À FAIRE DE MAUVAISE CHOSES SUR LES VACCINS

Oui exactement. Ainsi, un ministre allemand, de Bavière, a maintenant fait valoir que ce n'est que si nous faisions vacciner toute la population – il soutient donc que l'Allemagne devrait commencer d'ici le 1er janvier avec une obligation de vaccination – que seule de  cette façon nous pourrions nous débarrasser du coronavirus. Comment réagiriez-vous à la déclaration? 

Je répondrais que c'est grossièrement naïf. Combien de fois devons-nous dire que ces vaccins sont peu efficaces pour prévenir l'infection, la réplication et la propagation ? Ils sont partiellement protecteurs contre la maladie; l'immunité naturelle est nettement plus protectrice contre la maladie, c'est-à-dire contre l'hospitalisation, par exemple. L'immunité naturelle et ces vaccins sont actuellement très protecteurs contre la mort. Les vaccins protègent partiellement contre les maladies graves par rapport aux non vaccinés.

Le problème avec cette logique [proposer des obligations de vaccination] est que les non vaccinés sont une population de plus en plus réduite, non seulement à cause de la vaccination, mais à cause de l'infection naturelle. Et ils ne surveillent pas vraiment la partie de la population qui a été naturellement infectée et a récupéré. De nombreuses estimations montrent qu'aux États-Unis, alors que nous avons moins de 60 pour cent de vaccination, nous avons probablement plus de 80 pour cent de la population totale qui a été infectée ou vaccinée. OK, donc cette logique du ministre allemand, c'est ce qui  nous  entraine loin de la science. Et si ce n'est manifestement pas basé sur la science, qu'est-ce qui motive cette politique ? Il y a en quelque sorte deux explications avec lesquelles je suis à l'aise, disons trois.

L'une est qu'ils se sont simplement enfermés dans un système de croyances, et qu'ils y sont si profondément maintenant qu'ils ne peuvent pas admettre leur échec et leurs erreurs, et ils ont l'impression qu'ils doivent simplement continuer . C'est le « donnez un marteau à un enfant de trois ans et tout devient une logique de clou », n'est-ce pas ? Ils ont un système très puissant. Ils pensent qu'ils peuvent continuer à l'imposer pour obtenir une réponse. Mais vous savez, il y a cette citation  attribuée à Einstein,. « Si vous continuez à faire la même chose et que vous vous attendez à des résultats [différents], c'est la définition de la folie », n'est-ce pas ? C'est donc une réponse : ils sont tellement enfermés dans leur certitude , ils sentent qu'ils n'ont pas d'autres options et ils doivent continuer à le faire parce qu'ils ne peuvent pas admettre leurs échecs et erreurs antérieurs.

Un autre est [à voir avec] les forces économiques ou d'autres forces extérieures, qui soutiennent essentiellement que le leadership dans l'Union européenne et dans tout l'Occident, y compris les États-Unis, a été accaparé fonctionnellement par les intérêts économiques d'une entité financière, dont l'industrie pharmaceutique est une composante. Il y a donc cet argument.

‘PSYCHOSE DE FORMATION DE MASSE’ ARGUMENT DE MATTIAS DESMET de  GAND

Personnellement, j'aime beaucoup l'argument de Mattias Desmet, qui est cet   argument de psychose de formation de masse , selon lequel fondamentalement une fraction importante de la population [a] été hypnotisée. Ce n'est pas [quelque chose] dont ils sont conscients. Ainsi, le « ils sont tellement impliqués  qu'ils ne peuvent pas revenir en arrière » est fondé sur la croyance qu'ils sont réellement conscients, qu'ils ne vivent pas de dissonance cognitive parce qu'ils sont conscients d'avoir fait un erreur.

Mais beaucoup ne le feraient pas.

À droite? L'argument de la psychose des formations de masse de  Mattias Desmet de Gand  soutient qu'ils sont vraiment hypnotisés, qu'une grande partie de la population est devenue hypnotisée, un peu comme ce fut le cas pour le peuple allemand dans les années 1930 et 1920. Et cela a des racines psychologiques similaires chez beaucoup d'entre nous, y compris moi-même. Je ne suis que l'un de ceux qui trouvent les arguments du Dr Desmet très convaincants. Ils semblent expliquer beaucoup de comportements qui sont autrement inexplicables, comme ce niveau extrême d'agressivité et de venin qui est exprimé contre quiconque exprime quelque chose comme vous le faites à LifeSiteNews. Tout ce qui est contraire au récit dominant, ils l'attaquent dans les termes les plus personnels. Ce sont leurs attaques venimeuses et agressives qui ne sont basées sur aucune donnée ou information.

PROBLÈME INQUIÉTANT DE MALADIE AUGMENTÉE PAR LA VACCINATION

Exactement. Par exemple, en Allemagne, puisque nous venons de parler de l'Allemagne, les données officielles viennent de sortir qui montrent que dans la tranche d'âge, environ 60 ans, 71% des hospitalisés sont désormais complètement vaccinés et 52% de ceux qui sont décédés. étaient complètement vaccinés. Donc, ces données devraient en fait être prises en compte, montrant au moins que les vaccins, comme vous le dites toujours, semblent avoir des fuites. Mais à un moment donné, il faut aussi se  demander pourquoi un peu plus de la moitié des personnes qui meurent meurent avec les vaccins,  et si les vaccins font vraiment ce qu'ils sont censés faire.

Et l'inquiétude est, comme vous le savez,  l'inquiétude chronique que beaucoup d'entre nous ont eue – ceux d'entre nous qui pensent à ces choses, et essaient d'examiner attentivement les données, et sont au courant des données antérieures sur le développement  du vaccin contre le coronavirus chez l'homme qui [ont] rencontré à plusieurs reprises le problème de la maladie augmentée par le vaccin  : ce signal paradoxal que nous voyons  est-il un indicateur initial de certains phénomènes plus profonds liés à une blessure renforcée par le vaccin ?

Cela ressort de plus en plus dans les données, dans la presse. Ce sur quoi la communauté sur les  maladies infectieuses, la Communauté mondiale de la santé et l'Agence européenne des médicaments, le CDC américain et le Service national de santé du Canada,  etc, (nous pourrions continuer encore et encore,) se sont concentrés et  qu'ils classent comme des blessures liées aux vaccins, qui sont des choses qui sont étroitement définis comme répondant à leurs critères prédéfinis pour ce qu'ils considèrent comme une blessure liée au vaccin.

MAUVAIS CONTRÔLE POUR DÉTERMINER AVEC PRÉCISION LA  CAUSE  DE LA MORTALITÉ

Et le problème avec cela, c'est que tout cela est sujet à diverses formes de biais, liés à la communication et à la classification de l'information  qui est très subjective. C'est subjectif. C'est la meilleure façon de le dire. Ce type d'analyse de données produit des données contaminées par toutes sortes de variables confusionnelles et de subjectivité. Alors que peut- on faire? Eh bien, vous devez commencer à examiner la mortalité toutes causes confondues. Quand quelqu'un meurt, c'est un signal très clair. Nous avons conservé de bons dossiers sur la fréquence à laquelle les gens meurent, et nous pouvons discuter pour savoir si cette mort par crise cardiaque était associée ou non au vaccin ou non. Mais quand nous voyons la mortalité toutes causes augmenter...

Excès de mort…

Alors c'est quelque chose dont il faut s'inquiéter. Le problème est de savoir comment faire la distinction entre l'augmentation de la mortalité toutes causes confondues due au vaccin et l'augmentation due au virus en circulation ? Et cela devient vraiment difficile. C'est la base de l'argument que beaucoup de gens avancent lorsqu'ils disent : je fais partie du groupe de contrôle. Cela prête à confusion lorsque les gens disent « Je fais partie du groupe témoin », je réponds « quel essai clinique ? » Ce dont ils parlent, c'est de l'idée qu'à moins qu'il n'y ait une cohorte qui n'a pas accepté le vaccin, alors nous ne pourrons jamais lever l'ambiguïté entre ce qui est dû au vaccin et ce qui est dû au virus.

Donc, sans des tests immunologiques vraiment sophistiqués et coûteux et  à déterminer - parce que nous pouvons tester et voir si vous venez de recevoir le vaccin ou si vous avez été infecté - il peut être possible de voir si vous avez les deux en cours en ce moment en raison de certaines caractéristiques immunologiques.

Alors ils soutiennent qu'ils font partie du groupe de contrôle, parce que si nous perdons cela, si tout le monde est universellement piqué, alors nous ne pourrons jamais faire de comparaison et démêler ce qui est dû à la piqure et ce qui est dû à l'infection. C'est l'un des arguments avancés pour expliquer pourquoi cette poussée insensée vers la vaccination universelle est un moyen de couvrir vos traces si vous êtes une entreprise biopharmaceutique mondiale.

Mais je suis inquiet, comme je sais que vous l'êtes, par cette poussée qui semble irrationnelle.

MESSAGES DE CLTURE AUX AUTRICHIENS, AU MONDE ET AU BESOIN DE CONSTRUIRE UNE COMMUNAUTÉ

Comme  dernière question, quel serait votre message aux Autrichiens qui vont entendre votre message en traduction ? Quel est votre message aux Autrichiens qui sont désormais essentiellement enfermés et confrontés à une vaccination obligatoire dans les six prochains mois, ainsi qu'aux Allemands, pour qui cela semble déjà être en discussion ? Quel est votre message à ces pays ?

C'est difficile. J'essaie de toujours conclure mes entretiens par quelque chose de positif. Donc, ces gens, ainsi que les Australiens, sont confrontés à une situation intolérable, où leurs gouvernements, à mon avis, sont littéralement devenus fous. Et je pense qu'ils sont probablement devenus fous à cause de cette psychose de formation de masse des désespérés. Mais le temps nous le dira peut-être, ou peut-être cela restera-t-il simplement caché.

Je crois que le seul recours que la plupart d'entre nous ont maintenant, c'est cette idée de construire une communauté locale. Je crois vraiment que nous sommes maintenant dans une situation, et encore une fois, je suis très influencé par l'analyse de Mattias Desmet. Il est d'avis,  et c'est assez sombre, que cette période de totalitarisme mondial va déferler sur nous. Il a maintenant acquis suffisamment d'élan et suffisamment d'adhésion de suffisamment d'États-nations et d'organisations politiques pour qu'il ait son propre élan. Et nous allons devoir accepter cela, tout en acceptant également le fait que le virus nous envahira.

Donc, à mon avis, que ce soit Omicron, ou Delta, ou Delta Plus, ou une variante à compléter, nous aurons probablement une autre vague cet hiver. Je pense que ça commence déjà assez fort en Europe, et nous pourrions nous retrouver avec une sorte de vague bimodale. Nous pouvons nous retrouver avec une vague Delta avec une vague Omicron superposée plus tard. OK, alors face à un gouvernement dysfonctionnel et à une réponse  donnée de santé publique, que pouvez-vous faire ? Je pense qu'il y a trois choses.

La première consiste à établir des liens au sein de votre communauté locale. C'est la maladie fondamentale de notre société qui a donné lieu à la formation de masse, si vous écoutez l'argument de Mattias. Essayez donc de reconstruire ces liens, et cela signifie en partie, en créant des listes de contacts, en particulier pour les personnes âgées de votre communauté. Que votre communauté soit une église ou une mairie, quelle que soit votre structure politique et sociale, essayez de construire une communauté, essayez de construire des listes d'appels de liste de contacts, restez en contact les uns avec les autres, et en particulier, essayez de rester en contact avec les les groupes à haut risque, les aînés, etc. Ils représentent votre sagesse et ils sont les plus à risque.

Et je pense que le plus grand crime qui se passe est  quand l'aîné faible est touché par le virus, va à l'hôpital,  ou a été emmené à l'hôpital, se fait dire: "Non, vous n'êtes pas assez malade". Rentrer chez soi. Voici une aspirine. Appelez-nous quand vous serez assez malade », et ils rentrent chez eux. Et il y a une physiologie complexe concernant les niveaux d'oxygène dans le sang qui fait que l'oxymètre de pouls semble sous-estimer votre problème d'oxygénation. Et donc ils rentrent chez eux et ils meurent, et ils meurent seuls, et c'est complètement inutile car un traitement précoce peut les aider.

Alors numéro un, construisez une communauté, restez en contact avec les gens, veillez les uns sur les autres parce que l'État ne va pas le faire à votre place. OK, la situation malheureuse est que notre complexe industriel hospitalier pharmaceutique ne nous aide pas, non? C'est devenu incroyablement dysfonctionnel, nous allons donc devoir le faire nous-mêmes. Alors construisez ces listes, restez en contact avec les gens, trouvez des médecins, si vous le pouvez, qui administreront un traitement précoce.

Ce que nous avons vu dans de nombreux exemples, en particulier avec les personnes âgées qui n'ont pas accès à Internet ou qui ont souvent des difficultés à accéder aux médias numériques, nous pensons tous que nous avons tous des ordinateurs portables. Ce n'est pas vrai pour une large cohorte de la population, en particulier les personnes faibles et les personnes âgées, – ces personnes apprécient vraiment d'avoir un document.

Il existe une variété de sources d'informations et de documents en anglais - le protocole du FLCCC en est un où ils ont formaté ces protocoles de traitement au format PDF, et vous pouvez simplement les imprimer. Mettre l'information entre les mains des personnes faibles, des personnes âgées et des personnes défavorisées présente deux avantages. Premièrement, cela les assure quels situation  n'est pas désespéré. Cela les assure que vous pouvez survivre à ce virus. Que ce n'est pas une condamnation à mort si vous êtes infecté, et cela leur montre graphiquement qu'il y a des choses, des choses tangibles qui peuvent être faites, d'accord ?

Ces deux choses à elles seules procurent un énorme soulagement. Je l'ai vu. Je l'ai vu sur le visage des gens. Les gens, en particulier les gens qui sont dans cette zone où ils sont sujets à la psychose de formation de masse, mais quand vous leur donnez un document disant : « Hé, ce n'est pas une condamnation à mort, si vous obtenez ceci, il y a de l'espoir », vous pouvez voir le changement dans leur expression et le soulagement qu'ils manifestent seulement avec ça.

La libération du stress,  consiste juste à avoir un document, entre les mains. C'est donc le numéro deux, pour diffuser l'information aux gens. Il existe une variété de sources d'information : aidez-les à savoir qu'il ne s'agit pas d'une condamnation à mort.

La troisième chose est de créer des communautés et d'identifier les médecins. Avec le temps, nous allons commencer à construire des cliniques et des associations de traitement, et cetera. Je veux dire, ce que j'ai vu, par exemple, à Hawaï avec Kirk et Kim Malone, Kirk est un cardiologue pédiatrique spécialisé dans l'inflammation vasculaire. Kim est anesthésiste pédiatrique. Ils ont travaillé ensemble. Ils ont été expulsés du seul hôpital d'Oahu parce qu'ils administrent un traitement précoce aux patients. C'est choquant quand on y pense.

Kirk est également ministre dans une congrégation locale. Jill et moi avons assisté à leurs réunions, il y a quelques centaines de personnes qui viennent dans sa congrégation, et il dirige une banque alimentaire. C'est une personne profondément engagée spirituellement. Ce n'est pas votre style , mais cela n'a pas d'importance. Il est fondamentalement engagé dans de bonnes œuvres et il met en place une clinique où il traite très tôt les personnes avec ces médicaments qui sauvent des vies. Kim et Kurt ensemble. Donc, finalement, cela va devenir une clinique communautaire.

Éventuellement, ces cliniques communautaires offriront une alternative à ce modèle de médecine industrialisée dans lequel nous sommes actuellement. Et c'est, je pense, l'espoir à long terme. Combien de temps cela va prendre? Combien de décennies ? Je n'ai aucune idée. Mais tout commence par l'idée d'être globalement conscient de ce qui se passe, mais d'agir localement au sein de votre communauté pour commencer à développer des capacités. Et je pense que c'est ainsi que nous nous libérons de la psychose de masse.

Mais  le point  important de Mattias, c'est que si nous pouvons faire comprendre aux gens que le totalitarisme mondial est une menace plus grande que le virus, et si nous pouvons  les amener à rompre avec cette psychose de masse, alors cela  crée un nouveau type de psychose de masse, qui est leur peur du totalitarisme mondial, fusionnée avec leur anxiété et leur dissociation sociale. Et donc nous n'avons toujours pas résolu le problème sous-jacent. Le problème sous-jacent est la maladie dans notre société, et nous savons tous qu'elle est là. Nous pouvons tous le sentir. Nous sommes conscients qu'il y a quelque chose de fondamentalement faux. Jusqu'à ce que nous donnions aux humains en tant que communauté, un sentiment d'appartenance et de responsabilité les uns envers les autres, et que nous nous libérions de cette idée que nous ne sommes que des unités économiques et que celui qui meurt avec le plus de jouets gagne, et à la place, nous devons  déplacer notre attention  vers un espace qui est fondamentalement un espace plus spirituel.C'est un espace dans lequel nous reconnaissons notre interdépendance les uns avec les autres et notre besoin de connectivité sociale. C'est fondamental.

Et l'antidote contre le mensonge, contre la propagande, c'est la connectivité humaine et  le changement  de  réalité, des choses qui arrivent et qui sapent la propagande. Cela consiste à rassembler les gens.

C'est le remède. Oui, c'est le vrai remède. C'est la guérison de la maladie que Mattias Desmet nous a diagnostiquée, qui est cette formation de masse, la psychose, la folie des foules.

Et donc, au sens littéral et philosophique, nous formerions une alliance anti-mondialiste, comme l'a proposé l'archevêque Viganò. 

Je pense qu'il nous l'a bien martelé. Je pense qu'il l'a  correctement nommé , et je pense que cela a fait preuve d'une grande bravoure et d'une grande prévoyance. Mais vous m'avez appris que c'est une personne qui, pour une raison quelconque, a eu le courage de dire la vérité au pouvoir dans le passé. Et je  le respecte  pour ça aussi.

Et nous vous honorons de faire de même dans votre domaine. 

J'essaie! Je vais partager une des autres choses qui m'est arrivée aujourd'hui. J'ai reçu quelque chose par la poste, et c'était une lettre de cessation et d'abstention de l'avocat représentant une famille. Ils étaient contrariés parce que j'avais retweeté un montage vidéo de jeunes athlètes en train de mourir ou de faire une crise cardiaque. Ce montage vidéo comprenait un clip de leur fils décédé, mais sa mort est survenue avant l'épidémie, et celui qui a créé ce montage vidéo avait manipulé les informations sur sa mort et l'avait inclus dans le montage. Et puis on m'a accusé d'avoir été la personne qui a fait ça parce que je l'ai retweeté, et c'était très bouleversant d'avoir ça.

Un 'nico', une menace.

Oui ça l'était. Mais ensuite, j'ai pris du recul, car cela sert à tendre l'autre joue et à essayer de faire preuve d'empathie, et j'ai réalisé que ce sont des parents qui souffrent. Et ils m'ont accusé d'avoir exploité cela pour soutenir un programme anti-vaccin,, en exploitant la mort de leur fils, ce qui les a manifestement  contrariés . Je dois me dire que je compatis à leur douleur, et je peux comprendre pourquoi ils étaient contrariés, et je suis allé retirer ce message. Mais ce que cela souligne… J'ai un collègue que je ne nommerai pas, qui est un écrivain prolifique sur ces choses, vous le reconnaîtriez, qui a fait valoir l'autre jour que l'autre côté ment tout le temps et que nous devons être prêt à mentir aussi et à faire valoir notre point de vue parce que c'est un combat mondial. Et je m'y suis opposé. J'ai dit, non, nous ne pouvons pas faire ça.

La fin ne justifie pas les moyens. 

Exact! Mais je pense que lorsque nous sommes au cœur de cette confrontation, de cette bataille vraiment épique, je pense que ce n'est pas exagéré. Nous sommes dans une bataille vraiment épique. Et je pense que nous devons vraiment nous efforcer de maintenir notre intégrité et de ne pas dévier d' comportement éthique.

Exactement .

Parce que, vous savez , si on veut parler d'âme, c'est comme ça qu'on perd son âme. C'est ainsi que nous devenons pervertis et  que nous nous enfonçons  dans cette obscurité dans laquelle  nos adversaires sont tombés.

Exactement. Et ce qui me vient vraiment dans toute cette conversation, quand vous parlez des pouvoirs économiques aujourd'hui, quand nous parlons en termes bibliques, vous savez, notre Seigneur a toujours dit, vous ne pouvez pas servir Mammon et Dieu en même temps. Donc, dans un sens, pour combattre Mammon, vous ne devriez pas adapter les méthodes de Mammon. Vous devriez toujours garder cette approche éthique car finalement, nous nous tenons devant Dieu et non devant l'homme. 

Je pense que c'est une vérité fondamentale qui transcende toute théologie. Je crois qu'il existe des vérités éthiques universelles, qui sont le fondement de la culture occidentale. Je ne peux pas parler de la culture orientale telle que je ne la connais pas, mais dans mon monde, il y a des vérités éthiques fondamentales et transcendantes. Beaucoup d'entre elles découlent de l'idée que nous avons, en tant qu'êtres pensants, une responsabilité les uns envers les autres et envers le monde qui nous entoure et les animaux qui nous entourent. Et vous avez vu cela aujourd'hui lorsque nous sommes sortis et avons vu les chevaux, et cetera. Je pense que si nous perdons cette capacité d'empathie et notre engagement envers nos semblables…

Ensuite, nous perdons notre âme. 

Absolument.

Eh bien, merci beaucoup, Dr Malone, pour cette  interview. Et nous espérons que nous pourrons recommencer , et nous pourrons continuer à écouter votre sagesse et vos bons conseils en cette période très, très difficile. Merci beaucoup.

En savoir plus sur :  LifeSiteNews.com