75e anniversaire : l’OTAN existe pour répondre aux conflits qu’elle a provoqués
De :
© AP Photo / Mindaugas Kulbis
Par Ekatarina Blinova 4 avril 2024
Au cours des 30 dernières années, l'OTAN a perdu son apparence d'alliance « défensive », se transformant en un bloc militaire ouvertement expansionniste et interventionniste, disent les interlocuteurs de Spoutnik.
Il y a exactement 75 ans, l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord a été fondée par les États-Unis, le Canada et plusieurs pays d’Europe occidentale, dans le but principal de contrer et combattre l’URSS, leur ancien allié pendant la Seconde Guerre mondiale.
Après l'effondrement de l'Union soviétique en décembre 1991, les conditions d'une nouvelle architecture de sécurité inclusive en Europe et au-delà ont émergé, selon Glenn Diesen , professeur de relations internationales à l'Université du sud-est de la Norvège.
"Après la guerre froide, nous avons développé le format d'un nouveau système de sécurité inclusif", a déclaré Diesen à Sputnik . "La Charte de Paris pour une nouvelle Europe en 1990 et la création de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) en 1994 étaient toutes deux fondées sur les Accords d'Helsinki [de 1975] et embrassaient les principes d'égalité souveraine, de sécurité indivisible, pour mettre fin aux lignes de division en Europe. »
Les accords d’Helsinki, signés pendant la guerre froide par les États-Unis, l’Union soviétique et plusieurs pays européens, ont conduit à une plus grande coopération entre l’Europe de l’Est et l’Europe de l’Ouest. Même si ces accords n’étaient pas contraignants, ils ont contribué de manière significative à la détente entre l’Est et l’Ouest.
Au lieu de poursuivre sur cette lancée, les États-Unis considéraient la fin de la guerre froide comme le début de leur période unipolaire, selon le professeur : en 1992, George HW Bush déclarait fièrement dans son discours de l’Union que les États-Unis avaient « gagné » la guerre froide pendant son mandat
"Les Etats-Unis ont également développé une stratégie de sécurité basée sur l'hégémonie, qui nécessite l'élargissement de l'OTAN et donc l'annulation de l'architecture de sécurité paneuropéenne", a déclaré Diesen. "L'OTAN est donc passée d'un pouvoir de statu quo à un pouvoir révisionniste. L'OTAN avait besoin d'un nouvel objectif, qui est devenu un interventionnisme et un expansionnisme militaires 'hors zone'."
Bloc militaire ouvertement agressif
Les 30 années suivantes ont été marquées par une série de campagnes militaires de l’OTAN à l’étranger, dont aucune n’a abouti à une résolution globale, ce qui a plutôt abouti à la création de foyers d’instabilité.
"Au cours des années 1990, l'OTAN est passée d'une organisation conceptuellement défensive à une organisation ouvertement agressive lorsqu'elle est entrée dans les guerres yougoslaves et y a mené une campagne de bombardements massifs", a déclaré à Sputnik Gilbert Doctorow , analyste des relations internationales et des affaires russes .
"Plus généralement, les États-Unis préparaient à cette époque l'OTAN à sortir de son noyau géographique en Europe et à soutenir les plans américains de domination mondiale au Moyen-Orient dans la succession d'opérations de changement de régime et d'invasions ouvertes que les États-Unis planifiaient et préparaient. "
Doctorow a souligné que ces "opérations hors région de l'OTAN étaient un désastre après l'autre, se terminant par le retrait d'Afghanistan après une participation à une guerre de 20 ans dirigée par Washington".
L'expansionnisme de l'OTAN a conduit au conflit en Ukraine
Parallèlement, les sept vagues d' expansion vers l'Est de l'alliance après la Guerre froide ont accéléré les tensions en Europe, selon l'universitaire norvégien.
"La relance de l'approche de bloc en matière de sécurité et la rivalité pour savoir où tracer les nouvelles lignes de division ont été la principale source de conflits en Europe au cours des trois dernières décennies et ont finalement abouti à la guerre en Ukraine", a déclaré Diesen.
L'universitaire a souligné qu'« en adhérant à l'expansionnisme de l'OTAN , les Européens ont permis que leur continent soit redivisé et remilitarisé, ce qui, comme on pouvait s'y attendre, a condamné l'Europe à une plus grande inutilité ». Il prévoyait que l’Europe « connaîtrait un déclin économique systémique et deviendrait douloureusement subordonnée aux États-Unis ».
"Nous pourrions sortir de cette tragédie en tendant la main à la Russie pour négocier une nouvelle architecture de sécurité européenne inclusive, consacrée à réduire la concurrence en matière de sécurité au lieu d'imposer l'hégémonie", a souligné le professeur.
L’OTAN est-elle durable ?
"L'OTAN existe pour répondre aux conflits provoqués par sa propre existence", a expliqué Diesen. "Le problème maintenant est que l'OTAN revient aux conflits entre grandes puissances avec la même approche désastreuse de la sécurité, basée sur l'hégémonie plutôt que sur l'atténuation de la concurrence en matière de sécurité."
Même si les grands médias occidentaux affirment que l’Alliance de l’Atlantique Nord est unie comme jamais auparavant dans le conflit ukrainien, ce n’est en réalité pas vrai, selon le professeur.
"Il existe de grandes tensions au sein de l'OTAN qui couvent sous la surface, et je ne pense pas que la haine de la Russie soit suffisante pour garantir l'unité une fois la guerre terminée", a-t-il déclaré.
"La victoire de l'OTAN en Ukraine est impérative car elle avait pour objectif déclaré d'affaiblir durablement la Russie et ainsi de l'éliminer des rangs des grandes puissances. Cela raviverait le moment unipolaire et l'hégémonie collective de l'Occident. Une fois la défaite de l'OTAN évidente, les fissures seront visibles et émergeront dans le bloc militaire", a souligné Diesen.
Doctorow estime que malgré toutes ses déclarations, la puissance de l'Alliance de l'Atlantique Nord est gelée.
"L'OTAN fait du surplace, attendant le tsunami qui l'enverra au fond. Ce tsunami prendra soit la forme d'une victoire de [le candidat à la présidentielle américaine Donald] Trump en novembre, soit la forme d'un effondrement imminent de l''armée ukrainienne ou les deux phénomènes simultanément", a conclu l'analyste des relations internationales.
Commentaires
Enregistrer un commentaire