Les médecins font plus de mal que de bien, par le Dr Vernon Coleman

 De : https://expose-news.com/2024/04/26/doctors-do-more-harm-than-good/

Par Rhoda Wilson 26 avril 2024

Nous dépensons désormais davantage pour les soins de santé et la profession médicale est mieux équipée que jamais. Il est vrai que les médecins sauvent des milliers de vies. Cependant, les maladies iatrogènes – affections causées par un traitement ou une procédure médicale – qui ont toujours marqué la pratique médicale, ne cessent de s’aggraver.

Dans un livre publié pour la première fois en 1994, le Dr Vernon Coleman soulignait que nous avions déjà atteint le point où, dans l’ensemble, les médecins font plus de mal que de bien.

Ce qui suit est tiré du livre de Vernon Coleman « Betrayal of Trust » (1994).

Par le Dr Vernon Coleman

Nous dépensons désormais plus que jamais en soins de santé, et la profession médicale est apparemment plus scientifique et mieux équipée que jamais. Il y a donc une ironie bizarre dans le fait que nous avons maintenant atteint le point où, dans l'ensemble, les personnes bien intentionnées les médecins généralistes et les spécialistes hautement qualifiés et bien équipés travaillant dans les hôpitaux font plus de mal que de bien. L’épidémie de maladies iatrogènes qui a toujours marqué la pratique médicale ne cesse de s’aggraver et aujourd’hui, la plupart d’entre nous se porteraient mieux sans une profession médicale.

La plupart des pays développés consacrent désormais environ 8 % de leur produit national brut aux soins de santé (les Américains dépensent beaucoup plus – environ 12 à 14 %), mais à cause d’un mélange d’ignorance, d’incompétence, de préjugés, de malhonnêteté, de paresse, de paternalisme et de confiance mal placée, les médecins  tuent plus de personnes qu’ils n’en sauvent et ils causent plus de maladies et plus d’inconfort qu’ils n’en soulagent.

La plupart des pays développés consacrent désormais environ 1 % de leur revenu annuel aux médicaments sur ordonnance et les médecins ont plus de connaissances et un meilleur accès à des traitements puissants que jamais auparavant, mais il n’y a probablement jamais eu d’autre époque dans l’histoire où les médecins ont fait plus de mal qu’aujourd’hui. .

Il est vrai, bien sûr, que les médecins sauvent des milliers de vies, par exemple en prescrivant des médicaments qui sauvent des vies ou en pratiquant des interventions chirurgicales vitales sur des victimes d'accidents.

Mais lorsque le corps médical et l'industrie pharmaceutique prétendent que ce sont les progrès de la médecine qui sont responsables de l'augmentation de l'espérance de vie au cours des cent dernières années, ils se trompent. Par exemple, on prétend communément que la médecine scientifique moderne a permis d’améliorer l’espérance de vie dans la plupart des pays développés, passant d’environ 55 ans au début du siècle à plus de 70 ans aujourd’hui.

Cependant, les preuves ne soutiennent pas cette affirmation.

Les (légères) améliorations de l'espérance de vie survenues au cours des cent dernières années ne sont pas liées à l'évolution de la profession médicale ou à la croissance de l'industrie pharmaceutique internationale. Cependant, l’augmentation de l’iatrogenèse est liée à ces deux facteurs.

Quels que soient les faits que vous examinez, ils semblent étayer mon affirmation selon laquelle, même si les médecins peuvent faire un bien limité, ils font beaucoup plus de mal.

Si les médecins aidaient réellement les gens à rester en vie, on pourrait s’attendre à ce que les pays qui comptent le plus de médecins aient les meilleurs chiffres d’espérance de vie. Mais ce n’est pas du tout le cas.

Aux États-Unis, il y a un médecin pour 500 habitants et l'espérance de vie des hommes noirs est d'environ 65 ans. En Jamaïque, il y a un médecin pour 7 000 habitants et l'espérance de vie des hommes est d'environ 69 ans. En Corée du Nord, il y a un médecin pour 400 habitants et l’espérance de vie des hommes est de 63 ans. En Corée du Sud, il y a un médecin pour 1 500 habitants et l’espérance de vie est de 64 ans. L’Amérique dépense plus par habitant en soins de santé que n’importe quel autre pays au monde et pourtant ses citoyens ont l’un des taux d’espérance de vie les plus bas du monde occidental. (Il est bien entendu possible d’affirmer qu’il existe de nombreuses autres différences que le nombre de médecins entre la Corée du Sud et la Corée du Nord, mais il est raisonnable de s’attendre à ce que les médecins influencent ces facteurs. De plus, si les médecins en tant que groupe veulent revendiquer la responsabilité des succès des soins de santé, ce qu'ils font, alors il est certainement tout aussi juste qu'ils assument la responsabilité globale des taux de mortalité et de morbidité.)

Les Américains dépensent environ 2 000 dollars par personne et par an en soins de santé et pourtant, sur 1 000 naissances vivantes, douze enfants mourront avant d’atteindre leur cinquième anniversaire. Au Japon, où les dépenses de santé sont considérablement inférieures à la moitié de celles des États-Unis, le nombre d'enfants qui n'atteindront pas leur cinquième anniversaire sera de huit sur mille. Les Américains consacrent environ 12 à 14 % de leur produit national brut à la médecine de haute technologie, mais, en moyenne, ils sont plus malades et meurent plus jeunes que les habitants de la plupart des autres pays développés.

Les taux de mortalité infantile en Asie sont inférieurs à ceux de l’Europe occidentale, tandis que l’espérance de vie à la naissance est estimée plus élevée en Extrême-Orient que dans un Occident surmédeciné.

Ce n’est que lorsque l’on compare les pays gravement sous-développés aux pays développés que l’on constate des différences nettes dans les taux de mortalité infantile et les chiffres de l’espérance de vie et, dans ces cas, ce sont les différences dans les infrastructures des pays qui expliquent la différence. Mon point de vue peut paraître surprenant et controversé, mais il est partagé par un nombre croissant d’experts indépendants à travers le monde. Ces chiffres ne soutiennent guère l’image des médecins en tant que profession de guérison efficace.

Ce qui est peut-être encore plus surprenant est ce qui se passe lorsque les médecins se mettent en grève et laissent leurs patients se débrouiller sans l’aide d’un professionnel de la santé.

Vous pourriez imaginer que sans médecins, les gens mourraient comme des mouches en automne. Même pas du tout. Lorsque les médecins israéliens ont fait grève pendant un mois, les admissions à l'hôpital ont chuté de 85 %, seuls les cas les plus urgents étant admis, mais malgré cela, le taux de mortalité en Israël a chuté de 50 % – la plus forte baisse depuis la précédente grève des médecins vingt ans plus tôt – avec le  niveau le plus bas jamais enregistré. La même chose s’est produite partout où les médecins se sont mis en grève. À Bogota, les médecins colombiens ont fait grève pendant 52 jours et le taux de mortalité a chuté de 35 %. À Los Angeles, une grève des médecins a entraîné une réduction de 18 % du taux de mortalité. Pendant la grève, il y a eu 60 % d'opérations en moins dans 17 grands hôpitaux. A la fin de la grève, le taux de mortalité est revenu à la normale.

Quelles que soient les statistiques consultées, quelles que soient les preuves examinées, la conclusion doit être la même. Les médecins représentent un danger plutôt qu’un atout pour une communauté. En Grande-Bretagne, le taux de mortalité des travailleurs de plus de 50 ans était plus élevé dans les années 1970 que dans les années 1930. Les Britanniques n’ont jamais été en aussi bonne santé que pendant la Seconde Guerre mondiale.

Les chiffres publiés par le Bureau of Census des États-Unis montrent que 33 % des personnes nées en 1907 pouvaient espérer vivre jusqu'à 75 ans, alors que 33 % des personnes nées en 1977 pouvaient espérer vivre jusqu'à 80 ans. Supprimez les améliorations apportées grâce à de meilleures conditions de vie, à un approvisionnement en eau plus propre et à la réduction des décès pendant ou juste après l'accouchement et il devient clair que les médecins, les sociétés pharmaceutiques et les hôpitaux ne peuvent avoir aucun effet utile sur l'espérance de vie. En effet, les chiffres montrent qu'il y a eu une augmentation des taux de mortalité parmi les personnes d'âge moyen et une augmentation de l'incidence de troubles invalidants tels que le diabète et l'arthrite. L'incidence du diabète, par exemple, doublerait désormais tous les dix ans et l'incidence des maladies cardiaques graves chez les jeunes hommes augmenterait rapidement. Aujourd’hui, les taux de mortalité par maladie cardiaque chez les adultes sont 50 fois plus élevés qu’ils ne l’étaient au début du siècle. Dans des pays comme l'Amérique, où l'incidence des maladies cardiaques a légèrement diminué, il est clair que cette amélioration est le résultat de meilleures habitudes alimentaires (cela signifie simplement consommer moins d'aliments gras) plutôt que d'une amélioration de la santé par les  soins médicaux. L’explosion des médicaments et des traitements chirurgicaux pour les maladies cardiaques n’a eu aucun effet positif sur les taux de mortalité. Au contraire, de nombreuses preuves montrent que le recours croissant à des procédures telles que l'angiographie, la pharmacothérapie et la chirurgie cardiaque a entraîné davantage de décès. En Occident, les gens sont soignés et drogués à mort.

Quatre personnes sur cinq dans le monde vivent dans des pays sous-développés, mais quatre drogues sur cinq sont consommées par des habitants des pays développés. Malgré les sommes énormes dépensées dans les programmes de dépistage, les décès de jeunes femmes dus au cancer continuent d'augmenter et chaque fois qu'une maladie infectieuse est vaincue, une autre semble prendre sa place. Les bactéries deviennent de plus en plus résistantes aux antibiotiques et le nombre de citoyens handicapés et incapables dans les pays développés augmente si rapidement qu’il est désormais clair que d’ici 2020, les handicapés et les incapables seront plus nombreux que les personnes en bonne santé et valides.

En Grande-Bretagne, où l’accès gratuit aux médecins et aux hôpitaux est accessible à tous, l’espérance de vie des personnes de 40 ans est inférieure à presque partout ailleurs dans le monde développé. Aux États-Unis, 6 % des patients hospitalisés contractent une infection induite par l’hôpital et on estime que 80 000 patients meurent chaque année de cette façon. Cela place les infections hospitalières parmi les dix principales causes de décès en Amérique.

Lorsque les médecins et les sociétés pharmaceutiques présentent des chiffres montrant qu'il y a eu une (généralement légère) augmentation de l'espérance de vie au cours des cent dernières années, ils négligent invariablement la contribution massive apportée par l'amélioration des conditions de vie, l'eau potable plus propre, de meilleures installations d'évacuation des eaux usées. , une éducation plus répandue, une nourriture meilleure (et plus abondante) et des moyens de transport meilleurs et plus sûrs. Tous ces facteurs ont eu une influence bien plus dramatique sur les taux de mortalité et de morbidité que la fourniture de services de santé.

Les organisations humanitaires travaillant dans les régions sous-développées du monde sont bien conscientes qu’elles peuvent avoir un impact sur les taux de mortalité bien plus rapidement en fournissant des outils, des puits et des abris qu’en construisant des hôpitaux ou des cliniques ou en faisant venir des médecins et des infirmières. Malheureusement, les gouvernements qui reçoivent de l'aide sont souvent réticents à accepter cela et sont souvent beaucoup plus enthousiastes à l'idée de construire des hôpitaux ultramodernes équipés de scanners, d'équipes de transplantation cardiaque et d'unités de soins intensifs que de construire des maisons, d'installer des systèmes d'irrigation pour planter des cultures.

Cette obsession pour la haute technologie entraîne des problèmes dans tous les domaines des soins de santé. Par exemple, la lutte contre le paludisme se déroulait bien tant qu'on éliminait les flaques d'eau stagnantes, mais lorsqu'on découvrit que les moustiques pouvaient être tués par pulvérisation de DDT et que la maladie pouvait être contrôlée en utilisant des médicaments comme la chloroquine, les autorités ont arrêté de prendre la peine d'éliminer les mares stagnantes. Aujourd'hui, les moustiques sont résistants au DDT et les parasites responsables du paludisme deviennent résistants aux médicaments : le paludisme tue désormais environ 1,5 million de personnes par an.

Ceux qui prétendent que les médecins sont responsables de toute amélioration de l'espérance de vie dont nous pouvons bénéficier négligent le fait que depuis l'âge des ténèbres, en passant par la Renaissance et jusqu'aux premières décennies du 20e siècle, les taux de mortalité infantile étaient absolument terribles et que ces taux de mortalité massive parmi les jeunes  ont fait baisser l’espérance de vie moyenne.

Le Foundling Hospital de Dublin a admis 10 272 nourrissons entre 1775 et 1796 et parmi eux, seuls 45 ont survécu. En Grande-Bretagne, les décès de bébés de moins d'un an ont chuté de plus de 85 % au cours du siècle dernier. Même chez les enfants plus âgés, l’amélioration a été spectaculaire. En 1890, en Grande-Bretagne, un enfant sur quatre mourait avant son dixième anniversaire. Aujourd’hui, 84 enfants sur quatre-vingt-cinq survivent jusqu’à fêter leur dixième anniversaire. Ces améliorations n’ont pratiquement rien à voir avec les médecins ou les sociétés pharmaceutiques, mais résultent presque entièrement de meilleures conditions de vie. En 1904, un tiers des écoliers britanniques souffraient de sous-alimentation. Une mauvaise alimentation signifiait que les bébés et les jeunes enfants étaient faibles et succombaient facilement aux maladies. Les enfants plus âgés issus de familles pauvres devaient survivre grâce à un régime composé de pain et de graisse et de nombreuses femmes qui devaient passer de longues heures à travailler dans des conditions terribles n'étaient pas en mesure d'allaiter leurs bébés, dont beaucoup mouraient ensuite après avoir bu du lait ou de l'eau infectée.

Si l’on exclut l’amélioration des chiffres de la mortalité infantile, il apparaît clairement que pour les adultes vivant dans les pays développés, l’espérance de vie n’a certainement pas augmenté comme le suggèrent habituellement les médecins et les sociétés pharmaceutiques.

Et il n'est pas possible d'attribuer aux programmes de vaccination l'amélioration de l'espérance de vie puisque les chiffres montrent très clairement que les taux de mortalité pour des maladies aussi diverses que la tuberculose, la coqueluche et le choléra étaient tous tombés à un niveau inférieur à celui de leurs niveaux antérieurs bien avant l’introduction des vaccins concernés.

A propos de l'auteur

Vernon Coleman MB ChB DSc a exercé la médecine pendant dix ans. Il est auteur professionnel à plein temps depuis plus de 30 ans . Il est romancier et écrivain militant et a écrit de nombreux livres non romanesques. Il a écrit plus de 100 livres traduits en 22 langues. Sur son site Web, www.vernoncoleman.com , vous trouverez des centaines d'articles dont la lecture est gratuite.