Les armes nucléaires d'Israël sous les projecteurs. Scott Ritter
De : https://www.globalresearch.ca/israel-nuclear-weapons-spotlight-scott-ritter/5840128
Publié pour la première fois le 15 novembre 2023
Alors que la guerre entre Israël et le Hamas entre dans son deuxième mois, l’une des principales priorités de toutes les parties impliquées est d’empêcher le conflit de s’étendre à la région. Les inquiétudes israéliennes concernant l’émergence d’un front nord avec le Hezbollah le long de la frontière entre Israël et le Liban ont incité les États-Unis à déployer une puissance militaire importante dans l’est de la Méditerranée en guise de démonstration de force pour dissuader le Hezbollah et l’Iran d’intervenir. La perspective d'une guerre plus vaste entre Israël et l'Iran a également jeté une lumière inconfortable sur la capacité nucléaire d'Israël et sur la possibilité que ces armes soient utilisées si les combats à Gaza devaient s'étendre à l'échelle régionale. Israël et les États-Unis ont accusé l’Iran de poursuivre un programme secret d’armes nucléaires, ce que l’Iran nie avec véhémence.
Les récents commentaires du ministre israélien du Patrimoine, Amichai Eliyahu , faisant allusion à la possibilité qu'une des options d'Israël dans la guerre contre le Hamas pourrait être d'utiliser des armes nucléaires dans la bande de Gaza, ont placé la réalité du programme d'armes nucléaires non reconnu d'Israël sous les projecteurs internationaux. Les commentaires d'Eliyahu ont été rapidement désavoués par le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, et le ministre du Patrimoine a été suspendu de sa participation aux réunions du cabinet.
Eliyahu, membre du parti d'extrême droite Otzma Yehudit (Pouvoir juif) du ministre de la Sécurité nationale Itamar Ben Gvir, a fait ces commentaires en répondant à une question lors d'une interview radio en direct.
« Vous vous attendez à ce que demain matin nous larguions ce qui équivaut à une sorte de bombe nucléaire sur tout Gaza, l’aplatissant et éliminant tout le monde là-bas ? » a demandé l’intervieweur. "C'est une façon", a répondu Eliyahu.
Il convient de noter qu’Eliyahu n’a jamais mentionné lui-même les armes nucléaires. De même, la personne qui a posé la question n’a pas parlé d’une véritable arme nucléaire, mais plutôt de quelque chose « qui équivaut » à une arme nucléaire. De nombreux observateurs du conflit en cours à Gaza ont fait des comparaisons avec le volume d'explosifs puissants largués sur Gaza par l'armée de l'air israélienne depuis le 7 octobre, lorsque le Hamas a lancé une attaque surprise contre les infrastructures militaires et civiles israéliennes entourant Gaza, tuant quelque 1 400 personnes. Israéliens, pour la plupart des civils. Le tonnage largué sur Gaza est estimé à plus de 20 000 tonnes, soit l'équivalent d'une bombe nucléaire de 20 kilotonnes, ce qui est plus gros que les bombes atomiques larguées par les États-Unis sur les villes japonaises d'Hiroshima et de Nagasaki à la fin de la II ème guerre mondiale.
Ambiguïté nucléaire
Le fait que la simple allusion à l'existence et à l'utilisation possible d'armes nucléaires par un responsable du gouvernement israélien, aussi vague et indistincte soit-elle, puisse attirer une telle attention souligne la controverse qui entoure le programme d'armes nucléaires d'Israël.
Le programme d'armement nucléaire israélien remonte au milieu des années 1950, lorsque le premier Premier ministre du pays, David Ben Gourion , a ordonné à l'armée israélienne de développer un plan d'assurance nucléaire destiné à compenser la supériorité militaire conventionnelle combinée des voisins arabes d'Israël. Développé dans le plus grand secret avec l'aide de la France, le programme israélien était centré sur une installation de production d'armes nucléaires située à Dimona, dans le désert du Néguev, où Israël, sous couvert d'un programme nucléaire civil, a commencé à produire le plutonium nécessaire à une arme nucléaire.
Le président américain John F. Kennedy a confronté Ben Gourion à propos de Dimona lors d'une réunion en mai 1961. Sous la pression, Ben Gourion a déclaré que l’usine de Dimona disposait d’une capacité pilote d’extraction de plutonium qui pourrait être utilisée à des fins militaires, mais a cherché à apaiser les inquiétudes américaines en déclarant qu’Israël n’avait « aucune intention de développer une capacité militaire maintenant ».
L’administration du président Richard Nixon a ensuite travaillé avec Israël pour élaborer une politique d’obscurcissement mutuel, dans laquelle Israël promettait qu’il ne serait pas le premier à « introduire » des armes nucléaires au Moyen-Orient, mais partait de l’idée que le terme « introduire » » signifiait la reconnaissance de l’existence d’une telle arme – en bref, « l’introduction » ne concernait pas la possession physique, mais la reconnaissance publique de cette possession.
Alors qu’Israël a cherché à maintenir assidûment sa politique d’ambiguïté nucléaire, certains incidents notables ont mis à rude épreuve la crédulité de cette posture. En 2004, alors qu'il s'exprimait lors d'un rassemblement politique à Tel Aviv, le Premier ministre israélien Ariel Sharon a fait une comparaison indirecte entre les ambitions nucléaires, réelles et imaginaires, de la Libye et de l'Iran, qui, selon lui, devraient être stoppées, et celles d'Israël, dont Sharon a déclaré , « ne doit pas être touché en ce qui concerne sa capacité de dissuasion ».
Dans une interview accordée à la télévision allemande en décembre 2006, le successeur de Sharon, Ehud Olmert , a semblé reconnaître ouvertement le statut nucléaire d'Israël lorsqu'il a critiqué l'Iran pour avoir aspiré « à avoir des armes nucléaires, comme l'Amérique, la France, Israël et la Russie ».
Le modèle de dissuasion israélien
En 1986, Mordechai Vanunu , un technicien nucléaire israélien employé à l'installation de Dimona, a rendu public des informations sur la capacité technique d'Israël à produire la matière fissile nécessaire aux armes nucléaires. L'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm estime actuellement que l'arsenal nucléaire israélien se compose de 80 armes – 50 pouvant être lancées à l'aide de missiles balistiques et 30 pouvant être lancées par avion. Israël possèderait également un nombre indéterminé d’obus d’artillerie nucléaire et de munitions atomiques de démolition.
La manière dont Israël pourrait passer de sa position d’ambiguïté nucléaire à celle d’un État nucléaire autoproclamé reste inconnue. Cependant, étant donné l'étroite collaboration entre Israël et l'Afrique du Sud sur le développement et les essais probables d'armes nucléaires, le modèle sud-africain consistant à rendre publique sa dissuasion nucléaire est susceptible de ressembler à l'approche israélienne. Cela implique une stratégie en trois phases, la première étant celle de l’ambiguïté nucléaire. La deuxième phase implique ce que l'on appelle le conditionnement secret, impliquant une variété de méthodes non imputables pour révéler la capacité nucléaire comme moyen d'incitation, de persuasion et/ou de coercition. La troisième phase consiste à reconnaître ouvertement la possession d'une capacité militaire, suivie d'une série d'étapes croissantes : annonce publique, exposition publique, démonstration (par exemple un essai nucléaire), menace d'utilisation et, enfin, utilisation sur le champ de bataille.
Menace existentielle
Au lendemain de l’attaque du Hamas du 7 octobre, Israël est confronté à une crise que ses plus hauts dirigeants qualifient de nature existentielle. En 2022 et 2023, Israël a mené des exercices militaires à grande échelle destinés à tester la capacité des Forces de défense israéliennes à répondre aux attaques simultanées de tous les ennemis connus d’Israël – le Hamas, le Hezbollah, la Syrie et l’Iran. Si les résultats officiels de ces exercices restent un secret d’État, certaines conclusions ont été évoquées par des sources militaires israéliennes. Premièrement, tout conflit militaire entre Israël et l’Iran ne pourrait être mené qu’avec une aide militaire significative des États-Unis, qui pourrait ne pas être disponible. Deuxièmement, le Hezbollah possède une capacité de missiles suffisante pour submerger les défenses aériennes israéliennes, leur permettant ainsi d’infliger de graves dommages à l’infrastructure économique, politique et militaire israélienne. Troisièmement, les exercices israéliens n'envisageaient pas une attaque majeure du Hamas qui consommerait en réponse une grande partie de la puissance militaire conventionnelle d'Israël.
Si le conflit actuel avec le Hamas devait s’intensifier et impliquer à la fois le Hezbollah et l’Iran, Israël ne disposerait probablement pas de la capacité militaire conventionnelle nécessaire pour vaincre cette menace combinée. À ce stade, Israël serait confronté à la décision de lancer la troisième phase de sa posture de dissuasion nucléaire : une reconnaissance ouverte suivie de mesures d’escalade. La décision de déclarer publiquement la capacité nucléaire israélienne est une question d’une grande sensibilité politique qui, si elle n’est pas prise correctement, pourrait retourner même son allié américain contre elle. C’est pourquoi le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a répondu si durement aux ruminations indiscrètes d’un obscur ministre israélien. Toute mesure de cette ampleur doit être menée de manière très contrôlée, avec des objectifs très spécifiques à l’esprit – qui doivent tous viser à dissuader le potentiel d’utilisation opérationnelle, et non à l’encourager.
Scott Ritter est un ancien officier du renseignement du Corps des Marines des États-Unis dont le service, au cours d'une carrière de plus de 20 ans, a inclus des périodes de service dans l'ex-Union soviétique pour mettre en œuvre des accords de contrôle des armements, et a servi dans l'état-major du général américain Norman Schwarzkopf pendant la guerre du Golfe et plus tard. en tant qu'inspecteur en chef des armes auprès de l'ONU en Irak de 1991 à 1998. Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur.
Commentaires
Enregistrer un commentaire