Le défi des virus : un guide pour les pilules violettes.
L'EXPOSÉ sollicite une aide financière de tous ceux qui le peuvent pour pouvoir continuer son travail d'information et de démystification des situations successives dans lesquelles on nous englue et dont l'EXPOSÉ nous désenglue avec constance et détermination
De : https://expose-news.com/2024/04/28/the-virus-challenge-a-guide-for-the-purple-pilled-2/
« Dénoncer la fraude de viroLIEgy » est « crucial étant donné que l'ombre d'une « santé » plane sur nous comme un programme d'inclusion eugénique diversifiée », a été un point important souligné dans le commentaire du lecteur d'Expose Chris hier sur un article mettant en vedette le Dr Mike Yeadon. L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a d'autres projets néfastes à notre égard, mais ses armes de destruction massive ne peuvent sans doute pas être mises en œuvre sans une campagne de terreur motivée par la menace d'un « virus mortel ».
Une menace qui semble réussir de la part de ceux qui continuent de promouvoir la rhétorique du Covid malgré le fait qu’il n’y avait pas eu de pandémie ni de virus, même lorsque les nations étaient contraintes/forcées/et mandatées à devenir des rats de laboratoire dans un jeu médical style la roulette russe.
Non seulement il n’y a pas eu de « Covid », mais selon le scientifique biomédical Simon Lee (et de nombreux autres scientifiques), il n’y a jamais eu d’ article scientifique publié montrant que des particules répondant à la définition de « virus » ont été directement isolées et purifié de tout tissu ou fluide corporel de tout humain ou animal malade . mais trop de gens ne veulent toujours pas le reconnaître.
Protection psychologique
Dans l'article d'hier mettant en vedette le Dr Mike Yeadon, il a déclaré qu'il avait « suffisamment appris pour dire que je pense que la viroLIEgy est totalement frauduleuse , mais il pense que les gens peuvent être « empêchés d'accepter toute nouvelle information » en raison de « mécanismes de protection psychologique » qui a été la raison de l' impossibilité d'atteindre les gens avec nos avertissements. Il a mentionné qu'il y a des années, une personne lui avait avoué qu'elle ne voulait pas croire ce qu'il lui disait, « parce que c'était tout simplement trop effrayant ».
De même, pendant la pandémie, beaucoup d’entre nous ont ressenti une réticence de la part des autres à croire ce que nous essayions de leur dire. Nous avons dénoncé les mensonges flagrants des auteurs et parlé de leurs plans, étayés par des preuves. Il y a eu un manque flagrant de réponses éclairées, mais beaucoup d'insultes, d'injures et d'émojis stupides, même de la part d'individus auparavant « anti-establishment » qui aidaient et encourageaient désormais remarquablement et répétaient leur rhétorique de propagande.
Nous y revoilà
Nous y sommes à nouveau, et comme le dit Simon Lee, « ceux qui comprennent que l’establishment mondialiste est pourri jusqu’à la moelle », ont parcouru les « terriers de lapin » et ont effectué des « approfondissements » sur tout, du Titanic aux alunissages. ", mais si vous essayez de leur dire que les virus n'existent pas, ils perdront la tête. " Ils sont ce qu’il appelle la « pilule violette », ils ont un pied dans le camp rouge et un autre dans le camp bleu. et maintenant, en raison de leur incapacité à accepter de nouvelles informations ou à fournir des preuves de leur propre point de vue, ils préféreraient croire que ceux qui exposent le mensonge du virus « travaillent pour les auteurs ! »
Simon Lee a déjà écrit un article pour Expose en octobre 2023 qui parlait d'un défi qui avait été lancé pour régler le débat Virus/pas de virus et jusqu'à présent, aucun scientifique n'a adhéré. Maintenant, avec la « guerre des germes qui s'intensifie », comme l'a écrit Kyle Young , cela vaut bien une réédition.
« Êtes-vous prêt à prendre la pilule rouge ? Il a demandé.
Le défi des virus : un guide pour les pilules violettes
par Simon Lee, responsable scientifique, Anew UK
Êtes-vous Purple-Pilled?
James Delingpole a récemment écrit un article brillant et stimulant intitulé « Discréditer notre cause » dans lequel il introduit le concept de « pilule violette ». Qui sont, selon Delingpole :
"Les types de Fairweather Awake - je les appelle les 'pilules violettes' parce que même s'ils ont plus ou moins pris la pilule rouge, ils veulent toujours garder un pied dans le camp de la pilule bleue en souvenir du bon vieux temps - qu'il y a des conspirations, des théories qui dépassent tout simplement les limites. Ces théories du complot plus extravagantes sont tellement stupides que le simple fait d'en parler ne fait que discréditer "notre" cause.»
Cela m’a fait réfléchir (comme le font les articles qui suscitent la réflexion) aux guerres contre les virus.
Je croyais aux virus. J’ai même effectué des tests de diagnostic de virus dans un laboratoire hospitalier pendant de nombreuses années. Je n’ai jamais cru aux absurdités du Covid lorsqu’elles ont débuté en 2020, mais à ce stade, je croyais toujours que les coronavirus étaient réels. Cependant, je ne pensais pas qu’ils pouvaient causer quelque chose de plus grave qu’un simple rhume.
Je savais que certaines personnes ne pensaient pas que les virus étaient réels et que les images de virus présumés étaient en fait généralement des exosomes, des particules produites par des cellules endommagées et en train de mourir.
J’ai donc décidé d’enquêter moi-même sur ces affirmations et j’ai commencé à faire des recherches détaillées sur la science fondamentale qui était censée sous-tendre les tests de diagnostic que je faisais auparavant.
J'ai découvert des personnes brillantes comme le couple Kiwi Dr Sam Bailey MD et Dr Mark Bailey MD, Mike Stone et son génial site viroLIEgy, Dr Thomas Cowan MD, Dr Andrew Kaufman MD, Christine Massey MSc, Dr Stefano Scoglio PhD. Il y en a bien d’autres aussi (voir plus bas les signataires du défi virus). J’ai rapidement compris que la virologie est une pseudoscience frauduleuse et qu’il n’existe aucune preuve solide de l’existence de virus humains pathogènes.
J'ai l'habitude de discuter avec les « normies » et les « moutons » à propos de tout ce qui concerne le covid, mais maintenant la plupart des disputes se déroulent avec les soi-disant « détenteurs de vérité » qui se considèrent comme des pilules rouges. En réalité, ces partisans du virus sont ce que Delingpole appelle les « pilules violettes ».
Oui, ils comprennent que l’establishment mondialiste est pourri jusqu’à la moelle et ils ont peut-être fait leurs recherches sur de véritables conspirations comme l’assassinat de JFK, les alunissages, le 11 septembre, le Titanic (oui vraiment ! Regardez-y.) etc mais si vous essayez de leur dire que les virus n’existent pas, ils perdront la tête.
« Si vous acceptez – comme toutes les pilules rouges doivent le faire parce que c’est le fondement de la conscience éveillée – que le monde tel qu’il nous a été vendu est un tissu de mensonges, de demi-vérités et de tromperies, alors il s’ensuit naturellement que tout ce que nous avons penser que nous connaissons le monde est potentiellement fallacieux. James Delingpole
Apparemment, la nature fallacieuse de la virologie est une pilule rouge de trop pour certains. La fuite en laboratoire de l’arme biologique SARS-CoV-2 génétiquement modifiée est une belle histoire, mais c’est un non-sens total de science-fiction.
Les conspirateurs et leurs complices des grands médias sont très heureux que les gens croient à ces absurdités, c’est pourquoi ils permettent désormais que ce récit se propage. Ils ne se soucient pas vraiment de savoir si vous pensez que le « virus » est d'origine naturelle ou qu'il a été génétiquement modifié en laboratoire. Tout ce qui les intéresse, c’est que vous croyiez que ce virus imaginaire est réel.
Ils n’admettront probablement jamais toute l’étendue de leurs mensonges et de leur tromperie, d’autant plus qu’il semble probable qu’ils envisagent de refaire le même tour encore et encore. Au lieu de cela, ils ont opté pour l’histoire de science-fiction sur l’arme biologique SARS-CoV-2 génétiquement modifiée divulguée par un laboratoire de Hangout limité.
C’est pourquoi il est si important que les gens soient prêts à réévaluer tout ce qu’ils pensaient être vrais en examinant les preuves. Les connaissances qui contredisent la version officielle des événements sont difficiles à acquérir car « vous êtes confronté à un système de tromperie organisé vaste, complexe et bien financé ».
Votre système de croyance ne devrait jamais être inébranlable et vous devez toujours faire preuve d’ouverture d’esprit, surtout lorsque de nouvelles preuves vous sont présentées. Il est assez choquant de voir comment des gens qui se considèrent comme des pilules rouges pensent comme tout le monde lorsqu'il s'agit de la question des virus.
Il n’est plus intellectuellement tenable pour quiconque doté d’un degré raisonnable de curiosité, de scepticisme et d’intelligence de croire encore aux virus humains pathogènes. Comme le dit Delingpole :
"Si vous avez accepté la vérité d'une seule théorie du complot, quelle qu'elle soit, alors vous avez renoncé au droit de déclarer toute autre conspiration interdite."
Si vous avez déjà accepté qu '«il existe des forces si corrompues, puissantes, sournoises, retranchées et malveillantes qu'elles vous ont joyeusement menti à propos de quelque chose de vraiment important», alors pourquoi ne pouvez-vous pas accepter qu'elles mentent également à propos des virus. ? Pourquoi est-ce un pas de trop ?
De nombreuses personnes supposées avoir la pilule rouge s’accrochent dogmatiquement à la fausse croyance selon laquelle la position « pas de virus » est une opération psychologique conçue pour discréditer « notre cause ». Ces personnes n’ont visiblement pas fait les recherches nécessaires pour comprendre toute l’étendue des mensonges déployés pour créer une pseudo-pandémie.
Un certain degré d'humilité pourrait être de mise pour certaines personnes qui pourraient devoir admettre qu'elles se sont trompées (comme l'a gracieusement fait le Dr Mike Yeadon PhD), mais « si vous y consacrez des heures vous y arriverez à la fin » et la vérité sera révélée.
« Loin d'unir la résistance, la stratégie du grand front « pragmatisme et unité » a divisé et neutralisé cette résistance en attirant une partie importante d'elle dans des enclos de confinement. Tous ces gens qui ont senti que quelque chose ne va pas et qui sont maintenant avides de conseils sur ce que c'est , sont entraînés dans un piège… Ce piège, essentiellement, est un état d'ignorance contrôlée.
James Delingpole
Certains prétendent que la position « pas de virus » pourrait éloigner les alliés potentiels. La vérité, toute la vérité, et rien que la vérité ne devrait jamais aliéner toute personne honnête, en particulier celles qui se considèrent comme des « véridiques ».
Le défi « pas de virus »
Le défi No « Virus » a été initialement proposé par le Dr Tom Cowan en collaboration avec le Dr Mark Bailey et le Dr Kevin Corbett. Il compte désormais de nombreux autres signataires partageant les mêmes idées.
Il a été créé pour défier la virologie, afin de mettre leurs méthodes à l'épreuve, et est conçu pour faire la moitié du chemin vers la virologie.
Les signataires souhaitent que la virologie démontre, en utilisant leurs propres méthodes, qu’ils peuvent réellement reproduire et répliquer de manière indépendante exactement les mêmes résultats tout en ignorant les différents échantillons qu’ils testeraient.
Si les virologues souhaitent vraiment suivre la méthode scientifique et réaliser les expériences de contrôle appropriées (qui auraient dû être réalisées dès le début), alors il n’y a absolument aucune raison pour qu’ils ne relèvent pas ce défi.
Régler le débat sur le virus
Au cœur de la pseudo-pandémie de covid se trouve la sagesse acceptée selon laquelle les virus, définis comme des morceaux de matériel génétique se répliquant et recouverts de protéines (ADN ou ARN), existent en tant qu'entités indépendantes dans le monde réel et sont capables de provoquer des maladies qui peuvent être transmises d'une personne à l'autre. à personne.
On pense généralement que ces prétendues particules, avec un revêtement protéique et du matériel génétique à l'intérieur, infectent les cellules vivantes, se répliquent à l'intérieur de ces cellules vivantes, provoquent des lésions tissulaires lorsqu'elles quittent la cellule et, ce faisant, peuvent provoquer des maladies et parfois la mort de l'hôte. Ces prétendues particules virales seraient alors capables de se transmettre à d’autres personnes, provoquant également des maladies chez elles.
Des milliards ont été dépensés au cours d’un siècle d’expérimentations, d’études et d’interventions dans cette « guerre contre les virus ». Cette croyance a fondamentalement changé la trajectoire de notre monde et a eu un impact négatif sur de larges pans de l’humanité, il est donc plus que temps que cette théorie soit mise à l’épreuve.
Depuis plusieurs décennies, de nombreux médecins et scientifiques objectifs soutiennent que la virologie repose sur des idées fausses fondamentales. Ils soutiennent que les images de « virus » sont en fait les produits naturels et inévitables de la dégradation de tissus stressés et/ou morts et mourants et ne sont pas des entités indépendantes, exogènes et pathogènes comme on le prétend communément.
Ce ne sont donc pas des agents pathogènes, ils ne sont pas nocifs pour autrui et il n’existe aucune raison rationnelle ou scientifique de prendre des mesures pour vous protéger ou protéger les autres.
L’accumulation de données n’est pas une science
Les expériences contrôlées et falsifiables fondées sur des hypothèses sont au cœur de la méthode scientifique. En revanche, les publications en virologie sont majoritairement de nature descriptive.
Le Dr Edward R. Dougherty, directeur scientifique du Centre de bioinformatique et d'ingénierie des systèmes génomiques, a écrit sur la crise épistémologique de la génomique en 2015 :
« Les technologies à haut débit telles que les microréseaux d’expression génique ont conduit à l’accumulation de quantités massives de données, dépassant de plusieurs ordres de grandeur ce qui était concevable jusqu’à présent. Mais l’accumulation de données ne constitue pas une science, pas plus que l’analyse rationnelle a posteriori des données. »
Le Dr Dougherty a averti que « la recherche génomique contemporaine ne parvient souvent pas à satisfaire aux exigences fondamentales de cette épistémologie, échouant ainsi à produire des connaissances scientifiques valides ».
L’accumulation de données n’est pas une science. La collecte de données ne remplace pas l'exigence de preuves conformes à la méthode scientifique qui nécessite une variable indépendante valide (c'est-à-dire des particules purifiées/isolées) afin de déterminer la cause et l'effet. Les preuves indirectes générées par ordinateur ne peuvent pas remplacer la preuve physique directe nécessaire. Les chaînes de lettres d’ADN et d’ARN dans une banque de données ne nous apprennent que peu ou rien de valeur.
Les particules virales n'ont pas été isolées
Le principal argument selon lequel la théorie virale pathogène est fausse est qu’aucun article scientifique publié n’a jamais montré que des particules répondant à la définition des virus ont été directement isolées et purifiées à partir de tissus ou de fluides corporels d’un humain ou d’un animal malade.
Il existe un consensus général sur le fait que le véritable « isolement » de ces particules n’est pas réalisé par les virologues, qui utilisent à mauvais escient ce terme pour désigner autre chose que la séparation d’une chose de toutes les autres.
Les tenants du mythe viral ont du mal à comprendre le sens du mot « isolement ». Selon le dictionnaire Merriam-Webster, il est défini comme « l'acte de séparer quelque chose d'autres choses : l'acte d'isoler quelque chose » et isoler est défini comme « choisir parmi d'autres en particulier : séparer d'une autre substance de manière à obtenir une substance pure ou dans un État libre ».
L’isolement ne signifie PAS la combinaison de nombreux éléments ensemble. Aucun dictionnaire ne définit l'isolement comme signifiant le mélange de nombreuses substances dans une culture cellulaire. C’est ce que les virologues pensent que cela signifie.
Les particules qui ont été véritablement isolées et purifiées ne se sont pas révélées compétentes pour la réplication, pathogènes et infectieuses, elles ne répondent donc pas à la définition d’un virus.
Les « preuves » de virus présentées sous la forme de « génomes » et d’expérimentations animales découlent de méthodologies manquant de contrôles suffisants selon la méthode scientifique.
Faux génomes
Nous sommes censés croire que les A, C, T, G contenus dans une base de données informatique constituent toute la preuve nécessaire pour prouver l’existence d’un « virus ». Aucun « virus » purifié et isolé n’est nécessaire si l’ordinateur assemble le génome théorique d’une entité invisible.
Le Dr Charles Calisher et 13 autres virologues expérimentés ont mis en garde en 2001 :
« Une série de lettres ADN dans une banque de données ne dit pas grand-chose, voire rien, sur la façon dont un virus se multiplie, quels animaux le transportent, comment il rend les gens malades ou si les anticorps dirigés contre d'autres virus peuvent protéger contre lui. Étudier des séquences, c'est comme essayer de savoir si quelqu'un a mauvaise haleine en regardant ses empreintes digitales.
Le génome original du « SARS-COV-2 » est un assemblage frauduleux produit à partir du liquide de lavage alvéolaire bronchique non purifié provenant d’une personne vivant dans une ville chinoise fortement polluée. Tous les autres génomes soi-disant mutés ont été construits sur cette construction frauduleuse. Ces échantillons contiennent du matériel génétique provenant de nombreuses bactéries, champignons, parasites, ainsi que du patient humain. Si l'échantillon a été cultivé en cellules, il contient également l'ADN animal ajouté de la lignée cellulaire ainsi que le sérum fœtal bovin utilisé dans le milieu.
Toutes les séquences « virales » ne sont probablement rien d’autre qu’un mélange de matériel génétique humain, animal, bactérien, fongique et d’autres sources inconnues. Ces mélanges d’ARN sont déclarés « viraux » et ajoutés à une base de données afin de constituer une bibliothèque « virale ». Il n’y a aucune preuve que cet ARN provienne d’un « virus ».
Il n'est pas possible d'acheter des particules purifiées et isolées du « SRAS-COV-2 » qui proviennent directement des fluides d'un humain malade, mais vous pouvez acheter des concoctions cultivées en laboratoire et censées contenir cette entité insaisissable connue sous le nom de « SRAS-COV-2 ». 2. »
En ce qui concerne l’ARN « viral », certaines entreprises vendent des concoctions cultivées en laboratoire et prétendent que de l’ARN « viral » y est contenu. Il est intéressant de noter qu’ils ne confirment pas l’exactitude des allégations, comme indiqué dans la fiche produit du produit à ARN « viral ». Une entreprise prétendant vendre de l’ARN « viral » ne prouve pas qu’elle vend réellement de l’ARN « viral », surtout si l’entreprise ne garantit l’exactitude d’aucune de ses affirmations concernant ses produits.
Erreur logique
Une erreur logique souvent utilisée par les partisans du virus consiste à déplacer la charge de la preuve. Ils exigent que ceux d’entre nous qui remettent en question la virologie proposent une hypothèse alternative pour expliquer pourquoi les gens tombent malades. En fait, il incombe à ceux qui prétendent que les « virus » existent d’étayer leur affirmation par des preuves prouvant l’existence de ces particules pathogènes transmissibles.
Le défi consiste à tester leur hypothèse selon laquelle les « virus » existent et provoquent des maladies en réalisant les expériences contrôlées appropriées qui auraient dû être réalisées par les virologues dès le début.
Il n’est pas nécessaire de proposer une hypothèse alternative quant à la cause de la maladie pour réfuter l’hypothèse « virale » actuelle.
De nombreux facteurs peuvent provoquer des maladies. Le Covid-19 n’est pas une maladie unique ayant une seule cause, c’est un diagnostic erroné basé sur l’absence de symptômes nouveaux ou spécifiques, ainsi que sur des résultats de tests frauduleux et peu fiables.
Les résultats des tests PCR sont inexacts à 100 %, car aucun test PCR n’a jamais été calibré et validé contre des particules purifiées et isolées supposées être des « virus ». La FDA n’avait « aucun isolat quantifié du virus 2019-nCoV » et Drosten a miraculeusement développé la PCR frauduleuse « sans disposer de matériel viral ». mais a plutôt utilisé la « technologie des acides nucléiques synthétiques ».
Le Dr Sam Bailey lance un defi
Selon le Dr Sam Bailey MD, les expériences suivantes devraient être réalisées avec succès avant que la théorie virale puisse être considérée comme factuelle :
1. Une particule unique présentant les caractéristiques d’un virus est purifiée à partir des tissus ou des fluides d’un être vivant malade. La méthode de purification à utiliser est à la discrétion des virologues, mais des micrographies électroniques doivent être fournies pour confirmer la purification réussie de prétendues particules virales morphologiquement identiques.
2. La particule purifiée est caractérisée biochimiquement pour ses composants protéiques et sa séquence génétique.
3. Il est prouvé que les protéines sont codées par ces mêmes séquences génétiques.
4. Il a été démontré que les particules virales purifiées seules, par une voie d'exposition naturelle, provoquent des maladies identiques chez les sujets testés, en utilisant des contrôles valides.
5. Les particules doivent ensuite être ré-isolées avec succès (par purification) du sujet de test indiqué au point 4 ci-dessus et démontrer qu'elles ont exactement les mêmes caractéristiques que les particules trouvées à l'étape 1.
Toutes les tentatives visant à démontrer ce qui précède ont échoué jusqu’à présent.
Les virologues affirment que les « virus » ne peuvent pas être trouvés en nombre suffisant dans les tissus d’une personne ou d’un animal malade pour permettre une telle analyse. Cela n’a aucun sens. Ces particules sont censées être présentes en nombre suffisant pour provoquer une maladie chez l'individu et également pour transmettre la maladie à d'autres personnes. Alors pourquoi ne peut-on pas les trouver sur place ?
Le défi virus propose de rencontrer les virologues à mi-chemin :
« Dans un premier temps, nous proposons de tester les méthodes actuellement utilisées. Les virologues affirment que ces virus pathogènes existent dans nos tissus, cellules et fluides corporels parce qu’ils prétendent voir les effets de ces particules supposées uniques dans diverses cultures cellulaires. Ce processus est ce qu’ils appellent « l’isolement » du virus. Ils affirment également qu’en utilisant la microscopie électronique, ils peuvent voir ces particules uniques dans les résultats de leurs cultures cellulaires.
Enfin, ils affirment que chaque « espèce » de virus pathogène possède son génome unique, qui peut être séquencé soit directement à partir des fluides corporels de la personne malade, soit à partir des résultats d’une culture cellulaire. Nous demandons maintenant à la communauté virologique de prouver que ces affirmations sont valables, scientifiques et reproductibles.
Plutôt que de nous lancer dans des joutes verbales inutiles, mettons fin à cet argument en réalisant des expériences scientifiques claires et précises qui montreront, sans aucun doute, si ces affirmations sont valables.
La proposition du défi
Les signataires du défi viral proposent l’expérience suivante comme première étape pour déterminer si une entité telle qu’un virus humain pathogène existe…
« STEP ONE Cinq laboratoires de virologie dans le monde entier participeraient à cette expérience et aucun ne connaîtrait l'identité des autres laboratoires participants. Un moniteur sera nommé pour superviser toutes les étapes. Chacun des 5 laboratoires recevra cinq échantillons nasopharyngés provenant de quatre catégories de personnes (soit 20 échantillons chacune), qui soit : 1) ne reçoivent pas actuellement ou ne sont pas traitées pour un diagnostic médical ; 2) ont reçu un diagnostic de cancer du poumon ; 3) ont reçu un diagnostic de grippe A (selon les lignes directrices reconnues); ou qui 4) ont reçu un diagnostic de « COVID-19 » (par le biais d'un « test » PCR ou d'un test à flux latéral.)
Le diagnostic (ou « non-diagnostic ») de chaque personne sera vérifié de manière indépendante et les rapports de pathologie seront mis à disposition dans le rapport d'étude. Les laboratoires ne connaîtront pas la nature des 20 échantillons qu’ils recevront. Chaque laboratoire tentera alors « d’isoler » les virus en question (Influenza A ou SARS-CoV-2) des échantillons ou conclura qu’aucun virus pathogène n’est présent.
Chaque laboratoire montrera des photographies documentant le CPE (effet cytopathique), le cas échéant, et expliquera clairement chaque étape du processus de culture et les matériaux utilisés, y compris tous les détails des contrôles ou des « simulacres d'infection ».
Ensuite, chaque laboratoire obtiendra des images au microscope électronique vérifiées indépendamment du virus « isolé », s’il est présent, ainsi que des images montrant l’absence du virus (vraisemblablement, chez les personnes en bonne santé et les personnes atteintes d’un cancer du poumon). Le microscopiste électronique sera également aveugle à la nature des échantillons qu’il analyse. Toutes les procédures seront soigneusement documentées et surveillées.
DEUXIÈME ÉTAPE TOUS les échantillons seront ensuite envoyés pour séquençage génomique et encore une fois les opérateurs resteront aveugles à la nature de leurs échantillons. On s'attendrait à ce que si 5 laboratoires reçoivent du matériel provenant du même échantillon d'un patient diagnostiqué avec le COVID-19, chaque laboratoire devrait signaler des séquences IDENTIQUES du génome présumé du SRAS-CoV-2.
En revanche, ce génome ne devrait être retrouvé dans aucun autre échantillon. (Remarque : cette déclaration est un bref aperçu des expériences suggérées – un protocole entièrement détaillé devrait évidemment être élaboré et accepté par les laboratoires et les signataires.)
Si les virologues ne parviennent pas à obtenir un résultat satisfaisant de l’étude ci-dessus, leurs affirmations sur la détection de « virus » s’avéreront alors infondées. Toutes les mesures mises en place à la suite de ces réclamations doivent être immédiatement interrompues. S’ils réussissent cette première tâche, nous les encouragerons à procéder aux expériences de purification nécessaires pour obtenir la preuve probante de l’existence des virus.
Il est dans l’intérêt de tous d’aborder la question de l’isolement, et de l’existence même, de prétendus virus tels que le SRAS-CoV-2. Cela nécessite la preuve que l’entrée de particules morphologiquement et biochimiquement pseudo-virales dans les cellules vivantes est à la fois nécessaire et suffisante pour provoquer l’apparition de particules identiques, contagieuses et pathogènes.
Nous apprécions votre soutien et vos commentaires pour cette initiative.
Signataires,
Thomas Cowan, MD Mark Bailey, MD Samantha Bailey, MD Jitendra Banjara, MSc Kelly Brogan, MD Kevin Corbett, PhD Mufassil Dingankar, BHMS Michael Donio, MS Jordan Grant, MD Andrew Kaufman, MD Valentina Kiseleva, MD Christine Massey, MSc Paul McSheehy , PhD Prof. Timothy Noakes, MD Sachin Pethkar, BAMS Saeed Qureshi, PhD Stefano Scoglio, PhD Mike Stone, BEXSc Amandha Vollmer, NDoc Michael Yeadon, PhD »
N'importe quels preneurs?
Le défi est donc lancé. Y a-t-il des preneurs scientifiques ? Pour l’instant, apparemment non.
Et vous ? Êtes-vous prêt à avaler la pilule rouge sans virus ? Ce n’est pas une pilule amère à avaler, donc une cuillerée de sucre n’est pas nécessaire pour l’aider à descendre. Juste une pincée d'humilité dans certains cas.
Les références
1) James Delingpole : Comment les arbitres de la vérité discréditent notre cause PAR RHODA WILSON LE 30 AOÛT 2023 The Expose. https://expose-news.com/2023/08/30/how-red-pilled-arbiters-of-truth-discredit-our-cause/
2) RÉGLER LE DÉBAT SUR LE VIRUS 14 juillet 2022 https://drsambailey.com/resources/settling-the-virus-debate/
3) Sur la crise épistémologique en génomique. Edward R. Dougherty. Curr Génomique. avril 2008 ; 9(2) : 69-79. PMID : 19440447 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2674806/
4) Le « virus » du péché. Mike Stone. https://viroliegy.com/2022/07/26/the-virus-of-sin/
5) Le défi « Pas de virus ». Mike Stone. https://viroliegy.com/2022/07/15/the-no-virus-challenge/
Mes sources :
Simon Lee – The Virus Challenge – Un guide pour le Purple Pilled – https://expose-news.com/2023/10/25/the-virus-challenge-a-guide-for-the-purple-pilled/
Dr Mike Yeadon – Chaîne Telegram – Dr Mike Yeadon Solo Channel – https://t.me/DrMikeYeadonsolochannel/1138
Dr Mike Yeadon – Traité des mensonges, pandémie de mensonges, lanceurs d'alerte de la vérité – Mike Yeadon Substack – https://drmikeyeadon.substack.com/p/treaty-of-lies-pandemic-of-lies-whistleblowers
Kyle Young – Guerre contre les germes https://secularheretic.substack.com/p/germ-warfare
Simon Lee est un scientifique biomédical publié avec plus de 30 ans d'expérience dans son domaine, dont près d'une décennie dans le domaine de la virologie. Simon est le responsable scientifique d'Anew UK.
Commentaires
Enregistrer un commentaire