Le dernier mot sur la surpopulation (2011)

De https://corbettreport-com./flashback-overpopulation/?

James Corbett
The Corbett Report
15 February, 2011

 le rapport Corbett

En tant qu’êtres humains, nous sommes programmés pour être constamment à l’affût des dangers potentiels. C'est à prévoir. Il y a des milliers d’années, nos ancêtres devaient être toujours vigilants face à la menace des prédateurs naturels, des maladies contagieuses et des intempéries, ou en subir les conséquences. Aujourd’hui, nous avons largement surmonté bon nombre des dangers naturels qui frappaient nos ancêtres, mais les mêmes instincts nous obligent à nous prémunir contre les menaces, réelles ou imaginaires, et à écouter l’appel de ceux qui tirent la sonnette d’alarme face à de nouvelles menaces potentielles.

Ce concept est bien compris depuis des milliers d’années par ceux qui cherchent à contrôler les populations.

Podcast : Lire dans une nouvelle fenêtre | Télécharger | Intégrer

WATCH ON:  /  /   or AltCensored

Avant que la compréhension moderne de notre système solaire ne soit formulée, les anciens Égyptiens croyaient que le soleil lui-même était un dieu nommé Râ qui était dévoré chaque soir par un dieu serpent maléfique nommé Apep. Il n'était en aucun cas assuré que Râ serait capable de s'échapper d'Apep pour revenir le matin, et la classe des prêtres a manipulé cette peur fondamentale en développant des rites élaborés pour éloigner le dieu serpent. Bien entendu, ces rites ne pouvaient être correctement administrés que par les prêtres eux-mêmes, leur assurant ainsi un rôle central dans la société égyptienne antique.

On peut rire de la crédulité des anciens Égyptiens, mais pour eux, l'existence d'Apep et l'importance des rituels ont été inculquées dès le plus jeune âge et renforcées par les déclarations de la classe sacerdotale. Remettre en question la réalité du mythe du dieu solaire équivaudrait à remettre en question le tissu même de la société égyptienne.

Penser que nous ne sommes pas capables d’être manipulés de la même manière à notre époque moderne « éclairée » serait la forme la plus grossière de naïveté historique.

Au XXe ^siècle , les craintes suscitées par la menace rouge de l'Union soviétique et de son prétendu poids lourd militaire ont été utilisées pour orienter le cours de la société américaine. Jack Kennedy lui-même est devenu président en faisant campagne sur l’idée que l’administration Eisenhower avait laissé se creuser un dangereux écart de missiles entre les Soviétiques et les Américains. Selon cette histoire effrayante , alimentée par la campagne Kennedy par les analystes de RAND Corporation, l'Union Soviétique disposait de 500 missiles balistiques intercontinentaux prêts à tirer sur l'Amérique à tout moment. En réalité, les Soviétiques ne disposaient que de 4 missiles de ce type à l'époque, mais cela n'a pas empêché la machine de propagande militaro-industrielle de convaincre les Américains qu'ils devaient consacrer toujours plus de leurs ressources à l'achat d'armes auprès des sous-traitants de la défense afin de contrer les Soviétiques. menace.

Étonnamment, dans certains cas, la même menace est vantée depuis des siècles, toujours accompagnée des mêmes avertissements désastreux selon lesquels la fin du monde est proche à moins que le public ne soit prêt à renoncer à son argent, à sa souveraineté, voire à sa vie, pour l'éviter. .

À la fin du XVIIIe ^siècle , un prêtre anglican du nom de Thomas Malthus démontra avec une « certitude mathématique » que le monde se dirigeait vers un désastre démographique. Après tout, la population humaine augmente de façon exponentielle tandis que l’approvisionnement alimentaire augmente de manière arithmétique. Il s’ensuit logiquement que ce n’est qu’une question de temps avant que la population mondiale ne dépasse notre capacité à nous nourrir.

Bien sûr, tout comme un parent peut observer la première année de croissance de son fils et extrapoler qu'il mesurera 20 pieds à l'âge de 30 ans, plus de 200 ans d'absence de la crise démographique attendue ont démontré qu'il existe des défauts fondamentaux. dans le raisonnement de Malthus. La Terre n’est pas un jeu à somme nulle et l’ingéniosité humaine a toujours réussi, à chaque génération, à préparer un gâteau plus gros, même si elle en prend une part de plus en plus grande. Aujourd'hui, même les prédictions les plus alarmistes des Nations Unies admettent que la population mondiale se stabilisera et commencera à décliner en 2050 , et Malthus est désormais considéré comme un érudit de troisième ordre répandant des fantasmes de Chicken Little au profit des Britanniques. Compagnie des Indes orientales qui l'employait.

Étonnamment, cependant, malgré toutes les prédictions apocalyptiques de Malthus et de ses acolytes malthusiens qui se sont révélées fausses décennie après décennie pendant deux siècles, les idées de Malthus sont toujours prises au sérieux et toujours promues et promues par les oligarques fortunés qui en profitent. de l'idée qu'il y a trop de mangeurs inutiles qui épuisent les ressources mondiales.

Malthus lui-même, un pasteur anglican, a écrit que : « Nous sommes tenus, en matière de justice et d'honneur, de dédaigner formellement le droit des pauvres à l'entretien », plaidant en faveur d'une loi interdisant à l'Église anglicane de donner de la nourriture, des vêtements ou un soutien aux pauvres. des enfants. Non content de condamner des milliers d’enfants à la mort pour le malheur de naître pauvre, Malthus préconisait également de contribuer activement à la mort d’un plus grand nombre de pauvres grâce à l’ingénierie sociale :

« Au lieu de recommander la propreté aux pauvres, nous devrions encourager des habitudes contraires. Dans nos villes, nous devrions rendre les rues plus étroites, rassembler davantage de monde dans les maisons et espérer le retour de la peste. A la campagne, il faut construire nos villages à proximité des mares stagnantes, et encourager particulièrement l'installation dans toutes les situations marécageuses et malsaines. Mais avant tout, nous devrions réprouver les remèdes spécifiques contre les maladies dévastatrices ; et retenez ces hommes bienveillants, mais très trompés, qui ont pensé rendre service à l’humanité en protégeant des projets visant à l’extirpation totale de désordres particuliers.

La nature horrible de cette idée est rendue d’autant plus absurde que Malthus encourageait la propagation des maladies et de la peste afin de « sauver » l’humanité des maladies et des fléaux que favorise la surpopulation. Mais cette contradiction échappe complètement à ceux dont la soif de sang les pousse à soutenir des projets de réduction démographique aussi drastiques visant à tuer les pauvres et les opprimés de la société.

Aussi répugnantes que soient les idées de Malthus pour notre sensibilité, elles ont fourni un cadre idéologique à ceux qui ont un besoin psychopathique de dominer les autres au cours des deux cents dernières années.

Dans leur tristement célèbre livre de 1968, The Population Bomb , Paul Ehrlich et son épouse Anne écrivaient : « Un cancer est une multiplication incontrôlée de cellules ; l’explosion démographique est une multiplication incontrôlée de personnes. [. . .] Nous devons déplacer nos efforts du traitement des symptômes vers l’élimination du cancer. L’opération exigera de nombreuses décisions apparemment brutales et sans cœur. Il estimait que le cancer des nouveau-nés était si potentiellement dévastateur pour l’humanité qu’en 1969, il préconisait l’ajout de produits stérilisants à l’approvisionnement en nourriture et en eau. Pour éviter tout doute sur ses remarques, il les a développées davantage dans Ecoscience , un livre de 1977 qu'il a co-écrit avec l'actuel tsar scientifique d'Obama, John Holdren, dans lequel ils préconisaient une fois de plus l'ajout de produits stérilisants à l'approvisionnement en eau.

En 1972, Maurice Strong, ancien conseiller de la Banque mondiale et fonctionnaire de l'ONU, a plaidé en faveur d'une autorisation gouvernementale pour le droit des femmes à avoir des enfants.

En 1988, le prince Philip a prononcé un commentaire déplorable : « [d]ans le cas où je renaîtrais, j'aimerais revenir sous la forme d'un virus mortel, afin de contribuer à résoudre la surpopulation. »

Dans les années 1990, Ted Turner a déclaré au magazine Audubon qu’une population mondiale totale de 250 à 300 millions de personnes – soit une baisse de 95 % par rapport aux niveaux actuels – serait idéale.

Bien entendu, le mythe de la surpopulation lui-même s’effondre au moindre examen minutieux. Personne, pas même l’ONU, ne prévoit une croissance illimitée de la population humaine. Même les projections les plus alarmistes montrent que la population mondiale se stabilisera d’ici 40 ans. De plus, le taux de natalité dans tous les grands pays industrialisés du monde est désormais inférieur au niveau de remplacement de 2,1, ce qui signifie qu'il s'agit en fait de nations en voie de disparition, dotées d'une population vieillissante qui a besoin d'un afflux toujours croissant d'immigrants rien que pour maintenir son niveau de population. Outre le phénomène bien connu de l'industrialisation réduisant la taille des familles, il semble désormais que des produits chimiques appelés perturbateurs endocriniens, qui se retrouvent mystérieusement dans nos aliments, nos plastiques et notre eau potable, limitent notre capacité biologique à se reproduire, avec des taux de spermatozoïdes parmi les plus élevés. Les hommes occidentaux ont connu un déclin stupéfiant de 50 % au cours des 50 dernières années, 85 % des spermatozoïdes restants étant anormaux.

Mais même si nous devions prendre au pied de la lettre l’hystérie autour de la taille de la population, les « solutions » suggérées par les Malthusiens – programmes de stérilisation forcée, désindustrialisation et même génocide – représentent la plus grande fraude de toutes : l’idée que simplement réduire la taille d’une population réduira d’une manière ou d’une autre les inégalités et les iniquités au sein de cette société.

NARRATEUR : La guerre, l'une des principales causes de la faim dans le monde, détruit les récoltes et perturbe les efforts de secours. La pauvreté généralisée empêche de nombreuses personnes d’acheter la nourriture dont elles ont besoin. Et le manque d’infrastructures signifie qu’il n’existe pas de moyen fiable de transporter la nourriture vers les zones qui en ont besoin.

C’est pourquoi la réduction du nombre de personnes affamées ne réduira pas le nombre des personnes restantes. Ceux qui ont accès à la nourriture continueront d’y avoir accès, et ceux qui n’y auront pas accès auront toujours faim.

La réduction de la population ne provoquera pas comme par magie une répartition égale de la nourriture. Et rejeter la responsabilité de tout sur la surpopulation ne fait que nous détourner des véritables problèmes que nous rencontrons réellement.

SOURCE :  Nourriture : il y en a beaucoup

Mais c’est là que réside le secret. Les gens qui s’inquiètent du non-problème de la surpopulation ne peuvent être raisonnés car leur souci de l’humanité n’est qu’un prétexte. La façon dont ils abordent le problème lui-même montre leur parti pris. La plupart des gens voient l’augmentation du nombre d’habitants sur la planète non pas comme un fléau, mais comme une opportunité d’améliorer notre compréhension de l’espèce humaine et de ses capacités. Cependant, dans la vision tordue des alarmistes de la surpopulation, les nouveau-nés ne sont pas une joie à voir, ni un cadeau, ni le potentiel vivant et respiratoire de l’avenir de la race humaine, mais un cancer qui doit être tué.

Les Malthusiens ne souhaitent pas accroître la production alimentaire, sortir les pauvres de la pauvreté ou développer des technologies qui accroissent notre capacité à partager les richesses abondantes du monde. Au lieu de cela, ils souhaitent la stérilisation forcée des pauvres, l’envoi de milliards de personnes à travers le monde dans une pauvreté écrasante et l’élimination de vastes pans de la population. Ils ne souhaitent pas réduire la douleur et la souffrance dans le monde, mais les augmenter. En bref, l’hystérie de la surpopulation est un mensonge commode pour les Chicken Littles qui profitent de la panique qu’ils provoquent eux-mêmes.

Pour le reste d’entre nous, cela se résume à une question simple : après 200 ans sans que le ciel ne nous tombe sur la tête, n’est-il pas temps d’arrêter d’écouter Chicken Little ?

Pour le rapport Corbett dans l'ouest du Japon, je m'appelle James Corbett.