La Pologne est le symptôme et l'Europe est le patient. Larry C. Johnson
https://sonar21.com/poland-is-the-symptom-and-europe-is-the-patient/
La bagarre nocturne au Tribunal constitutionnel polonais n'est pas un problème purement polonais. C'est la manifestation locale d'un mal qui sévit sur tout le continent. Partout en Europe, lorsque les électeurs choisissent le mauvais candidat, le pouvoir en place fait appel à un juge, aux services de renseignement ou au budget de l'UE, et qualifie le résultat de « défense de la démocratie ». Le Journal de la démocratie en a fait le manuel. Varsovie en est l'hôpital universitaire.
L'article
En décembre 2023, deux mois après la défaite du parti Droit et Justice (PiS) face à la coalition de Donald Tusk, Jarosław Kuisz et Karolina Wigura, de Kultura Liberalna, ont publié un guide pratique dans le Journal of Democracy . Son titre est éloquent : « Comment démanteler une démocratie illibérale ».
Considérons son origine. À l'époque, le Journal était la publication phare du National Endowment for Democracy (NED), l'organisme qui, au grand jour, mène des activités que la CIA menait autrefois en secret. Il s'est séparé du NED cette année après que le DOGE a coupé les vivres au NED en 2025, et il est désormais indépendant et partenaire du CDDRL de Stanford . En 2023, pourtant, c'était l'establishment de la promotion de la démocratie qui dictait à Varsovie comment faire le ménage.
L'argument, dépouillé de ses notes de bas de page :
- La Pologne a besoin d’une « deuxième vague » de justice transitionnelle pour faire face aux « violations de l’État de droit » commises par le PiS.
- Évitez les accusations vagues de trahison. Poursuivez des actes précis : les nominations au Tribunal constitutionnel de 2015, la tentative d’élection présidentielle entièrement par correspondance en 2020 et le scandale des visas contre de l’argent en 2023.
- Jarosław Kaczyński porte une part de responsabilité, mais il sera difficile de le condamner.
- Les commissions d'enquête parlementaires constituent le principal outil.
- Il faut s'attendre à une résistance de la part de la présidence, de la Cour suprême et du tribunal d'État, tous alignés sur le PiS.
- Stabiliser le système sans le rompre.
Les auteurs concluent par une mise en garde qu'il convient d'encadrer : « Il n'existe pas de feuille de route claire… Il ne faut donc pas s'attendre à des miracles. »
La critique
Les défenseurs de la démocratie ont rédigé un manuel pour la démanteler. Ils n'en perçoivent pas l'ironie, et c'est là le principal enseignement de cet essai.
Commençons par le terme « illibéral ». Il ne s'agit pas d'une catégorie juridique, mais d'une étiquette apposée par des personnes disposant de budgets de congrès à des gouvernements qu'elles désapprouvent. Le PiS a remporté les élections législatives de 2015 et 2019 haut la main. Pourtant, l'article traite ses dirigeants moins comme un parti vaincu que comme la nomenklatura communiste de 1989, nécessitant une procédure de « justice transitionnelle ».
Il faut reconnaître à Kuisz et Wigura qu'ils sont plus prudents que leur cause ne l'est. Ils mettent en garde contre les procès spectacles et les accusations vagues, et ils admettent que personne ne sait comment s'y prendre. Mais on ne lit pas les manuels pour y trouver des mises en garde. Les politiciens sautent les notes de bas de page et passent directement au chapitre sur les outils.
Voici la contradiction fondamentale. Le PiS est accusé de contrôler le système judiciaire, de bafouer les décisions de justice et de placer ses fidèles à la tête des institutions. Le remède préconisé ? Purger le système judiciaire, ignorer les décisions de justice et installer les fidèles qu’il faut. Le péché devient un sacrement quand ce sont les bonnes personnes qui le commettent.
Pologne, trois ans plus tard : le manuel en action
Cette semaine, le manuel a quitté la bibliothèque pour se rendre dans les rues de Varsovie, escorté par la police anti-émeute.
Depuis 2023, le gouvernement de Tusk refuse de reconnaître le Tribunal constitutionnel et ignore ses décisions. À partir de mars, le Parlement a élu huit nouveaux juges. Le président Karol Nawrocki a refusé de faire prêter serment à cinq d'entre eux. Ces derniers ont organisé leur propre cérémonie de prestation de serment et ont envoyé les déclarations par courrier au palais présidentiel, un bâtiment récent même selon les normes d'Europe centrale.
Puis vint le 30 octobre. Selon Notes from Poland et ProtoThema :
- La juge Anna Korwin-Piotrowska a suspendu le juge en chef Bogdan Święczkowski et s'est déclarée présidente par intérim du Tribunal.
- Le ministre de la Justice Waldemar Żurek a décidé de lever l'immunité de Święczkowski.
- Les forces antiémeutes ont empêché Święczkowski d'accéder à son propre terrain. Ses partisans ont découpé la clôture à l'aide d'outils électriques.
- Nawrocki a fait demi-tour avec son avion en route pour le Sénégal et, vers 1 h du matin, a forcé le passage devant les juges pour pénétrer dans le bâtiment. Chaque camp accuse l'autre d'agression physique. Les manifestants rassemblés à l'extérieur ont dénoncé un coup d'État.
La réponse de Tusk, selon Euronews : « Sur certains points, il ne peut y avoir de compromis. » Il a également mis en garde contre les bots russes, car aucune crise européenne n’est complète sans eux.
Au sein de la coalition, l'enthousiasme n'est pas général. Szymon Hołownia a déclaré que la Pologne devrait avoir honte et que forcer une solution ne ferait qu'aggraver la situation. Hołownia et le PSL participent désormais aux discussions de Nawrocki. Quand vos propres partenaires commencent à rencontrer l'autre camp, c'est que la stratégie est compromise.
Kuisz et Wigura nous avaient prévenus de ne pas attendre de miracles. Ceci n'est pas un miracle. C'est un miroir.
La maladie, et non le symptôme
La Pologne est un cas où le patient se débat le plus violemment. Dans le reste du service, on observe la même pathologie partout : les élections sont traitées comme consultatives, le pouvoir de décision final étant réservé aux institutions pour lesquelles personne n'a voté.
- Roumanie. Le 6 décembre 2024, la Cour constitutionnelle a annulé le premier tour de l'élection présidentielle après la victoire de Călin Georgescu, candidat outsider crédité de moins de 10 % des intentions de vote. Le motif invoqué était la déclassification de renseignements faisant état d'« attaques hybrides russes agressives » et d'allégations de financement illégal de campagne. En mars 2025, la commission électorale a interdit à Georgescu de participer au second tour , alors qu'il était « le favori dans tous les sondages », et la Cour a confirmé cette décision à l'unanimité. Voilà une manière de truquer une élection : la refaire sans le vainqueur.
- France. En mars 2025, un tribunal parisien a condamné Marine Le Pen pour détournement de fonds du Parlement européen et l'a interdite d'exercer toute fonction publique pendant cinq ans, avec effet immédiat. La favorite pour 2027 a été destituée d'un seul coup de marteau. En juillet, la cour d'appel a confirmé la condamnation mais a réduit la suspension à 45 mois, dont 30 avec sursis, lui permettant ainsi de se représenter. Les juges donnent et les juges reprennent. Dans tous les cas, ce sont les juges qui décident.
- Allemagne. En mai 2025, le BfV, service de renseignement intérieur allemand, a qualifié l'AfD de parti « d'extrême droite avérée ». L'AfD est créditée de 24 à 26 % des intentions de vote. En février, un tribunal de Cologne a suspendu cette qualification , estimant que les conditions requises « ne sont pas remplies ». Les parlementaires continuent de faire pression pour que la Cour constitutionnelle interdise purement et simplement le parti. Interdire un parti soutenu par un quart de ses électeurs est assurément un moyen efficace de faire pencher la balance. Dans mon ancien secteur d'activité, nous désignions autrement un service de renseignement qui surveillait le principal parti d'opposition.
- Bruxelles a le pouvoir de décider. La Commission européenne a gelé environ 137 milliards d'euros destinés à la Pologne sous le gouvernement PiS. Le 29 février 2024, onze semaines après l'entrée en fonction de Tusk, elle a débloqué les fonds . Un de ses propres responsables a concédé : « Cela ne signifie pas que l'État de droit est pleinement rétabli et que tout va bien », et le plan de réforme n'était « encore qu'un projet ambitieux ». L'état de droit, semble-t-il, se mesure à l'identité du Premier ministre. La Hongrie a subi le même sort. Son nouveau Premier ministre, Péter Magyar, a promis de se rendre à Bruxelles « pour obtenir le déblocage des fonds européens ». Message reçu à Budapest.
En comparant les cas, on constate que la maladie présente un ensemble clair de symptômes. Les tribunaux annulent ou restreignent les choix sur les bulletins de vote. Les services de renseignement évaluent quels partis sont aptes à concourir. Bruxelles récompense la bonne conduite, définie comme celle d'un gouvernement compétent. Tout cela est fait au nom de la protection de la démocratie contre les citoyens qui l'élisent.
C’est pourquoi l’essai de Kuisz et Wigura a une portée qui dépasse les frontières de la Pologne. Il ne s’agit pas d’un document de politique polonais, mais d’un protocole clinique pour soigner un électeur ayant mal voté, rédigé pour un continent dont les élites ont conclu que l’électorat n’est pas digne de confiance. Tusk est simplement le premier chirurgien à tenter l’expérience sans anesthésie.
Quelles conséquences pour l'OTAN ?
La force d'une alliance dépend de l'adhésion des gouvernements. Or, plusieurs membres européens clés de l'OTAN sont actuellement trop occupés à lutter contre leurs électeurs, leurs tribunaux et leurs présidents pour se lancer dans une quelconque opération à l'étranger. Dans certains cas, ils en seraient même incapables.
Commençons par la Pologne, ce pays que Washington présente comme un membre modèle de l'OTAN et qui se trouve en première ligne face au Bélarus et à l'Ukraine. Selon la Constitution polonaise, le président est le commandant suprême des forces armées. Or, le président et le Premier ministre polonais s'accusent mutuellement de tentative de coup d'État. Dans une telle situation, qui donne l'ordre de déployer des troupes ? Et un soldat polonais sait-il à qui obéir ? Un pays doté de deux cours constitutionnelles et dont le commandant en chef bouscule les juges à une heure du matin ne se prépare pas à affirmer sa puissance. Il tente simplement de préserver son unité.
Le reste du service n'est pas en meilleure santé :
- L'Allemagne débat de l'opportunité d'interdire le parti d'opposition qui recueille un quart de ses électeurs, et ce parti refuse tout lien avec une guerre contre la Russie. Tout gouvernement allemand qui enverrait des troupes à l'Est garantirait à l'AfD sa prochaine victoire électorale.
- La France se prépare à l'élection présidentielle de 2027, où Marine Le Pen, dont le parti a longtemps manifesté son scepticisme à l'égard du commandement intégré de l'OTAN, est de retour sur les bulletins de vote. Aucun président français, face à une telle élection, ne prendra le risque d'une aventure à l'étranger.
- La Roumanie , qui abrite la base de l'OTAN à Mihail Kogălniceanu, sur les rives de la mer Noire, est toujours gouvernée dans l'ombre d'élections annulées par sa propre justice. Sa classe politique souffre d'un problème de légitimité qu'elle ne peut se permettre d'aggraver par une guerre.
L'OTAN fonctionne par consensus. Chacun de ces gouvernements doit désormais évaluer la nécessité d'un déploiement à l'étranger face à un électorat national qu'il a passé des années à gérer plutôt qu'à convaincre. Lorsque l'emprise des élites sur leur pays repose sur les tribunaux, les services de renseignement et les financements de Bruxelles, demander aux électeurs d'envoyer leurs fils à l'Est est la seule requête qu'elles ne peuvent se permettre. Tôt ou tard, elles devront assumer les conséquences de ce traitement réservé aux électeurs.
L'ironie est flagrante. Ce projet était présenté comme une protection de la démocratie contre les barbares aux portes. Il a engendré une alliance dont les membres sont incapables de s'entendre avec leurs propres électeurs, et encore moins entre eux. Moscou n'a pas eu à lever le petit doigt. Les « défenseurs de la démocratie » européens font le travail à sa place.
Les mondialistes refusent de partir
Si l'on fait abstraction du vocabulaire de « l'État de droit » et de la « justice transitionnelle », on découvre un projet visant le nationalisme polonais lui-même. Le véritable tort du PiS n'était pas de manipuler la composition de la Cour suprême. Nombre de gouvernements le font. Son tort était de privilégier la souveraineté polonaise, l'identité catholique et l'État-nation au détriment de Bruxelles.
Le bilan est sans appel. La Pologne a refusé les quotas de relocalisation de migrants fixés par l'UE en 2015, et en avril 2020, la Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la Pologne, la Hongrie et la République tchèque avaient enfreint le droit européen en refusant de s'y conformer. En juillet de la même année, la Commission a refusé d'accorder des subventions de jumelage à six villes polonaises en raison de leurs résolutions « sans idéologie LGBT ». Puis est survenu le gel de 137 milliards d'euros. Le message de Bruxelles est resté le même : l'identité nationale est la bienvenue en tant que tradition, mais pas en tant que politique.
Pour l'aile mondialiste de l'establishment occidental, c'est-à-dire la NED, Bruxelles et les fondations et groupes de réflexion qui gravitent autour d'elle, le nationalisme est une maladie à soigner, et non une opinion à débattre. Une nation qui s'obstine à décider de ses croyances, de qui elle admet et du fonctionnement de sa justice est, par définition, « illibérale ». Kuisz et Wigura n'ont fait que donner un cadre juridique à cette attitude.
Maintenant, regardez vers l'Est, car les mêmes personnes adoptent la même attitude envers la Russie, avec moins de tact. La NED finance des organisations de la société civile russe depuis des décennies, ce qui explique pourquoi Moscou l'a désignée comme la première « organisation indésirable » en vertu de sa loi de 2015. En juin 2022, la Commission Helsinki américaine a tenu une réunion d'information intitulée « Décoloniser la Russie : un impératif moral et stratégique ». Le titre est éloquent. Le nationalisme russe, à l'instar du nationalisme polonais, est perçu non comme un fait à gérer, mais comme une pathologie à soigner par des sanctions, un changement de régime ou, si les milieux intellectuels parviennent à leurs fins, un partage du territoire.
Voici l'ironie que je trouve la plus savoureuse. Washington et Bruxelles ont passé des années à applaudir le nationalisme polonais lorsqu'il était dirigé contre Moscou. L'hostilité de la Pologne envers la Russie était l'atout majeur de l'alliance. Mais dirigez ce même nationalisme contre Bruxelles et il devient soudain une menace pour la démocratie, nécessitant l'intervention des forces anti-émeutes. Le patriotisme polonais, en fin de compte, est une arme à manier, et non une conviction à respecter. Les Polonais devraient prendre conscience que ceux qui s'empressent de démanteler le sentiment d'appartenance nationale en Russie sont les mêmes qui démantèlent le leur.
C'est mon analyse, et non celle de l'article. Kuisz et Wigura présentent tout cela comme une restauration de l'État de droit et insistent sur le fait que le PiS en est à l'origine. Ses nominations au Tribunal en 2015 constituaient une prise de pouvoir, et dans son arrêt Xero Flor de 2021, la Cour européenne des droits de l'homme a jugé qu'un tribunal comprenant un juge nommé irrégulièrement avait violé le droit à un procès équitable.
Le refus de Nawrocki d'assermenter les nouveaux juges est également une manœuvre agressive. Les deux camps ont de solides arguments juridiques. C'est précisément pourquoi le recours aux forces anti-émeutes à minuit n'est pas la solution.
Même en faisant abstraction de tout mobile, jugez ce projet par ses effets néfastes : un pays avec deux cours constitutionnelles rivales et un président qui passe outre les décisions des juges en catimini.
Concernant l'OTAN, une précision s'impose. Les troubles intérieurs rendent une offensive ou une expédition beaucoup moins probable, mais cela ne signifie pas que ces pays refuseraient de défendre leur territoire. À Varsovie, les deux camps soutiennent des dépenses militaires importantes, et une attaque directe contre un membre tend à unir même les parlements les plus divisés. Mon argument porte sur le goût de l'aventure, et non sur la volonté de combattre à la frontière.
Aucune de ces réserves ne change l'essentiel. Le combat à Varsovie ne concerne pas vraiment les juges. Il s'agit de savoir si une nation européenne peut encore se définir elle-même, ou si ce pouvoir appartient désormais à Bruxelles, à la NED et à ceux qui rédigent des manuels sur le démantèlement des démocraties. Moscou a obtenu la réponse il y a des années. Varsovie l'obtient maintenant.
Les coloriages ajoutés sont un choix momentané de ce blog
J'ai eu une conversation tard vendredi soir avec Z-man sur le protocole de transition : https://www.youtube.com/watch?v=sVUGEAwlsXs
Nima et moi avons essayé de discuter des dernières nouvelles concernant l'Iran, mais vers la fin, sa connexion internet et son service téléphonique ont interrompu la conversation :
https://www.youtube.com/watch?v=etG6QIiTEGg
Commentaires
Enregistrer un commentaire