La fuite qui est arrivée à point nommé
https://sonar21.com/the-leak-that-arrived-right-on-cue/
Dans le domaine du renseignement, le timing est crucial. Le 5 février 2026, l'Université de défense nationale finlandaise, loin d'être un organe du Kremlin, a publié un article d'Alexander Grable intitulé « Pertes irrécupérables : les victimes de la guerre russo-ukrainienne (2022-présent) ». Grable y concluait que les pertes ukrainiennes étaient bien supérieures aux pertes russes et que Kiev était en train de perdre la guerre d'usure. Dans les cercles occidentaux bien-pensants, une telle conclusion serait considérée comme une hérésie.
L'article a été présenté une semaine plus tard au séminaire sur la Russie de l'université. Il a été intégré aux actes du séminaire cet automne et a commencé à circuler largement fin octobre. Puis, comme par magie, les secours sont arrivés. Deux groupes de pirates informatiques ont annoncé avoir piraté Rosstat, l'agence statistique d'État russe, et avoir obtenu des chiffres faisant état de 393 881 à 450 100 décès en Russie. Le Moscow Times et Euronews ont publié l'information le 8 novembre. Le récit est rétabli. Tout le monde peut souffler.
Je ne me détends pas si facilement. J'ai passé suffisamment d'années à la CIA pour savoir reconnaître une histoire montée de toutes pièces. Celle-ci sent mauvais. Mais avant d'aborder la fuite, permettez-moi de parler d'un point que les comptables des victimes omettent systématiquement de mentionner : qui a tiré le plus ?
Les maths que personne ne veut faire
Les armes causent des pertes humaines ; par conséquent, toute estimation des pertes qui ignore les armes relève de la conjecture. Dans ce conflit, la Russie a largement dominé dans presque toutes les catégories d'armes tuant des soldats : artillerie, mortiers, missiles et bombes planantes FAB. Pendant la majeure partie du conflit, elle a également été en tête en matière de drones.
Commençons par l'artillerie. Les services de renseignement estoniens, peu favorables à Moscou, estiment que la Russie a produit ou remis à neuf environ 400 000 obus en 2022 et 4,5 millions en 2024, soit une multiplication par onze. La même année, les États-Unis et l'Europe en ont produit ensemble environ 1,2 million. Ajoutons ensuite la Corée du Nord : des renseignements sud-coréens divulgués dans la presse l'année dernière font état de livraisons de 12 millions d'obus de 152 mm par Pyongyang. Selon mes calculs, cela représente environ 24 millions d'obus du côté russe depuis 2022, contre environ 7 millions pour l'Ukraine. Le rapport est supérieur à trois.
Les planeurs et les missiles confirment cette situation. L'Ukraine ne possède rien de comparable aux FAB-500 et FAB-1500 russes, équipés de kits d'ailes, largués par milliers sur les positions ukrainiennes depuis des positions hors de portée de la défense aérienne.
Le facteur temps est également crucial. L'artillerie était la principale cause de pertes au début du conflit, responsable d'environ 80 % des victimes, et c'est précisément à ce moment-là que l'avance russe en matière d'obus était la plus importante. Les drones n'ont supplanté l'artillerie qu'en 2024. L'estimation souvent citée selon laquelle les drones seraient responsables de 70 à 80 % des pertes sur le champ de bataille date de 2025, et non de 2022. Kiev affirme désormais produire davantage de drones FPV que la Russie. C'est possible. Mais même un responsable ukrainien a reconnu que l'Ukraine était loin d'avoir atteint la parité avec la Russie en matière de drones de combat durant le premier semestre 2025.
La course aux drones se joue aussi dans les usines. La Russie a mené des frappes répétées contre la production ukrainienne de drones : des sites d'assemblage autour de Kyiv pour le drone longue portée Liutyi, des zones industrielles à Kharkiv et Dnipro fabriquant des composants de guidage et de communication, et, en octobre, une usine du constructeur General Chereshnya. L'Ukraine a riposté en frappant l'usine de drones Atlant Aero à Taganrog à trois reprises entre janvier et avril et en ciblant à plusieurs reprises la zone d'Alabuga au Tatarstan. Pourtant, la production russe continue de progresser. Selon les estimations des services de renseignement ukrainiens, la production russe de drones en avril était en hausse de 117 % par rapport à l'année précédente, et Moscou prévoit de construire 7,3 millions de drones FPV cette année. Les raids de Kyiv n'ont pas infléchi cette tendance.
La réponse occidentale habituelle est que les attaquants subissent plus de pertes que les défenseurs, et que la Russie est à l'attaque. Cette règle empirique suppose que les deux camps peuvent riposter à un rythme à peu près équivalent. Or, lorsqu'un camp tire trois ou quatre obus pour chaque obus reçu, cette règle ne tient plus. C'est en se défendant sous un tel feu que les armées s'épuisent.
Ce que Grable a réellement découvert
Grable a travaillé à partir des amputations, une approche astucieuse car il est plus difficile de dissimuler les personnes amputées que les morts. Il a appliqué les ratios historiques de décès par rapport aux amputations aux chiffres d'amputations de chaque camp. Pour l'Ukraine, entre 93 566 et 120 000 amputations, on estime qu'il y aura entre 403 269 et 517 200 morts d'ici novembre 2024. Il mentionne également les échanges de corps au cours desquels l'Ukraine a récupéré environ 12,5 de ses morts pour chaque mort russe restitué.
Grable estime également le nombre de morts russes à environ 35 264 d'ici mi-2024. Franchement, ce chiffre est sous-estimé. Il est inférieur au nombre de morts russes que Mediazona et BBC Russian avaient déjà identifiés nommément à cette date. Son coefficient multiplicateur appliqué à la Russie, basé sur le Vietnam, ne tient pas la route, et ses détracteurs ont raison de le critiquer vivement.
Mais remarquez la suite des critiques. Ils prennent un chiffre faible et l'utilisent pour discréditer l'ensemble de l'étude, y compris la partie qui correspond à la puissance de feu. Si la Russie a tiré trois ou quatre fois plus de munitions, l'affirmation selon laquelle le nombre de morts ukrainiens serait plusieurs fois supérieur au nombre de morts russes n'est pas farfelue. C'est ce que prévoient les lois de la physique. L'estimation de Grable concernant l'Ukraine correspond à la puissance de feu. C'est cette partie qu'il fallait absolument ignorer.
Considérez la source
Voici la fuite. Voyez qui en est à l'origine. D'un côté, Silent Crow, qui revendique environ 450 100 morts russes. De l'autre, les Cyber Partisans biélorusses, qui en annoncent 393 881. Aucun des deux n'est un archiviste neutre. Tous deux sont ouvertement en guerre contre Moscou et Minsk, et ils l'affichent fièrement. On nous demande de croire que ces partisans ont extrait 23 téraoctets de données de Rosstat, les ont triées et ont produit des chiffres précis, le tout en quelques jours. Puis, des rédactions occidentales ont publié ces résultats comme des « données officielles ».
Officiels selon qui ? Meduza et Mediazona, qui n’ont aucune sympathie pour le Kremlin, affirment être encore en train de vérifier l’authenticité des données. Personne d’autre que les pirates eux-mêmes n’a vérifié les chiffres.
Le Moscow Times rapporte avoir vérifié 50 noms figurant sur la liste Mediazona des décès russes et les avoir tous retrouvés dans les documents divulgués. Censé clore le débat, cela ne le fait en rien. La liste Mediazona est publique. Quiconque tenterait de falsifier la liste commencerait par l'alimenter avec des noms facilement vérifiables. La concordance des noms prouve que le faussaire a fait ses recherches, mais ne prouve en rien le nombre total de victimes.
Comment se construit une opération d'influence
Les défenseurs de la fuite avancent un argument supplémentaire : le timing est trop serré. L’article de Grable est devenu viral les 26 et 27 octobre, tandis que les piratages datent du 29 octobre et du 1er novembre. Selon eux, personne ne pourrait mettre en place une opération de 23 téraoctets en une semaine.
Cet argument part du principe que ceux qui s'opposent aux recherches gênantes en prennent connaissance via Substack. Or, ce n'est pas le cas. Le document était disponible dans les archives du gouvernement finlandais depuis le 5 février. Toute personne travaillant pour un service occidental en Russie, et a fortiori toute personne impliquée dans la guerre de l'information, l'a obtenu en quelques jours. Cela leur laissait huit mois, et non une semaine. L'attention du public se porte sur le lancement d'une opération, et non sur sa planification.
J'ai travaillé sur ce genre de choses à la CIA. Selon moi, cette fuite présente toutes les caractéristiques d'une opération d'influence. Il y a une source invérifiable, transmise par un intermédiaire qui agit pour une cause. L'information est diffusée par des médias dignes de confiance. Elle est divulguée juste au moment où une analyse compromettante commence à gagner en popularité. Et elle s'accompagne d'un chiffre rond qui met fin au débat avant même que quiconque ne pose de questions sur les armes. Je ne peux pas prouver qui a écrit le scénario. J'en ai vu suffisamment pour en reconnaître un.
La question qu'ils préféreraient que vous ne posiez pas
Voici le test que je soumettrais à quiconque brandit les chiffres de Rosstat : expliquez comment une armée surclassée en artillerie (trois ou quatre fois plus puissante), sans défense face aux bombes planantes et, jusqu’à récemment, surclassée en drones, a pu perdre moins d’hommes que le camp qui a mené la plupart des attaques. Si vous ne pouvez pas répondre à cette question, même un tableur de hackers ne vous apportera pas la réponse.
Grable s'est trompé sur les chiffres russes. Il a cependant bien cerné la situation dans son ensemble, et c'est précisément ce que la fuite visait à dissimuler. L'Ukraine saigne plus vite que la Russie car cette dernière possède davantage d'armes, d'obus, de bombes et, pendant la majeure partie du conflit, de drones. Le vol de données ne change rien à la réalité.
Ma dernière conversation avec un expert russe au sujet de la guerre en Ukraine : pas d'accès de me connexion
Nima et moi discutons de la nouvelle ville souterraine de missiles iranienne : https://www.youtube.com/watch?v=_FkHeE8I9gY
J'explique à Sulaiman pourquoi le transfert de Scott Bessent vers une base militaire vise à attiser l'opinion publique américaine en faveur d'une nouvelle attaque contre l'Iran :https://www.youtube.com/watch?v=FYqMuN4HREM&t=1s
Commentaires
Enregistrer un commentaire