La paix s'annonce partout sauf à la Maison Blanche

https://sonar21.com/peace-is-breaking-out-everywhere-except-the-white-house/

Larry C. Johnson 5 novembre 2026

Moins de 24 heures après la fermeture des bureaux de vote, le vice-président des États-Unis a déclaré ce que le président s'était gardé de dire. « La raison de notre défaite, c'est la guerre », a-t-il écrit sur X mercredi. Donald Trump, quant à lui, a déclaré à Fox News qu'il ne considérait pas la déroute de mardi comme « un coup dur pour lui » et a félicité les démocrates pour leur « bon travail ». Fair-play dans la défaite, et serein dans le déni.

Pendant que Washington se dispute sur les résultats des élections de mi-mandat, Moscou et Téhéran mènent une action plus intéressante : des discussions approfondies et au plus haut niveau. Et Israël pourrait bien connaître un changement de gouvernement. En comparant ces trois événements, on entrevoit les contours de la suite.

Vance analyse l'ambiance.

Vance ne s'est pas contenté de blâmer la guerre. Il a relayé une solution proposée par le sondeur Rich Baris, qu'il a qualifié de « l'une des personnes les plus brillantes que je connaisse en politique ». Pour reconquérir les électeurs de Trump qui ont voté démocrate mardi, le parti doit entreprendre quatre actions :

Mettre fin à la guerre en Iran.
Concentrez-vous sur le coût de la vie et l'inflation.
Remettez le slogan « L’Amérique d’abord » , c’est-à-dire la version originale, pas celle qui accompagne les porte-avions.
« Changeons notre relation avec Israël. »

Les trois premiers points concernent le programme électoral de 2024, et sont donc sans objet. Le quatrième risque de faire des vagues à Washington. Un vice-président républicain en exercice vient de déclarer publiquement que les relations du parti avec Israël constituent un handicap politique. Ce n'est pas une déclaration qu'un vice-président républicain prononce habituellement à voix haute.

Vance a également soulevé un point qui devrait mettre fin aux excuses habituelles après les élections. Le problème, selon lui, n'était pas l'abstention des Républicains, mais le fait qu'un grand nombre d'électeurs de Trump en 2024 se soient déplacés pour voter démocrate. Ces électeurs n'ont pas oublié de voter ; ils ont simplement changé d'avis et l'ont fait savoir au parti. Fox News rapporte que Vance courtise désormais discrètement ces mêmes électeurs en vue de 2028, sous la bannière d'une « nouvelle droite » qui souhaite se retirer des guerres étrangères, baisser le prix des produits alimentaires et fermer les frontières. On pourrait parler d'un Parti républicain en exil, attendant le retour de ses membres.

Pendant ce temps, à Moscou

Tournons-nous maintenant vers l'Est. Plus tôt cette semaine, Vladimir Poutine s'est entretenu au téléphone pendant 85 minutes avec Mohsen Rezaei, secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale iranien. Il est rare qu'un chef d'État consacre autant de temps à un conseiller à la sécurité nationale d'un autre pays. Le compte rendu officiel était un discours diplomatique convenu : « évolutions régionales et internationales », avec un accent particulier sur le Moyen-Orient, et poursuite de la coopération stratégique dans le cadre de la « feuille de route » convenue par les dirigeants des deux pays.

Jeudi, Rezaei s'est rendu à Moscou pour rencontrer Poutine en personne. Il était porteur d'un message du Guide suprême iranien, Mojtaba Khamenei, que ce dernier souhaitait voir remis « au plus vite », selon Rezaei. On n'envoie pas son plus haut responsable de la sécurité au Kremlin quelques jours seulement après un appel de 85 minutes pour échanger des politesses.

Selon les comptes rendus iraniens de la réunion, les discussions ont porté sur les accords de sécurité régionale d'après-guerre et le soutien de la Russie à la fin du conflit. D'après Rezaei, Poutine aurait déclaré qu'il « apporterait toute l'aide nécessaire pour mettre fin à la guerre » et a condamné le bombardement des installations nucléaires iraniennes. Les deux parties sont également parvenues à un accord de principe concernant la construction de gazoducs entre la Russie et l'Iran. Cela permettrait d'atténuer la pénurie de gaz en Iran et de lui permettre de revendre du gaz russe à ses voisins. La construction de gazoducs prend des années. Personne n'en planifie un pour un pays en guerre qui risque de se prolonger indéfiniment.

Quelque chose d'important se prépare.

Reconstituons le puzzle. En septembre, Rezaei s'est exprimé sur Al Jazeera et a exposé les conditions iraniennes pour la fin de la guerre, transmises à Washington par des médiateurs qataris. L'Iran exige l'arrêt des hostilités sur tous les fronts, y compris au Liban. Il réclame le déblocage de ses fonds gelés, la levée du blocus naval et la fin des attaques américaines sur son territoire ainsi que de l'ingérence américaine dans sa politique. Six semaines plus tard, l'auteur de ces conditions s'entretient longuement avec Poutine, puis s'envole pour Moscou porteur d'un message personnel du Guide suprême, message urgent à mettre en œuvre.

D'après mon expérience, cette séquence ne signifie qu'une chose : l'Iran se prépare à des négociations et souhaite que la Russie soit présente, ou du moins qu'elle soutienne les instances dirigeantes. Moscou a tout intérêt à accéder à sa demande. Poutine peut ainsi jouer les médiateurs dans une guerre déclenchée par Washington. Il peut également consolider un projet d'oléoduc et de corridor de transit qui liera l'Iran à la Russie pour toute une génération. Le calendrier n'est pas non plus un hasard. Téhéran vient de voir les électeurs américains désavouer la guerre dans les urnes. Il a désormais un homologue à la Maison-Blanche qui prend conscience que cette guerre lui coûte des sièges au Congrès.

L'Iran ne cherche pas la paix à genoux. Rezaei a déclaré cette semaine que les réponses occidentales aux demandes de Téhéran « n'avaient pas été satisfaisantes ». Mais les échanges diplomatiques sont plus révélateurs que les déclarations. Lorsque le chef de la sécurité d'un pays en guerre passe autant de temps avec le président russe, il ne parle pas de la pluie et du beau temps. Il discute des conditions de la prochaine étape.

Et maintenant, Jérusalem

La troisième information est peut-être la plus importante. En provenance d'Israël, on apprend que Gadi Eisenkot pourrait avoir la majorité nécessaire pour remplacer Benjamin Netanyahu. Lors des élections du 27 octobre, le bloc de Netanyahu a remporté 53 sièges, insuffisant pour atteindre la majorité absolue de 61 sièges. Le bloc d'opposition en a obtenu 48 et les partis à majorité arabe 19. Naftali Bennett, Yaïr Lapid, Avigdor Liberman et Yaïr Golan ont accepté de recommander Eisenkot au président Herzog. Le quotidien Haaretz a rapporté jeudi qu'Eisenkot a désormais obtenu une majorité parlementaire, ce qui lui ouvre la voie la plus directe pour former un gouvernement.

En politique de coalition israélienne, rien n'est joué d'avance. La majorité d'Eisenkot dépend au moins du soutien extérieur des partis arabes, et Liberman refuse tout contact avec eux. Netanyahu, qui n'a jamais accepté la défaite, crie déjà à la fraude et contacte les membres d'Eisenkot. Celui que Herzog désignera aura 28 jours pour former un gouvernement, avec une possible prolongation de 14 jours.

Mais réfléchissons à ce qu'un gouvernement Eisenkot signifierait pour la guerre. Netanyahu a passé l'année à œuvrer pour un changement de régime à Téhéran et à faire pression sur Washington pour obtenir davantage de frappes. Eisenkot, ancien chef d'état-major de l'armée, a axé sa campagne sur la pression économique, une action militaire limitée et « davantage de diplomatie en parallèle de toute action militaire ». Il a déclaré au Wall Street Journal qu'il ne soutiendrait une action militaire que contre des « menaces directes et immédiates contre Israël ». Il souhaite également qu'Israël dépende moins des États-Unis pour sa planification sécuritaire.

Voilà l'élément central de cette chronique. La voix la plus influente exhortant Trump à reprendre les attaques contre l'Iran est celle de Netanyahou. Si on le retire de son poste de Premier ministre, la pression sur la Maison-Blanche pour « terminer le travail » diminue considérablement. Cela se produit au moment même où Vance exhorte les Républicains à revoir leur relation avec Israël. Washington pourrait bien constater qu'Israël prend les devants.

Deux routes de sortie

Voici l'ironie : la première exigence de Vance, la fin de la guerre en Iran, pourrait bien être satisfaite par Vladimir Poutine et Mohsen Rezaei avant même que le Parti républicain ne s'en préoccupe. Si un accord est conclu sous l'égide de Moscou, Trump pourra revendiquer la paix et Vance pourra s'attribuer le mérite de l'avoir provoquée. Tout le monde y gagnera, sauf peut-être ceux qui, à Washington, continuent de dresser des listes de cibles.

L'alternative, celle que les partisans de la guerre évoquent à voix basse : une nouvelle série de frappes pour « finir le travail ». Cela signifierait aux électeurs qui viennent de chasser le Congrès républicain que personne ne les écoute. Cela signifierait aussi à Téhéran et à Moscou que Washington ne prend au sérieux que les négociations menées sous la menace des bombes.

Trump a désormais un choix qu'il n'avait pas lundi. Il peut analyser les résultats des élections et les signaux diplomatiques et se retirer. Ou bien il peut continuer d'affirmer que les élections de mi-mandat ne lui ont pas porté préjudice. Les électeurs ont déjà tranché. Vance l'a résumé en quatre points. Poutine et Rezaei semblent travailler à la rédaction du traité. Et Israël pourrait bientôt avoir un Premier ministre qui ne fait pas pression pour le dénoncer.

Voici le protocole de transition que j'ai enregistré mercredi soir à Tbilissi, en Géorgie :

https://www.youtube.com/watch?v=Jd9SBmwc-28

Larry Johnson : Frapper l'Iran, c'est perdre ses étoiles ? Trois appels à Téhéran, la moitié du pétrole et de l'eau en danger

Une discussion intéressante avec Ed DeMarche sur le désastre électoral républicain :

https://www.youtube.com/watch?v=sSMZzhG1krQ&t=1s

Larry Johnson avertit : les démocrates sont tout aussi stupides que les républicains en matière de politique étrangère.

Nima et moi discutons du thème de mon dernier article… Quelque chose d’important se prépare peut-être entre l’Iran et la Russie :https://www.youtube.com/watch?v=zm6msxJS-Fg&t=3s