« Opération Oshelomlenie »
Hal Turner 31 octobre 2025
Le philosophe et écrivain russe Alexandre Douguine prévient que seule une campagne de choc et d'effroi peut briser l'arrogance de l'Occident et restaurer la puissance de la Russie.
Interview d'Alexandre Douguine dans l'émission Escalade de Sputnik TV.
Présentateur:
J'aimerais commencer par un sujet d'une importance capitale, dont chacun comprend la portée. Hier, Vladimir Vladimirovitch a annoncé le succès des essais du missile Burevestnik, un nouveau missile capable d'être mis en orbite autour de la Terre pendant des mois, susceptible de déstabiliser l'Occident et tout autre pays. Des médias occidentaux comme le New York Times ont qualifié ce missile de « Tchernobyl volant », affirmant qu'il déstabilisait la situation et compliquait le contrôle des armements. La réaction de l'Occident a été très ferme. Je me demande : quel impact ce missile aura-t-il sur l'équilibre des pouvoirs ? Quels avantages nous offre-t-il à ce stade ?
Alexandre Douguine :
Je dois d'abord préciser que je ne suis pas spécialiste de la prolifération des armes et que je crains de paraître novice en la matière. Sociologue de formation, j'étudie la géopolitique et la psychologie politique ; j'analyserai donc le sujet sous ces angles, avec peut-être une touche de philosophie.
Il me semble que Trump, sous l'influence des néoconservateurs, a créé une perception erronée de la position de la Russie dans le conflit ukrainien, de nos capacités, de nos intérêts, de nos valeurs et de ce que nous sommes prêts à faire ou non. Nous ne pouvons trouver de terrain d'entente avec un Trump convaincu que la pression, les menaces ou le simple fait d'élever la voix suffisent à mettre fin au conflit en Ukraine. Il doit abandonner cette conviction et revoir sa façon de penser. C'est difficile à réaliser par la seule force des mots. Des négociations ont eu lieu à Anchorage, des rencontres ont eu lieu entre notre président et Trump. C'est un homme impulsif qui vit au jour le jour, colérique et agressif, mais qui respecte la force et les réponses décisives. Nous comprenons que nous avons essayé différentes approches pour communiquer avec lui, mais il refuse toute approche conciliante. Il perçoit toute forme de politesse comme un signe de faiblesse.
Quand nous disons : « Nous sommes ouverts au dialogue », il croit que nous sommes impuissants à poursuivre la guerre. Quand nous proposons un compromis, il répond : « Uniquement à nos conditions : un cessez-le-feu, et ensuite nous trouverons une solution. » Il est fondamentalement erroné de considérer la Russie, grande puissance nucléaire, militaire et économique, comme un subordonné, un protectorat tel que l'Europe, l'Ukraine ou Israël. Nous l'avons compris. Ni la politesse, ni les déclarations, ni les formules raisonnables ne fonctionnent avec elle. Elle perçoit la politesse comme une faiblesse, la raison comme de la lâcheté et la volonté de compromis comme une capitulation. C'est totalement faux, et ça l'a toujours été. Nous devons faire preuve de force. Le président Vladimir Vladimirovitch a utilisé le mot « oshelomlene » (« choc », « stupéfiant ») en évoquant cette question : l'Occident doit être choqué par nos actions. L'essai Burevestnik, surnommé le « Tchernobyl volant », est un pas dans cette direction. Mais cela ne suffit pas ; nous devons aller plus loin.
Nous devons intimider l'Occident car il est à court d'arguments rationnels. Seule une menace véritablement terrifiante pourra le contraindre à dialoguer d'égal à égal avec la Russie.
Présentateur:
Le fait que le Burevestnik puisse rester en vol pendant de longues périodes et qu'il soit quasiment impossible à localiser ou à abattre n'est-il pas déjà suffisamment effrayant en soi ?
Alexandre Douguine :
Le problème, c'est que l'Occident accueille nos déclarations avec scepticisme. J'ai étudié la presse occidentale : nombreux sont ceux qui qualifient le Burevestnik de bluff, d'arme fantasmée, qui doutent de son efficacité et qui sont persuadés de trouver des contre-mesures. Il en sera toujours ainsi : nos démonstrations de force suscitent des accusations de méfiance et de tromperie. Dmitry Seims souligne à juste titre : pour vaincre le bluff, une véritable démonstration de force est nécessaire.
L'Occident bluffe avec plus d'habileté : des succès modestes sont amplifiés et présentés comme des « percées majeures ». Trump s'exprime avec emphase : « Formidable ! Magnifique ! Absolument ! » Sa rhétorique, empreinte de puissance et d'assurance, captive comme un cobra hypnotise un lapin. Nos 35 années de diplomatie reposaient sur un fondement différent : « Évitons les conflits, trouvons des compromis et prenons en compte nos intérêts. » La réponse : « Parfait, nous allons vous écraser ! » Des frappes précises qui laissent le programme nucléaire iranien intact sont présentées comme des victoires. Les médias s'en emparent, et Trump lui-même croit que l'Iran est « à genoux ». Ce sont des prophéties autoréalisatrices : on parle d'une « attaque dévastatrice », on présente un résultat fabriqué de toutes pièces, et cela fonctionne dans le monde virtuel. Nos révélations et nos arguments ne font pas bonne impression. Les échecs de Trump sont proclamés victoires et font la une des médias.
Il nous faut frapper un point sensible qu'on ne peut ignorer. Je n'en ai aucune idée. Le président parle d'un choc : l'Occident doit être stupéfait. Nous avons lancé le Burevestnik, mais il n'y a eu aucune réaction. Même s'ils ont peur, ils prétendent que la Russie bluffe, que son économie est faible, que les sanctions sont efficaces et que ses avoirs peuvent être saisis. Nous allons droit dans le mur. Trump, malgré une apparence plus favorable, mène en réalité la guerre de Biden. Il ne cesse de répéter : « Ce n'est pas ma guerre », mais il agit comme si c'était la sienne. Bientôt, il dira : « C'est ma guerre, et je la gagnerai en un jour. » Nous devons modérer drastiquement notre discours. Ils ne respectent plus les formalités, tandis que nous continuons d'encaisser les coups sans broncher. Kirill Dmitriev, dans la lignée de Gorbatchev, tente de normaliser les relations avec les États-Unis, mais ils y voient un drapeau blanc, une capitulation.
Présentateur:
Nous aborderons ensuite la visite de Kirill Dmitriev, président du Fonds russe d'investissement direct, et la normalisation, ou l'absence de normalisation, des relations russo-américaines. Je souhaite revenir sur vos propos concernant Oshelomlenie. Vous avez précédemment suggéré qu'il pourrait s'agir du début de l'« Opération Oshelomlenie », liée à des attaques contre les infrastructures ukrainiennes. En quoi consiste cette « Opération Oshelomlenie » ? S'agit-il d'une démonstration de force avec nos missiles sur le champ de bataille ?
Alexandre Douguine :
Je ne suis pas expert en armement, mais j'étudie la conscience collective. Parfois, un petit drone, ciblé avec précision, peut avoir un impact plus important que la destruction de toute l'infrastructure ukrainienne, surtout si cette destruction passe inaperçue.
Nous vivons dans un monde de symboles et d'images, où il n'y a pas de lien direct entre notre puissance et la perception qu'on en a. Je ne vous dis pas quoi attaquer ; les stratégies doivent être calculées. Par exemple, avec Zelensky, c'est une réalité ; sans lui, c'est une tout autre réalité. Ils sont persuadés que nous ne pourrons pas conquérir le pays. Leur objectif n'est pas de libérer l'Ukraine, mais de nous faire la guerre par le biais d'autres acteurs. Tant que Zelensky existe, même s'il est seul, cela fait partie intégrante de leur propagande, et tout devient « fantastique, merveilleux ». Détruisez les infrastructures ? Ils le dissimuleront. L'armée voit de vraies cartes et des images satellites, mais le public, qui décide des sanctions ou des attaques, se voit présenter des images manipulées. Manipuler la réalité n'est pas nouveau ; c'est l'approche postmoderne de l'Occident depuis 30 ans. Une opération militaire est inefficace sans soutien médiatique, sans images marquantes, même sans images générées par l'IA. Pour convaincre le public, il faut combiner actions militaires, politiques, explications, images et démonstrations. Sans cela, c'est comme si rien ne s'était passé.
Nous n'étions pas préparés à ce genre de guerre ; c'est un défi inédit pour nous. Nous mesurons le succès au nombre de morts et au territoire libéré, nous gracions nos ennemis, préparons un « geste de bonne volonté » pour 20 000 assassins dans un brasier. Ce dont nous avons besoin, c'est d'un acte de défi qui vise nos adversaires, et non nous-mêmes. Cela exige non seulement une stratégie militaire, mais aussi une maîtrise des médias. Pour stupéfier l'Occident, surtout dans le contexte de l'escalade orchestrée par Trump, il faut les amener à s'écrier : « C'est terrifiant et fantastique, les Russes ont franchi toutes les limites ! » – alors qu'ils persistent à affirmer que nous sommes faibles, que nous n'avançons pas, que nous évitons toute action décisive et que nous faisons des concessions.
Mais il existe des actions que la rhétorique ne peut dénaturer. Elles doivent être entreprises. Les moyens existent.
Présentateur:
Vous avez mentionné les attaques de la rue Bankova. Est-ce là l'élément surprenant ?
Alexandre Douguine :
L'attaque contre Bankova a été tellement commentée qu'elle en est devenue dénuée de sens. J'ignore ce que ce sera : un minuscule drone, un pigeon voyageur, un élément microscopique incompréhensible, ou un Burevestnik descendant du ciel. Peut-être qu'un minuscule moustique éliminera Yermak et Budanov, ou quelque chose de plus fondamental. Je ne prends pas de décisions ; j'ignore nos capacités et je ne donne pas de conseils. Ce sont les responsables qui doivent décider. Mais : il est dangereux d'annoncer l'attaque sans prendre les mesures nécessaires.
Notre rhétorique s'affûte, nous mettons en avant nos capacités et on attend notre prochain coup. Nous devons stupéfier nos ennemis pour qu'ils soient véritablement sous le choc. Je surveille la réaction de l'Occident : ils restent silencieux au sujet d'Oreshnik et de Burevestnik. Trump ne semble pas s'en inquiéter.
Dans ce jeu terrifiant où se joue le destin de l'humanité, j'analyse sa psychologie, sa sociologie, sa géopolitique, jusqu'à ses moindres gestes. Mais rien ne me stupéfie.
Nous n'en avons pas encore fini. Notre but n'est pas de les convaincre par la force, mais de les ébranler. Si Trump déclare : « Ce n'est pas ma guerre », coupe les ponts avec eux et laisse les Européens se débrouiller seuls, alors nous en surprendrons plus d'un. Il nous faut ébranler Albion, Paris et Merz. L'attaque de drones inconnus les a alarmés et déstabilisés, mais ne les a pas choqués. Il nous faut un coup d'éclat. Nous devons cesser de nous bercer d'illusions : ils ne nous prendront plus au sérieux. Nous sommes plus forts, plus dangereux et plus puissants qu'ils ne le pensent. Nous devons le prouver, et c'est l'opération d'ébranlement. Pour l'instant, aucun résultat. Il faut persévérer.
Présentateur:
Je tiens à préciser : Kyryll Budanov figure sur la liste des terroristes et extrémistes. J'aimerais ajouter à vos propos : Trump a déclaré : « Ils ne jouent pas avec nous, et nous ne jouons pas avec eux. » Que peut-il bien vouloir dire ?
Alexandre Douguine :
Rien. Juste une petite toux. On pourrait dire la même chose : « On joue, ils jouent. » Quand Trump n'a rien à dire, il sort une remarque absurde qui semble logique, mais qui ne l'est pas. Du coup, on ne le surprend plus. Quand on le surprend, il parle de façon cohérente. Pour l'instant, c'est son habituelle provocation – interprétez-la comme vous voulez ; il ne comprend même pas ce qu'il dit. Sa détermination à déclencher une nouvelle escalade nucléaire reste intacte. Malheureusement.
Présentateur:
J'ai une dernière question concernant l'« Opération Oshelomlenie ». Par exemple, si Ermak ou Zelensky étaient destitués, comme vous l'avez mentionné, ne pensez-vous pas que les médias et les politiciens européens s'en serviraient immédiatement pour créer une image de martyr et expliquer à leurs citoyens qu'une menace directe pèse désormais sur eux, nécessitant des préparatifs de guerre avec la Russie ? Ils manipulent actuellement les faits pour brouiller les pistes, et cela leur fournirait l'arme idéale.
Alexandre Douguine :
Peut-être. Mais si quelqu'un veut nous combattre, il déclenchera une guerre, prétexte ou non. Je n'insiste pas sur des décisions concrètes. L'opération Oshelomlenie a été déclarée, et je crois que c'est une décision opportune et judicieuse. Cependant, la nature de cette opération relève de la compétence exclusive du commandant en chef et de l'autorité politico-militaire. Je ne suggère ni n'insinue rien ; je ne fais que donner des exemples.
Mais souvenez-vous de ceci : si nous ne les prenons pas par surprise, ils se prépareront à la guerre plus efficacement et plus rapidement. Nous disons : « Nous allons les prendre par surprise », mais nous n’agissons pas. Alors, ils orchestreront eux-mêmes une provocation : envoyer un agent double à Zelensky, accuser les Russes et nous rendre responsables de tout. Les opérations sous faux drapeau sont monnaie courante en politique moderne. Si nous ne réagissons pas, ils le feront à notre place et s’en serviront contre nous.
La réalité a perdu toute crédibilité, elle n'existe plus. Tout est question d'apparences. On constate un manque d'images fortes. On nous dit que les Russes sont dangereux mais insignifiants. Nous menaçons mais sommes impuissants. Cela leur ouvre la voie à l'agression : l'image d'un ennemi impitoyable mais faible, à l'instar de Saddam Hussein ou du Hamas. Ils nous attirent dans ce piège, et nous ne résistons pas. Nous répétons : « Nous sommes pacifiques, nous ne voulons pas attaquer. » Ils répondent : « Ils sont faibles, ils dissimulent leurs menaces, ils ont peur d'être démasqués. » C'est une guerre de l'information à sens unique.
Il existe de rares opportunités – peu nombreuses, certes, mais elles existent – qui pourraient saper leur stratégie de désinformation. Nous devons attaquer leur bulle informationnelle, et non l'Occident ou l'Ukraine. Cette bulle est dangereuse : elle crée une image qui justifie une véritable guerre contre nous – comme les missiles Tomahawk et les sous-marins nucléaires évoqués par Trump. Ils croient que des attaques comme celle contre l'Iran nous contraindront à capituler. Plus nous déclarons : « Nous n'attaquerons pas, nous respecterons les règles », plus l'impression de faiblesse se renforce. Nous prenons 20 000 soldats ukrainiens en otages, nous les échangeons, nous créons les conditions nécessaires – cela est perçu comme une faiblesse. Comment pouvons-nous changer cela ? Je ne sais pas. Mais c'est indispensable.
Nous devons mettre en place des mécanismes qui prennent en compte la dimension informationnelle. Leurs mensonges ne sont pas anodins : ils entraînent des attaques de missiles sur notre territoire. Nous devons alors réagir avec force. Ils intègrent tout à leur discours : la paix, la fermeté, les négociations, l’action décisive. Comment pouvons-nous contrer leur guerre informationnelle à ce moment critique ? Nous devons stopper l’agression dont l’Occident fait de plus en plus preuve. L’équilibre entre rationalité et force exige un ajustement précis. L’escalade ou l’esquive perpétuelle équivalent à une capitulation.
C'est l'art de la guerre, la haute politique, l'art de la lutte pour la souveraineté et les intérêts nationaux. La politique est une lutte pour la survie – une catégorie philosophique. Certains dirigeants maîtrisent cet art, tandis que d'autres sèment le chaos. Nous ne devons pas nous reposer sur nos lauriers – des nuages s'amoncellent au-dessus de nous. Il est temps de rechercher des alliés en prévision d'une éventuelle guerre.
Je propose d'établir une alliance militaire avec la Chine : si l'Occident comprend qu'une attaque contre nous provoquera une réaction de nos alliés, cela le dissuadera. Si leur attention se porte sur Taïwan, nous devons soutenir la Chine. Nous sommes sur le point de le faire. La Russie et la Chine sont des puissances économiques, géopolitiques et militaires considérables. Nous devons renforcer nos liens avec l'Inde et d'autres pays. L'agression américaine contre le Venezuela et la Colombie en est un indicateur révélateur. Si les États-Unis changent de régime dans ces pays, cela représente une menace pour nous. C'est leur doctrine Monroe, leur « Ukraine », et ils ne s'arrêteront pas là. Le succès renforcera leur confiance en leur capacité d'agir contre nous et la Chine. Nous devons intensifier nos efforts géopolitiques en Amérique latine. Si nous laissons Trump changer facilement de régime dans ces pays, notre situation se détériorera.
Présentateur:
Devrions-nous donc fournir des armes ?
Alexandre Douguine :
À tous – Iran, Hezbollah, Venezuela. De manière active, massive et sans retenue, comme le font les États-Unis. Et en même temps, dites : « Nous sommes pour la paix, Trump, vous êtes formidable, mais il s'agit d'affaires. » Maduro qui finance les missiles Oreshnik et les systèmes de défense aérienne, c'est un marché. Comme l'a dit Trump : « C'est un marché. » Si vous vivez avec les loups, hurlez comme un loup. C'est la loi du plus fort.
Et nous disons : « Nous ne soutiendrons ni le Hamas ni le Hezbollah, nous parviendrons à des accords en Syrie, nous aiderons l'Iran à distance et nous ne formerons pas d'alliances militaires au sein des BRICS. » Cela fait de nous des « Tchébourachkas », et non des personnages de dessin animé effrayants et déments se préparant à une attaque. L'Occident présente la guerre contre la Russie comme une caricature.
Il nous faut maintenant déjouer leur plan de guerre grotesque. Trump est certes fervent partisan de l'idéologie MAGA, mais ses agissements sont monstrueux, et non à nos dépens. Notre intérêt ne se limite pas à la ligne de contact, mais concerne aussi la position de la Russie sur la scène internationale. Nous sommes à l'opposé l'un de l'autre, et au Moyen-Orient, nous devons prendre position face à nos alliés comme à nos ennemis, forger des alliances et apporter une aide militaire et financière en espérant une réciprocité. Cela vaut également pour l'Afrique, l'Asie et l'Amérique latine. Une grande puissance se soucie de tout, même des îles Malouines. Avons-nous les ressources nécessaires ?
Si nos ressources sont insuffisantes, tout déplacement de population nous coûtera notre souveraineté. Nous sommes encerclés, et l'ennemi exigera davantage : la colonisation de la Russie. L'Occident n'a de cesse de spéculer sur ce sujet, préparant le terrain à notre effondrement : complots, opérations de changement de régime. Si nous faiblissons, l'Afrique, l'Amérique latine, le Moyen-Orient et l'Asie ne nous appartiendront plus. Alors, ils diront : « La Sibérie n'est pas à vous, le Caucase du Nord n'est pas à vous. »
L'hégémonie occidentale est une machine à l'œuvre dans de nouvelles réalités interconnectées. L'intelligence artificielle en est un parfait exemple. À l'instar d'Elon Musk, nous l'adoptons sans comprendre qu'elle recèle des pièges libéraux. Elle pourrait exploser comme les pagers du Hezbollah. Nous ne saisissons pas l'ampleur du conflit dans lequel nous sommes engagés. Nous ignorons les aspects techniques, le recrutement, par le biais de subventions, de notre science, de notre culture et de notre économie. L'Occident nous a infiltrés et a laissé des portes dérobées dans toutes nos institutions – démocratie, marché libre. Dans les années 1990, nous avons remis les clés de la ville à l'ennemi. Et nous ne sommes toujours pas pleinement libérés. Nous luttons sur tous les fronts, y compris sur le plan informationnel, mais nous ne savons pas toujours comment. Nous pensons que le conflit est local, mais il est en réalité mondial.
Présentateur:
Nous agissons en toute bonne foi, mais le monde n'est pas prêt à cela. Vous avez mentionné les alliés et la Chine. Je tiens à préciser : la visite actuelle de Donald Trump et sa rencontre prochaine avec Xi Jinping le 30 octobre – à quoi devons-nous nous attendre ? Certains médias rapportent que Trump tentera de détourner l'attention de la Chine de la Russie.
Alexandre Douguine :
C'est en partie pour cela qu'il le fait, mais pas seulement. Trump a abandonné sa philosophie MAGA et a adopté une position néoconservatrice. Il est un instrument entre les mains de gens comme Lindsey Graham. Son objectif est de nouer des alliances en Asie du Sud-Est par la menace, la corruption et des offres que, selon lui, la Chine ne peut refuser. C'est la guerre. Il prétend être en concurrence avec la Chine, mais en réalité, il nous combat . Biden, Obama, les néoconservateurs : voilà le Trump d'aujourd'hui.
Trump ne se contente pas de combattre la Chine ; il conclut des accords contre nous. Il est peu probable que Xi Jinping prenne des mesures radicales à notre encontre, mais nous devons tout faire pour l'en empêcher. Nous devons bâtir un partenariat solide avec la Chine. Notre président y travaille sans relâche, mais les rouages de la politique russe peinent parfois à s'adapter à ces défis : ils sont trop lents, bureaucratiques et complexes. Poutine se pose en héros, comme si le sort de l'humanité reposait sur ses épaules, mais ses instructions sont noyées sous la paperasserie et la structure verticale se transforme en structure horizontale. Nous devons accélérer le développement de nos alliances avec ceux qui partagent une vision multipolaire – militaire, économique et stratégique.
L'opération Oshelomlenie comporte plusieurs phases : progresser positivement sur la scène politique mondiale, nouer de nouvelles alliances et soutenir nos alliés.
Sa visite est un acte hostile. Il complote et conclut des accords contre nous. Il se croit aux commandes, mais la Russie est un État souverain et ne lui obéira pas. Il est pris au piège de notre conflit, tout en espérant une victoire facile. L'Europe aussi grogne, mais elle suit les néoconservateurs. Et c'est dangereux.
déjà pour commencer ,la terre n'est pas un globe
RépondreSupprimer