Nous avons désormais la preuve que les vaccins COVID endommagent les capacités cognitives
De : https://www.midwesterndoctor.com/p/we-now-have-proof-the-covid-vaccines?
Examen des causes et des traitements des lésions neurologiques courantes causées par la vaccination
-Dès que le vaccin a été mis à la disposition du grand public, j'ai immédiatement vu arriver des patients présentant des réactions au vaccin, dont beaucoup ont déclaré qu'ils se faisaient vacciner contre la grippe chaque année et qu'ils n'avaient jamais ressenti quelque chose de semblable lors d'une vaccination antérieure. L'une des choses les plus inquiétantes était la pré-exacerbation de maladies auto-immunes (par exemple, les endroits du corps où ils souffraient occasionnellement d'arthrite semblaient être en feu). Lorsque j'ai commencé à me pencher sur la question, j'ai réalisé que le taux d'apparition de nouvelles maladies auto-immunes ou d'exacerbation de maladies auto-immunes existantes après le vaccin se situait entre 15 et 25 %, soit une augmentation massive que je n'avais jamais constatée pour aucun vaccin antérieur.
Note : cela a été démontré par une étude israélienne de février 2022 a February 2022 Israeli survey qui a montré que 3 % des personnes vaccinées souffraient d'une nouvelle maladie auto-immune et que 15 % d'entre elles avaient connu une exacerbation d'une maladie préexistante, par une base de données rhumatologiques publiée dans le BMJ a rheumatologic database published in the BMJ qui a révélé que 4,4 % des personnes vaccinées avaient connu une exacerbation d'une maladie auto-immune préexistante, et par une étude menée par un médecin privé auprès de 566 patients a survey by a private physician of 566 patients qui a révélé que la vaccination avait fait monter en flèche leurs marqueurs inflammatoires, faisant passer leur risque de crise cardiaque sur cinq ans de 11 % à 25 %.
-Environ un mois après que les vaccins ont été mis à la disposition du public, des amis et des patients ont commencé à me dire qu'ils avaient connu quelqu'un qui était mort subitement après avoir reçu le vaccin (généralement d'une crise cardiaque, d'un accident vasculaire cérébral ou d'un cas soudain et agressif de COVID-19).
Cela était également extrêmement préoccupant pour moi, car les réactions à une toxine se répartissent généralement selon une courbe en cloche, les plus graves étant beaucoup plus rares que les plus modérées. Cela signifiait que si autant de réactions graves se produisaient, ce que je pouvais déjà voir n'était que la pointe de l'iceberg et des réactions bien plus moins évidentes allaient se produire, au point qu'il était probable que beaucoup de personnes que je connaissais finiraient par se produire. connaît des complications liées au vaccin.
Remarque : le graphique ci-dessus n'illustre qu'un aspect du tableau, car il y aura également un nombre beaucoup plus grand de réactions mineures, et encore plus invisibles (par exemple, un symptôme apparaît des années plus tard) ou aucune réaction du tout.
J’ai essayé d’avertir mes collègues des dangers de ce vaccin, mais même lorsque j’ai souligné que le propre essai de Pfizer admettait que le vaccin était plus susceptible de nuire que de vous aider, personne ne m’a écouté. Ne sachant pas quoi faire d'autre, mais ne voulant rien faire, j'ai décidé de commencer à documenter toutes les réactions sévères que j'ai rencontrées to start documenting
afin de pouvoir avoir une sorte de « preuve » à montrer à mes collègues.
C’était quelque chose d’extrêmement important à l’époque, car personne n’était prêt à prendre le risque personnel de publier que quelque chose allait à l’encontre du récit (selon lequel les vaccins tuaient des gens) dans la littérature évaluée par les pairs. Peu de temps après que Steve Kirsch Steve Kirsch
m'a gentiment aidé à lancer mon Substack, j'ai décidé de publier le journal que j'avais établi, to post the log I’d put together, et comme il y avait un besoin critique de ces informations (car beaucoup avaient vu les mêmes choses que moi mais personne ne les rapportait). ), la publication est devenue virale et a créé une grande partie de la base de lecteurs initiale qui a rendu mon Substack possible.
La réalisation du projet prenait énormément de temps (en particulier la vérification de chaque histoire qui m'était rapportée), j'ai donc mis fin au projet au bout d'un an. Pendant cette période, During that time,j'ai rencontré 45 cas de décès (ceux-ci représentaient la majorité des 45 cas), de quelque chose dont je m'attendais à ce qu'il soit mortel plus tard (par exemple, un cancer métastatique) ou d'invalidité permanente et totale. De plus, conformément à la courbe en cloche décrite précédemment, j'ai également été confronté à des blessures beaucoup plus graves, mais pas aussi graves.
Ce que j'ai trouvé remarquable, c'est que grâce à un système de signalement passif dans mon propre réseau social limité (j'ai eu connaissance de ces cas parce que des gens m'ont contacté ou que quelqu'un les a partagés avec moi de manière désinvolte), j'ai trouvé à moi seul suffisamment de cas de vaccination grave. blessures pour justifier le retrait des vaccins contre la COVID-19 du marché, mais nos autorités sanitaires, qui avaient accès à des milliers de fois plus de données que moi, ont choisi de faire comme si rien ne se passait. De plus, à partir de mon propre ensemble de données (car il est suffisamment grand pour contenir toutes les blessures courantes causées par le vaccin COVID), j’ai prédit avec précision la plupart des blessures causées par le vaccin qui seraient observées par la suite et qui ne sont que maintenant (des années plus tard) progressivement reconnues.
En retour, nous observons désormais des signes clairs de surmortalité qui a augmenté à travers le monde. De grands sondages large polls are finding révèlent qu'un cinquième des Américains connaissent quelqu'un qu'ils pensent avoir été tué par les vaccins et, parce que cette dissimulation a perdu tant de confiance, les services de santé publique les autorités admettent enfin qu'il peut y avoir un problème – mais elles n'ont rien dit jusqu'à présent parce qu'elles « ne voulaient pas créer d'hésitation à l'égard de la vaccination »,ce qui, par coïncidence, est la même excuse utilisée depuis des décennies called out this behavior
(par exemple, le Dr. Meier, un éminent professeur, a dénoncé ce comportement après que le gouvernement ait déclenché un désastre de poliomyélite facilement évitable en 1955.
Modèles de blessures causées par les vaccins
Je m’intéresse depuis longtemps à l’étude des blessures causées par les produits pharmaceutiques, car nombre de mes amis et de mes proches ont eu de mauvaises réactions aux produits pharmaceutiques. Dans la plupart de ces cas, il existait de nombreuses données démontrant qu'une réaction pouvait se produire (souvent au point qu'elle s'opposait fortement au maintien du produit pharmaceutique sur le marché) et pourtant, presque personne dans le domaine médical n'était conscient de ces dangers, ce qui m'a conduit à mon avis. les amis blessés n'ont jamais été prévenus avant de prendre le médicament ou même pendant que la blessure se produisait (par exemple, le médecin a dit que les réactions n'avaient jamais été vues avant, que tout ce qui se passait était dû à l'anxiété et qu'elles cesseraient bientôt - alors qu'en réalité, cette maladie est devenue permanente parce que le patient n'a pas arrêté le traitement à temps).
Ma théorie de la courbe en cloche est née de l’examen de tous leurs cas. J'étais donc intéressé de savoir si la répartition des effets indésirables des vaccins à protéines de pointe correspondrait à ce que j'avais observé avec des produits pharmaceutiques dangereux précédents et si ce que j'avais vu personnellement correspondait ou non à ce que tout le monde rapportait en ligne (ce qui explique en partie pourquoi j'ai beaucoup de travail pour s'assurer que le journal était à la fois précis et détaillé).
L'une des choses qui m'a immédiatement frappé au cours de ce processus d'enregistrement a été les multiples cas où le parent d'un ami dans une maison de retraite a reçu le vaccin, et a immédiatement subi un déclin cognitif rapide qui a été « diagnostiqué » comme étant la maladie d'Alzheimer, puis est décédé peu de temps après. . À l'époque, je pensais que ces accidents étaient très probablement dus à des accidents vasculaires cérébraux ischémiques non diagnostiqués, car c'était le mécanisme le plus plausible pour décrire ce que j'avais entendu, mais je n'en étais pas certain, car je ne pourrais jamais examiner aucun de ces individus à la recherche de signes d'un accident vasculaire cérébral.
Remarque : malgré de nombreux décès dans la population des maisons de retraite dus au COVID et aux vaccins, le nombre de personnes en attente d'admission dans une maison de retraite a considérablement augmenté (comme le montre ce vaste ensemble de données provenant des Pays-Bas)by this large data set from the Netherlands).. Étant donné que les individus ne souhaitent généralement pas aller dans une maison de retraite à moins qu'ils ne soient plus en mesure de prendre soin d'eux-mêmes, cela suggère que quelque chose de nouveau est à l'origine du développement rapide de déficiences cognitives débilitantes (par exemple, la démence) dans la population adulte. De même, comme Ed Dowd l’a documenté à plusieurs reprises has repeatedly documented,, il y a eu une forte augmentation des handicaps physiques et cognitifs au sein de la population adulte, ce qui a eu un impact significatif sur l’économie en raison du nombre de travailleurs perdus à cause des blessures causées par les vaccins.
Plus récemment, Steve Kirsch a été contacté par un lanceur d'alerte qui a signalé que les cas de démence soudaine avaient été multipliés par 25 dans la maison de retraite où elle travaille a 25 fold increase. De même, comme dans les cas partagés avec moi, Kirsch a noté que (comme moi) il a été fréquemment contacté par des proches qui ont signalé une apparition soudaine de démence chez leur proche bien-aimé, qui a ensuite été balayée sous le tapis. En outre, il a également rassemblé de nombreuses autres formes de preuves corroborant cette réalité. Ces cas sont vraiment tristes parce que les personnes âgées dans les maisons de retraite ont très peu de capacités à se défendre elles-mêmes, et la plupart des gens se contentent de les qualifier de « Alzheimer », plutôt que de voir le drapeau rouge les regarder en face.
Ces cas m’inquiétaient beaucoup, car ils signifiaient (selon la courbe en cloche) qu’il y aurait une proportion beaucoup plus grande de personnes qui développeraient un déclin cognitif moins grave après la vaccination.
Remarque : l'un des types de blessures les plus courants dus aux produits pharmaceutiques sont les blessures neurologiques qui altèrent les fonctions cognitives et créent des symptômes psychiatriques. Cela place les patients dans une situation difficile being gaslighted par le système médical. En effet, leurs médecins supposent que les symptômes psychiatriques ressentis par les patients sont la cause de leur maladie plutôt qu'un symptôme de celle-ci, ce qui amène le patient à se faire dire que la maladie est entièrement dans sa tête et à être continuellement orienté vers une aide psychiatrique. L'un des meilleurs exemples de ce phénomène est survenu à la suite de rythmes cardiaques anormaux (par exemple, palpitations rapides provoquant une anxiété) provoqués par le vaccin endommageant le cœur et qui ont été systématiquement diagnostiqués comme étant le résultat de l'anxiété, même lorsqu'un examen ultérieur que j'ai demandé a montré des lésions cardiaques étaient présentes. Il est remarquable qu’au début de l’ère des vaccins, de nombreux médecins (comme détaillé ici) reconnaissaient que les vaccins provoquaient des lésions neurologiques se manifestant par des symptômes psychiatriques, mais maintenant cette reconnaissance a été presque complètement oubliée.
Alors que je commençais à voir de plus en plus de signes de déficience cognitive après la vaccination, j’ai réalisé que ce que j’observais reflétait ce que j’avais observé auparavant avec des maladies inflammatoires chroniques telles que la toxicité des moisissures, les blessures causées par le vaccin contre le VPH HPV vaccine injuries et la maladie de Lyme. Certains des exemples comprenaient :
• De nombreuses personnes ont déclaré avoir un cerveau « COVID » où il leur était tout simplement plus difficile de penser et de se souvenir des choses. J’ai parfois vu cela se produire après des cas plus graves de COVID, mais plus fréquemment après la vaccination, ainsi que dans de nombreux cas de patients qui, selon leur chronologie, l’ont clairement développé à partir du vaccin mais pensaient néanmoins que cela provenait du COVID.
•Ces problèmes avaient tendance à toucher davantage les personnes âgées, mais les plus jeunes étaient plus susceptibles de les remarquer (et de s'en plaindre). Dans le cas des personnes âgées, j’en ai généralement entendu parler par quelqu’un d’autre qui avait observé le déclin cognitif plutôt que directement par l’individu.
•J'ai vu de nombreux cas de personnes blessées par le vaccin qui avaient du mal à se souvenir ou à se rappeler du mot qu'elles savaient exprimer ce qu'elles essayaient de communiquer (c'est aussi un symptôme courant de toxicité des moisissures).
•J'avais des amis et des patients qui m'ont dit que leur cerveau ne fonctionnait plus de la même manière depuis qu'ils avaient reçu le vaccin. À titre d’exemple, quelques collègues m’ont dit qu’ils commençaient à perdre la capacité de se souvenir des éléments de base dont ils avaient besoin pour exercer la médecine (par exemple, les dosages des médicaments sur ordonnance). Ils ont partagé qu’ils étaient très inquiets de devoir prendre une retraite anticipée et qu’ils pensaient que cela venait du vaccin, mais qu’ils ne pouvaient en parler à personne (ce qui a naturellement créé beaucoup de doutes et d’anxiété).
•J'ai vu des cas de collègues présentant des troubles cognitifs visibles (et permanents) après avoir supposé qu'ils avaient reçu le vaccin. Leur déficience n'a jamais été mentionnée ni abordée (le médecin a plutôt continué à travailler, a eu des résultats moins bons et a parfois pris sa retraite).
•J'ai rencontré des patients gravement blessés par le vaccin qui m'ont dit que l'un des principaux symptômes était une perte des fonctions cognitives qu'ils avaient tenue pour acquise tout au long de leur vie. Dans de nombreux cas, suite au traitement de leur lésion vaccinale, leur cognition s’est également améliorée.
•Des collègues qui ont traité des patients blessés par le vaccin m'ont dit que la déficience cognitive était l'un des symptômes courants qu'ils observaient et qu'elle était particulièrement remarquable car ils n'avaient jamais vu quelque chose de pareil arriver à de jeunes adultes. Pour citer Pierre Kory :
Dans ma pratique du traitement des blessures causées par les vaccins, l’un des trois symptômes les plus courants que je constate est le brouillard cérébral. Beaucoup de mes patients étaient dans la fleur de l’âge, peuvent désormais à peine fonctionner, souffrent de troubles cognitifs importants et ont besoin de beaucoup d’aide de nos infirmières pour mener à bien leurs plans de traitement. Je n’aurais jamais imaginé voir cela chez des personnes bien plus jeunes que moi et au contraire, je le vois tous les jours. Je suis quotidiennement témoin d’une immense souffrance qu’il est difficile de mettre en mots.
•Un de mes amis (un immunologiste très intelligent) a développé des complications suite aux deux premiers vaccins et, sur la base de ses symptômes, il a pu décrire exactement quelles parties de son système immunitaire étaient dérégulées. Contre mon avis, ils ont pris un rappel et ont signalé qu’ils souffraient d’un déficit cognitif important jamais ressenti auparavant de leur vie. Je pense que ce cas était important à partager car il illustre comment une exacerbation d’une lésion vaccinale peut également provoquer une exacerbation des symptômes cognitifs.
Remarque : J’ai également observé des troubles cognitifs importants chez les personnes gravement malades du COVID-19. Ce n’était pas aussi inhabituel puisque le délire est une complication bien connue chez les patients hospitalisés pour une maladie systémique (par exemple, un sepsis), mais cela semblait se produire plus fréquemment que d’habitude. Cependant, dans presque tous les cas, les troubles cognitifs dus au COVID-19 se sont résolus après leur maladie (même lorsqu’ils avaient été gravement malades et avaient dû être hospitalisés), alors que les troubles cognitifs que j’ai constatés grâce aux vaccins étaient souvent permanents (à moins qu’ils ne soient traités).
Je voulais spécifiquement écrire cet article pour deux raisons.
Premièrement, à moins d'avoir parlé à beaucoup de personnes qui ont vécu cela, il est vraiment difficile de décrire ce que signifie perdre progressivement la tête et les fonctions cognitives de base sur lesquelles vous comptiez pour naviguer dans le monde, surtout si tout le monde autour de vous est malade. en te disant que ça n'arrive pas et que tout est dans ta tête. J'ai écrit cet article pour donner une voix à ces personnes.
Deuxièmement, bien que la maladie d’Alzheimer soit la maladie la plus coûteuse aux États-Unis,being the mostly costly disease for America, la plupart des prestataires en savent assez peu et l’utilisent plutôt comme un diagnostic général à chaque fois qu’un patient présente des signes de troubles cognitifs. Ceci, je dirais à mon tour, est dû au fait qu'il y a un intérêt minime pour la compréhension des causes (et des traitements) de la maladie d'Alzheimer, car il y a beaucoup plus d'argent dans la « recherche » sur cette maladie et des médicaments productifs, coûteux (mais inutiles et nocifs) .
Preuve de déficience cognitive
Au même moment où j’observais ces effets, de nombreuses rumeurs circulaient en ligne selon lesquelles les vaccins provoqueraient de graves troubles cognitifs et que nous assisterions à une apocalypse zombie à cause des blessures causées par les vaccins.
Bien entendu, cette apocalypse ne s’est jamais produite (ce qui illustre une fois de plus pourquoi il est si important d’être judicieux quant à ce que l’on annonce – car notre mouvement a à plusieurs reprises endommagé sa crédibilité en faisant des prédictions facilement farfelues et facilement falsifiables). Néanmoins, beaucoup ont observé une suspicion de déficience cognitive. Par exemple, pour citer l’article d’Igor Chudov sur le sujet Igor Chudov’s article on the topic::
Je possède une petite entreprise et je traite avec de nombreuses personnes et d'autres petites entreprises. La plupart fournissaient un service fiable, se souvenaient des rendez-vous, effectuaient le suivi des problèmes, etc. J’ai remarqué que dernièrement, certaines personnes sont devenues moins capables sur le plan cognitif. Ils oublient des rendez-vous essentiels, n’arrivent pas à se concentrer, font des erreurs folles et stupides, etc.
Dans mon propre cas, en plus des collègues peu performants, le changement le plus évident que j'ai remarqué était une détérioration du nombre de conducteurs autour de moi et un certain nombre de quasi-accidents dus à la conduite avec facultés affaiblies.
Le grand défi de ces situations est qu’il est très difficile de dire si quelque chose se produit réellement ou si votre perception est simplement le produit d’un biais de confirmation. Pour cette raison, même si j’étais à l’aise en affirmant ma conviction que les vaccins contre la COVID-19 causaient des blessures graves à chaque extrémité de la courbe en cloche, j’ai évité de le faire pour bon nombre des blessures les moins graves au milieu, où c’était beaucoup plus ambigu si ce que j’observais était « réel » ou simplement ma propre perception biaisée des événements qui m’entouraient. Pour cette raison, entre autres, je n’ai jamais évoqué les changements de conduite que j’ai observés.
Remarque : après avoir publié l'article original the original article, de nombreux lecteurs ont déclaré qu'eux aussi avaient observé une détérioration significative du comportement des conducteurs autour d'eux. On m'a ensuite signalé cet ensemble de données, ce qui suggère que ce problème se produisait, mais il est difficile à évaluer correctement is difficult to properly assess car le COVID-19 peut également provoquer des troubles cognitifs et moins de personnes conduisaient en 2020 et parce que l'ensemble de données n'a toujours pas été mis à jour depuis 2022.
Récemment, Igor Chudov Igor Chudov a pu identifier un autre ensemble de données provenant des Pays-Bas qui a corroboré que nous étions effectivement confrontés à un déclin cognitif massif
Les données sur les soins primaires de janvier à mars 2023 ont montré que les adultes consultaient leur médecin généraliste plus fréquemment pour un certain nombre de symptômes par rapport à la même période en 2019. Les problèmes de mémoire et de concentration étaient significativement plus fréquents que l’année dernière et avant le COVID-19. Concernant ces symptômes, la différence par rapport à 2019 ne cesse de croître à chaque trimestre.
Au premier trimestre 2023, on a observé une augmentation de 24 % des consultations chez le médecin généraliste liées à des problèmes de mémoire et de concentration chez les adultes (âgés de 25 ans et plus) par rapport à la même période en 2020. En témoigne le dernier trimestre 2023 et la mise à jour de la recherche du réseau GOR GOR Network.. L’augmentation des problèmes de mémoire et de concentration chez les adultes semble être un effet à plus long terme des mesures contre le coronavirus ainsi que des infections par le SRAS-CoV-2.
Plus précisément, ils ont trouvé :
•Aucune augmentation n'a été observée chez les adultes de moins de 25 ans.
•Une augmentation de 31% a été observée chez les 24-44 ans.
•Une augmentation de 40% a été observée chez les 45-74 ans.
•Une augmentation de 18% a été observée chez les plus de 75 ans.
Remarque : les séries précédentes de cette enquête, en plus des problèmes cognitifs décrits ci-dessus, ont révélé que depuis 2019, la population générale a également connu une détérioration de sa santé mentale (par exemple, anxiété, dépression ou pensées suicidaires), de problèmes de sommeil, de fatigue et de problèmes cardiovasculaires. (par exemple, essoufflement, étourdissements ou palpitations cardiaques).
En règle générale, il est peu probable que les patients de moins de 75 ans consultent leur médecin pour des problèmes cognitifs. Pris dans le contexte de ces données, cela signifie qu'il existe de plus fortes arguments selon lesquels l'augmentation (massive) des problèmes cognitifs chez les moins de 75 ans a été causée par quelque chose qui s'est produit après 2019. De plus, comme il y a déjà eu un grand nombre de visites pour troubles cognitifs chez les personnes âgées, le pourcentage d’augmentation plus faible est légèrement trompeur lorsqu’il s’agit de quantifier dans quelle mesure tout le monde a été touché. Par exemple pour citer le rapport précédent the previous report:
Les données sur les soins primaires ont montré que les adultes consultaient leur médecin généraliste un peu plus fréquemment pour des problèmes de sommeil en octobre-décembre 2022 qu'au cours de la même période en 2019. Cela était particulièrement frappant dans le groupe d'âge le plus âgé (75 ans et plus).
Remarque : un mauvais sommeil est l’une des principales causes de troubles cognitifs (ou démence) et, malheureusement, il est également fréquent qu’il soit également fréquemment altéré après la vaccination contre la COVID-19.
Toutes ces données placent les responsables de la santé dans une situation quelque peu délicate, car la publication de données démontrant des déficiences cognitives à grande échelle sape directement le récit dans lequel ils s’étaient engagés auparavant. Néanmoins, les auteurs du rapport ont été nettement plus francs que beaucoup d’autres avant eux :
La source de cette augmentation des problèmes de mémoire et de concentration n’est pas claire. Une explication possible pourrait être que les mesures liées au COVID-19 ont provoqué un déclin cognitif accéléré chez les personnes qui commençaient à avoir des problèmes de mémoire et de concentration (66 ans en moyenne).
Le COVID-19 a bien sûr été cité comme cause potentielle (qui, comme indiqué ci-dessus, peut parfois entraîner des troubles cognitifs à long terme) :
Une explication supplémentaire pourrait être que certaines de ces personnes présentent des symptômes à long terme après la COVID-19. Diverses études ont montré que les problèmes de mémoire et de concentration sont fréquents dans les symptômes post-COVID. D’autres maladies infectieuses, comme la grippe, peuvent également provoquer ces symptômes. Cependant, des études récentes ont montré que les problèmes de mémoire et de concentration à long terme sont beaucoup plus fréquents après la COVID-19 qu’après la grippe. De plus, ces symptômes sont plus fréquents chez les personnes plus âgées. Les chiffres fournis par les médecins généralistes sont conformes à cette attente.
Heureusement, les auteurs ont reconnu que la longue période de COVID ne pouvait pas être la principale explication de ce qui se passait, et ont plutôt fait allusion à l’éléphant dans la pièce : les vaccins.
Enfin, Ed Dowd a identifié de nombreux ensembles de données gouvernementales numerous government datasets démontrant que des déficiences et des incapacités généralisées se sont produites depuis le déploiement du vaccin. De même, le VAERS a détecté une augmentation massive des problèmes cognitifs qui lui ont été signalés après l’arrivée des vaccins COVID sur le marché.
Remarque : l’un des éléments clés de la campagne pour le vaccin contre le COVID-19 était de rendre politiquement incorrect le fait de soulever des objections fondées sur des données aux vaccins, et ainsi d’étouffer toute discussion gênante sur le sujet qui aurait révélé à quel point ces produits étaient dangereux. Pour cette raison, j’ai entendu à plusieurs reprises des histoires (comme celle-ci) de libéraux (y compris des personnalités célèbres) qui avaient subi de graves blessures causées par les vaccins mais ne pouvaient pas en discuter avec leurs pairs, car cela signifiait être exclu de leur groupe social et être coupé de leurs opportunités d'emploi, les plaçant en fait dans une position similaire à celle des hommes homosexuels au début des années 1980 (puisque sortir du placard signifiait souvent être excommunié par de nombreux proches). Heureusement, les choses changent maintenant (car il y a deux nombreuses blessures à cacher) et nous commençons à voir de plus en plus de personnalités « sortir du placard » et admettre qu’elles ont été blessées par le vaccin.
Transparence des données
Prendre des décisions a toujours été difficile et l’histoire est remplie d’erreurs catastrophiques commises par des individus qui se sont trompés. Pour cette raison, diverses solutions ont été développées au fil des ans (par exemple, demander à un comité de suivre un processus pour décider de quelque chose, car il est inhabituel d'avoir un leader qui excelle à prendre d'excellentes décisions), qui présentent toutes de sérieuses lacunes. .
Ces dernières années, nous avons fait pression pour que les données deviennent un outil de prise de décision. À un certain niveau, je pense que c’est une excellente approche. Par exemple, dans les ventes et sur Internet (d'où, je suppose, la majeure partie de la demande de données provient), de grandes quantités de données sont utilisées quotidiennement et constamment utilisées pour affiner la configuration d'une plate-forme Internet de campagne marketing. qu'il peut maximiser les profits.
Cependant, dans de nombreux cas (par exemple, en dehors du secteur commercial ), cette même incitation à utiliser les données de manière optimale et à ajuster ce qui est fait grâce aux données n’existe pas. Pour cette raison, même si nous accordons une grande importance à la collecte de données, la plupart d’entre elles ne sont jamais utilisées. Par exemple, en médecine, nous obligeons nos professionnels de la santé à saisir une immense quantité de données, mais nous ne combinons jamais les dossiers de santé électroniques pour déterminer quels médicaments sont dangereux ou inefficaces (ce qui est très facile à faire). Je dirais que cela est dû au fait que les systèmes de santé reçoivent tellement d’argent inconditionnel qu’ils ne sont pas incités à produire de meilleurs résultats et que l’industrie pharmaceutique reçoit tellement d’argent pour les médicaments toxiques qu’elle a tout intérêt à les maintenir sur le marché.
Afin de consacrer ce paradigme, l’industrie a dû à la fois créer le mythe selon lequel les données devraient à la fois être considérées comme l’autorité ultime à laquelle nous devons tous être soumis, mais en même temps ne pas être quelque chose qui soit accessible au public. Cela a été fait en arguant que les données étaient « des informations exclusives coûteuses et que la propriété intellectuelle doit être protégée » ou qu’elles « contenaient des informations personnelles sur la santé qui ne pouvaient pas être divulguées de manière éthique pour protéger les patients ».
À son tour, la science est devenue une habitude de faire confiance à l’équipe d’« experts » qui analysent un ensemble de données et, sans surprise, ce processus se prête à la corruption.
Par exemple, la seule base de données publiquement disponible sur les blessures causées par les vaccins, le VAERS, existe parce que des militants ont forcé à ce qu'elle soit exigée par la loi, et depuis qu'elle a été créée, le gouvernement (avec l'establishment médical et les médias) a fait tout ce qu'il pouvait pour saper le VAERS ( discuté plus en détail ici). Parce que la réputation du VAERS avait été entachée, pour les vaccins COVID, un nouveau système de surveillance, V-Safe, conçu pour remédier aux lacunes du VAERS, a été créé. Cependant, les militants ont rapidement découvert que V-safe ne permettait pas de signaler la majorité des effets indésirables et ne rendait pas non plus les données disponibles pour une analyse externe. Au lieu de cela, nous avons eu accès à une publication du Lancet qui concluait que :
Les données de sécurité de plus de 298 millions de doses de vaccin à ARNm contre la COVID-19 administrées au cours des 6 premiers mois du programme de vaccination américain montrent que la plupart des événements indésirables signalés étaient légers et de courte durée.
Les cas de recours à des soins médicaux après un vaccin à ARNm étaient « rares »… Des événements indésirables graves, notamment une myocardite, ont été identifiés à la suite de vaccinations à ARNm ; cependant, ces événements sont rares. Les vaccins sont l’outil le plus efficace pour prévenir les conséquences graves de la maladie COVID-19 et les avantages de la vaccination dans la prévention de la morbidité et de la mortalité graves sont fortement en faveur de la vaccination.
Grâce à des poursuites judiciaires, les militants ont finalement pu obtenir les données de V-safe, où ils ont ensuite découvert que l'étude ci-dessus avait menti et qu'il y avait de nombreux problèmes graves dans cette base de données. Par exemple, l’article ci-dessus affirmait que 0,8 à 1,0 % des personnes vaccinées avaient besoin de soins médicaux, alors que les données brutes de V-safe montrent que 7,7 % en ont eu besoin, soit en moyenne 2,7 fois, ce qui signifie que toutes les 4,8 vaccinations ont entraîné une visite médicale.
De même, tout au long de la pandémie, presque toutes les revues scientifiques ont refusé de publier quoi que ce soit qui remette en question le récit (par exemple, j’ai été en contact avec de nombreuses équipes qui se sont heurtées à un nombre infini d’obstacles pour publier des données à contre-courant). Pourtant, simultanément, ces revues étaient prêtes à déformer autant que possible les données existantes (de mauvaise qualité) si cela soutenait le récit (par exemple, Pierre Kory a montréhas shown
comment plusieurs études dont les données démontraient que l'ivermectine bénéficiait aux patients ont conclu que l'ivermectine était inutile et ont ensuite été largement promues. pour avoir démystifié l'ivermectine).
De la même manière, Deborah Birx et Anthony Fauci ont été essentiellement responsables de la réponse désastreuse au COVID-19 (par exemple, tests de masse inutiles mais nocifs, masquage et confinement), car tant à la Maison Blanche que dans les médias (serviteurs), ils ont poussé sans relâche et avec succès pour ces approches, indépendamment du nombre de protestations qu’elles ont rencontrées. Comme l'ont montré les extraits d'actualités et les témoignages de témoins oculaires,As both news clips and eye witnesses testimonies showed, Fauci et Birx utilisaient constamment « les données » pour justifier leur approche (par exemple, lorsqu'ils étaient mis au défi, Birx disait souvent « Je m'intéresse aux données », tandis que Fauci citait toujours « les données ». " chaque fois qu'il plaidait pour une politique à la télévision nationale).
Cependant, Scott Atlas (qui faisait partie avec eux du groupe de travail sur le COVID-19 de la Maison Blanche) a découvert qu'ils n'avaient jamais présenté d'articles scientifiques au groupe de travail, qu'ils n'avaient pas la capacité d'évaluer de manière critique la recherche scientifique, qu'ils ne comprenaient pas la terminologie médicale de base, qu'ils feraient des interprétations manifestement absurdes et insensées de leurs données, et refusaient catégoriquement de prendre en compte les données qui remettaient en question leurs récits. Dans de nombreux cas, ce dont il a été témoin était si absurde qu’il l’a comparé à la soirée de thé du Chapelier Fou d’Alice au Pays des Merveilles, alors que j’avais l’impression qu’il s’agissait d’une version réelle de cette scène emblématique de la Maison Blanche d’Idiocracy Idiocracy:
En raison du manque généralisé de transparence des données, plusieurs approches différentes existent.
Tout d’abord, beaucoup (par exemple les Drs Peter Gøtzsche et Malcolm KendrickDrs. Peter Gøtzsche and Malcolm Kendrick) sont progressivement devenus des experts en « criminalistique des données » et sont capables d’identifier les astuces utilisées par l’industrie pharmaceutique pour falsifier la recherche afin que les données finissent toujours par appuyer la conclusion souhaitée par le promoteur. Ce que je trouve personnellement déprimant, c'est qu'un manuel assez répétitif est utilisé pour les études de médecine, mais les principales revues médicales ferment systématiquement les yeux sur cela, publient toujours ces recherches trompeuses et, dans la plupart des cas, refusent de les corriger la fraude une fois que le public le souligne.
Deuxièmement, beaucoup (par exemple Steve Kirsch) soutiennent que si les données ne sont pas rendues publiques, il faut supposer qu’elles sont incriminantes et que les propriétaires des données mentent sur ce qu’elles contiennent (par exemple, que les vaccins contre la COVID sont sûrs et efficaces). Par exemple, depuis des décennies, les militants tentent d'accéder aux données du Vaccine Safety Datalink du CDCVaccine Safety Datalink (car il contient des informations qui pourraient dire avec certitude si les vaccins sont sûrs ou efficaces), mais ils n'ont pas réussi, ce qui suggère à son tour cette base de données regorge d’informations incriminantes pour le programme de vaccination. De même, étant donné le décalage entre ce que je voyais concernant les blessures causées par le vaccin COVID-19 et ce que le gouvernement rapportait (le seul message que nous ayons jamais entendu était « sûr et efficace ! »), il était clair pour moi que le gouvernement disposait de très mauvaises données et avait a pris la décision de faire tout ce qui pouvait être fait pour le dissimuler – une prédiction qui, malheureusement, continue de se vérifier.
Troisièmement, nous devons nous appuyer sur des ensembles de données accessibles au public qui captent les effets des programmes de vaccination (par exemple, celui qui suit les taux annuels d’invalidité aux États-Unis a enregistré une énorme hausse après l’arrivée des vaccins contre le COVID-19 sur le marché). Malheureusement, bien que ceux-ci montrent clairement qu'il existe un problème qui doit être étudié, ils ne prouvent pas définitivement la causalité et sont donc souvent rejetés sur cette base (un peu comme le VAERS).
Quatrièmement, nous devons compter sur les lanceurs d’alerte. Malheureusement, lorsque cela se produit, le gouvernement national les cible généralement pour avoir violé la « confidentialité des patients ». Par exemple, lorsqu’un lanceur d’alerte néo-zélandais a publié des données entièrement anonymiséescharged him with crimes carrying a maximum seven year prison sentence. montrant que les vaccins tuaient des gens, son gouvernement l’a accusé de crimes passibles d’une peine maximale de sept ans de prison.
Remarque : l’exemple le plus récent de persécution des lanceurs d’alerte par le gouvernement s’est produit au Texas, où en février 2022, le gouvernement du Texas a déclaré que le fait d’offrir des transitions de genre aux mineurs constituait une maltraitance des enfants, et en juin 2023, il l’a interdit. En réponse à cela, en mars 2022, l’un des plus grands hôpitaux pour enfants du Texas (et dans lequel Peter HotezPeter Hotez exerce une influence significative) a annoncé qu’il cesserait de fournir des thérapies hormonales transgenres. Il s'agissait cependant d'un mensonge, c'est pourquoi, en avril 2023, un chirurgien inquiet qui avait auparavant travaillé à l'hôpital a convaincu l'hôpital de lui donner accès à ses dossiers médicaux, puis a divulgué des dossiers médicaux anonymisés démontrant que l'hôpital poursuivait ces pratiques, comme dans à son avis, en vertu de la loi du Texas, il s'agissait d'une maltraitance d'enfants qu'il était tenu de signaler. En réponse à cela, l’administration Biden (et non le Texas) l’a accusé de quatre crimes passibles d’une peine maximale de 10 ans de prison, ce qui est très différent de la façon dont d’autres violations de la HIPPA ont été traitées. De même, plus récemment, après qu'une autre infirmière de l'hôpital a révélé que l'hôpital commettait une fraude Medicaid en facturant les soins transgenres mais en les qualifiant d'autre chose (puisque le programme Medicaid du Texas ne permet pas le remboursement de ces pratiques), après quoi le FBI a été envoyé pour interroger (et probablement intimider) l'infirmière.
Tout cela nous laisse donc dans une position très désorientante : comment savoir à qui faire confiance ? À mon tour, je dirais que l’une des principales raisons pour lesquelles tant de gens font confiance aux mensonges audacieux que le gouvernement nous raconte est que l’alternative (ne pas savoir à qui ou à quoi faire confiance) est sans doute encore pire.
Dans mon propre cas, j’ai développé une règle très simple pour naviguer dans la littérature scientifique (et dans de nombreuses autres sources d’informations également).
Étape 1. Déterminer les préjugés et les conflits d'intérêts de la source de publication (par exemple, la plupart des revues médicales et leurs éditeurs reçoivent beaucoup d'argent de l'industrie pharmaceutique et ne veulent donc pas contrarier leurs sponsors - un problème que nous constatons malheureusement également dans le les médias traditionnels).
Étape 2. Déterminez si la conclusion d’une étude publiée est en accord, conteste ou est relativement neutre par rapport aux préjugés de son éditeur.
Étape 3 Utilisez cette formule :
• D'accord avec l'éditeur : il est fort probable que l'étude soit erronée et cela ne vaut probablement pas la peine de l'examiner.
• En désaccord avec l'éditeur : il est fort probable que l'étude soit correcte et qu'il ait fallu passer la barre très haute pour qu'elle soit publiée (avec une pression importante exercée en coulisses).
• Relativement neutre pour l'éditeur : vous pouvez prendre l'article au pied de la lettre lorsque vous analysez ses méthodes et ses conclusions pour voir s'il disposait d'un moyen raisonnable pour tirer sa conclusion. De plus, même si les revues médicales les plus prestigieuses sont corrompues, c’est dans cette catégorie qu’elles brillent et veillent souvent à ce que des normes élevées soient respectées en matière de publication.
Données de la Corée du Sud
En novembre 2023 et mars 2024, des données très intéressantes ont émergé d'une équipe de chercheurs sud-coréens qui ont étudié les dossiers de santé électroniques d'un quart puis de la moitié de la population de Séoul (2,2 millions pour la première étude puis 4,3 millions pour la première étude). la seconde), puis a comparé les taux de divers nouveaux problèmes de santé (non graves) chez les personnes vaccinées et non vaccinées sur trois mois. À partir de là, ils ont découvert qu’une variété de problèmes de santé entraînaient une augmentation significative du nombre de vaccinés. Ces augmentations étaient les suivantes (avec une fourchette existant en fonction du temps après la vaccination où ils ont été comparés et des vaccins COVID qu’ils ont reçus).
Il s’agissait essentiellement d’un ensemble de données que nous essayions d’obtenir depuis plus de 2 ans et qui correspondait à ce que nous avions vu (par exemple, bon nombre de ces affections telles que le zona et l’alopécie [perte de cheveux] semblent être fortement liées à la vaccination). À leur tour, cela a démontré que les vaccins causaient un préjudice considérable à la société, car des millions d’Américains souffrent de ces maladies et, par conséquent, des millions d’autres les ont développées.
Malheureusement, après les avoir analysés, j'ai réalisé qu'il n'était pas approprié pour moi d'en discuter ici car il s'agissait de pré-publications plutôt que d'articles publiés, ce qui signifiait soit qu'ils contenaient des données frauduleuses (car il était assez extraordinaire qu'ils aient eu accès à ces données). ) ou bien ils étaient trop politiquement incorrects pour qu’une revue veuille les publier. Même si je pensais que cette dernière solution était beaucoup plus probable, je n'étais pas sûr de laquelle c'était le cas, j'ai donc évité de publier cet article (ce qui était difficile à faire étant donné le temps que j'y avais consacré) car je ne voulais pas tomber dans le piège. piège de promouvoir quelque chose parce que cela mettait en avant mes préjugés préexistants et induisait ensuite le public en erreur.
Remarque : si pour une raison quelconque ces études disparaissent, j'ai inclus les pré-impressions ci-dessous.
Nous avons donc essayé de joindre les auteurs (sans succès) et j'ai patiemment attendu que les articles quittent le serveur de prépublication (ce qui n'est toujours pas arrivé).
Cependant, récemment. trois autres études ont été publiées par la même équipe en utilisant le même ensemble de données. Le premier (également de mars 2024) analysait l'augmentation de dix maladies auto-immunes courantes (hépatite auto-immune, spondylarthrite ankylosante, thyroïdite de hashimoto, hypertension, maladie inflammatoire de l'intestin, cholangite biliaire primitive, polyarthrite rhumatoïde, tombes, vitiligo, lupus).
Celui-ci indiquait que seul le vitiligo avait augmenté (de 174 %), il me semblait donc plausible qu'il aurait pu être publié, car il admettait symboliquement que les vaccins étaient mauvais (car ils avaient un effet secondaire rare d'une maladie que la plupart des gens ne connaissent pas). je ne sais pas). Ensuite, lorsque j’ai examiné les données, j’ai remarqué que quelques-unes des autres conditions semblaient également avoir augmenté. À mon tour, comme ces augmentations n’étaient pas mentionnées dans l’article, j’ai considéré que l’article omettait délibérément des informations incriminantes dans sa conclusion afin de pouvoir être publié (cela arrive souvent). De plus, j’ai été surpris que les auteurs n’aient pas évalué la polymyalgie rhumatismale, car celle-ci semble être l’une des maladies auto-immunes les plus clairement associées à la vaccination.
Cet article m'a rendu plus confiant dans la réalité des premiers résultats. Cependant, comme il a été publié dans une revue obscure, j'ai réservé mon jugement à ce sujet. Cependant, récemment, deux éléments très importants ont été publiés.
Il y a deux semaines, le premier a été publié dans Nature (l'une des principales revues médicales). Il a révélé que la vaccination contre le COVID entraînait une augmentation de 68 % de la dépression, une augmentation de 44 % des troubles anxieux, dissociatifs, liés au stress et somatoformes, une augmentation de 93,4 % des troubles du sommeil, une diminution de 77 % de la schizophrénie et une diminution de 32,8 % des cas. diminution du trouble bipolaire. J’ai été vraiment surpris de voir cela publié et j’ai considéré cela comme un signe qu’une décision avait peut-être été prise pour commencer à divulguer certains des méfaits de la vaccination dans la littérature médicale officielle. De plus, j'ai considéré cela comme une indication qu'il s'agissait d'une admission indirecte. Des problèmes neurologiques ont également suivi la vaccination (en raison du lien étroit entre les symptômes neurologiques et psychiatriques).
À peu près au même moment (il y a trois semaines), un autre article a été publié dans une revue grand public (ou pour être plus exact « accepté pour publication »). Elle a analysé les individus de plus de 65 ans et a révélé que la vaccination contre le COVID augmentait le risque de troubles cognitifs légers de 138 % et le risque de maladie d’Alzheimer de 23 %, et une augmentation plus faible de la démence vasculaire et de la maladie de Parkinson que les auteurs n’ont pas jugée significative.
Pour replacer cela dans son contexte, étant donné que l’Amérique dépense plus de 300 milliards de dollars par an pour la maladie d’Alzheimer, ce seul point de données signifie en réalité que les vaccins contre la COVID coûtent aux États-Unis environ 100 milliards de dollars. De plus, comme les auteurs n’ont suivi la différence que sur 3 mois (et qu’elle a augmenté avec le temps car il s’agit de deux maladies évolutives), le coût réel est probablement plus élevé, d’autant plus que les personnes âgées continuent de recevoir des rappels. De même, cela constitue également un argument très fort pour quiconque pense que les vaccins ont endommagé leur cognition, que cela s’est effectivement produit.
Pourquoi les vaccins provoquent-ils des troubles cognitifs ?
Mon intérêt particulier pour l’étude de la toxicité du vaccin à protéine Spike est né parce que je soupçonnais que je verrais de nombreuses similitudes avec d’autres blessures pharmaceutiques que j’avais observées précédemment et que les traitements développés pour ces blessures pourraient être utilisés pour traiter les blessures causées par le vaccin COVID-19. Sur Substack, j'ai essayé de me concentrer sur l'explication des domaines qui, à mon avis, sont les plus importants pour comprendre cela, le potentiel zêta, la réponse cellulaire au danger (CDR) et les traitements de la maladie d'Alzheimer.
Remarque : Chacun de ces problèmes est lié aux autres et en est souvent la cause.
Potentiel Zêta : Le potentiel Zêta (expliqué en détail ici) détermine si les fluides présents dans le corps s'agglutinent (par exemple, formant un caillot) ou restent dispersés et capables de s'écouler librement. De plus, cela influence également si les protéines resteront dans leur formation correcte ou se replieront mal et s’agglutineront (la maladie d’Alzheimer étant caractérisée par des protéines mal repliées dans le cerveau). De nombreux problèmes différents (abordés ici) surviennent lorsque la circulation des fluides (qu'il s'agisse de sang, de lymphe, de liquide interstitiel ou de liquide céphalo-rachidien) est altérée. Étant donné que la protéine Spike est particulièrement adaptée pour altérer le potentiel zêta, nous avons constaté que la restauration du potentiel zêta (discutée ici) est souvent extrêmement utile lors des infections au COVID-19 et pour traiter les blessures causées par le vaccin COVID-19. Bon nombre de ces approches ont, à leur tour, été initialement développées à partir de travaux portant sur d’autres lésions causées par les vaccins et sur le déclin cognitif chez les personnes âgées.
Remarque : la protéine Spike possède également un domaine de formation de prions, et beaucoup pensent qu'elle est responsable des caillots sanguins amyloïdes (fibreux) très inhabituels observés chez les victimes du COVID-19. De plus, les vaccins contre la COVID ont été associés à des troubles extrêmement rares (et mortels) du mauvais repliement des protéines, tels que la démence rapide causée par la MCJ (discutée plus en détail ici).
Réponse cellulaire au danger (CDR) : lorsque les cellules sont exposées à une menace, leurs mitochondries passent d'un mode de production d'énergie pour la cellule à un mode protecteur où le métabolisme et la croissance interne de la cellule s'arrêtent, les mitochondries libèrent des espèces réactives de l'oxygène pour tuer les envahisseurs potentiels, le La cellule avertit les autres cellules d'entrer dans le CDR et la cellule se ferme et se déconnecte du corps. Le CDR (expliqué plus en détail ici) est un processus essentiel à la survie cellulaire, mais fréquemment dans les maladies chroniques, les cellules s'y coincent plutôt que de permettre à la réponse de guérison de se terminer.
Remarque : une cause fréquente de troubles cognitifs est le fait que les neurones restent coincés dans le CDR et ne remplissent donc pas leurs tâches cognitives.
Comprendre le CDR est extrêmement important lorsqu'on travaille avec des maladies complexes, car cela explique pourquoi des déclencheurs anciens peuvent provoquer une maladie inexplicable, et pourquoi de nombreux traitements qui semblent appropriés (en particulier ceux qui traitent un symptôme du CDR plutôt que sa cause) soit n'aident ni n'aggravent l'état du patient. La plupart des patients les plus difficiles vus par les praticiens intégrateurs sont ceux piégés dans le CDR, mais malheureusement, on connaît encore très peu de choses sur ce phénomène.
Mon intérêt a été ramené vers le CDR après avoir réalisé que l’un des traitements les plus efficaces contre les blessures prolongées causées par la COVID et le vaccin COVID-19 était celui qui traitait systématiquement le CDR. Étant donné que bon nombre des thérapies développées pour raviver les tissus non fonctionnels ont été développées par le domaine de la médecine régénérative, j'ai écrit un article décrivant comment ces approches sont appliquées pour restaurer des régions localisées de tissus dysfonctionnels (ce qui est parfois nécessaire pour traiter les blessures causées par les vaccins) et un autre sur les traitements régénératifs qui traitent les CDR systémiques (et sont plus fréquemment nécessaires pour les blessures causées par les vaccins).
Maladie d’Alzheimer (MA) : étant donné que la MA est l’une des maladies les plus coûteuses en Amérique, des milliards de dollars sont dépensés chaque année dans la recherche d’un remède contre cette maladie. Cette recherche (qui a débuté en 1906) s’est concentrée très étroitement sur l’élimination de l’amyloïde du cerveau, et comme la production d’amyloïde est une réponse protectrice du cerveau, les décennies de travail pour l’éliminer n’ont abouti à rien. Néanmoins, la FDA travaille actuellement main dans la main avec l’industrie pharmaceutique pour promouvoir des traitements inefficaces, assez dangereux mais très rentables contre la MA.
Il est remarquable qu’il existe des traitements efficaces contre la MA et mes collègues ont développé différentes méthodes qui ont permis de traiter cette maladie avec succès. De plus, un neurologue, Dale Bresden, a développé une méthode pour inverser la MA dont il a prouvé son efficacité dans de nombreuses publications (dont un récent essai clinique de 2022) – quelque chose que personne d'autre n'a fait, mais qui a remarquablement été presque complètement ignoré par le domaine neurologique.
Toutes ces approches réussies utilisent les principes suivants :
•Rétablir à la fois le flux sanguin vers le cerveau et le drainage lymphatique (ce qui élimine en toute sécurité les plaques amyloïdes). Cela nécessite souvent de restaurer le potentiel zêta physiologique et d’avoir un cycle de sommeil sain. De plus, la MA est généralement liée à des lésions de la muqueuse des vaisseaux sanguins du cerveau, ce qui est regrettable car l’une des toxicités les plus fréquentes de la protéine Spike est la lésion des vaisseaux sanguins.
• Traiter le CDR (qui provoque une inflammation chronique) et réactiver les cellules cérébrales qui sont restées piégées dans un CDR non résolu (ce qui nécessite, entre autres choses, de rétablir un cycle de sommeil sain, de fournir les nutriments dont le cerveau a besoin pour se maintenir et d'atténuer les dommages causés par les neurotoxines comme anesthésiques inhalés).
Remarque : L’approche de Bresden souligne également l’importance de s’attaquer aux taux de sucre dans le sang ou d’insuline chroniquement élevés.
L’une des choses les plus importantes à reconnaître à propos de la MA est qu’il s’agit d’une maladie qui s’aggrave lentement et qui progresse souvent sur des décennies. Aux premiers stades de la MA (là où elle est la plus réversible), des changements cognitifs mineurs se produisent, qui (lorsque l'autopsie est possible) sont en corrélation avec des changements tissulaires dans le cerveau. Dans des cas plus rares, les individus peuvent souffrir d'une forme d'Alzheimer à progression rapide (par exemple, de Lyme) qui frappe à un plus jeune âge et est souvent liée à l'exposition à la toxine. Compte tenu de la rapidité avec laquelle l’augmentation de la MA est apparue chez les patients que je connais et dans cet ensemble de données, je soupçonne qu’il est très probable que les mécanismes à l’origine des formes à progression rapide de la MA jouent un rôle clé dans les troubles cognitifs et la démence que nous observons à cause de ces vaccins.
Commentaires
Enregistrer un commentaire