L'importance d'une intelligence et d'une connaissance équilibrées
De :https://www.globalresearch.ca/importance-balanced-intelligence-knowledge/5869372
Outre l’intelligence intellectuelle, il existe de nombreux types d’intelligence importants. Sans eux, nous ne pouvons pas nous connecter à notre sagesse profonde et nous nous égarons facilement. De même, si notre intelligence reste déséquilibrée, nos connaissances seront presque toujours incomplètes et fragmentaires.
Il y a un siècle, l'éducation américaine a été détournée par des oligarques comme Rockefeller qui ont remplacé la culture de la pensée critique et des connaissances approfondies par une formation à la conformité généralisée.
L'éducation nous apprend à avoir une forme d'intelligence très linéaire qui passe souvent à côté de détails cruciaux parce qu'elle n'a pas la capacité de voir les choses dans leur ensemble. C'est ce qui caractérise par exemple de nombreux problèmes en médecine.
Il est souvent difficile d’engager un dialogue avec ceux qui sont entraînés à penser de manière excessive avec l’hémisphère gauche du cerveau, car ils sont à la fois agressifs dans l’affirmation de leur idéologie et simultanément incapables de voir quoi que ce soit qui ne prouve pas qu’ils ont raison.
Cet article traitera de l'importance d'une intelligence équilibrée et des stratégies pour la cultiver
*
Au cours de l'histoire, de nombreux types d'intelligence ont été reconnus (par exemple, l'intelligence physique et l'intelligence de coordination ou l'intelligence émotionnelle). En revanche, notre société vénère un type très spécifique d'intelligence intellectuelle qui, à ma connaissance, n'a jamais été aussi valorisé par une société.
D'après ma propre expérience, j'ai perdu le compte du nombre de personnes avec lesquelles j'ai interagi et que je savais bien plus intelligentes que moi. Pourtant, lorsque je compare et mets en contraste notre capacité à faire avancer les choses, à interpréter correctement les données auxquelles nous sommes exposés, à aider les patients ou à vivre une vie heureuse, je me démarque largement d'elles. De même, j'ai perdu le compte du nombre de personnes intelligentes que j'ai rencontrées qui ne « comprennent » tout simplement pas et qui sont souvent induites en erreur par quelque chose d'assez évident.
Il y a des années, lorsque j’ai discuté de ces expériences avec un enseignant spirituel (car j’étais frustré de voir à quel point nombre de mes collègues médecins étaient facilement induits en erreur), il m’a dit d’arrêter de m’énerver car « l’intelligence n’équivaut pas à une résistance au contrôle mental ».
Éducation moderne
J'ai remarqué depuis longtemps que le système éducatif développe un type d'intelligence très spécifique et détruit réciproquement les autres (par exemple, j'ai découvert que plus j'étais « éduqué », plus je perdais la capacité de penser et d'accéder aux capacités les plus profondes de mon esprit). À cause de cela, à chaque niveau de mon éducation, j'étais au départ un étudiant enthousiaste et brillant, mais j'ai ensuite été désillusionné, je me suis tourné vers l'auto-apprentissage et, dans de nombreux cas, j'ai eu du mal à réussir mes cours.
Remarque : Découvrir comment pirater biologiquement le cycle du sommeil pour mémoriser rapidement de grands volumes d’informations m’a essentiellement permis de boycotter en grande partie le système éducatif, mais en même temps de le traverser.
Ces compétences m’ont été d’une grande utilité pendant ma formation médicale, car elles m’ont permis de me consacrer à l’apprentissage de ce qui pourrait aider mes patients plutôt que de me laisser engloutir par le modèle allopathique. De même, l’université et la faculté de médecine ont suivi un scénario similaire. Ils voulaient seulement que vous reproduisiez exactement ce que votre professeur vous avait montré et réprimandaient sévèrement toute approche indépendante du problème.
Remarque : De nombreux doyens d'écoles de médecine et directeurs de résidence avec qui j'ai discuté ont déploré que les nouvelles générations de diplômés en médecine manquent de la pensée critique qui leur est nécessaire pour fonctionner efficacement en tant que médecins pendant leur résidence en médecine - mais ils ne parviennent pas simultanément à reconnaître comment leurs propres actions suppriment la pensée critique de leurs stagiaires.
En fin de compte, j'étais animé par un profond désir d'acquérir le plus de connaissances possible. Comme on n'a jamais assez de temps pour tout étudier, j'ai progressivement compris :
1. Il est essentiel de reconnaître, au cours du processus d'accumulation des connaissances, le moment où vous avez atteint un point de rendement décroissant et où vous n'apprenez plus grand-chose de précieux, quels que soient les efforts que vous déployez. Cependant, beaucoup s'attachent à ce qu'ils savent et dépensent simplement toutes leurs ressources à réaffirmer leur base de connaissances existante avec des détails superflus.
2. En revanche, il est également important de reconnaître quelles choses ont réellement une profondeur et une valeur qui justifient de passer des années, voire des décennies, à développer leur maîtrise.
Remarque : Cela nécessite souvent d’adopter une vision large qui vous permet de voir et d’accepter les contradictions d’un sujet afin de pouvoir progressivement percer le mystère qui se cache derrière.
3. Si vous parvenez à saisir les processus fondamentaux qui sous-tendent quelque chose, cette connaissance peut souvent permettre de comprendre rapidement de nombreux phénomènes apparemment sans rapport, car même si de nombreuses choses semblent différentes en surface, au fond, elles sont souvent les mêmes.
4. Les gens pensent souvent que s’ils suivent le chemin que la société leur a tracé, tout « ira bien », alors qu’en réalité, ce n’est souvent pas le cas. Par exemple, en médecine, beaucoup de mes camarades de classe ont choisi des spécialités qui leur ont été proposées par hasard ou simplement pour l’argent – et la plupart d’entre eux sont aujourd’hui malheureux parce que leur cœur n’était pas à la hauteur de ce qu’ils devaient faire professionnellement.
De même, beaucoup de ceux que je connais ont aveuglément pris les vaccins contre la COVID sans se poser de questions parce que le système médical en lequel ils croyaient leur avait dit de le faire – et un bon nombre d’entre eux souffrent chaque jour de cette décision.
La transformation de l’éducation moderne
Au cours du siècle dernier, le système éducatif a été systématiquement démantelé, son objectif passant de la création d'un électorat autonome à la production de citoyens soumis qui n'existent que pour remplir les rôles sociaux qui leur ont été assignés. Pour illustrer cela :
- En 1903, John D. Rockefeller fonda le General Education Board1, qui au fil des décennies (avec la fondation de Carnegie) donna des milliards aux écoles de tout le pays jusqu'à la création du Department of Education en 1973. Ces fondations ont remodelé l'éducation américaine2, la transformant d'un processus géré localement en un processus rigide et obligatoire contrôlé centralement.
Note : Le directeur de l’« œuvre de charité » de Rockefeller a admis que leur objectif était que ce nouveau modèle d’éducation forme la population à devenir des esclaves dociles dépourvus de pensée critique. 3
- Dans les années 1960, l'un de mes proches a reçu des documents d'un groupe qui a précédé le Forum économique mondial, qui détaillaient un plan mondial visant à appauvrir l'Amérique afin que chacun soit prêt à se soumettre à des emplois d'entreprise mal payés et éreintants pour s'en sortir (par exemple, pensez aux récents mandats de vaccination des entreprises américaines), garantissant ainsi que le peuple américain se conformerait et ferait tout ce que le conflit au pouvoir souhaiterait.
J’ai appris cela quand j’étais enfant et j’ai été étonné de voir chaque partie du plan, comme l’élimination de la pensée critique de l’éducation américaine, se réaliser progressivement.
- Les personnes qui fréquentent les écoles d’élite où la classe dirigeante envoie leurs enfants m’ont dit à plusieurs reprises que le processus éducatif y est très différent (par exemple, il favorise la pensée critique).
- John Gatto, professeur primé, a beaucoup écrit sur la façon dont l’éducation américaine a été transformée , de sorte que lorsque les enfants étaient dans la fleur de l’âge pour apprendre et développer leur propre identité, ils étaient enfermés dans un environnement rigide et stérile qui les déconnectait de toutes les interactions et expériences de la vie qui leur permettaient de développer leur propre identité et de devenir des membres hautement fonctionnels de la société.
De même, Ivan Illich a fait l’observation pertinente5 selon laquelle une fois que les gens sont « enseignés » dans un cadre rigide, ils perdent une grande partie de leur capacité inhérente à « apprendre ».
Remarque : L'un de mes professeurs de mathématiques préférés à l'université m'a un jour confié que ses étudiants de l'Ivy League se plaignaient fréquemment auprès des administrateurs de son style d'enseignement qui nous encourageait à trouver des solutions aux problèmes plutôt que de nous donner des étapes à mémoriser.
Je crois que ces points expliquent pourquoi nous continuons à dépenser plus d’argent (et d’années d’études) pour l’éducation, alors que les résultats sont de plus en plus mauvais (un peu comme dans la médecine moderne). De même, une grande partie de ma réussite en tant qu’étudiant est venue d’un désir de développer mon esprit et de la reconnaissance que les processus scolaires étaient souvent contre-productifs à cet égard – ce qui m’a finalement conduit à rechercher le style d’éducation que j’ai appris bien plus tard que des pionniers comme Gatto et Illich avaient également préconisé.
Remarque : les vaccins jouent également un rôle crucial dans ce tableau, car les micro-AVC et l'auto-immunité qu'ils provoquent entraînent fréquemment des lésions neurologiques. À leur tour, des données dissimulées montrent que la vaccination a profondément modifié les mentalités des Américains (par exemple, le vaccin DTwP particulièrement dangereux a été lancé, une vague de mauvaise conduite, de retard de développement et de violence a déferlé sur le pays à mesure que chaque génération vaccinée grandissait), forçant le système éducatif à se restructurer complètement. Malheureusement, cela s'est produit il y a si longtemps que ces changements ont maintenant été normalisés et oubliés.
Algorithmes cognitifs contre-productifs
Deux approches sont souvent utilisées pour résoudre les problèmes :
- Penser avec le « cerveau droit » — Faites appel aux capacités créatives du cerveau (et de l’inconscient), soyez capable de voir la situation dans son ensemble et de parvenir à une solution innovante au problème auquel vous êtes confronté. Cela permet d’acquérir d’immenses connaissances, mais en même temps, ceux qui y sont prédisposés ont souvent du mal à répondre aux besoins pratiques quotidiens auxquels nous sommes confrontés.
- La pensée du « cerveau gauche » : mémorisez une série de listes, concentrez-vous sur quelques détails réducteurs, puis exécutez avec force une chaîne logique ou un algorithme qui utilise ces listes pour trouver une solution. Cette méthode est efficace pour accomplir les tâches nécessaires, mais empêche souvent l’utilisateur de voir les détails critiques en dehors de son cadre.
Remarque : j’ai également observé que les dommages neurologiques généralisés causés par la vaccination de masse prédisposent les personnes blessées à « penser avec le cerveau gauche ».
Beaucoup ont avancé que la pensée excessive du cerveau gauche (que l’école nous inculque) est la cause fondamentale de nombreux maux de notre société. Je suis d’accord et je crois qu’une pensée équilibrée du cerveau gauche et du cerveau droit est essentielle pour notre société (c’est pourquoi j’essaie de montrer à la fois la forêt et les arbres lorsque j’écris).
Le problème avec la pensée du cerveau gauche est qu'elle a tendance à nous enfermer dans une « solution » qui exclut la meilleure réponse. Par exemple, en médecine, je vois souvent des médecins brillants qui sont remarquablement doués pour exécuter leurs algorithmes cliniques, mais qui ne peuvent pas aider les patients pour lesquels leurs algorithmes ne sont tout simplement pas applicables.
De même, j'ai perdu le compte du nombre de personnes avec lesquelles j'ai débattu et dont la logique part du principe qu'il n'y a aucune chance qu'un point de vue autre que le leur puisse être juste (ce qui les amène inévitablement à élaborer des arguments absurdes).
Remarque : cela ressemble un peu à un hamster enfermé dans une cage avec une roue de hamster. Si le hamster fait ce qu'il sait faire (courir sur la roue du hamster), quelle que soit la vitesse à laquelle il va, il ne pourra jamais s'échapper de la cage, alors que s'il descend de la roue, il pourrait voir une sortie et quitter la cage.
À mon tour, lorsque j’observe la façon dont l’esprit des gens essaie souvent d’exécuter un algorithme défectueux qui leur a été donné pour résoudre un problème vexant auquel ils sont confrontés, j’ai souvent l’impression qu’une roue dans leur cerveau fonctionne à plein régime dans une tentative futile de résoudre ce problème.
Débat sur les algorithmes cognitifs
J'ai eu l'occasion de débattre avec de fervents défenseurs de l'orthodoxie à un nombre incalculable de reprises. Dans chaque cas, j'ai remarqué trois caractéristiques marquantes :
1. Leurs arguments sont extrêmement répétitifs, à tel point que je peux souvent prédire plus de 90 % de ce qu'ils diront avant même d'avoir terminé leurs premières phrases (c'est pourquoi j'aborde toujours subtilement l'argument sous un angle auquel ils ne s'attendent pas plutôt que de les affronter directement). Il est remarquable que lorsque je les interroge à ce sujet, ils ne se rendent pas compte qu'ils régurgitent les arguments de quelqu'un d'autre.
Remarque : De manière quelque peu analogue, lorsque les patients consultent des spécialistes spécifiques (par exemple, un neurologue), nous pouvons prédire avec une grande précision, à peu près tout ce que le spécialiste leur dira.
2. Fréquemment, lorsqu’ils s’engagent dans ces scénarios, ils se dissocient à des degrés divers et entrent dans un état hypnotique où ils perdent conscience de nombreuses choses en dehors du point immédiat dont ils discutent – surtout s’ils sont confrontés à des preuves qui réfutent ouvertement leur système de croyances existant.
3. En général, l'« algorithme » qu'ils suivent consiste à parcourir rapidement tout ce que vous leur présentez jusqu'à ce qu'ils trouvent quelque chose qu'ils peuvent attaquer (par exemple, parce qu'ils connaissent déjà un script pour l'attaquer), auquel cas ils deviennent incapables de voir le reste de votre argument et se concentrent de manière excessive sur leur point d'attaque.
En bref, leur objectif n’est pas de discerner ce qui est vrai, mais plutôt de trouver un moyen de prouver qu’ils ont « raison ». L’un des aspects les plus importants de ce phénomène est que, généralement, plus les personnes sont instruites ou intellectuellement intelligentes, plus elles le font de manière agressive et réflexive.
À mon tour, chaque fois que j’observe ces comportements, je leur envoie souvent l’un de mes articles préférés sur le sujet : « La sophistication cognitive n’atténue pas l’angle mort des préjugés » de Stanovich. 6
Les angles morts, pour référence, englobent les erreurs de raisonnement où une personne a un biais inhérent qui lui fait manquer quelque chose qui est autrement évident (par exemple, le hamster est tellement concentré sur sa roue qu'il ne peut pas quitter la cage) et que dans de nombreux cas, la présence d'angles morts semble être une conséquence du fait qu'elle ne veut pas faire l'effort de réfléchir à un problème et qu'elle affirme simplement la première chose qui lui vient à l'esprit.
L’article 7 met en lumière un aspect essentiel des angles morts : même si les gens sont très doués pour les reconnaître chez les autres, ils ne peuvent généralement pas voir leurs propres angles morts. De plus, comme l’a montré Stanovich, les individus qui présentent un type d’angle mort sont plus susceptibles de présenter d’autres types d’angles morts.
Plus important encore, les individus dotés de capacités cognitives avancées (les « personnes intelligentes ») ne sont pas à l’abri de ces biais et sont même plus susceptibles d’y avoir recours. Voici deux exemples :
1. Tout au long de la pandémie de COVID, l’accent a été mis à tel point sur la preuve du récit que tout argument le soutenant était accepté, quelle que soit son absurdité.
Le scandale Surgisphere8 en est la meilleure illustration : l’une des cinq plus grandes revues médicales a publié un article « prouvant » que l’hydroxychloroquine était dangereuse, sans se rendre compte que l’ensemble de données dont il provenait n’aurait jamais pu être obtenu et qu’il comportait de nombreux signaux d’alarme indiquant qu’il s’agissait d’un faux, ce qui a finalement conduit le Lancet à le rétracter.
Récemment, je suis tombé sur un fil de discussion 9 dans lequel un éminent chercheur sur l'hydroxychloroquine (avant la rétractation) avait montré pourquoi les données de Surgisphere étaient probablement fausses - à ce moment-là, l'un des « sceptiques » les plus connus au monde (un médecin qui, depuis des décennies, attaque sans relâche quiconque remet en question toute orthodoxie) s'est inséré dans la discussion pour calomnier le chercheur pour avoir prétendu à une fraude plutôt que d'admettre que les données prouvaient qu'il avait complètement tort sur le fait que l'hydroxychloroquine sauvait des vies.
2.
Remarque : j'ai échantillonné environ 1 000 commentaires et j'ai constaté que la majorité d'entre eux provenaient de personnes qui ne pouvaient pas voir ce qui se passait réellement parce qu'elles étaient très fortement ancrées dans leur impression initiale (car cela validait leur système de croyances).
En bref, l'article de Stanovich 10 explique pourquoi les personnes les plus intelligentes sont moins capables de voir les choses qui défient leurs croyances existantes. De même, je pense qu'il aide à expliquer pourquoi elles adoptent fréquemment des prémisses logiques incorrectes qu'elles utilisent ensuite comme base pour leurs arguments.
Ancrage à la réalité
« Si vous ne défendez pas quelque chose, vous tomberez pour n'importe quoi. »
Lorsque j'ai étudié les causes des erreurs que les gens commettent, j'ai découvert que le problème le plus courant est le manque de connexion à la réalité, ce qui les amène à perdre le réflexe de rejet qu'ils auraient autrement de l'absurde dans lequel ils sont entraînés. Par exemple :
- Au fil des années, on m'a demandé de travailler avec de nombreuses personnes qui se sont retrouvées entraînées dans des sectes spirituelles dangereuses . L'un des points communs que j'ai remarqué est que ces personnes avaient une déconnexion préexistante d'elles-mêmes (par exemple, elles n'étaient pas « ancrées ») et que la secte les faisait s'engager dans une variété de pratiques spirituelles dangereuses qui ont encore exacerbé cette déconnexion.
À mon tour, j'ai découvert que pour les aider, plutôt que d'attaquer et de critiquer la secte (ce qui ne faisait souvent que renforcer leur dévotion à son égard), il était essentiel de les guider vers une reconnexion avec eux-mêmes, car cela leur donnerait à la fois la capacité de reconnaître les défauts de la secte et la force d'écouter leur voix intérieure et de se libérer de l'emprise de la secte.
Remarque : ce qui précède s’applique également aux sectes politiques.
- Lorsque les individus sont très intelligents dans un domaine, ils sont réciproquement déficients dans les autres (par exemple, je connais de nombreux génies qui sont émotionnellement déficients et mènent une vie personnelle dysfonctionnelle).
- Gatto a souligné que les écoles qui isolent les enfants de la société au sens large leur font perdre les repères nécessaires pour développer leur propre sens de soi, leur estime de soi, leur empathie pour les autres et leur capacité de créativité et de conscience de soi. Il a également constaté que ses élèves de collège tiraient de nombreux bénéfices de missions telles que des centaines d’heures de service communautaire avec des adultes de la communauté.
- Récemment, j’ai expliqué comment d’innombrables empires à travers l’histoire ont suivi un modèle cohérent : une ascension fulgurante suivie d’une période de décadence et d’effondrement environ 250 ans après la fondation de l’empire, quelque chose de presque identique à ce que l’Amérique connaît actuellement.
Le général anglais qui a créé ce modèle a théorisé qu'il résultait de l'immense succès de chaque empire, rendant l'empire fabuleusement riche, ce qui a conduit à son tour les citoyens de l'empire à se concentrer sur le fait de gagner de l'argent plutôt que de faire progresser l'empire, donnant naissance à une ère d'intellectualisme (puisqu'ils avaient besoin de quelque chose sur quoi dépenser leur argent), qui a ensuite donné naissance à l'ère fatale de la décadence.
À mon avis, cette transition de l’intellectualisme à la décadence est due au fait que les « élites » de la société se déconnectent des luttes de l’empire qui les a construites et des difficultés de la vie quotidienne auxquelles leurs sujets ont dû s’engager avant de devenir fabuleusement riches.
En conséquence, leur conception de la réalité s’est transformée en une idée intellectuelle dans leur esprit où tout ce qui les intéressait réellement était le bien-fondé de leurs idées (par exemple, « avoir raison ») et, avant longtemps, ils se sont laissés entraîner dans une variété d’idéologies dysfonctionnelles, qui, bien qu’en contradiction avec la réalité, étaient faciles à rationaliser intellectuellement (à condition que les biais cognitifs appropriés soient en place). En retour, je dirais que cela résume essentiellement la situation dans laquelle se trouve actuellement notre société.
Conclusion
J'ai été élevé dans l'idée que tous les types d'intelligence étaient importants et que développer excessivement l'un d'entre eux au détriment des autres était extrêmement préjudiciable . En effet, en plus de créer des angles morts massifs, cela créerait un déséquilibre en vous qui pourrait faire dérégler le type d'intelligence excessive.
De même, mes professeurs m’ont appris à plusieurs reprises que si votre objectif était de développer un type d’intelligence (par exemple, l’intelligence intellectuelle), il était souvent beaucoup plus efficace de cultiver un type d’intelligence connexe qui soutiendrait votre objectif principal que de se concentrer simplement sur le perfectionnement de l’intelligence souhaitée.
Notre société traverse actuellement une période d’instabilité immense, et je crois que cela est en grande partie dû au déséquilibre de notre culture. Heureusement, la COVID-19 a éveillé les yeux du public sur la corruption qui existait en coulisses et il existe désormais un véritable enthousiasme pour une façon plus équilibrée et plus large de voir le monde qui nous entoure , ce qui, selon moi, a un réel potentiel pour améliorer profondément notre société.
Note de l'auteur : Il s'agit d'un article abrégé. Dans la version complète , j'aborde les points ci-dessus plus en détail et j'explore davantage les stratégies qui m'ont permis de cultiver une intelligence équilibrée. Pour plus de sources et de liens sur ce sujet, cliquez ici .
Des oiseaux, pas des bombes : battons-nous pour un monde de paix, pas de guerre
Remarques
1, 2, 3 Libre de prospérer, 16 juin 2012
5 Deschooling Society, 1970 (Archivé)
6, 7, 10 Journal of Personality and Social Psychology 103.3 (2012) : 506 (archivé)
8 Le Scientifique, 1er octobre 2020
9 X, David Gorski, MD, PhD, 26 mai 2020
Commentaires
Enregistrer un commentaire