Covid-19 - Une étude montre l'inutilité du confinement

 Une étude publiée le 5 janvier 2021  dans l’European journal of clinical investigation et reprise par le magazine News Week  montre l’inefficacité du confinement dans l’évolution de la contagion. 

C’est dire clairement  à quel point l’actuel couvre-feu  ( l’étape coercitive supplémentaire) est ridicule , et couvre de ridicule ceux qui le décident, dans leur seul intérêt .

Article de News Week: https://www.newsweek.com/covid-lockdowns-have-no-clear-benefit-vs-other-voluntary-measures-international-study-shows-1561656

Décisions non pharmaceutiques ( NPI) 

Décisions non pharmaceutiques plus restrictives ( mrNPI)

Décisions non pharmaceutiques moins restrictives (lrNPI)

 L'étude :  https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13484

Une nouvelle étude évaluant les réponses au COVID-19 dans le monde a révélé que les décisions de confinement obligatoires au début de la pandémie n'apportaient pas vraiment plus  d'avantages pour ralentir la propagation de la maladie que d'autres mesures volontaires, telles que la distanciation sociale ou la réduction des déplacements.

L'étude évaluée par des pairs, menée par un groupe de chercheurs de Stanford  a été  publiée dans la bibliothèque en ligne Wiley

Cette  étude publiée le 5 janvier, a analysé l’évolution des cas de coronavirus dans 10 pays au début de 2020.

L'étude a comparé des cas en Angleterre, en France, en Allemagne, en Iran, en Italie, aux Pays-Bas, en Espagne et aux États-Unis - tous  pays ayant mis en œuvre des politiques de confinement  obligatoires et des fermetures d'entreprises - avec la situation en   Corée du Sud et en  Suède, qui ont mis en œuvre des réponses volontaires moins sévères.

Cette étude  visait à analyser l'effet des mesures moins restrictives ou plus restrictives sur le changement de comportement individuel et sur  la réduction de la transmission du virus.

Les chercheurs ont utilisé un modèle mathématique qui soustrait "la somme des effets des décisions non pharmaceutiques (NPI) et de la dynamique épidémique,  dans les pays qui n'ont pas adopté de décisions non pharmaceutiques plus restrictives (mrNPI) de la somme des effets des NPI et de la dynamique épidémique dans les pays qui  l’ont fait.

En utilisant ce modèle, les chercheurs ont déterminé qu'il n'y avait "aucun effet bénéfique clair et significatif des  mesures plus restrictives  sur la croissance des cas  d’infection, et ce,  dans aucun pays".

"La mise en œuvre de l’NPI a été associée à une réduction significative de la croissance des cas dans 9 pays des 10 étudiés, y compris en Corée du Sud et en  Suède qui n'ont mis en œuvre que des lrNPI (l'Espagne a eu un effet non significatif). 

Après soustraction de l'épidémie et des effets lrNPI, nous ne trouvons aucun effet bénéfique clair et significatif des mrNPI sur l'évolution des cas dans aucun pays », indique l'étude.

Nous ne remettons pas en question le rôle de toutes les interventions de santé publique ou des communications coordonnées sur l'épidémie, mais nous ne parvenons pas à trouver un avantage supplémentaire du confinement  au domicile et des fermetures d'entreprises », a ajouté la recherche.

L'efficacité des politiques de confinement  est un sujet très débattu depuis le début de la pandémie.

En France, par exemple, l'effet des mrNPIs était de + 7% (95CI ‐5% ‐19%) par rapport à la Suède, et de + 13% (‐12% ‐38%) par rapport à la Corée du Sud (positif signifie pro ‐ contagion ). Les intervalles de confiance de 95% excluaient des baisses de 30% dans les 16 comparaisons et de 15% dans 11 des 16 comparaisons.