Les milliers de morts fœtales post-vaccinales non signalées et que Facebook censure
Les milliers de morts fœtales enregistrées après les vaccins COVID-19 que personne ne veut signaler et que Facebook s'efforce de censurer
par Brian Shilhavy
Rédacteur en chef, Health Impact News. 13 mars 2022
La base de données du système de notification des événements indésirables liés aux vaccins (VAERS) du gouvernement américain a été mise à jour le vendredi 11 mars 2022 et rapporte maintenant qu'il y a eu 1 168 894 cas de blessures et de décès suite aux vaccins COVID-19 depuis décembre 2020, lorsque La FDA a délivré des autorisations d'utilisation d'urgence pour les vaccins COVID-19. (Source
En revanche, il y a eu 926 031 cas de blessures et de décès à la suite de tous les vaccins approuvés par la FDA au cours des 30 années précédentes , de 1990 à novembre 2020. (Source.)( Source .)
Il y a donc eu plus de blessures et de décès enregistrés dans le VAERS au cours des 15 derniers mois après les vaccins COVID-19, qu'il n'y en a eu au cours des 30 années précédentes et plus combinées , après tous les vaccins enregistrés dans le VAERS.
Les décès fœtaux augmentent de 3 525 % après les vaccins contre la COVID-19
Cette mise à jour la plus récente du VAERS montre qu'il y a maintenant eu 3 852 décès fœtaux suite aux vaccins COVID-19 .(Source.)
Pour arriver au nombre de morts fœtales enregistrées dans VAERS, j'ai testé plusieurs recherches différentes sur les «symptômes» répertoriés, puis j'ai vérifié si les résultats de la recherche documentaient des morts fœtales, car il n'y a pas de données démographiques pour les «morts fœtales».
Voici la liste actuelle des « symptômes » dans le VAERS qui révèle des morts fœtales :
- Grossesse avortée
- Avortement
- Avortement complet
- Avortement compliqué
- Avortement précoce
- Avortement incomplet
- Avortement provoqué
- Avortement induit incomplet
- Avortement tardif
- Avortement raté
- Avortement de grossesse extra-utérine
- Avortement spontané
- Avortement spontané complet
- Avortement spontané incomplet
- Grossesse extra-utérine
- Interruption de grossesse extra-utérine
- Grossesse extra-utérine avec dispositif contraceptif
- Arrêt cardiaque fœtal
- Mort fœtale
- Mort prématurée d'un bébé
- accouchement prématuré
- Grossesse extra-utérine rompue
- Mortinaissance
Cette liste peut ne pas être exhaustive. Mais si nous utilisons exactement la même recherche en utilisant ces symptômes, nous pouvons comparer «des pommes avec des pommes» dans l'examen des décès fœtaux après les vaccins COVID-19 par rapport aux décès fœtaux après tous les vaccins non COVID.
En utilisant cette recherche de tous les vaccins approuvés par la FDA au cours des 30 années précédentes avant que les vaccins COVID-19 ne reçoivent l'autorisation d'utilisation d'urgence en décembre 2020, nous trouvons 2 550 décès fœtaux, dont la grande majorité a suivi les vaccins produits par Merck, comprenant les vaccins Gardasil . ( Source .)Gardasil vaccines. (Source.)
Voici les moyennes annuelles selon VAERS :
- 85 décès fœtaux par an suite à des vaccins non COVID
- 3082 décès fœtaux par an suite aux vaccins COVID-19
Cela représente une augmentation de 3 525 % des décès fœtaux après les vaccins COVID-19, par rapport aux décès fœtaux signalés après tous les vaccins approuvés par la FDA combinés au cours des 30 dernières années.
Et pourtant, je n'ai pas vu un seul article dans le rapport des médias alternatifs sur ces statistiques (bien que quelques-unes d'entre elles aient repris nos articles sur le sujet.)
Pourquoi donc?
Est-ce parce qu'ils ont peur de nous citer comme source pour trouver ces paramètres de recherche, du fait que nous rapportons également la vérité sur Donald Trump pro-vaccin et les médecins superstars pro-vaccin, ce qui contrarierait leur lecteur base et partisans?
Est-ce pour cela que ces statistiques sont censurées dans les Médias Alternatifs ? Si tel est le cas, vous avez tous du sang sur les mains, car vous retenez ce qui pourrait être une information vitale pour aider une femme enceinte ou une femme en âge de procréer à prendre une décision éclairée quant à savoir si elle doit ou non recevoir l'un de ces vaccins.
Je n'ai besoin d'aucun crédit ni de liens pour que ces informations soient publiées ! Effectuez vos propres recherches et signalez la même chose si vous ne souhaitez pas être associé à nos recherches . Il n'y a pas de problème d'ego ici, et je ne gagne pas d'argent en publiant ces statistiques.
Il s'agit d'un consentement éclairé et il s'agit de donner au public les statistiques de la propre base de données du gouvernement américain pour qu'il dispose des données dont il a besoin pour prendre une décision éclairée sur ces vaccins COVID-19.
Les vérificateurs de faits de Facebook tentent de discréditer ces rapports mais finissent par les vérifier à la place !
Étant donné que nous semblons être les seuls à publier ces statistiques sur les décès fœtaux, elles ont été largement partagées sur Facebook, comme on pouvait s'y attendre, obligeant Facebook à faire appel à leurs "vérificateurs de faits" pour étouffer le trafic vers les sites Web où nous publions ces données. .
Si vous regardez l'image ci-dessus de l'un de leurs sites de «vérification des faits», Politifact , Politifact,, on est amené à croire qu'ils ont en fait vérifié nos données et trouvé qu'elles étaient fausses.
Mais si vous lisez l'article réel qu'ils ont écrit, si vous comprenez l'anglais et avez au moins un niveau de lecture de 3e année, vous verrez rapidement qu'ils ne nient pas du tout les faits que nous rapportons, mais nous attaquent plutôt sur la base de l'outil de recherche que nous avons utilisé pour extraire ces données de VAERS, qui est Medalerts.org .Medalerts.org.
Mais même dans ce cas, ils ne contestent pas le fait que les données extraites de VAERS via Medalerts.org sont inexactes ou différentes de l'outil de recherche frontal du CDC pour VAERS, car ce n'est pas le cas, c'est parce qu'ils n'aiment pas l'organisation qui a développé cet outil de recherche, le Centre national d'information sur les vaccins (NVIC), qu'ils appellent "une organisation anti-vaccin".
Si vous avez déjà étudié la logique, vous saurez qu'il s'agit d'une erreur logique appelée attaque "ad hominem", ce qui signifie une attaque contre la réputation de la personne qui fait une réclamation, mais pas contre les faits réels qu'elle expose .
Le contraire d'un sophisme « ad hominem » est le sophisme de « l'appel à l'autorité », qui dit que quelque chose est vrai en fonction de la réputation de la personne indépendamment des « faits » qu'elle prétend rapporter.
Et c'est tout ce que Facebook fait ici -Facebook is doing here. Ils disent que les résultats de Medalerts.org ne sont pas fiables car le NVIC est « une organisation anti-vaccin », et ils ne sont pas d'accord que les faits du VAERS prouvent que les vaccins COVID-19 sont dangereux pour les femmes enceintes, car le CDC , l'American College of Obstetrics and Gynecology et l'American Academy of Pediatrics conviennent tous que les vaccins sont sans danger pour les femmes enceintes, indépendamment de ce qui est publié dans le VAERS.
Notez qu'ils ne disent jamais une seule fois que les données réelles du VAERS sont inexactes, car ce n'est pas le cas. Les données extraites de VAERS via Medalerts.org sont exactement les mêmes données que vous extrairez de VAERS sur le site Web du CDC, mais l'outil de recherche sur le site Web du CDC est très difficile à utiliser (intentionnellement ??), c'est pourquoi la plupart des gens choisiront d'utiliser Medalerts.org à la place.
Si vous recherchez tous les cas déposés dans VAERS suite à un vaccin COVID-19 par Medalerts.org aujourd'hui, vous obtiendrez un résultat de 1 168 894 cas. ( Source .)(Source.)
L'une des fonctionnalités intéressantes de l'outil de recherche Medalerts.org est qu'il fournit une URL au bas de chaque recherche effectuée pour afficher les résultats de cette recherche, afin que vous puissiez y revenir et partager le lien avec d'autres.
L' outil de recherche CDC VAERS (CDC VAERS search tool) ne le fournit pas. Mais si vous faites une recherche sur leur site (search on their site ) pour tous les cas dans VAERS suite à un vaccin COVID-19, vous obtenez exactement le même nombre : 1 168 894 .
Dans un autre article Facebook "Fact Check" ( Facebook “Fact Check” article) , plus récent, qui n'a pas calomnié Health Impact News, mais Steve Kirsch, ils ont également tenté de discréditer Medalerts.org, même s'ils admettent en fait que l'outil de recherche Medalerts.org est l'original, et que l'outil CDC Wonder est venu des années plus tard .
Encore une fois, si vous regardez simplement leur titre : " Comment une passerelle alternative aux données du VAERS aide à alimenter la désinformation sur les vaccins ", ( “How an alternative gateway to VAERS data helps fuel vaccine misinformation“,) et que vous ne lisez pas réellement l'article, vous seriez amené à croire qu'ils ont totalement discrédité Medalerts.org .
Mais voici ce qu'ils ont réellement écrit à propos de Medalerts.org, après avoir passé toutes les attaques ad hominem contre Kirsch :
Comprendre MedAlerts
MedAlerts est un outil de recherche en ligne qui permet aux utilisateurs de trier les dossiers du VAERS, le référentiel fédéral des rapports sur les événements qui surviennent chez les personnes après leur vaccination. Créé en 2003, quelques années avant que les Centers for Disease Control ne développent leur propre outil de recherche Wonder, MedAlerts a été une étape pionnière pour rendre les rapports VAERS plus accessibles et visibles pour le grand public.
Le site MedAlerts indique qu'il a "une meilleure interface utilisateur, des capacités de recherche plus puissantes et des rapports plus étendus" que CDC Wonder, "ce qui en fait le meilleur outil de recherche VAERS". ( Source .)
Ils attribuent même au NVIC le mérite d'être celui qui a à l'origine rendu ces données dans VAERS accessibles au public !
Le NVIC affirme avoir joué un rôle dans l'élaboration de la loi nationale sur les blessures causées par les vaccins chez l'enfant, et que le Congrès a adoptée en 1986. La loi a créé un programme d'indemnisation pour les familles qui ont prouvé des blessures causées par les vaccins, tout en limitant l'exposition légale des fabricants de médicaments.
"NVIC a surveillé et rendu compte de la mise en œuvre des dispositions de sécurité de la loi (National Childhood Vaccine Injury) depuis sa promulgation en novembre 1986", a déclaré Barbara Loe Fisher, présidente et cofondatrice de NVIC, à PolitiFact.
La loi a également conduit à la création en 1990 de VAERS, le système de notification que le gouvernement utiliserait pour suivre les effets secondaires suspectés des vaccins, a écrit Seth Mnookin dans « The Panic Virus : A True Story of Medicine, Science, and Fear », une histoire du mouvement anti-vaccin.
Pendant des années, les rapports du VAERS étaient pour la plupart invisibles au public. Jusqu'en 2001, le public ne pouvait accéder aux rapports que par le biais d'une demande par la Freedom of Information Act. Au début de l'ère Internet, les rapports étaient numérisés et mis à disposition pour téléchargement sur le site Web du VAERS. Ce n'est qu'en 2006 que le gouvernement a développé CDC Wonder, un outil de recherche pour toutes les données de l'agence.
MedAlerts est venu avant cela. Il a été initialement créé par l'informaticien Steven Rubin en 2003, avant d'être repris par le NVIC en 2005. Le but de MedAlerts est de fournir au public un "moyen convivial de rechercher dans la base de données VAERS", a déclaré Fisher.
MedAlerts présente aux utilisateurs une interface plus simple pour les requêtes et les résultats de recherche affichés dans des tableaux bien formatés et faciles à lire. Qu'ils soient accessibles via MedAlerts ou CDC Wonder, cependant, les données sous-jacentes , sont les mêmes rapports VAERS
(Source.)( Source .)
Jamais ils n'affirment que les données extraites du VAERS via l'outil de recherche Medalerts.org sont inexactes.
Encore une fois, ils attaquent NVIC à la place, et qui est une organisation à but non lucratif, avec leur plus grand donateur, le Dr Joseph Mercola, mais pas l'exactitude des données qu'ils extraient du VAERS.
Et quel est le plus grand péché de NVIC en permettant aux gens d'utiliser cet outil gratuit pour récupérer facilement des données de VAERS selon cet article du "Facebook Fact Checker" ?
L'une des principales différences entre les deux outils de recherche est leur degré de transparence vis-à-vis de ces limitations et défauts. CDC Wonder demande aux utilisateurs de reconnaître une longue clause de non-responsabilité avant de lancer une recherche et répète le texte intégral de la clause de non-responsabilité avec les résultats de la recherche.
Sur les MedAlerts du NVIC, en revanche, vous pouvez rechercher librement sans jamais voir l'avertissement. Il y a un lien discret vers la clause de non-responsabilité du gouvernement sur la page d'accueil, et un autre lien affiché avec les résultats de la recherche.
Mais les personnes qui ne remarquent pas ou ne cliquent pas sur le lien ne verront pas les avertissements. Cela laisse peu de place entre les données publiques et les données brutes non vérifiées . ( Source . C'est moi qui souligne. )
Oh non!!! Nous ne pouvons pas laisser le public avoir accès aux données brutes sans que le gouvernement ne l'explique et ne lui fasse signer une décharge de responsabilité ! Oh non, cela ne devrait pas arriver car le public est trop stupide pour lire les données brutes ! Ils pourraient en fait croire qu'il y a des problèmes de sécurité avec les vaccins, et cela nuirait aux ventes !
Si vous lisez Government disclaimer, la clause de non-responsabilité du gouvernement , qu'ils admettent même être fournie sur Medalerts.org, mais qu'il n'est pas nécessaire d'accepter avant de rechercher, cela indique essentiellement que les informations contenues dans VAERS ne sont pas fiables et que seul le gouvernement américain peut les interpréter.
Je suis sûr qu'ils aimeraient se débarrasser complètement de VAERS, mais ils sont tenus par la loi de maintenir cette base de données. C'était l'une des exigences de la loi de 1986 qui empêche désormais les gens de poursuivre les fabricants de vaccins pour blessures et décès dus aux vaccins.
Les sociétés pharmaceutiques bénéficient d'une immunité légale contre ces poursuites, et il faut poursuivre le gouvernement fédéral devant leur propre tribunal des vaccins à la place, et même dans ce cas, vous ne pouvez pas poursuivre en justice pour les dommages causés par un vaccin COVID-19, car ils font partie de (PREP Act.) la loi PREP .
Donc, si le gouvernement américain veut nous faire croire que le VAERS n'est pas fiable et ne devrait pas être utilisé pour déterminer si un vaccin est sûr ou non, alors le programme national d'indemnisation des blessures liées aux vaccins de 1986 devrait être aboli et les gens devraient pouvoir commencer à poursuivre encore une fois les sociétés pharmaceutiques si elles mettent sur le marché de mauvais vaccins qui tuent et mutilent des gens (c'est-à-dire à peu près tous).
En attendant, les « vérificateurs de faits » de Facebook sont tout sauf des sources de vérification des « faits ». Ils sont constamment poursuivis en justice, et dans (lawsuit filed last year )un procès intenté l'année dernière , ils ont été contraints de considérer que leurs articles de "vérification des faits" étaient en fait des " opinions protégées " afin qu'ils puissent au moins avoir l'illusion d'être protégés par le premier amendement du droit à la « liberté d'expression ».
Les étiquettes elles-mêmes ne sont ni fausses ni diffamatoires ; au contraire, elles constituent une opinion protégée .
En ce qui concerne les décès fœtaux qui suivent les vaccins COVID-19 en nombre record, voici deux histoires récentes de jeunes mères qui ont perdu leur bébé à naître juste après avoir reçu un deuxième vaccin COVID-19.
Peut-être que leurs paroles et leurs expériences, qui représentent évidemment, au moins, plusieurs milliers d'autres, peuvent mieux communiquer à quel point c'est vraiment horrible.
C'est sur notre chaîne Bitchute , chaîne Odysee , et aussi sur notre chaîne Telegram .
**************
Extrait du livre de Robert F. Kennedy , Antony Fauci, Bill Gates, Big Pharma , à propos de VAERS -page 138
" Une étude menée en 2019 par le HHS sur le VAERS notoirement dysfonctionnel a conclu que le VAERS détecte " moins de 1% des dommages liés aux vaccins " . En d'autres termes le VAERS passe à côté de plus de 99% des dommages causés par les vaccins , donnant ainsi l'illusion de la sécurité aux inoculations les plus mortelles .......
.........En testant le système pendant plusieurs années au sein de la Harvard Pilgrim HMO, l'AHRQ a prouvé qu'il pouvait consigner la plus part des dommages liés aux vaccins . L'AHRQ prévoyait initialement de déployer le système dans tous les autres HMO , mais après avoir pris connaissance des résultats effrayants de l'AHRQ ( les vaccins vaccins causaient des dommages graves sur 1 personne sur 40) le CDC a mis fin au projet et a rangé le nouveau système sur une étagère poussiéreuse. "
HHS = Health and Human Services
AHRQ = Agency for Healthcare Research Quality
HMO = Health Maintenance Organisation
Commentaires
Enregistrer un commentaire