GRAND JURY - Nous n'avons besoin d'aucune vaccination contre le coronavirus, selon Dr. Vanessa Schmidt-Krüger
De : https://dailyexpose.uk/2022/03/15/inoculation-against-coronaviruses-is-not-required/
Dr. Vanessa Schmidt-Krüger : l'inoculation contre les coronavirus est inutile
"Ce que vous devez savoir, c'est que nous n'avons besoin d'aucune vaccination contre le coronavirus. Nous avons tous déjà une forte immunité croisée naturelle contre tous les coronavirus, également contre le SRAS-CoV-2… Les preuves scientifiques anéantissent également tout récit du besoin de rappels. La pression qu'il faut augmenter encore et encore parce qu'on ne trouve plus d'anticorps dans le plasma sanguin est complètement absurde et contredit toute connaissance de base en immunologie. a déclaré le Dr Schmidt-Krüger.
Dr Vanessa Schmidt-Krüger est un biologiste moléculaire allemand et spécialiste des maladies cardiovasculaires.
Au cours de son témoignage le 4e jour de la procédure du Grand Jury par le Tribunal populaire de l'opinion publique, le Dr Schmidt-Krüger a expliqué pourquoi le récit des médias et des gouvernements ne suit pas la science connue sur les coronavirus, l'immunité naturelle, les anticorps, la réinfection et pourquoi les "vaccins" sont défectueux plutôt qu'efficaces. "Le public devrait savoir que Pfizer a triché [dans les essais ]", a-t-elle déclaré.
«John Ioannidis, un épidémiologiste de renommée mondiale, a calculé le taux de mortalité par infection dans le monde [Covid] à partir d'un nombre incroyable de publications et arrive à 0,15%. Ce nombre comprend également les personnes qui ne sont pas décédées du Covid-19 mais d'autres maladies chroniques ou aiguës, mais qui avaient eu un test PCR positif sans aucun symptôme du Covid-19.
"Et nous savons depuis la session précédente du week-end dernier que les tests PCR ne sont d'aucune utilité pour le diagnostic clinique. Selon ces connaissances, le taux de mortalité par infection de 0,15% doit être encore abaissé.
« Et juste à titre de comparaison pour vous, je voudrais mentionner le taux de mortalité par infection du cancer qui est de 0,3 %, soit le double, et des maladies cardiovasculaires de 0,44 %, soit trois fois plus.
« Nous n'avons pas à avoir peur de ce coronavirus.
"Les vaccins ne fonctionnent tout simplement pas et il n'est absolument pas nécessaire d'ajuster la séquence d'ARNm [pour différentes variantes]. En aucun cas. Aucun vaccin qui déclenche la production d'anticorps dans le sang ne peut neutraliser le virus qui passe par l'air dans les poumons. Il ne peut pas fonctionner physiologiquement. Ces vaccins ne peuvent jamais fonctionner. Fondamentalement, tout cela , est un gros, gros canular.
"En conclusion, le SRAS-CoV-2 n'est pas un nouveau virus, pour moi. L'identité élevée et la séquence protéique le prouvent. Nous connaissons ce virus depuis au moins deux décennies et nous devons et pouvons donc nous fier à l'expérience et aux connaissances des données déjà publiées. Nous affichons tous une très bonne et robuste immunité croisée contre le SRAS-CoV-2. Notre système immunitaire peut facilement gérer ce virus. Nous ne mourons pas du virus. Certaines personnes meurent parce qu'elles ont des maladies sous-jacentes qui affaiblissent leur système immunitaire. Elles meurent à cause d'un système immunitaire affaibli.
Ci-dessous, la vidéo du témoignage de Schmidt-Krüger et la transcription.
Autres ressources
Regardez les sessions complètes du Grand Jury Jours 1 à 6 sur Odysee ICI ou sur Internet Archive, avec les chapitres et les horodatages :
- Jour 1 , Discours d'ouverture, 05 février 2022
- Jour 2 , Contexte historique et géopolitique général, 12 février 2022
- Jour 3 , test PCR, 13 février 2022
- Jour 4 , Injections, 19 février 2022, transcription complète ICI .
- Jour 5 , Destruction financière, 20 février 2022
- Jour 6 , Eugénisme, plaidoiries et perspectives, 26 février 2022
Un soutien logistique est fourni à la procédure par la commission d'enquête Berlin Corona : site Web (allemand) ou site Web (anglais) .
Plus d'informations sur les procédures et les coordonnées peuvent être trouvées sur le site Web du Grand Jury, ICI .
Transcription Dre Vanessa Schmidt-Krüger
(Merci à Australian National Review pour la transcription)
Vanessa Schmidt-Kruger : Oui, merci. Alors, merci beaucoup d'avoir organisé cet événement. Je m'appelle Vanessa Schmidt-Krüger. Je suis biologiste des cellules moléculaires. Et je pense qu'il est très important que vous informiez les gens avec des faits scientifiques réels que les médias grand public cachent ou ne savent pas mieux.
Donc, lors de cet événement, fondamentalement, nous voulons montrer au public qu'il y a aussi d'autres opinions à la fois sur le virus et aussi sur la vaccination que celles que la propagande vaccinale nous dit tous les jours. Dans ma présentation, j'aborderai quatre messages principaux et je passerai ensuite la parole à mes merveilleux collègues.
Donc, je vais commencer par le premier message. Ce que vous devez savoir, c'est que nous n'avons besoin d'aucune vaccination contre le coronavirus. Donc, je l'ai divisé en trois points.
Le premier point est : il n'y a pas autant de personnes mortes du corona que les gouvernements et les médias voudraient nous le faire croire. Donc, la première chose que les gens doivent savoir, c'est que le SARS-Cov-2 n'est pas le virus tueur. C'est ce que montrent également les statistiques officielles. Ce ne sont que les médias et le gouvernement qui font essentiellement une montagne d'une taupinière.
Aujourd'hui, plusieurs pays, dont les États-Unis, l'Italie et la Suède, ont publié que dans bien plus de 90 % des décès de Covid-19, les patients souffraient de plusieurs maladies sous-jacentes. Ces maladies ont endommagé le système immunitaire du patient à un point tel que ces patients ne pouvaient plus combattre le virus comme le font facilement les personnes en bonne santé.
Nous tenons également à souligner ici que l'âge moyen de décès lié au Covid-19 est supérieur à l'espérance de vie moyenne.
John Ioannidis, un épidémiologiste de renommée mondiale, a calculé le taux de mortalité par infection dans le monde à partir d'un nombre incroyable de publications et arrive à 0,15 %. Ce nombre comprend également les personnes qui ne sont pas décédées du Covid-19 mais d'autres maladies chroniques ou aiguës, mais qui avaient eu un test PCR positif sans aucun symptôme du Covid-19. Et nous savons depuis la session précédente du week-end dernier que les tests PCR ne sont d'aucune utilité pour le diagnostic clinique. Selon ces connaissances, le taux de mortalité par infection de 0,15% doit être encore abaissé.
Et juste à titre de comparaison pour vous, je voudrais mentionner le taux de mortalité par infection du cancer qui est de 0,3 %, soit le double, et des maladies cardiovasculaires de 0,44 %, soit trois fois plus, et encore les gens mangent régulièrement au fast-food restaurants même si nous savons qu'une forte consommation de sucre est un facteur de risque majeur pour cette maladie.
Donc, notre message ici est : nous n'avons pas à avoir peur de ce coronavirus.
J'en viens donc au deuxième point. Pourquoi nous n'avons besoin d'aucune vaccination contre le coronavirus. Nous avons tous déjà une forte immunité croisée naturelle contre tous les coronavirus, également contre le SRAS-CoV-2.
Le SRAS-CoV-2 n'est pas un nouveau virus. Le fait qu'un virus soit nouveau ou non dépend de la séquence génomique du virus. Le SRAS-CoV-2 a une identité de séquence de 82 % au niveau nucléaire, donc au niveau du génome, avec le SARSCoV-1 - la grippe en Chine en 2003.
Mais beaucoup plus importants que les séquences nucléotidiques sont les acides aminés des protéines et le code du virus. Parce que ces protéines sont les sites d'ancrage des anticorps et des lymphocytes. En fait, toutes les protéines du SRAS-CoV-2, à l'exception de deux protéines, ont une identité de séquence d'acides aminés de 95 à 100 % par rapport aux protéines du SRAS-CoV-1 et elles ont également une structure 3D de protéine égale. Ceci est important pour évaluer si les anticorps ou les lymphocytes T déjà présents dans le corps à partir de coronavirus antérieurs peuvent reconnaître et se lier à ces protéines.
En effet, seules trois protéines ont une grande importance, à savoir les trois protéines qui sont enchâssées dans l'enveloppe virale. Ce sont la protéine S, donc pour la pointe, la protéine M pour la membrane et la protéine E pour l'enveloppe. Les anticorps et les lymphocytes ne peuvent neutraliser le virus que de l'extérieur. Cela signifie que l'interaction avec ces trois protéines de l'enveloppe est cruciale et précisément ces trois protéines du virus SARS-CoV-2 sont hautement identiques aux protéines du virus de 2003. Ainsi, nous avons 91 % d'identité pour la protéine M , 96% pour la protéine E et encore 76% pour la protéine Spike.
Il existe une étude de 2020 qui a comparé toutes les immunités croisées entre les protéines de la famille des coronavirus. Dans cette étude, les auteurs sont arrivés à la conclusion que seulement 67% d'identité de séquence doit être présente dans les protéines pour avoir une immunité croisée. Et nous avons beaucoup plus d'identités SARSCoV-2 dans les protéines importantes.
Je tiens également à mentionner qu'il existe déjà 149 études et ces 149 études ont confirmé que nous avons déjà un gros […] sur des cellules T spécifiques et des anticorps dans le corps contre tous les coronavirus humains, y compris le SRAS-CoV-2. Le plasma sanguin d'individus qui n'étaient pas infectés par le SARS-CoV-2 […] ainsi que le plasma sanguin d'individus prélevés des années avant la pandémie ont montré une très bonne immunité croisée préexistante dans le test multiplex qui a détecté des anticorps contre différents SARs-CoV- 2 protéines. Même les bébés de moins de six mois avaient déjà ces anticorps dans leur plasma sanguin, très probablement par l'allaitement.
Ces anticorps chez les jeunes enfants disparaissent mais les enfants entrent rapidement en contact avec le coronavirus pendant la période de la grippe chaque année , donc en fin de compte autour de 3,5 ans, les enfants sont déjà immunisés contre les coronavirus circulants. Les enfants ont besoin d'être en contact avec le SRAS-CoV-2 le plus tôt possible afin qu'ils puissent développer une immunité dès leur plus jeune âge qui les protège par une immunité croisée contre le nouveau coronavirus plus tard dans la vie. Si nous enfermons les enfants, nous modifions le système immunitaire d'une manière que la nature n'a, fondamentalement, pas voulue. Ce que nous faisons aux enfants actuellement, du moins en Allemagne, est catastrophique.
Je veux en venir au troisième point maintenant, pourquoi nous n'avons pas besoin de vaccination contre les coronavirus. Ainsi, outre l'identité de séquence élevée et les bioprotéines que notre corps connaît déjà, il existe une autre preuve que nous avons tous une bonne immunité croisée. Les piqûres le montrent. Les nourrissons encore naïfs, donc avant l'âge de quatre ans, produisent majoritairement un certain type d'anticorps après contact avec le virus ; ce sont les anticorps IgM. La quantité de ces anticorps atteint un plateau optimal à l'âge de six ans et à partir de là, c'est l'immunité collective.
Ces anticorps IgM ne se trouvent pas chez les adultes, seulement à des niveaux très, très faibles, voire pas du tout. Chez l'adulte, seuls les anticorps IgG et IgA sont produits après l'infection virale. Et les anticorps IgG sont également le principal type d'anticorps après la vaccination. Les anticorps IgM et IgA ne sont presque pas observés après l'injection. Il s'agit essentiellement de la preuve finale d'une immunité croisée préexistante et d'une réexposition des protéines de pointe à un répertoire préexistant de cellules immunitaires mémoire persistant dans notre corps.
Parmi ces 149 études scientifiques solides de la plus haute qualité, dont j'ai parlé plus tôt, qui ont confirmé l'immunité croisée, il y a aussi une publication qui a montré une immunité de longue durée. Les auteurs de cette publication déclarent que chez les patients guéris d'une infection par le SRAS-CoV-1, 2003, possédaient toujours des cellules T à mémoire de longue durée réactives aux protéines de la capside nucléaire ultérieures 17 ans plus tard, ainsi qu'une réactivité croisée robuste à la protéine de capside nucléaire du SRA -CoV-2. Cela signifie donc que l'infection naturelle provoque une défense immunitaire de longue durée.
Les preuves scientifiques détruisent également tout récit du besoin de rappels. La pression qu'il faut augmenter encore et encore parce qu'on ne trouve plus d'anticorps dans le plasma sanguin est complètement absurde et contredit toute connaissance de base en immunologie.
Ainsi, le corps régule strictement la quantité d'anticorps dans votre corps. Les anticorps ont toujours un temps de survenu, puis ils sont éliminés du sang. Ce serait un gaspillage de ressources si le corps maintenait la quantité de tous les anticorps toujours à des niveaux élevés tout au long de la vie. Par conséquent, les anticorps sont décomposés après un certain temps. Ce qui reste, ce sont les cellules mémoires qui peuvent réagir immédiatement et produire, directement, de nouveaux anticorps lorsque l'agent pathogène réapparaît. Maintenir la quantité d'anticorps élevée pendant des années par des vaccinations de rappel régulières est absolument absurde.
Le récit selon lequel les gens sont réinfectés à mesure que les niveaux d'anticorps dans le sang baissent est également faux. Les gens sont infectés parce que les vaccins ne peuvent pas prévenir les infections et j'en parlerai plus tard dans la section. Ainsi, par exemple, pendant l'été, il n'y a eu que quelques personnes infectées parce que d'autres facteurs externes aident le système immunitaire tels que les niveaux de vitamine D, la température chaude, etc., mais certainement pas les vaccins.
A propos des rappels, le deuxième récit de la vaccination de rappel est également faux, à savoir : que nous avons toujours besoin de nouveaux rappels pour une nouvelle variante du virus. Comme je l'ai mentionné précédemment, les trois protéines - les protéines S, M et E - de l'enveloppe virale sont pertinentes en tant que sites d'amarrage pour les anticorps et les lymphocytes pour neutraliser le virus. Nous avons examiné les séquences d'acides aminés de ces trois protéines des variants SARS-CoV-2 les plus pertinents. Parmi eux, il y avait la séquence originale du virus Wuhan de 2020, ainsi que l'Alpha, le Beta, le Delta et, maintenant, aussi la variante Omicron.
La séquence protéique des protéines M et E du virus Wuhan original est identique à 100 % avec les variantes Alpha, Beta et Delta et identique à 99 % avec la variante Omicron. Donc, je veux dire, encore une fois, 100% identique. La protéine de pointe est également identique à 98 à 99 % dans les cinq variantes. L'injection actuelle d'ARNm et d'ADN qui déclenche la production d'anticorps contre la protéine de pointe avec la séquence de Wuhan devrait également fonctionner contre les protéines de pointe de toutes les autres variantes de virus.
Le problème est que les vaccins ne fonctionnent tout simplement pas et qu'il n'est absolument pas nécessaire d'ajuster la séquence d'ARNm, en aucun cas. Aucun vaccin qui déclenche la production d'anticorps dans le sang ne peut neutraliser le virus qui passe par l'air dans les poumons. Il ne peut pas fonctionner physiologiquement. Ces vaccins ne peuvent jamais fonctionner. J'aurai un intervenant à ce sujet dans une minute. Donc, en gros, tout ça, je pense que c'est un gros, gros canular.
Donc, en conclusion, le SRAS-CoV-2 n'est pas un nouveau virus, pour moi. L'identité élevée et la séquence protéique le prouvent. Nous connaissons ce virus depuis au moins deux décennies et nous devons et pouvons donc nous fier à l'expérience et aux connaissances des données déjà publiées. Nous affichons tous une très bonne et robuste immunité croisée contre le SRAS-CoV-2. Notre système immunitaire peut facilement gérer ce virus. Nous ne mourons pas du virus. Certaines personnes meurent parce qu'elles ont des maladies sous-jacentes qui affaiblissent leur système immunitaire. Ils meurent en raison d'un système immunitaire affaibli.
Je pense que je fais une pause ici et peut-être qu'il y a quelques questions avant de passer au chapitre suivant.
Reiner Fuellmich : Nous attendrons les questions. Chers collègues, nous poserons nos questions à la fin du témoignage du témoin expert.
Vanessa Schmidt-Kruger : Alors, je dois continuer ?
Reiner Fuellmich : Oui s'il vous plait.
Vanessa Schmidt-Kruger : D'accord. Ensuite, j'arrive au message deux, que vous devriez savoir. Les soi-disant vaccinations sont inefficaces et inutiles.
Ainsi, outre la robuste immunité croisée naturelle déjà existante en nous, que je viens de mentionner, le public devrait savoir que Pfizer a triché. Peter Doshi, rédacteur en chef du célèbre British Medical Journal, a publié l'année dernière des préoccupations majeures concernant la capacité de confiance et l'importance de l'efficacité rapportée du vaccin Pfizer. Il a critiqué l'existence de conflits d'intérêts dans la conduite de l'essai clinique de phase 3. Trois ou quatre experts qui ont décidé si les symptômes survenus pouvaient être attribués à la maladie Covid-19 et si les sujets devaient donc subir un test PCR faisaient partie du personnel de Pfizer.
Ceci est important car il est apparu que l'étude de phase 3 présentait de graves erreurs, y compris au moins par une levée de l'aveugle partielle de l'étude. Un très grand nombre d'individus, avec des symptômes à la fois dans le groupe vacciné et dans le groupe placebo, ont été exclus de l'étude pour diverses raisons non précisées .
De plus, les personnes vaccinées ont reçu trois à quatre fois plus de médicaments pour les effets secondaires post-vaccinaux que le groupe placebo. Cela signifie que ces personnes peuvent avoir échappé à la collecte de données comme étant asymptomatiques bien qu'elles aient été infectées.
De nombreuses erreurs techniques se sont produites dans l'étude, donc, fondamentalement, cette étude aurait dû être déclarée invalide car des manipulations ne peuvent pas être exclues. Il est donc très douteux que l'efficacité relative très élevée du vaccin soit vraie.
Les fabricants utilisent la réduction du risque relatif pour ces statistiques mais ce chiffre n'est en fait pas pertinent. Au lieu de cela, ils auraient dû utiliser la réduction du risque absolu qui inclut également la probabilité d e ne pas être infecté du tout dans une population. Vous devez également inclure le nombre de personnes dans l'étude qui ne présentent pas de symptômes mais qui sont quand même infectées par le SRAS-CoV-2. Ainsi, si nous calculons la réduction du risque absolu des quatre vaccins, nous sommes à un effet protecteur d'environ 1 % seulement ou moins de – 1 % et ce n'est pas suffisant. Chaque vaccination est stoppée si elle se situe en dessous de 50%.
Aussi très, très peu de cas positifs ont été trouvés au cours de l'étude. L' information statistique est pratiquement nulle. Dans un travail scientifique sérieux, ces résultats seraient dénués de sens et impensables à publier. Par exemple, si seulement une personne sur 20 000 tombait malade, par hasard ou non, et qu'aucune personne dans le groupe vacciné ne tombe malade alors, selon cette étrange logique des fabricants de vaccins, nous obtiendrons 100% d'efficacité , c'est ridicule. Et les chiffres réels n'étaient pas beaucoup plus élevés. Ainsi, la preuve de cette efficacité aurait nécessité d' être clairement établie .
Donc, le point 2 est la raison pour laquelle les vaccins sont complètement inefficaces. Le poumon possède son propre système de défense contre les agents pathogènes. Il est très important de savoir que les anticorps se forment à l'extérieur des poumons, dans la rate ou les ganglions lymphatiques, après la vaccination, qui est injectée dans la circulation sanguine ils ne peuvent pas atteindre le virus qui pénètre dans les poumons avec l'air.
Tout d'abord, les anticorps présents dans le sang ne peuvent pas traverser la paroi interne des vaisseaux sanguins qui est tapissée d'une couche cellulaire spécifique appelée endothélium, cet endothélium est une barrière. Certains organes ont des trous dans l'endothélium, comme le foie. Et il y a aussi certains organes qui ont de petits pores dans l'endothélium - c'est le cas , dans le glomérule du rein et dans la moelle osseuse pour permettre un meilleur échange sanguin - mais dans tous les autres organes, y compris les poumons, cette couche d'endothélium est continu. Il n'y a pas de trous, de sorte que les anticorps ne peuvent pas sortir des vaisseaux sanguins et n'atteignent jamais les petites bulles d'air dans les poumons.
Et il y a aussi une deuxième barrière c'est l'épithélium. Donc, fondamentalement, vous avez l'épithélium, ici, et le virus respiratoire arrive, ici en haut, puis les anticorps sont produits dans le tissu pulmonaire par des organes [lymphatiques] hors barrière. Et en fait , seuls les anticorps IgA et IgM sont produits dans les poumons et ces anticorps peuvent traverser l' épithélium des poumons et atteindre le virus. Pourquoi? Parce qu'il y a des transporteurs dans cette barrière . Il se lient aux anticorps et les transportent à travers les cellules et les libèrent de l'autre côté de la barrière où se trouve le virus. Et ces deux anticorps sont IgA et IgM mais qui ne sont pas produits chez les personnes vaccinées. Donc, IgM presque rien, et IgA à des niveaux très bas. Alors que la grande majorité, et je pense que c'est plus de 90% , sont des anticorps IgG. Mais, Les anticorps IgG dans le tissu pulmonaire ne peuvent jamais traverser l'épithélium du tissu pulmonaire, jamais, car ils n'y a pas de transporteurs pour ce type d'anticorps. Donc, c'est complètement inutile.
Il y a donc deux barrières. Et, la vaccination produit des anticorps avec […] et il y a deux barrières qu'ils ne peuvent pas franchir. Ainsi, ces vaccinations ne peuvent jamais empêcher l'infection ou la neutralisation du virus dans les poches d'air des poumons.
Alors, il se pourrait que certains se disent, oh il est prouvé que les anticorps générés après la vaccination peuvent neutraliser le virus. Oui, mais cela n'est possible que dans une expérience in vitro dans un système de culture cellulaire artificielle, jamais in vivo - dans un corps humain. Donc, ce que vous faites dans cette expérience, c'est que vous avez un flacon d'anticorps isolés et le flacon du virus, d'un virus artificiel. Ensuite, vous mettez les anticorps avec le virus, vous mélangez puis vous mettez tout cela sur une culture cellulaire, et ensuite vous regardez s'il y a neutralisation de l'infection virale ou non. Bien sûr, cela est possible car vous mélangez préalablement les anticorps avec le virus. Mais cela ne se produit jamais dans le corps. Donc, tout cela est ridicule.
Donc, en conclusion, les anticorps sont absolument inutiles pour prévenir toute infection et ils ne peuvent pas neutraliser le virus dans les poumons.
Alors, dois-je continuer avec le message suivant ?
Reiner Fuellmich : Certains de nos experts sont sous pression.
Vanessa Schmidt-Kruger : D'accord.
Reiner Fuellmich : Alors, s'il vous plaît, donnez-leur une chance de nous dire si l'un d'entre eux, ou deux d'entre eux, doivent être avancés dans notre chronologie.
Commentaires
Enregistrer un commentaire