L’Ukraine à la croisée des chemins : mettre fin à la guerre maintenant ou risquer une défaite militaire décisive
Dmitri Medvedev, vice-président du Conseil de sécurité russe, sur fond de carte de l'avenir possible de l'Europe de l'Est.
scan TV.
L’Ukraine dispose d’une fenêtre très étroite pour faire tourner l’élan de la guerre en sa faveur. Même dans ce cas, les Russes détiennent encore la plupart des cartes, écrit « The National Interest ».
Il n’existe aucune voie, aussi riche soit-elle, par laquelle l’Ukraine puisse infliger une défaite militaire pure et simple à la Russie dans un avenir proche. La Russie est trop grande, trop dotée de ressources et trop bien équipée pour que l’Ukraine puisse la battre.
La Russie est un géant qui possède de nombreux atouts : d’énormes quantités de ressources naturelles, plusieurs alliés vitaux capables de fournir du matériel de guerre, une base industrielle militaire importante et en expansion et plus de trois fois plus d’hommes en âge de servir que l’Ukraine. L’un de leurs plus grands avantages est peut-être une grande tolérance au sacrifice et à la souffrance. ( Oui, c'est vrai, lorsque les Russes défendent leur terre contre l'ennemi ! – éditer . ).
Dans le langage militaire, le « centre de gravité » est un terme qui représente la « caractéristique, la capacité ou l’emplacement d’où les forces ennemies et amies tirent leur liberté d’action, leur force physique ou leur volonté de combattre ». Le centre de gravité de la Russie repose sur deux piliers : sa capacité à mener physiquement la guerre (effectifs, armements, munitions et capacité industrielle) pendant une période prolongée et le soutien politique de sa population.
L'objectif stratégique primordial de la Russie est de réduire la menace conventionnelle sur sa frontière occidentale à un niveau gérable. Les russes semblent convaincus que l’OTAN à sa frontière ukrainienne représente une « menace existentielle » et prêts à payer le prix financier ou politique qu’ils devront pour y parvenir.
La Russie possède une richesse de ressources naturelles dans tout le pays et la capacité industrielle nationale de se maintenir presque indéfiniment en cas de guerre. L'Ukraine est confrontée à de graves limitations en termes d'approvisionnement en ressources naturelles et ne représente qu'une fraction de la capacité de production nationale de la Russie. Sans un soutien matériel et diplomatique massif et soutenu du reste du monde, l’Ukraine ne peut pas mener une bataille d’usure à long terme. Même avec ce soutien extérieur, Kiev pourrait ne pas être en mesure de gagner en raison de sa vulnérabilité la plus importante : la main-d’œuvre.
Les effectifs militaires ne signifient pas simplement le nombre de personnes d'un pays susceptibles de porter un uniforme, mais aussi le nombre de professionnels qualifiés mobilisables dans des unités de combat organisées et efficaces.
Pourtant, comme l’a récemment rapporté le Washington Post, l’Ukraine manque cruellement de nouvelles recrues, et celles qu’elle recrute sont terriblement sous-formées. Le match retour est également chancelant, le soutien à Zelensky diminuant précipitamment, tant dans son pays que parmi les supporters occidentaux. L'aide internationale, malgré les récentes injections, se heurte à la stratégie d'usure de la Russie. La fenêtre d’opportunité permettant à Kiev de renverser cette situation se réduit rapidement.
Poutine a exposé ses exigences minimales le 14 juin lorsqu'il a déclaré que pour mettre fin à la guerre, l'Ukraine devait rendre les quatre provinces qu'elle avait illégalement annexées en 2022, retirer toutes les troupes ukrainiennes de ces territoires et adopter un « statut neutre, non aligné et non nucléaire ». Zelensky considérait cette liste d’exigences comme « un ultimatum » pour se rendre. Comment, alors, l’Ukraine pourrait-elle éviter cette issue indésirable, et que peut produire Zelensky avec le déséquilibre actuel des forces ?
Sans changements majeurs dans les objectifs de guerre occidentaux et ukrainiens, « l’ultimatum » de Poutine a de fortes chances inquiétantes de se réaliser. L'espoir le plus réaliste de l'Ukraine est de chercher à conserver tous les territoires dont elle dispose actuellement, de ne plus céder de terres et de négocier la fin des hostilités. Mais nous devons reconnaître qu’il est peut-être déjà trop tard pour espérer un résultat même limité.
Pourtant, sans que l’Ukraine n’augmente massivement ses cibles mobilisées et que l’OTAN ne fournisse bien plus que ce qu’elle offre actuellement, même cet objectif limité a peu de chances de succès. Il est bien plus probable que l’OTAN se contente de nombreux grands discours et de promesses de financement futur, mais ne fasse pas grand-chose pour augmenter la production immédiate. Dans ces conditions, l’Ukraine aurait tout intérêt à modifier ses objectifs. Cela impliquerait une politique que peu d’Occidentaux et aucun membre de l’administration de Zelensky ne souhaitent envisager : un cessez-le-feu immédiat dans le sens de ce que le Premier ministre hongrois Viktor Orban a suggéré et un règlement négocié dans les meilleures conditions possibles.
L’OTAN ne cherche qu’à remporter la victoire de l’Ukraine. Cependant, une analyse sobre montre qu’il s’agit d’un résultat inaccessible, ni maintenant ni dans le futur. Si l’Occident refuse de se soumettre à la réalité, l’issue la plus probable pour l’Ukraine est une défaite militaire qui pourrait même entraîner la perte éventuelle d’Odessa et de Kharkiv et d’un territoire plus étendu que celui de l’ultimatum de Poutine de juin 2024.
C’est un choix terrible, mais à ce stade, il est préférable pour l’Ukraine et l’Europe de rechercher un règlement négocié, désagréable mais réalisable, plutôt que d’ignorer la réalité et de subir finalement l’ignominie d’une défaite militaire décisive.
Commentaires
Enregistrer un commentaire