Elon Musk prédit un krach boursier même si Trump gagne – Ce que signifie réellement DOGE
par Brian Shilhavy
Rédacteur en chef, Health Impact News 2 novembre 2024
Dans un rapport couvert par les médias d’entreprise cette semaine, mais pas par les médias alternatifs que j’ai vus jusqu’à présent, Elon Musk a prédit qu’il y aurait un krach boursier avec des « difficultés » et des « turbulences économiques » après les élections, même si Trump gagne .
Elon Musk prédit des « difficultés », des turbulences économiques et un krach boursier en cas de victoire de Trump
Le message d'austérité choquant d'Elon Musk est inhabituel à adresser aux électeurs une semaine avant ce qui risque d'être une élection serrée
Le mot « bombe » a été tellement galvaudé pendant si longtemps qu'il ne peut que faire lever les yeux au ciel. Mais quel autre mot conviendrait le mieux ?
À seulement une semaine de l'élection présidentielle, Elon Musk, proche allié et principal conseiller économique de Donald Trump, prévient ses partisans qu'ils doivent s'attendre à un chaos économique, à un effondrement des marchés boursiers et à des « difficultés » financières - bien que « temporaires » - si Trump gagne.
Cela semble tellement extrême que les fans de Trump doivent soit se demander pourquoi il a été assez stupide pour dire la partie silencieuse à voix haute, soit espérer que toute l'histoire est inventée - des « fake news ».
Mais c'est bien réel.
Le milliardaire Musk, qui pourrait bien être le tsar de Trump en matière de réduction budgétaire et d'efficacité gouvernementale, a également déclaré qu'il n'y aurait « aucun cas particulier » ni « aucune exception » lorsqu'il commencera à réduire les dépenses fédérales après l'entrée en fonction de Trump.
Et il prédit qu’il aura besoin de « beaucoup de sécurité » personnellement en raison de la réaction probable à ses décisions politiques.
S'exprimant mardi lors d'une « réunion téléphonique » avec ses partisans, Musk a promis de profondes coupes budgétaires fédérales, de l'austérité et des difficultés économiques à venir dans une nouvelle administration Trump.
« Nous devons réduire nos dépenses pour vivre selon nos moyens », a déclaré Elon Musk. « Cela implique nécessairement des difficultés temporaires, mais cela garantira la prospérité à long terme. »
Décrivant les dépenses publiques comme « une salle pleine de cibles », Elon Musk a déclaré : « Vous ne pouvez pas rater votre coup. Tirez dans n’importe quelle direction et vous atteindrez une cible. »
Il a déclaré : « Je pense qu’une fois les élections terminées, nous commencerons immédiatement à réfléchir aux mesures à prendre dans l’immédiat. »
Et il a ajouté : « Il est évident que beaucoup de gens qui profitent du gouvernement vont être contrariés par cela. J'aurai probablement besoin de beaucoup de sécurité. »
« Tout le monde va se faire couper les cheveux », a-t-il dit.
Aïe.
Trump a déjà déclaré qu’il souhaitait qu’Elon Musk soit à la tête d’une commission sur l’efficacité du gouvernement. Trump a déclaré que l’entrepreneur milliardaire en technologie serait son « secrétaire à la réduction du budget », ce qui implique qu’il pourrait occuper un poste au sein du cabinet.
Musk lui-même a décrit son futur rôle comme celui de diriger un « Département de l'efficacité gouvernementale », même s'il admet que le titre est une blague interne - l'acronyme épelle DOGE, le nom d'une crypto-monnaie à laquelle il a souvent fait référence au fil des ans .
Le message d'austérité choquant d'Elon Musk est inhabituel à adresser aux électeurs une semaine avant ce qui s'annonce comme une élection serrée. ( Article complet .)
Musk a récemment investi massivement dans le rival du Bitcoin, Dogecoin, suggérant même que Tesla pourrait commencer à accepter des paiements en Dogecoin plus tôt cette année.
Dogecoin a commencé comme une blague lors de sa création, mais ce n'est plus une blague aujourd'hui avec le soutien de Musk.
Le PDG de Tesla Inc., Elon Musk, est depuis longtemps un partisan du Dogecoin (DOGE), ayant publié pour la première fois un article sur le projet en 2019, déclarant : « Dogecoin pourrait être ma cryptomonnaie préférée. C'est plutôt cool. »
À l'époque, le projet était encore relativement inconnu, il a donc fallu une poignée d'autres publications et un marché haussier des crypto-monnaies plus important pour que DOGE décolle véritablement.
Le token est devenu viral, créant des millionnaires et faisant des vagues dans la presse. En 2021, le token a atteint un sommet historique de 0,7376 $. Bien qu'il ait été vendu après cela, il commence à connaître une résurgence en 2024.
Cette résurgence a été alimentée par les commentaires d'Elon Musk en début de semaine. Le PDG de Tesla visitait la gigafactory de Berlin, qui a récemment rouvert ses portes après un incendie criminel. Au cours d'une séance de questions-réponses, quelqu'un dans le public a demandé à Musk quand il pourrait acheter une Tesla avec Dogecoin.
« À un moment donné, je pense que nous devrions permettre cela », a déclaré Elon Musk. Il a ensuite répété le slogan de DOGE « Dogecoin to the moon », ce qui a suscité les acclamations de la foule.
Musk a également expliqué en détail pourquoi il a commencé à soutenir et à approuver DOGE en premier lieu.
« La raison pour laquelle j'ai fini par soutenir Dogecoin, c'est que lorsque je me promenais dans l'usine Tesla, certaines personnes m'ont demandé de soutenir Doge », a-t-il déclaré. « Puis, chez SpaceX, des gens ordinaires m'ont demandé : « Pouvez-vous soutenir Doge ? » et j'ai répondu : « Doge est la crypto du peuple, donc je vais la soutenir. » ( Source .)
Lorsque Elon Musk a mentionné Dogecoin lors du rassemblement de Trump au Madison Square Garden la semaine dernière , et l' a lié à l'acronyme de son nouveau poste présumé dans l'administration Trump ( Department Of Government Efficiency ), la valeur de Dogecoin a grimpé en flèche .
Dogecoin connaît une forte hausse après qu'Elon Musk ait stimulé la crypto-monnaie lors du rassemblement de Trump
Les rassemblements de campagne du PDG de Tesla, Elon Musk, soutenant Donald Trump semblent stimuler plusieurs monnaies mèmes, dont Dogecoin, la huitième plus grande crypto-monnaie au monde .
Par exemple, la décision d'Elon Musk de parler de DOGE – le Département de l'efficacité gouvernementale, qui n'existe pas encore – lors d'un rassemblement pour Trump au Madison Square Garden de New York a fait grimper en flèche le prix de la monnaie mème populaire Dogecoin.
Au cours des dernières 24 heures, Dogecoin est devenu l'un des actifs numériques les plus performants au monde, bénéficiant d'une augmentation de près de 15 %, selon CoinGecko.
Dogecoin a également enregistré près de 4 milliards de dollars de transactions au cours des dernières 24 heures, ce qui représente une croissance de près de 40 % des volumes de transactions quotidiens, selon CoinMarketCap.
Si Trump est réélu, Musk sera probablement nommé à un poste au sein du département d'efficacité proposé, qui a été abrégé avec humour en DOGE par le milliardaire, en allusion à la cryptomonnaie apparemment préférée de Musk, Dogecoin. ( Source .)
La guerre civile à venir sera-t-elle une guerre entre les banquiers de Wall Street et les milliardaires de la Silicon Valley ?
Quand l’homme le plus riche du monde, qui donne un million de dollars par jour pour acheter des votes pour Donald Trump, déclare publiquement que la bourse va s’effondrer et que le chaos va s’ensuivre, même si son candidat gagne , il ne s’agit plus d’une « théorie du complot », mais d’une possibilité bien réelle pour un avenir immédiat.
Et quand Musk parle de réduire les réglementations gouvernementales, il fait très probablement référence aux banques traditionnelles et à son désir de voir la Fintech prendre le contrôle du système financier.
Pam Marten de Wall Street on Parade a récemment exposé ce conflit apparent entre les grandes technologies et les banquiers de Wall Street.
Les grandes entreprises technologiques pourraient-elles posséder des banques bénéficiant d'une assurance fédérale ? Voici les dangers
Le risque de voir des entreprises de grande technologie comme Alphabet (Google), Amazon, Apple, Meta (Facebook) et Microsoft entrer dans le système bancaire assuré par le gouvernement fédéral en étant autorisées à acheter ou à créer une banque industrielle assurée par le gouvernement fédéral a déclenché la sonnette d’alarme parmi trois organismes de surveillance à but non lucratif et le professeur de droit qui, littéralement, a écrit le livre sur la prolifération des risques systémiques dans le système bancaire américain.
Arthur E. Wilmarth, Jr., professeur émérite de droit à la faculté de droit de l'université George Washington, s'est associé à la Consumer Federation of America, à l'Americans for Financial Reform Education Fund et au Center for Responsible Lending pour déposer vendredi dernier une lettre de 18 pages auprès de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC).
La lettre de vendredi répondait à la proposition de la FDIC d'améliorer la surveillance des banques dites « industrielles », qui sont autorisées à contourner le mandat du Congrès qui interdit de mélanger les activités bancaires et commerciales. De 2006 à 2020, la FDIC avait imposé un moratoire sur les nouvelles approbations des banques industrielles. Ce moratoire a été levé en 2020 (sous Trump).
La lettre rappelle à la FDIC l'histoire récente des renflouements d'urgence aux sociétés mères des banques industrielles, en écrivant :
« Plusieurs grandes entreprises propriétaires de banques industrielles ont fait faillite ou ont été sauvées par le gouvernement fédéral pendant la crise financière mondiale de 2007-2009, et le nombre total de banques industrielles est passé de 58 en 2007 à 23 aujourd'hui.
Quatre très grandes entreprises propriétaires de banques industrielles – General Motors Acceptance Corp. (GMAC), Merrill Lynch, Goldman Sachs et Morgan Stanley – ont reçu d’énormes renflouements du gouvernement fédéral pour éviter leur faillite.
Un cinquième grand propriétaire de banque industrielle, GE Capital, a rencontré de très graves problèmes de liquidité pendant la crise et a reçu une aide financière importante de la part des agences fédérales.
Un sixième propriétaire de banque industrielle, CIT Group, a fait faillite en 2009, effaçant ainsi 2,3 milliards de dollars d'aide financée par les contribuables que CIT avait reçue du Troubled Asset Relief Program (TARP) du gouvernement fédéral… »
Les grandes entreprises technologiques disposent déjà de profils de consommateurs très vastes et orwelliens. La lettre décrit ainsi la menace que représente le fait de combiner ces profils avec les banques :
« Les acquisitions de banques industrielles par des entreprises technologiques géantes présenteraient un large éventail de problèmes de politique publique, notamment des inquiétudes concernant la concurrence déloyale, l'exploitation des données financières des clients, les violations de la vie privée des clients et les risques systémiques résultant de la propriété de banques assurées par la FDIC par des entreprises technologiques géantes.
La combinaison des énormes ensembles de données des grandes entreprises technologiques sur les préférences et les achats des consommateurs avec les nombreuses informations financières sur les consommateurs compilées par les banques industrielles assurées par la FDIC élargirait considérablement la portée des grandes entreprises technologiques sur les finances des consommateurs en leur donnant un meilleur aperçu des revenus et des habitudes de dépenses des ménages et permettrait aux entreprises combinées d'exploiter plus pleinement ces données à des fins commerciales tout en portant atteinte à la vie privée des consommateurs.
En outre, les grandes entreprises technologiques pourraient conditionner ou privilégier l’accès des consommateurs et des commerçants à leurs plateformes commerciales numériques ou à leurs programmes de récompenses en fonction de la volonté de ces clients d’utiliser les services financiers de leurs banques captives ou fictives industrielles.
Permettre à une grande entreprise technologique de lier sa plateforme commerciale à une banque industrielle permettrait à cette entreprise de combiner les données des clients et des commerçants pour fixer des prix sur mesure et plus élevés pour les transactions sous la forme d'une discrimination des prix au premier degré qui profiterait à la plateforme tout en extrayant une plus-value injuste des consommateurs et des commerçants.
La loi BHC [Bank Holding Company Act] interdit aux banques de traiter, de stocker ou de partager des données qui ne sont pas « financières, bancaires ou économiques » si ces revenus de traitement, de stockage et de transmission de données non bancaires dépassent 49 % des revenus totaux de la banque, ce qui serait probablement le cas des banques industrielles captives ou des banques écrans de la Big Tech.
Les auteurs de la lettre prévoient également une guerre de concurrence entre les mégabanques de Wall Street et les banques de Big Tech si les cloisons séparant le commerce et la banque venaient à être supprimées. ( Article complet .)
Cette semaine a également été publié le quatrième et dernier article d’une série d’articles écrits par Mark Goodwin et Whitney Webb intitulée « The Chain series ».
Voici la description des trois premiers articles de cette série qu'ils ont publiés :
Le premier, The Chain of Custody , a examiné la construction d’une nouvelle infrastructure de garde pour permettre la détention sécurisée de milliards de dollars d’actifs numériques après la prolifération du Bitcoin en tant que nouvelle classe financière.
Le deuxième, The Chain of Issuance , a étudié les racines primordiales des paiements numériques qui renforcent les courtiers en données et les banquiers d’information au sein du réseau de surveillance mondial.
Il a également noté comment les émetteurs de pièces de monnaie stables sont l’analogue moderne de l’influence que les principaux titans des infrastructures de l’ère industrielle ont eu sur la formation de la Réserve fédérale dans la première moitié du 20e siècle .
Le troisième, The Chain of Consensus , s'est concentré sur les spéculateurs monétaires et les développeurs connectés au renseignement derrière la politique monétaire et l'infrastructure de consensus de la monnaie émise par le secteur privé et la révolution de la blockchain pendant l'enfance de l'ère déflationniste provoquée par Bitcoin et les itérations dollarisées ultérieures de sa technologie de base de données sous-jacente.
L'article qu'ils viennent de publier cette semaine s'intitule :
La chaîne de commandement : comment Libra, les régulateurs bancaires et PayPal ont créé une nouvelle monnaie mondiale
Il s'agit d'un article fascinant et incontournable sur l'histoire des efforts de Big Tech pour utiliser la crypto-monnaie pour créer une « nouvelle monnaie mondiale », qui, selon eux, sera très probablement PayPal, dirigé par Peter Thiel.
Deux entreprises étroitement liées à Peter Thiel – PayPal et Facebook – se sont lancées dans des efforts apparemment infructueux pour créer une « nouvelle monnaie mondiale ».
Pourtant, après un examen plus approfondi, ces efforts ont en réalité été extrêmement fructueux et de nombreux événements récents d’importance dans le domaine financier – y compris, mais sans s’y limiter, la crise bancaire de 2023 – ont sans doute été orchestrés pour faciliter la vision de Thiel et de ses premiers alliés et la création d’un nouveau paradigme pour la monnaie, un paradigme où l’argent émis par le secteur privé rencontre la surveillance. ( Article complet .)
Leur couverture de la crise bancaire de l'année dernière, avec la démolition de certaines des plus grandes banques de la Silicon Valley, est particulièrement éclairante, montrant le rôle joué par les grands fonds spéculatifs de Wall Street, comme Soros Fund Management de George Soros.
Le 7 mars, Block.one, alors connu sous le nom de Bullish Global, a liquidé sa position Silvergate après avoir exprimé des inquiétudes quant à l'incapacité de la banque à déposer son 10-K et à l'annonce par la banque de la fermeture de SEN, révélant qu'elle n'avait « aucune exposition à Silvergate ».
Le lendemain, le 8 mars, Silvergate a cessé ses activités après une liquidation volontaire auprès des régulateurs fédéraux. Il est certain qu'une liquidation volontaire est un événement inhabituel dans le secteur bancaire, et il y a donc eu beaucoup de spéculations sur les raisons pour lesquelles Silvergate agirait ainsi, y compris un article bien documenté de Pirate Wires suggérant que les régulateurs de l'administration Biden ont utilisé « un mandat informel » qui limitait « les dépôts en crypto-monnaies à 15 % » pour faire tomber la banque.
Même si la raison exacte de la fermeture de la banque ne sera probablement jamais révélée, certaines entreprises ont certainement bénéficié de la liquidation volontaire. Le 23 mars, MicroStrategy a annoncé avoir pu rembourser son prêt par anticipation grâce à la fermeture de la banque « sans frais de remboursement anticipé » et avec une « remise de 21 % », ne payant que 161 millions de dollars sur les 200 millions dus.
Le 8 mars, jour de la fermeture de la banque, Marathon Digital, qui avait ouvert une ligne de crédit de 200 millions de dollars auprès de Silvergate, a annoncé avoir suspendu ses facilités de crédit, contribuant ainsi à éliminer près de 50 millions de dollars de dette et à économiser environ 5 millions de dollars en coûts d'emprunt annuels.
Un mois avant la liquidation de la banque, le 14 février, Yahoo! rapportait que Soros Fund Management, la société de gestion de fonds de George Soros, en plus de ses investissements considérables dans Marathon et MicroStrategy, avait placé « 100 000 actions d'options de vente » via une position courte sur Silvergate, qui allait bientôt fermer.
Les vendeurs à découvert pendant la crise bancaire régionale ont réalisé plus de 3,5 milliards de dollars de bénéfices à la valeur de marché rien qu'en mars 2023, la Silicon Valley Bank et la Signature Bank - respectivement les deuxième et troisième plus grandes faillites bancaires de l'histoire des États-Unis - ayant figuré parmi les 20 actions bancaires régionales les plus vendues à découvert, selon un rapport de Yahoo!. ( Article complet .)
Conclusion : Soyez prêts et RÉSISTEZ !
Aucune de ces prédictions sur l’avenir, y compris l’avenir à court terme la semaine prochaine avec les élections, n’est certaine, et nous ne sommes certainement PAS impuissants.
Comme je l’ai déjà écrit, pour que tout système financier fonctionne, il y a une chose qui est nécessaire : c’est le composant le plus important, c’est-à-dire VOUS, le consommateur, qui dépense l’argent.
Même la prédiction de Musk n'est pas certaine, car Trump est devenu riche en tant que milliardaire de Wall Street et ne sait probablement presque rien sur la crypto-monnaie, et pourrait facilement jouer avec Musk pour gagner plus de voix, et être tout aussi susceptible de se ranger du côté des banquiers de Wall Street et des gestionnaires de fonds que de se ranger du côté des milliardaires de la Silicon Valley et de la Fintech, s'il revient réellement à la Maison Blanche.
Comme je l'ai écrit récemment, avoir de l'argent liquide à portée de main pourrait être votre meilleure option dans un avenir immédiat, où nous pourrions facilement assister à une sorte de « cyberpandémie » comme celle qui est prédite depuis environ 3 ans maintenant, où les distributeurs automatiques de billets ne fonctionneront pas, et les cartes de crédit non plus.
L'argent liquide est de l'or, l'or est risqué
Ne vous laissez pas emporter par la rhétorique haineuse qui émane des deux camps lors de cette élection. Si le chaos est à l'ordre du jour, notamment s'il est causé par une panne du réseau électrique ou d'Internet, ou par des bombes qui tombent dans votre communauté, TOUT LE MONDE en souffrira de la même manière, quelle que soit son affiliation politique.
Suivez le conseil de l’apôtre Pierre, qui écrivait également juste avant le début du chaos, avec la destruction de Jérusalem et la fin de l’époque dans laquelle il vivait.
La fin de toutes choses est proche. Soyez donc sobres et maîtres de vous-mêmes, afin de pouvoir prier.
Avant tout, aimez-vous profondément les uns les autres, car l’amour couvre une multitude de péchés. Offrez-vous l’hospitalité les uns aux autres, sans murmurer.
Que chacun mette au service des autres le don qu'il a reçu, en administrant fidèlement la grâce de Dieu sous ses diverses formes.
Si quelqu’un parle, qu’il le fasse comme s’il annonçait les paroles mêmes de Dieu.
Si quelqu'un sert, qu'il le fasse avec la force que Dieu lui communique, afin qu'en toutes choses Dieu soit glorifié par Jésus-Christ. À lui soient la gloire et la puissance aux siècles des siècles. Amen. (1 Pierre 4:7-11)
Commentez cet article sur HealthImpactNews.com .
Commentaires
Enregistrer un commentaire