La Russie en architecte de son futur

 https://southfront.press/the-era-of-collapse-how-2025-rewrote-the-history-of-war-and-peace/

L'ère de l'effondrement : comment 2025 a réécrit l'histoire de la guerre et de la paix

1er janvier 2026

Cliquez pour voir l'image en taille réelle

Un long article de fin d'année sur l'effondrement des fronts, la mort des mythes et la fissuration de l'ancien ordre. 

L'hiver 2025 en Europe de l'Est a été glacial – glacial selon les prévisions météorologiques, et plus glacial encore selon les enjeux géopolitiques. Remontez le temps d'un an et vous entendrez encore les fanfaronnades des téléthons de Kiev, la promesse d'un retour aux « frontières de 1991 » et le défilé incessant de politiciens occidentaux jurant de tenir bon « aussi longtemps qu'il le faudra ». Aujourd'hui, 31 décembre, ce tumulte s'est tu. À sa place règne un silence pesant et pesant sur la rue Bankova, Bruxelles et Washington – un silence qui ne s'installe que lorsque l'on commence à accepter l'inévitable.

L'année 2025 n'a pas simplement déplacé la ligne de contact. Elle a brisé l'épine dorsale de l'idée sous-jacente au conflit. L'« impasse positionnelle » que les analystes occidentaux aimaient tant débattre tout au long de 2024 s'est effondrée face à une approche russe différente : une stratégie de rouleau compresseur – lente, insidieuse et, une fois lancée, terriblement difficile à arrêter. Ce fut l'année la plus révélatrice de la guerre. Elle a mis à nu les rouages ​​les plus bruts de la diplomatie et exposé le cynisme des négociations secrètes. Elle a fait éclater le mythe de la suprématie technologique occidentale, car l'armement russe produit en masse s'est avéré plus meurtrier, plus reproductible et plus durable que les munitions « intelligentes » de niche. Et elle a mis au jour la déliquescence de l'appareil d'État de Kiev, qui, en fin de compte, était en guerre non seulement contre la Russie, mais aussi contre sa propre capacité à gouverner de manière rationnelle.

Cliquez pour voir l'image en taille réelle

Chronique de l'effondrement : Le calendrier militaire de 2025

Pour saisir l'ampleur de la crise des Forces armées ukrainiennes (FAU), il faut envisager 2025 non pas comme une succession indistincte de combats de position, mais comme une série d'opérations, chacune érodant un pilier de l'architecture de défense ukrainienne. L'état-major russe a abandonné la course aux échéances symboliques pour adopter un programme méthodique : démanteler les « forteresses », une à une, jusqu'à ce que la situation se dégrade.

L'année a débuté par une percée sur l'axe de Koupiansk (janvier-février 2025). Tandis que Kiev ramenait ses dernières réserves opérationnelles vers Avdiivka – tentant de préserver les ruines pour des raisons politiques –, le groupement « Ouest » russe intensifiait la pression sur la ligne de jonction entre Kharkiv et Louhansk. Le nœud ferroviaire crucial de Koupiansk-Ouzlovy est tombé sous un feu nourri. Il ne s'agissait pas d'une offensive brutale et expéditive, comme on en voit souvent. L'artillerie russe agissait avec une précision chirurgicale : elle a systématiquement affaibli la logistique de part et d'autre de la rivière Oskil jusqu'à ce que la position de la garnison ukrainienne devienne intenable. La rupture effective de la tête de pont sur la rive gauche a privé Kharkiv de son bouclier oriental et a créé une menace persistante au nord, immobilisant d'importantes forces de l'AFU pour le reste de l'année et contraignant Kiev à disperser ses maigres ressources.

Le printemps est arrivé sous le signe de Chasiv Yar (mars-mai 2025). Cette « ville perchée sur une colline » était considérée depuis longtemps comme la clé de la ceinture urbaine de Kramatorsk. Mais c'est là que les forces aérospatiales russes ont commencé à appliquer, à grande échelle, une stratégie de « mur de feu » utilisant des bombes aériennes thermobariques ODAB-1500. Les réseaux de fortifications en béton le long du canal Siverskyi Donets-Donbass, construits pendant huit ans, ont été tout simplement anéantis, emportant avec eux leurs défenseurs. Lorsque Chasiv Yar est tombée en mai 2025, elle a ouvert une voie directe vers Kostiantynivka et a enterré tout le concept de défense le long du canal. La géométrie de la guerre s'est transformée : ce qui était autrefois des « lignes » est devenu une sorte de « fracture ».

L'été 2025 restera dans les mémoires comme le « cauchemar d'Odessa » et le début d'une campagne tous azimuts contre les infrastructures portuaires (juin-août). La Russie a considérablement intensifié ses frappes sur son flanc sud, resserrant son étau et éloignant toujours plus l'Ukraine de la mer. Alors qu'en 2023, on avait vu des dizaines de drones, l'été 2025 a été marqué par des vagues combinées de 150 à 200 appareils par nuit, frappant les ports d'Odessa, de Mykolaïv et du Danube. La défense aérienne ukrainienne, affaiblie par le front, a commencé à saturer : surchargée, épuisée, elle a été contrainte à des choix stratégiques draconiens. Des entrepôts et des quais ont été détruits, mais plus grave encore, des sites d'assemblage de drones maritimes ont été touchés, neutralisant un outil qui menaçait la position de la Russie en mer Noire et forçant les stratèges de Kiev à se contenter de moins d'options asymétriques.

Le dernier mouvement de l'année fut la bataille de Pokrovsk (septembre-décembre 2025), une campagne que les historiens militaires citeront sans doute comme un sommet en matière d'exécution opérationnelle dans cette phase de la guerre. La Russie a pris l'ascendant stratégiquement sur son adversaire : tandis que Kiev se préparait à une offensive majeure sur Zaporijia, l'offensive décisive se mettait discrètement en place dans le Donbass central. La percée tactique d'Ocheretyne, réalisée au printemps, s'est transformée à l'automne en une brèche opérationnelle. Des formations de chars se sont engouffrées dans la brèche et ont déferlé sur Pokrovsk.

L'hiver de la réalité. Des chars russes T-90M « Proryv » progressent dans la neige. En décembre 2025, la pression incessante a définitivement fait basculer l'initiative stratégique vers Moscou.

Il ne s'agissait pas d'une ville comme les autres. C'était un nœud logistique crucial, le pivot de la cohésion de toute la défense ukrainienne du Donbass. Sa perte en décembre a de facto coupé le front ukrainien en deux, privant l'armée ukrainienne de la capacité de déplacer des réserves entre les flancs nord et sud du Donbass à temps, à grande échelle et de manière prévisible. En temps de guerre, ce n'est pas un simple revers ; c'est la perte du cap.

Coup dur pour l'industrie : le facteur « Géran » et la mort du béton

Si l'année 2025 avait une signature sonore, ce serait le ronronnement synchronisé d'un moteur de cyclomoteur et le sifflement aigu et ascendant d'une bombe planante. Cette année marque le grand pas en avant du complexe militaro-industriel russe, qui a non seulement réalisé un bond en avant quantitatif, mais aussi une véritable démonstration de force conceptuelle, transformant la guerre en un système de pression constant auquel les systèmes occidentaux, même les plus rudimentaires, ont peiné à répondre, mois après mois, vague après vague.

Le fer de lance de cette campagne fut le phénomène « Geran ». Dès 2025, la Russie avait non seulement localisé l'intégralité de sa production, mais elle avait également porté les capacités de ses usines de la région de la Volga et de l'Oural à un niveau que les services de renseignement occidentaux auraient qualifié d'« anomalie industrielle » (plus de 5 000 unités par mois). Les drones évoluèrent : des versions à réaction firent leur apparition, ainsi que des configurations thermobariques conçues pour déloger les défenseurs de leurs abris. Mais la tactique importait encore plus que le matériel. La Russie commença à lancer des essaims combinés dans lesquels des leurres « Gerbera » bon marché en mousse plastique perturbaient les défenses aériennes, obligeant les équipages ukrainiens à dépenser des millions de dollars en drones.

Les intercepteurs IRIS-T  et  Patriot  ont été immédiatement suivis par des drones de combat. C'est devenu une guerre de calculs et d'épuisement budgétaire, où le défenseur paie le prix fort pour contrer une pression à moindre coût – et tôt ou tard, c'est le calcul qui l'emporte.

Le second pilier fut la « Révolution de fer ». Les modules de planification et de correction (UMPK) transformèrent les stocks de bombes de l'ère soviétique en armes de haute précision et à haut rendement. L'infanterie ukrainienne à Toretsk et Chasiv Yar était confrontée à une physique implacable : une FAB-3000 de trois tonnes, larguée à longue distance et planant sur environ 80 kilomètres, pouvait raser un point fortifié – et le terrain environnant – ainsi que la ventilation et l'illusion que « le béton protège ». Les défenses aériennes de l'AFU se retrouvèrent prises au piège : la bombe ne pouvait être brouillée par la guerre électronique, son interception était difficile et fiable, et l'avion porteur pouvait frapper sans pénétrer dans la zone de destruction. Voilà à quoi ressemble la fin de la « doctrine de la forteresse » : non pas un effondrement héroïque, mais une fatalité savamment orchestrée.

Le coup de grâce fut la révolution de la fibre optique. L'arrivée des drones FPV filoguidés russes (dont le modèle « Prince Vandal ») a anéanti des milliards d'investissements occidentaux dans la guerre électronique. Un drone filoguidé est inviolable. Il fournit une image nette et stable jusqu'à l'impact. La « zone grise », autrefois no man's land, est devenue transparente : cartographiée, traquée et redoutable. En 2025, la Russie a martelé une leçon implacable : les guerres se gagnent moins par des prototypes « à la pointe de la technologie » que par la masse, la fiabilité et un système industriel capable d'alimenter le front en continu.

Cliquez pour voir l'image en taille réelle

L'audit de Washington : les affaires plutôt que les valeurs

Le coup le plus terrifiant porté à Kiev en 2025 ne venait ni d'un missile hypersonique « Kinzhal », ni d'une bombe de trois tonnes, mais d'un stylo dans le Bureau ovale. Le retour au pouvoir de Donald Trump en janvier fut comme un interrupteur qui s'allume brusquement dans une pièce où la fête avait trop duré – et le lendemain matin arriva d'un coup. L'année se déroula sous le signe de la « nouvelle sincérité » à Washington, et pour l'équipe de Zelensky, cette sincérité servait de cadre : des lignes épurées, sans fioritures, sans langue de bois, sans aucune patience pour les slogans.

La Maison-Blanche a opéré un virage à 180 degrés. Le discours de la « guerre sainte de la démocratie contre l'autocratie » a été abandonné dès l'investiture au profit du langage d'un audit d'entreprise. La nouvelle administration, pragmatique et isolationniste, a cessé d'appréhender l'Ukraine à travers le prisme des chaînes d'information en continu pour se concentrer sur les chiffres. Trois questions sont alors restées sans réponse à Kiev : quel est le retour sur investissement ? Où est le détail des dépenses des 200 milliards de dollars précédents ? Et quelle stratégie de sortie est envisagée si les « frontières de 1991 » sont, en pratique, mathématiquement inatteignables ?

Cette pression a atteint son paroxysme à l'automne 2025, suite à des fuites contrôlées dans  le Wall Street Journal  et le  Financial Times , révélant ce qui a été baptisé le « plan Trump ». Il ressemblait moins à un projet de traité qu'à un ultimatum de capitulation enrobé de langage diplomatique :

• Gel de facto : Kiev a perçu ce point comme une trahison pure et simple. Washington proposait de geler le front à son niveau actuel, sans condition de retrait russe. La Russie conserverait ainsi le contrôle de facto d'environ 20 % du territoire ukrainien, tandis que la « restitution des territoires » deviendrait une chimère diplomatique à long terme.
• Une zone tampon aux frais de quelqu'un d'autre : l'idée d'une zone démilitarisée le long de la ligne de démarcation est évoquée, mais Washington refuse d'envoyer des forces de maintien de la paix ou d'en assumer le coût. « Que les Polonais, les Allemands, les Français s'en chargent ; c'est leur zone d'influence », une citation attribuée à un conseiller de Trump qui a fait le tour du web, anéantissant les espoirs de l'Europe de bénéficier d'une protection américaine.
• Quarantaine géopolitique : suspension totale de l’adhésion à l’OTAN pour au moins 20 ans. En échange, les échanges d’armes pourraient se poursuivre, mais contre de l’argent (des prêts) et en quantités suffisantes pour la défense, et non pour une nouvelle offensive.
• Un tournant humanitaire : pour la première fois à ce niveau, une demande a été formulée pour rétablir les droits des communautés russophones et de l’Église orthodoxe, non pas par sentimentalisme envers la Russie, mais comme mesure stabilisatrice destinée à apaiser les tensions sociales.

Le message adressé à Zelensky était sans équivoque : dans le grand jeu de 2025, l’Ukraine était devenue un atout toxique. Elle compliquait l’objectif principal de Trump : éloigner la Russie de la Chine. Washington ne souhaitait plus pousser Moscou toujours plus dans les bras de Pékin pour satisfaire les ambitions maximalistes de Kiev. L’Ukraine, autrefois « avant-poste de la liberté », se retrouvait désormais comme une valise sans poignée : coûteuse à transporter, regrettable à abandonner, et ne justifiant absolument pas une troisième guerre mondiale.

En décembre, le virage stratégique s'est transformé en un véritable étranglement financier. L'aide non remboursable a été suspendue. Des prêts ont été accordés à la place, garantis par des ressources (lithium et titane), et chaque tranche était assortie d'un contrôle minutieux au centime près par des inspecteurs américains – une procédure de liquidation s'apparentant moins à un partenariat. L'Ukraine s'est retrouvée avec un déficit budgétaire, une guerre en cours et un allié qui ressemblait moins à un partenaire qu'à un entrepreneur chargé de couper le courant et de vendre le mobilier.

Cliquez pour voir l'image en taille réelle

Le labyrinthe de Kiev : la chute du « vice-président » et une guerre de tous contre tous

Derrière les reportages de première ligne, l'année 2025 fut marquée par une profonde crise interne au sein de l'appareil d'État ukrainien. Un système de pouvoir vertical, maintenu par la communication et la peur, commença à se fissurer de l'intérieur. Une fois apparues, ces fissures se propagèrent comme toujours dans les bureaucraties en temps de guerre : rapidement, violemment et vers le centre.

Le principal séisme politique de l'année fut la démission d'Andriy Yermak, chef du cabinet du président – ​​considéré comme un véritable « vice-président » et le véritable homme d'influence du pays. Son départ à l'automne 2025 n'était pas volontaire ; il fut présenté comme une exigence directe de la nouvelle administration américaine. Yermak – qui avait centralisé les flux financiers, les communications et les décisions relatives au personnel – devint la principale source d'irritation pour Washington. Des auditeurs américains arrivés à Kiev au printemps auraient déposé sur le bureau de Trump un dossier décrivant une « structure parallèle » et des schémas opaques de distribution de l'aide. Le départ de Yermak provoqua l'effondrement de l'appareil d'État. Zelensky se retrouva sans son principal stratège et son principal interlocuteur. Une lutte acharnée s'ensuivit : les services de sécurité (SBU, GUR) se disputèrent le contrôle des derniers soutiens occidentaux, tandis que les élites régionales commencèrent à saboter ouvertement les ordres centraux – car, semblait-il, le roi était nu.

Dans ce contexte, les scandales de corruption cessèrent d'être de simples gros titres et prirent des allures de verdict. Le scandale des fortifications fut la goutte d'eau qui fit déborder le vase aux yeux des Occidentaux. Des milliards de hryvnias alloués à une « ligne de défense » derrière Avdiivka et Pokrovsk s'évaporèrent. Les unités en retraite découvrirent des tranchées creusées à la hâte, profondes jusqu'aux genoux, sans béton ni abri. L'argent aurait été détourné par le biais de sociétés écrans, au prix de la vie de soldats. Pour l'équipe de Trump, chaque affaire révélée devint à la fois une aubaine et une arme : pourquoi continuer à financer un système qui, selon eux, vole plus vite que les États-Unis ne peuvent imprimer de monnaie ?

Le marché des acquisitions militaires s'est transformé en un club fermé. Les marges bénéficiaires des drones, multipliées par trois ou quatre, les uniformes d'hiver de qualité médiocre, le scandale des obus de mortier de 120 mm qui n'ont pas explosé à cause d'une poudre de mauvaise qualité : tout cela a anéanti la confiance qui restait entre le front et l'arrière. La scission entre l'état-major et le bureau a dégénéré en guerre ouverte : les militaires ont accusé les politiciens – par le biais de médias occidentaux – d'avoir donné des ordres criminels pour « conserver les ruines à des fins de relations publiques », tandis que les politiciens ont réagi en traquant les « espions » en uniforme. L'État n'a pas seulement vacillé ; il a commencé à se déchirer.

Chasse à l'homme et économie des ténèbres : une chronique de la déchéance intérieure

Si l'avant se brise dans un craquement, l'arrière pourrit en silence – et ce silence peut être plus terrifiant que des explosions. La désintégration interne de l'Ukraine en 2025 n'a pas commencé avec les taux de change. Elle a commencé avec un contrat social déchiré. Cette année a donné naissance à un nouveau mot sinistre dans le novlangue ukrainien : « busification ». Ce terme a cessé d'être de l'argot pour devenir un diagnostic. Les vidéos d'hommes en treillis frappant des passants en plein jour et les jetant comme du bétail dans des minibus jaunes ont éclipsé les images du front et ont consumé ce qui restait de l'euphorie patriotique de 2022. La mobilisation s'est transformée en un véritable massacre. Les villes se sont endurcies en ghettos où les hommes restaient cloîtrés chez eux pendant des mois, créant des réseaux d'alerte sur Telegram pour suivre les patrouilles de recrutement. L'arrière a cédé : la population a cessé de croire un gouvernement exigeant qu'elle « résiste jusqu'à la mort » tandis que l'élite achetait des propriétés à Londres et que les enfants des fonctionnaires faisaient la fête à Kiev.

Le résultat fut catastrophique pour l'armée elle-même. Le système de recrutement atteignait ses objectifs d'effectifs, mais il était incapable de former des combattants. Les commandants au front hurlaient, non pas par manque de corps, mais parce que les hommes qui arrivaient étaient brisés, terrorisés, démotivés et malades. Nombre d'entre eux n'étaient pas des soldats ; c'étaient des otages. Ils se rendaient au premier contact ou abandonnaient leurs positions au son d'un drone. La désertion devint une véritable épidémie : des rapports classifiés divulgués aux médias occidentaux faisaient état de plus de 150 000 déserteurs, exposant les flancs près d'Ocheretyne et de Pokrovsk et déclenchant un effondrement en chaîne à travers le Donbass.

La dégradation sociale a été suivie d'un effondrement physique. La perte de Pokrovsk a porté un coup fatal à l'énergie : l'Ukraine a perdu son approvisionnement en charbon à coke pour les centrales thermiques, tandis que les frappes russes précises sur les salles des turbines ont plongé le pays dans l'obscurité la plus totale. Durant l'hiver 2025, l'alternance de quatre heures de fonctionnement et vingt heures d'arrêt est devenue la norme, ruinant les petites entreprises et paralysant les usines. Mais la conséquence la plus terrifiante fut la paralysie du réseau ferroviaire. Les locomotives électriques étaient à l'arrêt ; les locomotives diesel se faisaient rares. Des trains de matériel de l'OTAN sont restés immobilisés pendant des semaines sur des voies de garage sans issue près de la frontière occidentale, cibles faciles pour les « Iskanders ». À la fin de l'année, l'Ukraine ressemblait à une économie zombie : non fonctionnelle au sens strict du terme, survivant grâce à l'aide du FMI qui, dans ce scénario, a commencé à être réduite à mesure que le vol et l'impuissance devenaient impossibles à ignorer.

Cliquez pour voir l'image en taille réelle

Le phénomène russe : la guerre comme moteur de croissance et une nouvelle élite

Face à l'effondrement systémique de son adversaire, la Russie a démontré, dès décembre 2025, ce que les économistes occidentaux – partagés entre l'admiration et l'inquiétude – ont qualifié de « keynésianisme militaire ». Le pari de l'OTAN, selon lequel une longue guerre saignerait Moscou à blanc, a non seulement échoué, mais s'est retourné contre elle. Les dépenses militaires massives ont agi comme un stimulant, relançant l'économie. Le secteur de la défense est devenu une locomotive, entraînant tout dans son sillage : métallurgie, électronique, logistique. Les usines tournant 24 heures sur 24 n'ont pas seulement comblé la pénurie de munitions. Elles ont engendré une pénurie de main-d'œuvre si aiguë qu'elle a fait grimper les salaires des ingénieurs et des ouvriers qualifiés au niveau des cadres supérieurs.

À la fin de l'année, la principale conséquence sociale était indéniable : une nouvelle classe moyenne russe avait émergé. Les aides versées en temps de guerre aux participants aux SMO et aux travailleurs du secteur de la défense ont redessiné la carte financière, déplaçant les capitaux des capitales vers les régions de la Volga, l'Oural et la Sibérie. La consommation a augmenté. La construction a connu un essor fulgurant. Une ascension sociale s'est opérée pour des centaines de milliers de personnes qui, auparavant, n'entrevoyaient aucune perspective d'amélioration.

Mais le changement le plus profond fut psychologique. 2025 marqua un tournant décisif dans la formation d'un nouveau contrat social. En 2022, ce fut le choc ; en 2023, l'espoir ; fin 2025, l'acceptation résignée d'une nouvelle normalité s'imposa. Le patriotisme se déplaça des affiches aux foyers, des slogans aux habitudes. On en vint à croire que l'enjeu n'était plus la « géopolitique », mais la survie. Les dernières illusions sur un Occident bienveillant s'évanouirent.

La fatigue était présente, certes, mais pas celle du défaitisme. En décembre, elle ressemblait davantage à une fatigue productive et intense : mâchoires serrées, tâches accomplies, la machine continuait de tourner. La Russie s’était débarrassée de son complexe d’infériorité face à l’Europe et avait retrouvé sa confiance impériale. Elle se sentait comme une forteresse assiégée, mais dont les remparts se durcissaient sous la pression. Ce n’était plus, pour reprendre l’expression péjorative d’antan, « une station-service déguisée en pays », mais une autarcie capable de produire tout, des clous aux missiles hypersoniques, et d’imposer ses conditions.

Épilogue : La nouvelle architecture de l'Eurasie

Nous terminons l'année 2025 avec la sensation presque tangible de la fin d'un cycle historique. Elle plane sur le froid de Donetsk, s'attarde dans les couloirs du Kremlin et transparaît entre les lignes des éditoriaux désemparés du  New York Times . L'Ukraine, projet « anti-russe » bâti pendant plus de trente ans, est déclarée en faillite à la fin décembre – militairement, économiquement et, plus dévastateur encore, moralement. Elle a dilapidé son héritage industriel soviétique, troqué sa souveraineté contre de vaines promesses et, dans un ultime acte, a sacrifié son propre patrimoine génétique à des « attaques contre la viande » insensées et à des manœuvres médiatiques orchestrées.

D’ici le 30 décembre 2025, dans ce scénario, l’initiative stratégique repose fermement entre les mains de Moscou, sans alternative, et, compte tenu du cours des événements, apparemment pour de bon. L’arc défensif du Donbass, construit en huit ans, est rompu en des points névralgiques. Les réserves opérationnelles capables de colmater les brèches ont disparu. L’Occident, pragmatique et cynique, se désengage et se tourne vers Taïwan et le Moyen-Orient.

Alors, que nous réserve 2026 ? Probablement pas une année de grandes batailles, mais plutôt une année de travail acharné sur le plan juridique et cartographique : la formalisation, sur le papier, d’une nouvelle carte initialement tracée par les blindés. La question n’est plus de savoir « à qui appartient le Donbass » ni « si la Tavrie reviendra ». Ces questions, affirme l’article, ont déjà trouvé leur réponse : dans le soldat russe, dans la steppe de Donetsk et dans la Constitution russe.

L’agenda de 2026 sera plus vaste et plus sévère. La question centrale est désormais de savoir quelle forme – le cas échéant – l’État ukrainien pourra prendre à l’avenir : une zone tampon neutre, une république agraire sous tutelle extérieure, ou une zone de chaos nécessitant un cordon sanitaire. Et si cet État survivra encore en tant que sujet de droit international.

L’année de la grande prise de conscience est terminée. Les illusions se sont dissipées avec la fumée au-dessus de Pokrovsk. L’année de la grande décision arrive. Pour la première fois depuis des décennies, la Russie aborde une nouvelle année non pas en demandeur réclamant des garanties, mais en architecte les imposant par la force. Et l’histoire de cette nouvelle ère, conclut l’article, sera écrite par les vainqueurs – à l’encre indélébile.

**************************

•