Quelles ont été les véritables causes des décès lors de la pandémie de grippe russe ?
https://expose-news.com/2026/07/03/what-caused-the-deaths-during-the-russian-influenza/
La pandémie de grippe russe de 1889-1891 fut traitée avec de l'antipyrine, un médicament synthétique fabriqué à partir de goudron de houille, qui fut largement utilisé et fortement promu comme remède.
Cependant, l'antipyrine est extrêmement toxique. Elle provoque une faiblesse cardiaque, des arythmies, une cyanose, un collapsus et la mort.
Comme cela avait déjà été souligné lors de la pandémie de grippe russe, la véritable cause de mortalité pourrait avoir été iatrogène. La toxicité de l'antipyrine pourrait avoir contribué à une part importante des décès attribués à la grippe. Ce fait a été largement oublié au fil du temps.
La quinine est un médicament naturel extrait de l'écorce du quinquina. Lorsque les Occidentaux découvrirent la quinine, une course s'engagea pour la produire à grande échelle afin de traiter le paludisme. Parmi les médicaments issus de cette production figurent l'hydroxychloroquine (HCQ) et l'antipyrine.
L'hydroxychloroquine (HCQ) est un médicament de synthèse développé dans les années 1950 à partir d'un médicament plus ancien appelé chloroquine. La chloroquine est un médicament de synthèse. version synthétique de la quinine.
L'antipyrine, ou antipyrine, s'est développé accidentellement lors de tentatives de création de dérivés de la quinine, il s'agissait d'un analgésique désormais commercialisé sous le nom de phénazone.
On prétendait que l'antipyrine était une substitut de quinine pour traiter la fièvre et la douleur. C’est sur la base de cette allégation fallacieuse que, à la fin du XIXe siècle, les ventes de ce médicament ont explosé.
Dans ce qui suit, le Dr Clare Craig met en lumière l'utilisation de l'antipyrine comme traitement lors de l'épidémie de grippe russe de 1889-1890 et suggère que le « remède » était plus dangereux que la grippe elle-même.
Le remède oublié contre la « grippe russe »
Par Dr Clare Craig, tel que publié par Équipe de défense des intérêts et de recherche en éthique de la santé (« HART ») le 22er juin 2026
Aujourd'hui, les historiens débattent pour savoir si la grippe russe (1889-1891) était due au virus de la grippe ou au coronavirus. La question est mal posée. Il est plus pertinent de s'intéresser aux propos des observateurs de l'époque concernant les médicaments.
Le 12 janvier 1890, le magazine satirique parisien Le Grelot a publié un dessin appelé "La ronde des médecins et des potards": la ronde des médecins et des pharmaciens. Un cercle de trois squelettes ouvre la marche de cette danse macabre. Les médecins sont tous hypnotisés tandis qu'ils exhalent des aérosols. À leurs côtés, une femme vêtue d'une robe à fleurs pectorales, représentant le remède respiratoire à base de plantes. On lui administre un lavement, un procédé courant dans les dessins animés pour indiquer qu'elle a été exclue du débat. Il n'y a pas eu de vaccination. Deux silhouettes féminines rondes et joyeuses dansent gaiement, soutenues par un pharmacien souriant, tandis que deux autres les embrassent chacune sur la joue : l'une d'elles porte une robe sur laquelle on peut lire « … »La Quinine », l'autre «Antipyrine. » En haut, on peut lire la bannière. "Tout le monde l'a (répétition x3) – l'influenza! » Le monde entier est touché par la grippe.
En janvier 1890, aucun lecteur français n'avait besoin d'explications concernant ces deux termes. La grippe russe avait débuté en 1889 et avait déjà parcouru la moitié de son périple mondial de trois ans. La quinine et l'antipyrine étaient les remèdes réputés contre cette « grippe ». La quinine, extraite de l'écorce du quinquina, est encore utilisée aujourd'hui. L'antipyrine était un nouveau médicament de synthèse dérivé du goudron de houille.
Un médicament de synthèse
L'antipyrine avait été synthétisée pour la première fois seulement sept ans auparavant, en 1883, par le chimiste allemand Ludwig Knorr, élève d'Emil Fischer. Knorr n'avait pas du tout l'intention de créer un médicament contre la fièvre. Il cherchait à élaborer un analogue synthétique de la quinine à partir de la phénylhydrazine, un produit de l'industrie des colorants à base de goudron de houille. Dans un premier temps, il produisit une pyrazolone qu'il méthyla, sur la suggestion du pharmacologue Wilhelm Filehne, pour obtenir l'antipyrine. Ce nom est dérivé de pyrexia, le mot latin pour fièvre.
Il figurait parmi les premiers médicaments entièrement synthétiques, et le premier à être fabriqué et prescrit sur un modèle véritablement à l' échelon industriel .
Était-ce une coïncidence si les vagues de mortalité dues à la grippe russe ont coïncidé avec l'arrivée du premier médicament de synthèse produit en masse ? En 1888, des chimistes australiens décrivaient leur longue recherche d'un « bon médicament artificiel »pour remplacer la quinine », et celle de l' Argus de Melbourne en mars 1890, sur l'utilisation de « l'antipyrine (diméthyloxy quinine), qui est une forme de quinine.
Les années d'enthousiasme
Le médicament fut accueilli comme une panacée et un remède miracle, sans que la moindre prudence ne soit de mise. Il pouvait faire baisser la fièvre de plusieurs degrés en quelques heures, et cela seul était considéré comme une preuve de son efficacité.
En 1885, les journaux coloniaux relayaient des affirmations selon lesquelles le médicament pouvait être administré à raison de dix grammes en vingt-quatre heures sans effets secondaires ,ni désagréable « conséquences », et que cela fonctionnait pour tout, de la typhoïde et la diphtérie à la scarlatine et la tuberculose.
En 1888, il était présenté comme un «infaillible « Remède » contre le mal de mer, auquel on attribue « toutes les vertus d’un traitement prophylactique et curatif ».
Tout médicament utilisé à titre prophylactique chez des personnes en bonne santé peut avoir des effets néfastes considérables. La peur de la maladie suffit à justifier une intervention, créant ainsi un cercle vicieux potentiel fondé sur les dommages causés. Même le journaliste qui a relaté le remède contre le mal de mer a tenu à préciser que « le même type d'affirmation a été maintes fois répété à propos d'un… » (score) « d’autres remèdes ». L’évangélisation pharmaceutique n’est pas une invention moderne.
Un remède principal contre la pandémie
Concernant la grippe russe, les documents de l'époque ne laissent aucun doute : il s'agissait d'un traitement principal.
L' Argus en mars 1890, rapporte que l'antipyrine faisait baisser la fièvre et soulageait la douleur « en 10 à 20 minutes ». minutes .Les journaux d'avril décrivaient des médecins distribuant « leur quinine, antipyrine, la phénacétine et ainsi de suite.
À l'automne 1891, un rapport indiquait clairement que « le principal remède administré dans les cas courants semble avoir été l'antipyrine, mais les stocks de ce médicament sont épuisés », ajoutant que « les tentatives des grossistes pour s'approvisionner auprès d'autres colonies ont échoué ».( failed )« – un point de vue de Sydney » Daily Telegraph fait indépendamment de ce même Octobre.
Un médicament vieux d'à peine sept ans était devenu, dans certaines régions, la réponse pharmaceutique de référence face à une épidémie. Il était si largement utilisé que les colonies en furent à court.
Les avertissements
La reconnaissance du préjudice causé était réelle, mais sa documentation a été lente. Sous le titre «Les dangers de l'antipyrine« », un journal victorien rapportait en juin 1894 que l’enquête avait « officiellement » établi « que le médicament pouvait provoquer « une faiblesse et une irrégularité cardiaques, une cyanose… un collapsus et la mort ».
En 1894, le Dr J. Jarvie Hood de Grafton publia un cas dans le Gazette médicale d' une patiente en convalescence « prise de grippe, avec des maux de tête et des douleurs dorsales intenses », et le Dr Hood lui prescrivit de l’antipyrine, « toutes les deux heures jusqu’à soulagement ». Son état cutané s’aggrava après la première prise ; après la seconde, écrivit-il, « l’effet fut effectivement » terrible « d’anciennes lésions cicatrisées se rouvraient. Elle ne guérit qu’après l’arrêt du médicament. Son insistance était précise et accablante dans sa banalité : seulement dix grains avaient été pris en tout, « et pourtant avec des effets très graves ». »
La même année, un correspondant de Sydney a décrit le mécanisme avec une clarté troublante. L'antipyrine, écrivait-il, "« C’est l’un des médicaments les plus mortels de toute la pharmacopée lorsqu’il est administré sans discernement ou à doses excessives. » Il fait baisser non seulement la fièvre, mais aussi la circulation sanguine, et ainsi, « dans la plupart des cas de grippe, le pouls est rapide, mais faible, signe certain que l’administration d’antipyrine sera accompagnée de… » danger .Il alla plus loin que la plupart : « Quel spectacle ce serait si, dans n’importe quel grand cimetière, la véritable cause du décès était inscrite sur les pierres tombales, et non celle mentionnée dans le certificat médical. “Antipyrine” serait la brève et laconique mention. » en épitaphe sur un grand nombre.
Il est intéressant de partager cette description saisissante, mais elle n'a été publiée que dans un journal. Parallèlement, le Dr Isaac Burney Yeo, médecin consultant au King's College Hospital, la publiée dans The Lancet en 1895. Il condamna « la routine et quelque peu téméraire « l’utilisation de médicaments tels que l’antipyrine et la salicine, que je constate encore courante dans le traitement de la grippe, est à déplorer. » Ces médicaments, affirmait-il, « n’exercent aucune véritable action antitoxique sur cette affection » et laissent ainsi le patient « exposé à toutes les séquelles graves de l’intoxication grippale », le rendant même « plus vulnérable à certaines d’entre elles ». Les patients ainsi traités, ajoutait-il, « sont sujets à des crises récurrentes d’insuffisance cardiaque », et il avait été « frappé par l’aspect pâle, épuisé, et amaigri de certains de ces convalescents ». Il avait fallu près de dix ans pour qu’un consultant de renom, dans la principale revue médicale de l’époque, décrive les méfaits de ce nouveau médicament.
Accuser la maladie
Les symptômes que les médecins attribuaient à la grippe russe et les effets indésirables qu'ils attribuaient à l'antipyrine étaient pratiquement identiques.
| Sévère grippe | Antipyrine toxicité |
| Prostration | Dépression alarmante |
| Transpiration abondante | La transpiration excessive |
| Faiblesse | Perte de force dans les jambes |
| Effondrement circulatoire | Effondrement partiel ou total |
| Délire | Démence |
| Atteinte cardiaque | Faiblesse et irrégularités cardiaques |
| Cyanose dans les cas graves | Cyanose |
| Décès | Décès |
Dans les années 1890, un médecin, témoin de la dégradation de l'état d'un patient grippé après l'administration d'antipyrine, ne disposait d'aucun moyen fiable de distinguer la progression de la maladie de la toxicité du médicament. Lorsque le patient décéda, le décès fut attribué à la grippe. Un médicament capable de provoquer un collapsus et la mort à doses ordinaires était administré à très grande échelle à des patients dont la maladie était incriminée. Ces décès furent alors attribués à la grippe russe et l'affaire fut classée sans suite.
Était-ce un coronavirus ?
Il existe un débat quant à savoir si la grippe russe était due à un sous-type de grippe H3 ou s'il s'agissait en fait du coronavirus humain OC43.
En 2005, Vijgen et al. a daté la divergence d'origine du coronavirus humain OC43, issu de son parent bovin vers 1890, et il a été suggéré que son émergence était à l'origine de la grippe russe. Ces arguments ont été relancés en 2020 pour affirmer que les coronavirus avaient causé des décès massifs par le passé. Une réanalyse de 2023 par Shaw et al. Cueilleur par hypothèse situe la rupture plus près de la période 1898-1902, et de nombreux virologues spécialistes de la grippe restent sceptiques.
Surtout, à cause de ces certificats de décès, personne ne s'interroge sur les causes de cette surmortalité. Même si les virus mutent, cela ne suffit pas à expliquer une mortalité massive. Seule une fraction de la population est susceptible de contracter des infections virales respiratoires chaque année, et notre système immunitaire complexe protège tous les individus, sauf les plus fragiles, de la mort.
Bien que les médecins aient pointé du doigt les médicaments à l'époque, cette histoire est tombée dans l'oubli, tandis que celle d'une pandémie virale a été amplifiée.
Il est à noter que les vagues de mort ont mis dix-huit mois, répartis sur deux années complètes, pour traverser le globe et se sont poursuivies pendant quatre ans. C’est une caractéristique qui correspond bien plus à une propagation de l’hystérie accompagnée d’une surdose de drogue qu’à la propagation d’un virus par aérosol, qui peut se propager sur de longues distances.
Parallèles avec 1918
En 2009, Karen Starko, écrivant dans Clinical Infectious Diseases, a avancé que la mortalité de la grippe espagnole pourrait avoir été amplifiée par toxicité des salicylates (alias aspirine) et œdème pulmonaire, de sorte qu’« une proportion importante des décès pourrait être attribuable à l’aspirine ».
En 1918, le chirurgien général des États-Unis, la marine américaine et… Journal of the American Medical Association, dans les semaines précédant le pic de mortalité d'octobre. Si cette question est pertinente pour l'aspirine en 1918, elle l'est tout autant pour l'antipyrine en 1890. Et le signal concernant l'antipyrine est, à un égard, le plus fort des deux . L'argumentation de Starko en faveur de l'aspirine a dû être reconstituée neuf décennies plus tard, tandis que l'argumentation contre l'antipyrine a été présentée par des médecins de l'époque, dans The Lancet et, dans la littérature sur les cas étudiés, quelques années seulement après l'épidémie elle-même.
Au lieu d'éliminer le danger, le médicament a survécu sous le nom générique de phénazone et est resté en usage longtemps après la fin de la pandémie de grippe russe. Il a continué d'être utilisé jusqu'à son remplacement par l'aspirine, initialement fabriquée à partir d'écorce de saule, mais produite en masse à partir de dérivés du goudron de houille au début du XXe siècle.
Impact de l'antipyrine
Une part importante de la mortalité attribuée à la grippe pourrait en réalité être iatrogène. La toxicité aux doses habituelles est documentée. Un cas publié a rapporté une réaction grave à dix doses. ( grains) Un journal a averti que l'enquête avait « formellement établi » des décès même entre les mains de personnes qualifiées. Ce lien a été signalé par des experts contemporains dans The Lancet et les articles de presse témoignent clairement de son impact profond .
Il n'est toutefois pas possible, rétrospectivement, de quantifier l'impact sur la mortalité.
Le drame ne réside pas seulement dans le fait que l'antipyrine ait pu contribuer à la mortalité. Il réside dans le fait que cette possibilité ait été reconnue à l'époque, consignée dans des revues médicales et des journaux, puis presque totalement oubliée.
À propos de l’auteur
Dr Clare Craig Elle est une pathologiste diagnostique et chercheuse médicale britannique qui a travaillé au sein du NHS pendant 15 ans avant de devenir pathologiste consultante en 2009. Elle est surtout connue pour ses recherches sur la COVID-19. pro bono Depuis mai 2020, nous analysons les données relatives à la pandémie de Covid et en extrayons des informations utiles pour le grand public.
Elle est l'auteure de deux livres : «Expiré : Covid, l'histoire inédite' (2023) et 'Spiked : Un coup dans le noir' (2025).
Depuis janvier 2021, elle copréside l’équipe consultative et de recherche en éthique de la santé (HART) avec le Dr Jonathan Engler, fournissant une expertise indépendante sur les questions liées à la COVID-19. Elle contribue aux travaux de HART à titre personnel.
Image principale : Un hôpital de fortune victorien pendant la pandémie de grippe russe de 1889-93. Source : Chwarel marchand
Commentaires
Enregistrer un commentaire