Reconstruire l’Ukraine pour les Ukrainiens et Gaza pour les Gazaouis : un « accord » avec Trump ?
De: https://www.globalresearch.ca/rebuilding-ukraine-ukrainians-gaza-gazans-trump-deal/5881348
Beaucoup d’entre nous ont vu des vidéos de la conférence de presse dans le bureau ovale, le spectacle Trump-Vance-Zelensky du vendredi dernier, le 28 février 2025. Essentiellement, il semblait que le président Trump était prêt à conclure un accord avec Zelensky, président non élu de l’Ukraine, pour la paix dans la guerre Ukraine-Russie.
L'accord consistait en ce que Zelensky accorde une concession aux États-Unis pour extraire des terres rares (REE) d'Ukraine, en partie pour rembourser une partie des 350 milliards de dollars que, selon le président Trump, les États-Unis ont donné à l'Ukraine en argent et en armes pour combattre la Russie, et en partie pour que Donald Trump, c'est-à-dire les États-Unis, négocient avec Vladimir Poutine une paix durable pour les deux pays.
Le chiffre de 350 milliards de dollars, selon des calculs plus précis, est largement exagéré, le chiffre réel se situe plutôt autour de 200 milliards de dollars. En dépit du fait qu’environ deux tiers de l’équipement militaire n’a jamais atteint le front, mais a été « perdu » sur le marché noir. Dans la situation actuelle, ce chiffre est plutôt insignifiant. La BBC et CNN l’avaient déjà signalé il y a un an.
Avant de signer un accord de concession, M. Zelensky voulait des « garanties », quelle que soit la signification de ce terme, de la part de M. Trump, car il ne fait pas confiance au président Poutine pour respecter un accord de paix. Par « sécurité », le dictateur ukrainien entendait probablement la présence de troupes américaines et européennes en Ukraine pour garantir que le président Poutine ne viole pas le cessez-le-feu et/ou l’accord de paix.
Lors de la conférence de presse organisée par le président Trump dans le bureau ovale de la Maison Blanche, en présence de JD Vance, vice-président, Marco Rubio, secrétaire d’État, et d’autres responsables du gouvernement américain, Zelensky a étalé un mensonge après l’autre sur M. Poutine et la Russie. Il a prétendu que Poutine avait rompu 25 accords de cessez-le-feu depuis février 2014, sans jamais être précis. Zelensky est soit extrêmement stupide, soit il croit que Donald Trump et JD Vance ne connaissent pas l’histoire, ni comment on en est arrivé à la guerre, ce qui serait également extrêmement stupide.
Comme l'a répété à plusieurs reprises Jens Stoltenberg , ancien secrétaire général de l'OTAN, avant de transmettre le sceptre à Mark Rutte , nouveau patron de l'OTAN,
« Cette guerre a déjà commencé en février 2014 avec le coup d’État de Maïdan. »
Stoltenberg n'a pas précisé qui a fomenté le coup d'État. Cela n'a pas d'importance car il est bien connu que c'était l'Occident, les États-Unis avec l'aide de l'Europe. Stoltenberg et Rutte sont tous deux des « diplômés » de l'Académie des jeunes leaders mondiaux (YGL) du Forum économique mondial (WEF).
N'oublions pas que les deux accords de Minsk parrainés par l'Allemagne et la France [septembre 2014 et février 2015] n'étaient pas censés être mis en œuvre, comme l'a admis de manière choquante Madame Merkel, ancienne chancelière allemande, en décembre 2022 (voir ceci ).
Après l'insistance de Zelensky sur la « sécurité » avant de signer tout accord, M. Vance a réprimandé Zelensky pour son ingratitude, n'ayant jamais dit « merci » pour tout le soutien moral et matériel qu'il a reçu des États-Unis au cours des trois dernières années ; et Trump a doublé la mise, accusant Zelensky de ne pas vouloir faire la paix, provoquant potentiellement une troisième guerre mondiale.
Au cours de la discussion, le président Trump a ajouté quelque chose dans la mesure où :
« C’est le meilleur accord que vous puissiez obtenir. Normalement, une société minière prend 90 % et vous laisse 10 %, voire moins. Avec moi, vous obtenez 50 % et nous, les États-Unis, obtenons 50 %. C’est un accord équitable. »
La querelle s'est terminée par une dispute inamicale qui a mis fin à la conférence de presse et au séjour de Zelensky à la Maison Blanche de manière abrupte, car il lui a été demandé de quitter immédiatement la Maison Blanche et de ne revenir qu'une fois qu'il serait prêt à faire la paix. Les derniers mots de Trump avec un sourire ont été :
« Cela donne une excellente émission de télévision. »
L’accord sur les terres rares n’a pas été signé. La vérité est qu’un accord minier pour la paix ne serait pas éthique. Le président Trump le sait et il ne s’engagerait probablement pas dans cette voie. Mais Zelensky a accepté l’accord, espérant qu’il pourrait inciter le président Trump à défendre son camp, celui de Zelensky, contre le président Poutine. Quelle erreur !
Le président Trump a déclaré sans équivoque :
« Je suis le médiateur, le négociateur de la paix, je ne peux pas prendre parti. »
Les jours de Zelensky sont comptés. Il est un obstacle à la paix. Mais c'est une marionnette, soutenue par l'Union européenne (UE) en train de s'effondrer. Selon Scott Ritter, Daniel Estulin et d'autres, ce débat hostile à la Maison Blanche a été mis en scène pour que le caractère peu diplomatique de Zelensky, qui ment et insulte le président Poutine et tous ceux qui remettent en question sa légitimité, soit exposé au niveau international et que le peuple et le Parlement ukrainiens demandent la démission de Zelensky, ou son renversement pur et simple. Sa popularité dans le pays est inférieure à 10 %. Selon Trump, elle est de 4 %.
Le peuple ukrainien veut la paix et non la guerre. Cela se fait au détriment d'une Europe divisée, dont certaines parties [l'Allemagne et certains pays nordiques], contre toute raison et tout bon sens, cherchent à poursuivre la guerre avec la Russie, au lieu de coopérer avec elle, ce dont leur économie a cruellement besoin.
Trump est un négociateur, selon lui-même,
« Je gagne ma vie en faisant des affaires, et je l'ai toujours fait. Je suis un homme d'affaires et ce sont les affaires qui me permettent de réussir. »
Il est toutefois peu probable que le président Trump parie sur la paix pour une concession minière de terres rares en Ukraine. Cela irait à l’encontre de l’éthique, même de Trump, le négociateur. D’autant plus que Poutine lui a dit à une occasion précédente que la Russie était l’un des pays les plus riches en terres rares et qu’elle vendrait volontiers des terres rares aux États-Unis.
Cependant, la Chine est de loin le pays qui possède le plus de terres rares, soit environ 44 millions de tonnes métriques. Le pays était également de loin le premier producteur mondial de terres rares en 2024, avec une production de 270 000 tonnes. Voir ceci .
Les « terres rares » sont 17 éléments métalliques, comprenant la série des lanthanides et (généralement) le scandium et l’yttrium . Ils sont des ingrédients clés pour la fabrication de lampes, d’aimants, de batteries, de puces électroniques, de convertisseurs catalytiques et sont utilisés dans tous les domaines, des téléphones portables aux voitures et, surtout, dans l’industrie de l’armement et de la guerre. Ce n’est pas pour rien qu’ils sont si demandés.
Juste après le fiasco de la Maison Blanche, Zelensky s'est envolé pour Londres, où le Premier ministre britannique Keir Starmer a organisé un sommet européen, essentiellement pour contrer l'initiative de paix de Trump. Mais cela ne semble pas si facile, car au sein de l'UE, les divisions se multiplient quant à la question de savoir s'il faut dépenser ou non des centaines de milliards d'argent des contribuables pour soutenir une guerre qui tue toujours plus de gens. En outre, les économies européennes en difficulté pourraient utiliser leur argent pour la relance économique et le développement de leur pays.
Starmer a donc annoncé à la BBC que le Royaume-Uni, la France et peut-être un ou deux autres pays de l’UE [sans parler de l’Allemagne belliciste] pourraient travailler avec Zelensky sur un plan de paix pour l’Ukraine, pour en discuter éventuellement avec le président Trump. Starmer a apparemment fait allusion à la division au sein de l’UE, en déclarant qu’il recherchait une « coalition de volontaires », plutôt que d’attendre que chaque pays s’y rallie individuellement.
M. Trump semble avoir réussi à convaincre un groupe important d’Européens de réfléchir et de parler de paix plutôt que de continuer à battre le tambour de la guerre.
Gaza, Palestine
Qu'en est-il de la paix au Moyen-Orient ?
Transformer le cessez-le-feu actuel en une paix durable, mettre fin à la guerre atroce et horrible – le génocide – menée par Israël contre la Palestine, en particulier Gaza – reconstruire Gaza et faire de la Palestine une nation souveraine et pleinement indépendante, afin que tous les Palestiniens qui sont partis pendant la guerre puissent rentrer chez eux, est une priorité absolue.
En toute hypothèse, et compte tenu des talents de « deal » du président Trump, ils pourraient même proposer cette fois une solution éthique et rapide. Il pourrait s’agir d’un « accord » tripartite : Palestine, États-Unis et Russie, chacun recevant environ un tiers des revenus du gaz offshore de Gaza. Il s’agirait d’un accord contractuel négocié, tandis que l’intégralité du gaz resterait la propriété de la Palestine.
Le coût de la reconstruction serait partagé entre les États-Unis et la Palestine. Les États-Unis étant co-agresseurs avec Israël, ils financent en grande partie la guerre et fournissent la plupart des armes et des avions de guerre. Il ne sert à rien d’essayer de faire participer Israël à la reconstruction de Gaza.
On peut estimer sans risque que le gaz offshore de Gaza pourrait valoir plus d’un trillion de dollars. Donald Trump doit sans équivoque tenir à distance son ami Netanyahou et l’Israël sioniste. Dans le style du XXIe siècle , le président du MAGA doit être ferme : Israël n’a aucun droit sur le gaz de Gaza. Par conséquent, Israël ne doit pas intervenir du tout.
Pour ceux qui sont au courant – les dirigeants mondiaux, le Forum économique mondial et ceux qui le commandent, ainsi que l’ONU – Israël, le véritable agresseur dans cette guerre, doit immédiatement cesser toute agression contre Gaza, la Palestine et ses voisins en général, y compris l’Iran. Les ambitions d’un Grand Israël doivent cesser immédiatement. De peur que toute aide financière et militaire des États-Unis, de l’Europe et potentiellement d’ailleurs ne cesse immédiatement ou ne soit interceptée. Cela entraînerait l’effondrement immédiat d’Israël, à la fois économiquement et militairement.
En retour, le Hamas serait démantelé et une nouvelle structure de gouvernement pour Gaza, de nature provinciale par exemple, serait négociée au sein du gouvernement palestinien.
L’aide économique et militaire future à Israël prendrait la forme de prêts portant intérêt et non plus de subventions.
Une fois que le « deal-maker » aura atteint ce stade, la reconstruction pourra commencer, financée par le gaz offshore de Gaza qui serait extrait par des sociétés gazières russes expertes et commercialisé conjointement par la Russie et les États-Unis. Selon « France 24 – Business », la reconstruction de Gaza coûterait entre 50 et 100 milliards de dollars et prendrait au moins cinq ans (estimation optimiste). Voir la vidéo ci-dessous.
Reuters rapporte (5 février 2025) que l'évaluation intermédiaire rapide des dommages et des besoins (IRDNA) de la Banque mondiale, de l'ONU et de l'Union européenne prévoit que plus de 50 milliards de dollars seront nécessaires pour reconstruire Gaza.
La reconstruction devrait durer entre cinq et dix ans. Au cours des trois premières années, 20 milliards de dollars seraient nécessaires. Voir ceci .
Il s'agit d'estimations préliminaires et linéaires. Comme nous le savons, la vie n'est pas linéaire, mais dynamique. Par conséquent, les prévisions de coûts peuvent varier considérablement au cours des travaux de reconstruction.
La division entre la Palestine et Israël reviendrait aux frontières d’avant 1967. Le résultat DOIT être une solution à deux États, avec deux nations souveraines aux droits égaux. Les ressources naturelles, y compris l’eau, sous, sur et au-dessus du sol des deux États appartiendraient respectivement aux deux pays indépendants.
Pour sécuriser les frontières et la paix, des troupes de l’ONU en nombre égal et en rangs égaux, provenant des États-Unis, de Russie, d’Europe et de Chine, patrouilleraient discrètement les frontières pendant au moins dix ans, voire plus longtemps si cela est jugé nécessaire.
Comme mentionné précédemment, il s’agit d’un scénario hautement hypothétique et spéculatif. Mais toutes choses étant égales par ailleurs, et la paix étant une priorité absolue et l’objectif numéro UN, c’est une solution théoriquement possible.
Peter Koenig est analyste géopolitique et ancien économiste principal à la Banque mondiale et à l'Organisation mondiale de la santé (OMS), où il a travaillé pendant plus de 30 ans à travers le monde. Il est l'auteur de Implosion – An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed et co-auteur du livre de Cynthia McKinney « When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis » (Clarity Press – 1er novembre 2020).
Peter est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG). Il est également chercheur principal non résident à l'Institut Chongyang de l'Université Renmin de Pékin.
Commentaires
Enregistrer un commentaire