Comment simuler la prochaine pandémie : demandez aux dissidents de recommander des améliorations pour les futures pandémies.

De : https://sashalatypova.substack.com/p/how-to-fake-the-next-pandemic-ask?

Analyse partielle du rapport du groupe de travail sur l'examen des données de réponse à la pandémie de Covid-19 de l'Alberta (Canada), publié en janvier 2025.

03 mars 2025

Premièrement, les pandémies n’existent pas, et peu importe ce que l’on pense de la « grippe espagnole », les données épidémiologiques réelles démontrent qu’il n’y en a pas eu au cours des 100 dernières années. Par exemple, le rapport de 4 pages « Pandemic Risk Policy Brief » de l’Université de Leeds (Royaume-Uni), que Debbie Lerman m’a envoyé, montre qu’environ 0 % de la population mondiale est morte de ce que le grand public considère comme des épidémies de maladies dangereuses et contagieuses au cours du siècle dernier :

Ce tableau montre une moyenne d'environ 10 à 12 000 décès par an, fortement biaisée par les décès dus à la « grippe porcine ». La « grippe porcine » était une épidémie test-démie et a tué beaucoup moins de personnes que la grippe saisonnière ne le fait généralement. Malgré tout, la moyenne sur 20 ans représente environ 0,03 % du total annuel de mortalité toutes causes confondues dans le monde. Que vous croyiez ou non aux maladies contagieuses, nous pouvons tous convenir que CE N'EST RIEN ! Quoi qu'il en soit de la prévention des « maladies infectieuses » dans le monde au 21e siècle, elle fonctionnait clairement bien. Nous n'avions pas besoin d'une quelconque préparation à une pandémie pour nous sauver de pandémies qui n'existaient pas. Les arguments de l'OMS/WEF selon lesquels les pandémies sont un sujet d'inquiétude en raison de la croissance de la population mondiale et des voyages sont de la fausse anti-épidémiologie et contraires à la réalité observée.

Ce qui m'amène au sujet principal de cet article - ce rapport, commandé par la première ministre de l'Alberta, au Canada, Danielle Smith. Le même gouvernement poursuit actuellementDr William Makis, docteur en médecine, pour son discours en ligne. Ce rapport a été publié en janvier 2025, avec une série de titres du type « Hourra ! Gagné !!! » provenant des médias sociaux sur la liberté de la santé :

Au début, je ne voulais pas écrire de critique sur ce projet. Je tiens à préciser que je connais certaines des personnes impliquées dans ce groupe de travail et qu'elles sont bien intentionnées. Elles ont également découvert des informations très importantes que j'aborderai dans ma critique.

Cependant, ce groupe de travail, comme tous les comités mandatés par l'État jusqu'à présent et censés enquêter sur la « réponse au Covid »,

Extrait du Calgary Herald

Le groupe de travail dirigé par des « anticonformistes » mandaté par la première ministre Danielle Smith pour examiner la réponse de l'Alberta à la pandémie de COVID-19 a publié son rapport final.

Le rapport de 268 pages, publié en ligne vendredi après-midi , recommande de « cesser l'utilisation des vaccins contre la COVID-19 sans divulgation complète de leurs risques potentiels » et que la province autorise les médecins à prescrire des options de traitement alternatives contre le virus, comme l'ivermectine et l'hydroxychloroquine.
Elle encourage également la province à mettre fin à l’utilisation des vaccins contre la COVID chez les enfants et les adolescents en bonne santé, à mener des recherches plus approfondies sur l’efficacité des vaccins, à établir un soutien pour les personnes « blessées par les vaccins » et à fournir un mécanisme de retrait de la politique fédérale de santé publique.
« Les vaccins contre la COVID-19 n’ont pas été conçus pour arrêter la transmission du virus et il existe peu de données sur leur efficacité pour prévenir les maladies graves chez les enfants », affirme le rapport.
Smith a dirigé la création du groupe de travail à la fin de 2022, peu de temps après son élection. Le mandat du groupe était d'examiner les données sur la santé et les processus décisionnels du gouvernement de l'Alberta concernant la pandémie de COVID-19, tout en recommandant des mesures pour mieux gérer une future pandémie.
Un porte-parole du bureau de la ministre de la Santé, Adriana LaGrange, a déclaré samedi que la province examinait toujours le rapport et n'avait pas encore pris de décision politique liée à ses conclusions.
« Le gouvernement de l'Alberta s'est engagé à donner la priorité à la santé et au bien-être des Albertains grâce à une prise de décision responsable et fondée sur des données probantes », a déclaré l'attachée de presse de LaGrange, Jessi Rampton.
Elle a ajouté que le groupe de travail a été conçu pour inclure des professionnels de la santé de divers domaines de pratique, notamment les maladies infectieuses, la santé publique, la médecine générale, les soins actifs, l'immunologie, l'analyse et la médecine d'urgence.
La province a prévu 2 millions de dollars pour l'examen, même si Mme Smith a déclaré qu'elle s'attendait à ce que le montant soit inférieur au budget.
« J'avais besoin de quelqu'un qui allait regarder tout ce qui se passait avec un œil neuf et peut-être avec une perspective un peu contraire, car on ne nous a jamais donné qu'une seule perspective », a déclaré Smith aux journalistes en avril dernier.
La citation ci-dessus montre clairement que le rapport a été commandé comme un exercice d’« écoute » factice afin de simuler les futures pandémies avec plus de facilité et de coopération. Les personnes familières avec la stratégie du SPARS Johns Hopkins visant à rassembler les dissidents après le premier tour de la campagne militaire mondiale reconnaîtront immédiatement les signes. Le rapport du groupe de travail de l’Alberta faisait partie des efforts visant à rassembler et à calmer les esprits, même si ses auteurs pensaient qu’ils accomplissaient un acte d’opposition.
Mais de qui se moque-t-on ? Le groupe de travail, qui a reçu 2 millions de dollars, a consciencieusement produit deux séries de mensonges :
1) Un mensonge selon lequel les pandémies mondiales existent et représentent un risque important, nécessitant des mesures extraordinaires de « réponse mondiale ».
2) Un mensonge selon lequel le confinement jusqu’à la mise au point d’un vaccin contre le Covid et la tyrannie qui y est associée étaient une réponse de santé publique mal gérée.
Objectifs présumés :
L’objectif affiché du rapport indique très clairement qu’il s’agit de « faire face à de meilleures pandémies à l’avenir » :
Le 14 novembre 2022, le premier ministre de l’Alberta a émis un mandat demandant la création d’un groupe de travail sous l’égide du Conseil de la qualité des soins de santé de l’Alberta pour effectuer un examen des données sur la santé des dernières années en vue de proposer des recommandations sur la façon de mieux gérer une future pandémie .
En raison de cet objectif présumé, le groupe de travail a été immédiatement placé dans la « bonne » case, celle de ne jamais remettre en question le fait qu’il n’y avait pas de pandémie de COVID-19 selon aucune définition épidémiologique en Alberta ou ailleurs d’ailleurs.
Pour s'assurer que le groupe de travail reste sur la bonne voie, il lui a été demandé de se concentrer uniquement sur le flux de données pour la prise de décision :
L'objectif de ce rapport est d'analyser les données accessibles au public afin de démêler les subtilités du cadre décisionnel de l'Alberta pendant la pandémie. En examinant qui a pris les décisions clés, sur quelles informations ces décisions étaient fondées et comment les informations ont été diffusées et utilisées, le groupe de travail vise à fournir une compréhension plus claire des stratégies de réponse de l'Alberta. Cette analyse est essentielle non seulement pour évaluer les actions passées, mais aussi pour améliorer la préparation future aux urgences de santé publique.
Il est donc clair que lorsqu’il a commandé ce rapport, le premier ministre de l’Alberta ne se préoccupait que de son propre « flux de données » pour « la prochaine pandémie ».
Je ne vais pas passer en revue l’intégralité du rapport (environ 300 pages). Je me concentrerai uniquement sur le chapitre 1, car il apporte une corroboration très importante à ce que Debbie Lerman et moi-même espérions faire clairement comprendre dans notre dossier Covid : la réponse à la « pandémie » de Covid n’a rien à voir avec la santé publique où que ce soit dans le monde.
Le dossier Covid : un enregistrement de la coordination militaire et du renseignement de l'événement mondial Covid.
Sacha Latypova
··
4 févr.4 févr.
Lire l'histoire complète

La « réponse à la pandémie » était une opération de renseignement militaire classifiée, et elle se poursuit encore aujourd’hui.
Chapitre 1 : Gouvernance et flux d’information.
Les principaux points à retenir de ce chapitre du rapport du Groupe de travail de l’Alberta sont les suivants :
L’annonce de l’état d’urgence sanitaire en Alberta, comme dans toute autre juridiction du monde (mars 2020), ne s’appuyait sur aucune donnée épidémiologique réelle. Il n’y a eu aucun décès en Alberta à ce moment-là, ni en Amérique du Nord.
Au Canada, la loi sur la santé publique est presque identique à celle des États-Unis (PHSA). Les déclarations d’urgence en matière de santé publique dans les deux pays sont équivalentes à des déclarations de guerre. Ces annonces suspendent la gouvernance constitutionnelle et autorisent une tyrannie extrême. Plus précisément au Canada :
L'article 52.6(1) de la PHA décrit ce que le gouvernement provincial peut faire pour prévenir, combattre ou atténuer les effets de l'urgence de santé publique et protéger la santé publique, notamment :
a) acquérir ou utiliser tout bien personnel réel;
(b) autoriser ou exiger d’une personne qualifiée qu’elle fournisse l’aide d’un type qu’elle est qualifiée pour fournir;
(c) abrogé;
(d) autoriser l’entrée dans tout bâtiment ou sur tout terrain, sans mandat par quiconque;
e) assurer la distribution des fournitures médicales et de santé essentielles et fournir, entretenir et coordonner la prestation des services de santé.
De plus, en vertu de l’article 29 de la PHA, un médecin hygiéniste – y compris le médecin hygiéniste en chef (« CMOH ») – est habilité à prendre toutes les mesures qu’il juge nécessaires pour : supprimer la maladie chez les personnes déjà infectées, protéger celles qui ne sont pas exposées et briser la chaîne de transmission.
Les plans d’urgence de santé publique existants en Alberta n’ont PAS été utilisés.
Les plans de santé publique ont été jetés par la fenêtre au profit de structures « pangouvernementales » byzantines et conçues à la hâte, dont le seul objectif était de créer la panique, le chaos et le mépris de la réalité observable, tout en agissant frénétiquement sur la base d’informations non vérifiées provenant d’autres endroits du monde qui n’avaient rien à voir avec la santé publique en Alberta :
Au lieu de cela, des structures de gouvernance byzantines, opaques et chaotiques, hautement centralisées, ont été mises en place immédiatement après l’annonce de l’urgence de santé publique.
Je ne vais même pas essayer de comprendre comment fonctionne cette tour de Babel. Je sais que son seul but était de dissimuler la supercherie et de semer la panique et le despotisme :
Il y avait aussi quelque chose appelé « réseau pancanadien de santé publique »… quelle que soit sa signification :
Le but de ces structures géantes et ingérables est tout simple : elles sont conçues pour le chaos et la confusion. Si vous voulez réaliser la plus grande supercherie et le plus grand meurtre de masse de tous les temps, c'est ce qu'il vous faut. Le gouvernement tout entier joue à Twister en se fiant UNIQUEMENT aux informations qui ne les concernent pas !
Malgré ces cartes et graphiques complexes sur la circulation de l’information, le groupe de travail de l’Alberta n’a pas été en mesure de déterminer qui a pris les décisions et sur la base de quelles informations. Je crois que c’était le but de ces deux structures pendant la « pandémie de COVID » et de la commission du premier ministre de l’Alberta : ils devaient effectuer un test et voir si une quelconque vérité pouvait être découverte à partir des informations accessibles au public. Je crois que le fait que le groupe de travail n’ait pas pu trouver la réponse à cette question était intentionnel : le gouvernement de l’Alberta s’est confirmé que le faux plan canadien de lutte contre la pandémie avait été mis en œuvre sans faille.
L’appareil de réponse à la pandémie a complètement ignoré les données locales, la réalité observable ou le bon sens, et s’est plutôt concentré sur des sources d’information internationales non pertinentes (c’est-à-dire de fausses nouvelles en provenance de Chine et d’autres pays pour imposer la tyrannie en Alberta).
Je pense qu’il est évident que les plans de santé publique et les données locales ont été ignorés au profit d’« informations mondiales » non pertinentes : c’est parce que les fausses pandémies doivent d’abord être imaginées dans l’imagination de chacun. Si vous laissez les gens prêter attention à leur environnement immédiat, cette tâche devient très difficile.
Conclusions du chapitre 1 :
Finalement, le groupe de travail de l’Alberta a tenté de découvrir pourquoi les mesures de santé publique normales conçues auparavant n’ont pas été utilisées, mais ses efforts et ses questions ont été systématiquement repoussés.
Dans les conclusions et recommandations de ce chapitre, le groupe de travail soulève des questions sur un modèle très cohérent à tous les niveaux de gouvernement, caractérisé par un manque total de transparence, ignorant les données de santé publique locales, agissant sur la base d'informations internationales (sans rapport avec la santé publique de l'Alberta) et ignorant les recommandations raisonnables en matière de santé publique, même issues du rapport du cabinet de conseil KPMG commandé par le gouvernement provincial en 2020.
Le groupe de travail soulève une question très importante : pourquoi l’Alberta a-t-elle cherché à obtenir des directives et, en fin de compte, pris des décisions fondées sur des recommandations fédérales et internationales plutôt que sur le plan de réponse à la pandémie préexistant de l’Alberta ?
Ils affirment également que leurs tentatives d’obtenir des réponses auprès des responsables gouvernementaux sur cette question ont été complètement vainement rejetées.
Bien que le groupe de travail ait constaté des preuves évidentes que la réponse au Covid n'avait rien à voir avec la santé publique, il n'a pas pris le temps de réfléchir à ce que cela signifiait. Il ne pouvait pas, vous vous souvenez ? Il avait pour mission présomptive d'évaluer en détail les mesures de « santé publique » telles que le confinement, le port du masque, la distanciation, les vaccins, etc.
Le groupe de travail aurait dû refuser d’évaluer ces mesures de « santé publique » qui n’étaient clairement PAS UN ÉVÉNEMENT DE SANTÉ PUBLIQUE et exiger plutôt que le premier ministre de l’Alberta révèle CE QUI a remplacé la santé publique. Le groupe de travail aurait dû consacrer son temps à déterminer qui a rejeté le plan de santé publique, pourquoi il a été rejeté et ce qui l’a remplacé.
La vérité est qu’il n’y a pas eu de « pandémie » et que la réponse n’était pas une réponse de santé publique. Le Covid était (et reste) une opération militaire et de renseignement classifiée à l’échelle mondiale. Nous ne pourrons pas parvenir à une véritable responsabilisation tant que les « combattants de la liberté » du monde entier ne l’auront pas reconnu. Nous devons exiger que la nature de la réponse au Covid ne soit pas classifiée et fasse l’objet d’une enquête appropriée