Pourquoi la plupart des résultats de recherche publiés sont faux - John P. A. Ioannidis
Publié : 30 août 2005
https://hedleyrees.substack.com/p/why-most-published-research-findings-378?
Robert Kennedy Jr écoute et réagit , comme en témoigne sa dernière frappe !!!
RFK Jr. threatens to bar government scientists from publishing in leading medical journals
Dans l’article ci-dessus, nous apprenons que :
« Le secrétaire du HHS, Robert F. Kennedy Jr., a déclaré que les revues médicales avaient une alliance « corrompue » avec des entreprises pharmaceutiques ».
C’est merveilleux, n’est-ce pas ?!
Ceci est une preuve supplémentaire que le secrétaire du HHS est en plein sur la cible lorsqu’il s’agit de gérer les grandes entreprises pharmaceutiques...
...et vous ne pourriez pas avoir une meilleure approbation que cet article de : John Ioannidis:
Why Most Published Research Findings Are False - John P. A. Ioannidis Published: August 30, 2005
Ceci est le résumé :
« Il y a une préoccupation croissante selon laquelle les résultats de la plupart des recherches publiées actuelles sont faux. La probabilité qu’une affirmation de recherche soit vraie peut dépendre de la puissance d’étude et du biais, du nombre d’autres études sur la même question, et, surtout, du rapport entre les relations vraies et celles qui ne le sont pas parmi les relations sondées dans chaque domaine scientifique.
Dans ce cadre, un résultat de recherche est moins susceptible d’être vrai lorsque les études menées dans un domaine sont plus petites ; lorsque la taille des effets est plus petite ; lorsqu’il y a un plus grand nombre et une moindre présélection des relations testées ; lorsqu’il y a une plus grande flexibilité dans les conceptions, les définitions, les résultats, et les modes analytiques; lorsqu’il y a un intérêt et des préjugés financiers et autres plus importants; et lorsque davantage d’équipes sont impliquées dans un domaine scientifique à la recherche d’une signification statistique.
Les simulations montrent que pour la plupart des conceptions et des paramètres d’étude, il est plus probable qu’une affirmation de recherche soit fausse que vraie. De plus, pour de nombreux domaines scientifiques actuels, les résultats de recherche revendiqués peuvent souvent être simplement des mesures précises du biais dominant. Dans cet essai, je discute des implications de ces problèmes pour la conduite et l’interprétation de la recherche.
Témoignage d' expert :
Ray Perkins PhD, témoin expert dans mon prochain livre, un chercheur en drogue surdoué, m’a alerté à cela il y a plus de 6 ans. C’est ainsi qu’il le décrit :
Ainsi, les recherches citées dans n'importe quel article publié au cours des trente dernières années ont, si l'on est généreux, une chance sur deux d'être reproductibles – et nous ne savons pas lesquelles.
Personne n'a réfuté ce triste état de fait, et aucun organisme de financement n'a pris de mesures sérieuses pour corriger le problème.
Dans le contexte de cet article, je dois également souligner que depuis 1990 environ, l'industrie pharmaceutique a accru sa dépendance à la recherche financée par des fonds publics, réduisant ses budgets de recherche initiale et licenciant des dizaines de milliers de scientifiques chevronnés.
Parallèlement, le financement public de la recherche a considérablement augmenté, mais avec une mise en garde importante : la recherche financée par des fonds publics définirait la base du développement de médicaments par l'industrie.
Les vétérans chevronnés ont été remplacés par des étudiants de troisième cycle, des postdoctorants et des professeurs novices sans expérience en dehors du milieu universitaire. Que pourrait-il se passer ?
C'est pourquoi c'est une si bonne nouvelle
Le déclin de la productivité de la R&D pharmaceutique au cours des dernières décennies peut être attribué, en grande partie, à cet échec dans la littérature universitaire.
J'ai hâte de voir RFK Jr et son équipe continuer sur cette formidable voie vers le progrès pharmaceutique !!!
Commentaires
Enregistrer un commentaire