Wall Street contre les BRICS, première partie (d'une série en trois parties)

En août 1971, les États-Unis abandonnèrent l'étalon-or. Pour accroître la valeur d'un dollar en baisse, ils fomentèrent la guerre d'octobre 1973 entre Israël et l'Égypte/Syrie, un plan destiné à instaurer le pétrodollar. Cela contribua à soutenir l'économie et le système financier américains. Puis, en 1980, s'ensuivit une « désintégration contrôlée » des économies occidentales. Il n'y aurait plus d'investissements dans les économies physiques des pays occidentaux. Le Sud global devait être maintenu à un niveau de développement minimal.

Au lieu de développer les économies physiques des nations, celles-ci se sont financiarisées. Une vague de pillage a enrichi une poignée de familles et a plongé le reste du monde dans la dette, la pauvreté et la guerre.

Une économie physique robuste et en expansion engendre la stabilité, qui engendre la prospérité et, par conséquent, la paix. À l'inverse, une économie financiarisée engendre le désespoir et la désespérance, qui engendrent guerre, criminalité et effondrements sociaux. Pour vous donner une idée, entre 2020 et 2021, la Chine a produit 4,9 milliards de tonnes de ciment. C'est plus que la production américaine de ciment au cours du siècle entier du XXe siècle . Début 1990, avec l'effondrement de l'Union soviétique, la guerre idéologique a pris fin et une guerre économique a commencé. Wall Street avait besoin de plus de butin et de sources de revenus supplémentaires pour rester solvable et pertinente.

Un nouvel ordre mondial s'est installé, dicté par Wall Street. La Chine a commencé à rompre avec ce modèle et a décidé de reconstruire sa célèbre Route de la Soie, en sommeil depuis cinq siècles, reliant l'Orient à l'Occident. Dix ans plus tard, cela a conduit à des interventions militaires de l'UE, des révolutions de couleur, etc., au cœur de l'Eurasie. Les trois décennies qui ont suivi ont ruiné l'Occident et l'ont contraint à prendre des mesures plus drastiques pour préserver sa puissance mondiale en déclin rapide. Nous avons maintenant atteint le point où l'Orient a dépassé l'Occident.

Wall Street et sa puissance dominante – la faction Rockefeller et ses réseaux alliés – mettent tout en œuvre pour détruire l'Eurasie et le Moyen-Orient afin de conserver leur place. Mais, comme nous allons le lire, il est trop tard. Deux pays sont empêtrés dans une rivalité féroce. La croissance fulgurante de l'un l'a propulsé sur la voie du statut de première superpuissance économique mondiale, tandis que l'autre semble s'enfoncer dans un déclin irréversible. Quel pays mènera le monde vers l'avenir ?

Le pays A construit des usines et des installations, il emploie des milliards de personnes qui fabriquent des choses, il lance des programmes d’infrastructure massifs, pave des millions de kilomètres d’autoroutes et de routes, ouvre de nouvelles voies maritimes, étend considérablement son réseau ferroviaire à grande vitesse et réinjecte des bénéfices dans des opérations productives qui dynamisent son économie et renforcent sa stature parmi les nations du monde.

Le pays B possède la meilleure armée du monde, plus de 800 bases réparties sur toute la planète et dépense plus en systèmes d'armement et en moyens de guerre que toutes les autres nations réunies. Il a vidé son cœur industriel, vidé ses usines, laissé ses infrastructures vitales s'effondrer, délocalisé des millions d'emplois, délocalisé des milliers d'entreprises, plongé le centre du pays dans une récession permanente, confié le contrôle de son économie à Wall Street et recyclé 96 % de ses bénéfices financiers et corporatifs dans une escroquerie de rachat d'actions qui aspire des capitaux cruciaux hors de l'économie et les verse dans les poches de ploutocrates corrompus de Wall Street, dont la cupidité vorace précipite le monde vers un nouvel effondrement catastrophique.

Lequel de ces deux pays guidera le monde vers l'avenir ? Lequel de ces deux pays offre une voie vers la sécurité et la prospérité qui n'implique pas de sites secrets, de restitutions extraordinaires, d'assassinats extrajudiciaires, de révolutions à code couleur, de simulation de noyade, de désinformation stratégique, de provocations sous fausse bannière, de changements de régime et de guerres perpétuelles ?

L'initiative chinoise « la Ceinture et la Route » : un changement tectonique dans l'équilibre géopolitique des pouvoirs

Fin avril, plus de 5 000 délégués du monde entier se sont réunis à Pékin pour le deuxième Forum « La Ceinture et la Route » pour la coopération internationale. Cette conférence a permis aux investisseurs publics et privés d'en savoir plus sur le « projet d'infrastructure phare » de Xi Jinping, qui transforme les relations commerciales en Europe, en Asie, en Amérique latine et en Afrique. La BRI est désormais soutenue par pas moins de 126 États et territoires, ainsi que par de nombreuses organisations internationales, et comprendra « six corridors de connectivité majeurs à travers l'Eurasie ». Ce projet de développement colossal est l'un des plus grands projets d'infrastructure et d'investissement de l'histoire, impliquant 65 % de la population mondiale et 40 % du produit intérieur brut mondial en 2017. L'amélioration des routes, des voies ferrées et des voies maritimes améliorera considérablement la connectivité, réduira les coûts de transport, stimulera la productivité et favorisera la prospérité générale. La Ceinture et la Route (BRI) est la tentative de la Chine de remplacer l'ordre « libéral » délabré de l'après-Seconde Guerre mondiale par un système respectueux des droits des nations souveraines, rejetant l'unilatéralisme et s'appuyant sur les principes du marché pour une répartition plus équitable des richesses. L'initiative « la Ceinture et la Route » est le projet chinois d'un nouvel ordre mondial. Elle incarne le capitalisme du XXIe siècle. L'événement prestigieux de Pékin a été à peine couvert par les médias occidentaux, qui y voient une menace imminente pour les projets américains de pivotement vers l'Asie et de devenir l'acteur dominant dans la région la plus prospère et la plus peuplée du monde. Le soutien international croissant à la feuille de route chinoise suggère que les ambitions hégémoniques de Washington risquent d'être court-circuitées par un programme de développement agressif qui éclipse tout ce que les États-Unis font actuellement ou prévoient de faire dans un avenir proche.

Le plan chinois injectera des milliers de milliards de dollars dans des projets de transport de pointe qui rapprocheront les continents grâce à un réseau de lignes ferroviaires à grande vitesse et de pipelines énergétiques (Russie). Des régions reculées d'Asie centrale seront modernisées tandis que le niveau de vie progressera régulièrement. En créant un espace économique intégré, où les faibles tarifs douaniers et la libre circulation des capitaux favoriseront l'investissement, l'initiative BRI créera la plus grande zone de libre-échange au monde, un marché commun où les transactions commerciales se feront en monnaie chinoise ou européenne. Il ne sera plus nécessaire d'échanger en dollars américains malgré le rôle historique du dollar comme monnaie de réserve mondiale. Le changement de monnaie augmentera inévitablement le flux de dollars vers les États-Unis, alourdissant la dette nationale déjà colossale de 32 000 milliards de dollars et précipitant une période d'ajustement pénible. Les dirigeants chinois et russes prennent des mesures pour « harmoniser » leurs deux initiatives économiques, la Ceinture et la Route et l'Union économique eurasiatique (UEEA). Ce sera une tâche ardue, car le développement des infrastructures implique une compatibilité entre les dirigeants, des garanties de sécurité mutuelle, de nouvelles règles et réglementations pour l'espace économique commun, ainsi que des structures politiques supranationales pour superviser le commerce, les tarifs douaniers, les investissements étrangers et l'immigration. Malgré les obstacles, Poutine et Xi semblent pleinement attachés à leur vision de l'intégration économique, qu'ils considèrent comme fondée sur « l'adhésion inconditionnelle à la primauté de la souveraineté nationale et au rôle central des Nations Unies ».

Il n'est pas surprenant que les puissants américains considèrent le plan de Poutine comme une menace sérieuse pour leurs ambitions régionales. L'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton l'a d'ailleurs admis en 2012 : « On appellera cela une union douanière, on appellera l'Union eurasienne, etc., mais ne nous y trompons pas. Nous connaissons l'objectif et nous cherchons des moyens efficaces de le ralentir, voire de l'empêcher. » Washington s'oppose à tout projet de libre-échange dont il est exclu ou qu'il ne peut contrôler. L'UEE et la BRI entrent toutes deux dans cette catégorie. Les États-Unis continuent de diaboliser les pays qui souhaitent simplement utiliser le marché pour améliorer la vie de leurs populations et accroître leurs perspectives de prospérité. L'approche hostile de Washington est à la fois malavisée et contre-productive. La concurrence doit être perçue comme un moyen d'améliorer la productivité et de réduire les coûts, et non comme une menace pour des industries pléthoriques et inefficaces qui ont fait leur temps. Voici un extrait d'un article de Poutine écrit en 2011. Il montre que Poutine n'est pas le tyran intrigant qu'on dépeint dans les médias occidentaux, mais un capitaliste libéral qui soutient avec enthousiasme la mondialisation : Pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, le monde devient véritablement mondial, tant sur le plan politique qu'économique. Un élément central de cette mondialisation est l'importance croissante de la région Asie-Pacifique par rapport au monde euro-atlantique dans l'économie mondiale. L'essor de l'Asie entraîne avec lui les économies des pays hors d'Asie qui ont réussi à s'accrocher au « moteur économique asiatique »… Les États-Unis se sont également accrochés à ce « moteur », créant ainsi un réseau économique et financier avec la Chine et d'autres pays de la région.

Le « supercontinent » eurasiatique abrite les deux tiers de la population mondiale et produit plus de 60 % de sa production économique. Du fait de l'ouverture spectaculaire de la Chine et de l'ex-Union soviétique au monde, la quasi-totalité des pays d'Eurasie deviennent de plus en plus interdépendants sur les plans économique, politique et culturel. Le potentiel de développement des infrastructures est énorme, malgré d'importants goulets d'étranglement. Un marché commun de l'électricité unifié et homogène s'étendant de Lisbonne à Hanoï en passant par Vladivostok n'est pas nécessaire, car les marchés de l'électricité ne fonctionnent pas de cette manière. Cependant, la création d'infrastructures capables de soutenir plusieurs marchés communs régionaux et sous-régionaux contribuerait grandement au développement économique de la Grande Eurasie.

N'oublions pas que cet article a été écrit en 2011, bien avant que Xi Jinping n'ait même imaginé son grand projet d'infrastructures panasiatiques. Poutine était déjà un capitaliste convaincu, cherchant à tourner la page de l'ère soviétique et à exploiter habilement les marchés pour asseoir la puissance et la prospérité de son pays. Malheureusement, il a été bloqué à chaque tournant. Washington ne veut pas que d'autres utilisent efficacement les marchés. Il veut menacer, intimider, sanctionner et harceler ses concurrents afin de contrôler les résultats et de permettre aux géants du secteur privé, monopolistiques et non compétitifs, de s'accaparer une part croissante des richesses mondiales, qui dictent la politique étrangère à leurs subordonnés politiques (au Congrès et à la Maison Blanche) et qui considèrent leurs rivaux comme des ennemis jurés qu'il faut réduire en poussière. Faut-il s'étonner que la Russie et la Chine soient devenues les pires ennemis de Washington ? Cela n'a rien à voir avec les allégations mensongères d'ingérence électorale ou de prétendus « comportements hostiles » en mer de Chine méridionale. C'est absurde. Washington craint que le plan d'intégration économique russo-chinois ne remplace l'ordre mondial « libéral » dominé par les États-Unis, que des infrastructures de pointe ne créent un supercontinent Asie-Europe qui ne s'échangerait plus en dollars et ne redistribuerait plus ses bénéfices dans des instruments de dette américains. Ils craignent qu'une vaste zone de libre-échange s'étendant de Lisbonne à Vladivostok ne conduise inévitablement à la création de nouvelles institutions de prêt, de surveillance et de gouvernance. Ils craignent qu'un capitalisme du XXIe siècle repensé n'entraîne une concurrence plus féroce pour leurs entreprises défaillantes, une réduction des possibilités d'unilatéralisme et d'ingérence, et un système fondé sur des règles où les règles du jeu seraient soigneusement maintenues à égalité. C'est ce qui effraie Washington. L'initiative « la Ceinture et la Route » et l'Union économique eurasiatique représentent la relève. Le modèle de mondialisation « néolibéral » soutenu par les États-Unis est rejeté partout, des rues de Paris au Brexit, en passant par la montée des groupes d'extrême droite en Europe et l'élection inattendue de Donald Trump en 2024. Le modèle russo-chinois repose sur des fondations plus solides et moins extractives. Cette nouvelle vision anticipe un monde multipolaire interconnecté où les règles du commerce sont définies par les participants, où les droits de chaque État sont respectés de manière égale et où les nouveaux garants de la sécurité régionale maintiennent scrupuleusement la paix. C'est cette vision d'un « capitalisme revitalisé » que Washington considère comme son ennemi mortel.

La semaine dernière, Trump a fait une déclaration cinglante sur son site Truth Social. Il a déclaré : ALERTE : Tous les achats de pétrole iranien ou de produits pétrochimiques doivent cesser IMMÉDIATEMENT ! Tout pays ou personne achetant, quelle que soit la quantité de pétrole ou de produits pétrochimiques à l’Iran, sera immédiatement soumis à des sanctions secondaires. Il lui sera interdit de commercer avec les États-Unis, sous quelque forme que ce soit. Merci de votre attention. PRÉSIDENT DONALD J. TRUMP @realDonaldTrump

La plupart des lecteurs de la déclaration de Trump ont supposé que le président prévoyait de durcir les sanctions économiques contre l'Iran. Or, c'est passer à côté de l'essentiel. La véritable cible est la Chine, car elle importe 85 à 90 % de la production pétrolière iranienne, soit environ 1,5 million de barils par jour (bpj). Trump affirme sans détour que si la Chine continue d'acheter du pétrole iranien, « elle ne sera pas autorisée à commercer avec les États-Unis d'Amérique, sous quelque forme que ce soit ». Autrement dit, Trump renforce sa politique de droits de douane (de 145 % sur les produits chinois) et impose un embargo total. Il espérait apparemment que cette nouvelle menace forcerait Pékin à la table des négociations pour faire les concessions qu'il sollicite.

Mais les Chinois ne cèdent pas d'un pouce ; en réalité, Pékin est plus déterminé que jamais. Le ministre chinois des Affaires étrangères a déclaré à plusieurs reprises que Pékin ne céderait pas aux intimidations de Trump et ne négocierait pas tant que tous les droits de douane unilatéraux ne seraient pas supprimés. Les médias occidentaux ont délibérément trompé leurs lecteurs sur ce point en faisant croire qu'il y avait une marge de manœuvre du côté chinois. Or, il n'y en a aucune. Soit Trump lève ses droits de douane, soit il n'y aura pas de négociations. Et sans négociations, il n'y aura pas d'échanges commerciaux. Point final. La Chine estime avoir la supériorité morale sur cette question, car elle défend les règles du commerce international, qui ne peuvent être modifiées par décret exécutif ou par les actions arbitraires d'un autocrate impulsif qui estime que le système doit être reconfiguré pour servir ses intérêts. Les dirigeants chinois ont clairement indiqué qu'ils ne céderaient pas sur une question qu'ils considèrent comme une question de principe.

L'ère de l'intimidation est révolue

Concrètement, cela signifie que Trump va être contraint de céder. Et il va être contraint de céder plus tôt que beaucoup d'Américains ne le pensent. L'activité dans les ports américains de la côte ouest a considérablement ralenti début mai, et l'absence d'importations deviendra de plus en plus perceptible à mesure que le mois s'éternise. À l'échelle nationale, les réservations de conteneurs maritimes de la Chine vers les États-Unis ont chuté de 20 % sur un an, certains rapports faisant état d'une baisse de 60 % des réservations au cours des trois dernières semaines, depuis l'intensification des droits de douane. Nous assistons actuellement à un désastre au ralenti, entièrement évitable, qui nuira gravement à l'économie américaine. La pénurie d'importations affectera tout le secteur, des dockers et camionneurs au chômage aux grossistes et détaillants, en passant par les petites entreprises familiales dans tout le pays. Les répercussions se traduiront par une hausse des prix, des licenciements massifs, un ralentissement de la croissance et des marchés volatils et chaotiques. Pour la première fois de mémoire d’homme, les Américains vont connaître de véritables pénuries, des achats de panique et des rayons vides, rappels de la blessure auto-infligée par un mauvais leadership.

Dans le même temps, il est peu probable que la Chine subisse de grandes difficultés. Il faut garder à l'esprit que la Chine affiche non seulement un excédent courant de 422 milliards de dollars, un PIB nominal de 18 100 milliards de dollars, une épargne intérieure brute de 8 000 milliards de dollars en 2023 et une épargne des ménages de 19 à 20 000 milliards de dollars en 2024. Le gouvernement chinois dispose également de 3 100 milliards de dollars de réserves de change (dont 784,3 milliards de dollars de bons du Trésor américain) . En revanche, les États-Unis sont endettés de 36 000 milliards de dollars, avec une dette de carte de crédit atteignant 1 200 milliards de dollars, une dette de prêt étudiant dépassant actuellement 1 750 milliards de dollars et une majorité de familles américaines qui déclarent être incapables de couvrir ne serait-ce qu'une urgence de 500 dollars sans contracter un prêt. La production manufacturière de la Chine est si importante qu'elle équivaut presque à la production combinée des sept autres plus grands pays manufacturiers. Français La Chine représentait 31 % de la production manufacturière mondiale en 2022. Cela place le pays près de 15 points de pourcentage devant les États-Unis, deuxièmes, qui possédaient le plus grand secteur manufacturier du monde jusqu'à ce que la Chine le dépasse en 2010. La guerre commerciale se déroule à deux niveaux : économique et politique. Sur le plan économique, les États-Unis sont le troisième marché pour les exportations chinoises après l'ASEAN et l'UE, représentant 12,5 % (440 milliards de dollars sur 3 500 milliards de dollars), en baisse par rapport à 20 % en 2018. Les 440 milliards de dollars d'exportations américaines représentent 2,3 % du PIB chinois (19 000 milliards de dollars). Les échanges commerciaux de la Chine avec les États-Unis ont diminué depuis 2018. Ses échanges avec le reste du monde (la Russie et le Sud global en général) ont connu une croissance rapide. Les États-Unis ne sont pas encore un marché si important pour les produits chinois. L'excédent commercial de la Chine à lui seul s'élevait à 1 000 milliards de dollars en 2024. Une grande partie de ces fonds pourrait servir à compenser l'impact négatif d'une guerre commerciale avec les États-Unis. Compte tenu de la position de la Chine dans la chaîne d'approvisionnement mondiale, les entreprises et les consommateurs américains auront beaucoup de mal à remplacer économiquement les produits chinois, que ce soit directement ou indirectement, dans leurs échanges commerciaux avec d'autres pays. Sinon, les exportations chinoises vers les États-Unis auraient considérablement diminué depuis la première guerre commerciale de Trump en 2018.

En bref, la dépendance commerciale de la Chine envers les États-Unis est tout simplement bien moindre que l'inverse. Globalement, la Chine se situe au sommet de la chaîne d'approvisionnement mondiale (en tant que producteur) et les États-Unis en bas (en tant que consommateur). La Chine peut causer autant, voire plus, de préjudices aux entreprises et aux ménages américains.

De plus, sur le plan financier, la Chine pourrait perturber considérablement l'économie américaine si elle décidait de se débarrasser de ses avoirs en bons du Trésor américain, ce qui ferait grimper les coûts d'emprunt pour tous les Américains. Cela pourrait porter un coup dur aux États-Unis, pays fortement endetté à tous les niveaux, du gouvernement aux entreprises, en passant par les ménages. Jusqu'à présent, la Chine s'est abstenue d'exercer cette option nucléaire, mais elle est certainement envisageable en cas d'escalade de la guerre économique.

Sur le plan politique, la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine est devenue un enjeu national. Elle s'inscrit dans le cadre de la confrontation sino-américaine. Xi Jinping bénéficie d'un soutien quasi universel au niveau national pour rester ferme face à Trump, dont la guerre commerciale contre la Chine s'est transformée en un appel à la mobilisation. Le mépris total de Trump envers les partenaires commerciaux des États-Unis prêts à négocier (comme le Vietnam et le Japon) ne fait que dissuader les Chinois et rendre toute concession extrêmement désagréable.

La trajectoire économique des États-Unis ne changera pas. Avec ou sans droits de douane « réciproques », les États-Unis ne parviendront pas à se réindustrialiser ni à rétablir significativement les emplois manufacturiers, et ce, dans un avenir proche.

En effet, la politique tarifaire ne s'attaquera pas à la véritable cause profonde des problèmes économiques actuels des États-Unis. La désindustrialisation est le résultat de décennies de financiarisation, d'externalisation motivée par le profit, de faiblesse des infrastructures et de l'éducation nationales, de surréglementation et de pratiques économiques néolibérales à court terme privilégiant les actionnaires. Les transformations technologiques comme l'IA et l'automatisation érodent encore davantage toute perspective de retour des emplois dans le secteur manufacturier.

Les États-Unis d'aujourd'hui sont une économie à coûts élevés. Leurs infrastructures, routes, ponts, ports et chemins de fer, sont en ruine et incapables de soutenir une production industrielle à grande échelle. Leur main-d'œuvre est peu qualifiée et non formée à la fabrication de haute technologie. Les baristas de Starbucks et les retourneurs de hamburgers de McDonald's ne deviennent pas automatiquement des mécaniciens de batteries. Et il n'y aura pas des millions et des millions de travailleurs américains qui s'occupent de visser des iPhones. Leur classe dirigeante est motivée par les bénéfices trimestriels et rebutée par les investissements à long terme et la prise de risques. Son élite dirigeante est composée de financiers et d'avocats, pas d'ingénieurs – ils ne savent pas construire des usines, développer une chaîne d'approvisionnement, concevoir et produire des produits, ni gérer une main-d'œuvre. Après tout, il est tellement plus facile de gagner de l'argent en bourse, en tant que présentateur télé ou influenceur en ligne. Il est plus facile d'étudier le marketing ou le droit que la physique et l'ingénierie. Le travail acharné de fabrication n'est plus dans l'ADN des États-Unis. Le coût de la réindustrialisation est tout simplement trop élevé, se chiffrant en milliers de milliards de dollars, pour un pays qui affiche déjà une dette nationale de 36 000 milliards de dollars (sans compter les milliers de milliards supplémentaires de dettes des entreprises et des ménages). Les valeurs refuges traditionnelles, telles que le Trésor et la monnaie américains, s'effondreront ; la dédollarisation s'accélérera. Malgré ses menaces virulentes de dédollarisation à l'encontre de tout pays pendant sa campagne électorale (« J'imposerai des droits de douane de 100 % à quiconque refuse d'utiliser le dollar américain »), Trump a offert le plus beau cadeau aux partisans de la dédollarisation. En tant que monnaie fiduciaire, toute la valeur du dollar américain repose sur la crédibilité de son émetteur, le gouvernement américain. Trump, cet agent du chaos avec ses sautes d'humeur, ses divagations incohérentes, ses décisions irrationnelles et son manque total de bon sens économique, a réussi l'impossible : faire chuter simultanément les actions, les obligations et la monnaie américaines !

La rivalité des États-Unis avec la Chine va s'intensifier et une guerre chaude est plus probable que jamais. Après avoir échoué dans leur guerre commerciale et technologique avec la Chine, les États-Unis vont se préparer à une confrontation militaire.

C'est une conclusion révolue : la priorité numéro un du régime américain est d'affaiblir et de détruire la Chine par tous les moyens. Si une guerre chaude n'a pas encore éclaté, c'est uniquement parce que les chances sont faibles pour l'armée américaine et que le régime américain nourrit encore l'illusion de vaincre la Chine économiquement et technologiquement. Cependant, alors que l'ascension de la Chine devient inéluctable et que toutes ses cartes sont distribuées et ont échoué, les États-Unis recourront à la force.

Comme pour la guerre commerciale et la guerre technologique, la Chine se prépare depuis longtemps à une éventuelle confrontation dans le Pacifique occidental. Qu'une guerre chaude éclate à Taïwan ou en mer de Chine méridionale, qu'il s'agisse d'une guerre par procuration ou d'une guerre directe, la Chine se battra jusqu'au bout et gagnera. La course est lancée : les États-Unis imploseront-ils et feront-ils faillite en premier, ou une guerre chaude éclatera-t-elle d'abord entre les États-Unis et la Chine ? Comme je l'ai expliqué dans mon précédent essai, la stratégie de la Chine pour vaincre les États-Unis consiste à les contraindre à la faillite avant qu'une guerre chaude n'éclate, à l'instar de la stratégie américaine qui a vaincu l'URSS. La guerre tarifaire de Trump et le budget du Pentagone ont accéléré le rythme : les États-Unis sont confrontés simultanément à une hausse des coûts d'emprunt (et donc des paiements d'intérêts) et à une augmentation des dépenses militaires, les deux plus grosses dépenses du gouvernement américain. Réduire les recettes et augmenter les coûts est un chemin sûr vers la faillite.

En bref, la Chine regorge de liquidités tandis que les États-Unis croulent sous le rouge. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, voudrait vous faire croire que le manque de fonds des États-Unis leur confère un avantage concurrentiel face à la Chine. Or, ce n'est pas le cas. L'épargne massive de la Chine permet au gouvernement d'investir massivement dans des projets qui soutiennent la croissance économique en période de crise financière, de guerre commerciale ou de récession. Ainsi, tandis que Trump continue de licencier des fonctionnaires et de réduire les dépenses fédérales (ce qui ralentit la croissance), la Chine réoriente son excédent vers des mesures de relance budgétaire qui maintiendront l'emploi et la croissance économique. Le renforcement des politiques budgétaires chinoises apparaît comme un pilier de ses efforts pour stabiliser l'économie, offrant un soutien indispensable aux secteurs sous pression financière et aidant la deuxième économie mondiale à surmonter l'incertitude mondiale persistante. Les données indiquent une accélération du déploiement des émissions obligataires. Français Au cours du seul premier trimestre, l'émission totale d'obligations du Trésor public a dépassé 3,3 billions de yuans, tandis que l'émission d'obligations des collectivités locales a dépassé 2,8 billions de yuans, soit une augmentation de plus de 80 % par rapport à la même période l'année dernière. Ces fonds sont rapidement canalisés vers des efforts visant à stimuler la demande des consommateurs, à accélérer les investissements dans les infrastructures et à subventionner les personnes en difficulté . Les économistes ont déclaré que cette campagne budgétaire concentrée en début d'année renforce la stabilité à court terme et laisse une marge de manœuvre suffisante pour de nouvelles émissions d'obligations du Trésor à très long terme et des mesures de soutien aux capitaux pour les banques plus tard dans l'année. Jusqu'à présent, ces efforts se sont traduits par une demande intérieure robuste… Les ventes au détail de biens de consommation, un baromètre clé de la vigueur économique, ont augmenté de 4,6 % sur un an entre janvier et mars, le chiffre de mars enregistrant la plus forte croissance mensuelle depuis 2024. Les résultats suggèrent que le changement de politique a gagné du terrain… Les investissements dans les infrastructures ont bondi de 5,8 % sur un an.

L'ironie est que la Chine maîtrise les théories économiques de John Maynard Keynes mieux que quiconque au sein de l'administration Trump. Dans son chef-d'œuvre, Keynes souligne que les récessions surviennent en raison d'une demande globale insuffisante, compensée par des mesures de relance budgétaire gouvernementales, qui compensent la perte d'investissement privé et de consommation privée. Ces mesures injectent de l'argent dans l'économie, encourageant ainsi la consommation et maintenant la croissance économique en période de récession, de crise financière ou de guerre commerciale. Une fois la crise passée ou la récession terminée, le gouvernement peut retirer ses mesures de relance et équilibrer ses comptes. Il ne faut pas s'attendre à une réaction similaire de la part des économistes néolibéraux de l'administration Trump, qui voient dans chaque crise une occasion de mettre en œuvre leurs théories d'extrême droite, la « doctrine du choc », visant à réduire les effectifs de l'État, à baisser les impôts et à renforcer l'oligarchie occidentale. Et il ne faut pas confondre les blablas de Trump sur le nationalisme économique (America First) comme étant le moteur des droits de douane chinois. Le véritable moteur, c'est Wall Street, comme nous l'expliquerons dans un instant. Mais d'abord, un mot sur le secrétaire au Trésor de Trump, Scott Bessent, l'homme de Wall Street à la Maison Blanche. Extrait de Wikipédia : Scott Bessent est un ancien gestionnaire de fonds spéculatifs, ancien associé de Soros Fund Management (SFM) et fondateur de Key Square Group, une société d'investissement macroéconomique mondiale. En septembre 1992, il était l'un des principaux membres du groupe qui a réalisé un bénéfice d'un milliard de dollars lors du « Mercredi noir », la crise de la livre sterling . Il a réalisé un autre bénéfice de 1,2 milliard de dollars pour SFM en 2013 en pariant contre le yen japonais. Après avoir quitté le Soros Fund en 2015, il a créé Key Square Group, un fonds spéculatif. Bessent a préconisé des concessions de la part des partenaires commerciaux des États-Unis pour restreindre leurs relations économiques avec la Chine afin d'isoler ce pays et de prendre le dessus sur elle lors d'éventuelles négociations commerciales.

Ainsi, Bessent a travaillé pour le milliardaire mondialiste George Soros, a contribué à n'importe quel parti politique susceptible d'accéder au pouvoir et s'est fait une place comme gestionnaire de fonds spéculatifs de haut vol. Devons-nous croire qu'un homme comme Bessent – qui est manifestement une créature de Wall Street – a lancé une guerre commerciale contre la Chine pour rapatrier des emplois aux États-Unis et reconstruire un secteur manufacturier américain anémique ? Non, ce n'est pas son véritable objectif. Bessent est l'homme de Wall Street à la Maison-Blanche. Sa mission est de tout mettre en œuvre pour lever les obstacles qui empêchent les banquiers d'accéder à l'épargne massive et aux marchés financiers chinois. Ainsi, l'objectif des droits de douane de Trump n'est pas la réindustrialisation, mais « l'ouverture des marchés ». La pression de Bessent pour que la Chine ouvre ses marchés inclut la libéralisation de ses marchés financiers et de capitaux, ce qui implique directement les banques de Wall Street. Voici comment ces mesures s'inscrivent dans sa vision, fondée sur ses déclarations d'avril 2025 et sa politique commerciale plus large :

Accès au secteur financier chinois

Demande de Bessent : La Chine devrait supprimer les restrictions imposées aux institutions financières étrangères, permettant ainsi aux banques américaines d'opérer librement dans son économie de 18 600 milliards de dollars, notamment dans les secteurs bancaire, de la gestion d'actifs et des valeurs mobilières. Bessent soutient que cela intégrerait la Chine à la finance mondiale, réduisant les déséquilibres commerciaux en favorisant un « accord équitable ». Wall Street cherche à accroître sa part de marché dans le secteur financier chinois, qui représente 55 000 milliards de dollars (2024, y compris les banques et les valeurs mobilières). Actuellement, les banques étrangères ne détiennent que 1,3 % des actifs bancaires chinois (59 000 milliards de dollars) et sont soumises à des plafonds de propriété (par exemple, 51 % en valeurs mobilières jusqu'aux réformes de 2020)… (Note — « Remettez les 55 000 milliards de dollars et personne ne sera blessé. » Où avons-nous déjà entendu cela ?). Avantage : L'ouverture des marchés permettrait à Wall Street de concurrencer les banques chinoises, en exploitant l'épargne des ménages chinois, qui se situe entre 19 et 20 000 milliards de dollars. (Remarque : « Wall Street veut aussi avoir accès à vos économies personnelles. ») Scott Bessent, alors secrétaire au Trésor américain en avril 2025, exige que la Chine « ouvre ses marchés » pour remédier aux déséquilibres commerciaux, réduire la surcapacité d’exportation, stimuler la consommation intérieure et libéraliser les marchés de capitaux commerciaux. Les banques de Wall Street jouent un rôle important mais complexe dans les exigences de Bessent. Elles sont susceptibles de bénéficier de l’ouverture du marché chinois, en particulier dans les services financiers et les marchés de capitaux, mais leur implication soulève également des inquiétudes quant à l’extraction financière et aux tensions géopolitiques.
Demande de Bessent : la Chine devrait assouplir le contrôle des capitaux, permettre une plus grande liberté des flux d’investissements étrangers et la convertibilité du yuan, et intégrer ses 3 100 milliards de dollars de réserves de change et son marché obligataire de 12 000 milliards de dollars à la finance mondiale. Bessent considère cela comme un moyen de « rétablir l’équilibre » des marchés mondiaux. ( Remarque : la Chine est invitée à confier son épargne nationale aux escrocs qui ont fait exploser le système financier en 2008, coûtant au monde plus de 50 000 milliards de dollars.)
La demande de Bessent : l’ouverture du marché chinois est une condition à la désescalade de la guerre commerciale… L’accès aux marchés financiers est une exigence clé des États-Unis dans les négociations. (Note : c’est écrit noir sur blanc : « Soit vous faites ce qu’on vous dit, soit on vous fait sauter la cervelle. Vous voyez ce qui se passe ? »)
La demande de Bessent : le modèle chinois dirigé par l'État, avec 7 894 milliards de dollars d'économies et 422 milliards de dollars d'excédent... Bessent veut que la Chine « sorte » du statut de pays en développement à la Banque mondiale, en ouvrant les marchés pour réduire sa domination financière.

Ainsi, Bessent ordonne à la Chine d'abandonner son modèle économique étatique (principale raison de son succès) afin de garantir que les richesses mondiales restent entre les mains des capitalistes les plus riches. Autrement dit, Bessent admet ouvertement mener l'effort visant à anéantir le « modèle de développement économique » le plus réussi de l'histoire, simplement parce qu'il n'est pas sous le contrôle d'oligarques occidentaux voraces. Il ne s'agit pas seulement d'admettre que les droits de douane ne sont qu'un écran de fumée destiné à dissimuler les véritables motivations de l'administration (l'accès aux marchés financiers chinois). Il s'agit également d'admettre que le modèle occidental n'est plus compétitif, car l'État (chinois) recycle les profits dans des débouchés plus productifs, tandis que les oligarques occidentaux les détournent vers les rachats d'actions, les dividendes, le commerce de produits dérivés et d'autres formes d'activités improductives. Un système crée un avenir optimiste pour l'humanité entière, tandis que l'autre engendre une pauvreté accablante, l'instabilité politique et la guerre. Il ne fait aucun doute que le meilleur système est celui qui l'emporte. Pour ne citer qu'un exemple des effets des investissements dans l'économie physique du pays, prenons l'exemple du service ferroviaire à grande vitesse. Observez attentivement le graphique ci-dessous. Que voyez-vous ?

Vous voyez le développement d'un réseau ferroviaire à grande vitesse sans équivalent au monde . Vous voyez la concrétisation d'un plan visant à relier toutes les régions du pays grâce à des infrastructures modernes qui réduisent les coûts de transport, améliorent la mobilité et augmentent la rentabilité. Vous voyez une vision du XXIe siècle où les capitaux publics relient les populations rurales aux centres urbains, améliorant ainsi le niveau de vie de tous. Vous voyez l'expression d'un nouveau modèle économique qui a sorti 800 millions de personnes de la pauvreté tout en ouvrant la voie à l'intégration économique mondiale. Vous voyez un géant industriel en pleine expansion, jetant les bases d'un nouveau siècle d'intégration économique, de développement accéléré et de prospérité partagée. Existe-t-il aux États-Unis un réseau ferroviaire à grande vitesse comparable à celui que nous connaissons aujourd'hui en Chine ? Non, il n'y en a pas. À ce jour, moins de 80 kilomètres de lignes à grande vitesse ont été construits aux États-Unis . (« L'Acela d'Amtrak, qui atteint 240 km/h sur 80 kilomètres de voies, est le seul service ferroviaire à grande vitesse des États-Unis. ») Comme chacun sait, le réseau de transport américain est obsolète et en ruine. Mais pourquoi ? Pourquoi les États-Unis sont-ils si loin derrière la Chine dans le développement d'infrastructures essentielles ? C'est parce que le modèle étatique chinois est largement supérieur au modèle américain de type « carpetbagger ». En Chine, le gouvernement est directement impliqué dans le fonctionnement de l'économie, ce qui signifie qu'il subventionne les industries qui stimulent la croissance et stimulent le développement. À l'inverse, le capitalisme américain est une mêlée générale sauvage dans laquelle les propriétaires privés peuvent détourner d'importantes sommes d'argent vers des rachats d'actions improductifs et d'autres escroqueries qui ne contribuent en rien à la création d'emplois ni au renforcement de l'économie. Depuis 2009, les entreprises américaines ont dépensé plus de 9 000 milliards de dollars, une activité qui augmente les dividendes des riches actionnaires, mais ne produit aucune valeur matérielle. Si ces capitaux avaient été investis dans des infrastructures essentielles, chaque ville américaine serait reliée à un gigantesque réseau ferroviaire à grande vitesse s'étendant d'un océan à l'autre. Mais cela n'a pas été le cas, car le modèle occidental encourage l'extraction de capitaux à des fins d'enrichissement personnel plutôt que le développement de projets au service du bien commun. En Chine, nous voyons à quelle vitesse des changements transformateurs peuvent survenir lorsque la richesse d'une nation est utilisée pour éradiquer la pauvreté, améliorer le niveau de vie, construire des infrastructures de pointe et préparer le terrain pour un nouveau siècle.

Voici d'autres extraits d'un rapport du Congressional Research Service sur « L'essor économique de la Chine… »

Depuis son ouverture au commerce et aux investissements étrangers et la mise en œuvre de réformes libérales en 1979, la Chine figure parmi les économies à la croissance la plus rapide au monde, avec une croissance annuelle moyenne du produit intérieur brut (PIB) réel de 9,5 % jusqu'en 2018, un rythme décrit par la Banque mondiale comme « l'expansion soutenue la plus rapide de l'histoire pour une grande économie ». Cette croissance a permis à la Chine de doubler son PIB en moyenne tous les huit ans et a contribué à sortir environ 800 millions de personnes de la pauvreté. La Chine est devenue la première économie mondiale (en parité de pouvoir d'achat), un fabricant, un négociant en marchandises et un détenteur de réserves de change. La Chine est le premier partenaire commercial des États-Unis en marchandises, la principale source d'importations et le premier détenteur étranger de titres du Trésor américain, qui contribuent au financement de la dette fédérale et au maintien de taux d'intérêt bas aux États-Unis.

Voici un extrait d'un article du Center for Strategic and International Studies intitulé « Face au défi du capitalisme d'État chinois ». La Chine compte désormais plus d'entreprises figurant au classement Fortune Global 500 que les États-Unis… près de 75 % d'entre elles étant des entreprises d'État (EP). Trois des cinq plus grandes entreprises mondiales sont chinoises (Sinopec Group, State Grid et China National Petroleum). Les plus grandes entreprises d'État chinoises occupent des positions dominantes dans de nombreux secteurs parmi les plus critiques et stratégiques, de l'énergie au transport maritime en passant par les terres rares. Selon les calculs de Freeman Chair, les actifs combinés des 96 plus grandes entreprises d'État chinoises totalisent plus de 63 000 milliards de dollars, soit près de 80 % du PIB mondial.

Voici un autre extrait d'un rapport du FMI intitulé « L'Asie prête à stimuler la croissance économique mondiale, stimulée par la réouverture de la Chine » : la Chine et l'Inde devraient générer ensemble environ la moitié de la croissance mondiale cette année. L'Asie-Pacifique constitue une zone relativement favorable dans le contexte plus sombre de la reprise économique mondiale difficile. Cette région contribuera à environ 70 % de la croissance mondiale cette année, une part bien plus importante que ces dernières années.

L'histoire continue dans la partie 2.

Sam Parker est le directeur de site britannique de GQ. Il a travaillé dans le journalisme culturel et lifestyle pendant plus de 15 ans, notamment en tant que rédacteur numérique au magazine Esquire, rédacteur en chef chez BuzzFeed et rédacteur culturel du Huffington Post. En tant qu’écrivain indépendant, il contribue régulièrement à des journaux tels que l’Observer, le Guardian et le Telegraph. Il a également passé trois ans à travailler comme rédacteur en chef chez Penguin Random House, éditant des recueils d’essais de certains des plus grands auteurs du monde. Son premier livre, Good Anger, sur le thème de la science émotionnelle, sera publié par Bloomsbury en 2025.

Rechercher dans ce blog

etouffoir