Le calme avant la tempête, 2e partie (d'une série en 2 parties)

 https://behindthenews.co.za/the-calm-before-the-storm-part-2-of-a-2-part-series/

Sam Parker  2026-06-24  

Folie quantitative

C’est là que la situation a commencé à se dégrader. Les plus grandes banques de Wall Street, comme JP Morgan Chase, Wells Fargo, Citigroup, ou encore à Londres HSBC et Barclays, ont prêté des milliards à leurs principaux clients entreprises. Ces derniers ont utilisé ces liquidités non pas pour investir dans de nouvelles technologies de production ou d’exploitation minière, mais pour gonfler artificiellement la valeur de leurs actions, grâce aux rachats d’actions, présentés comme une stratégie de « maximisation de la valeur actionnariale ». BlackRock, Fidelity, les banques et autres investisseurs ont profité de cette manne financière. Entre le début de l’assouplissement monétaire de la Fed en 2008 et juillet 2020, quelque 5 000 milliards de dollars ont été investis dans ces rachats d’actions, engendrant la plus forte hausse boursière de l’histoire. Tout s’est financiarisé. Les entreprises ont versé des milliers de milliards de dollars de dividendes. Des sociétés comme Tesla, qui n’avaient jamais dégagé de bénéfices, ont vu leur valeur dépasser celle de Ford et GM réunies. Fin 2021, les cryptomonnaies comme le Bitcoin atteignaient une capitalisation boursière de plus de 1 000 milliards de dollars. Grâce à la politique monétaire expansionniste de la Fed, les banques et les fonds d'investissement ont investi dans des secteurs à haut risque et à fort potentiel de profit, comme les obligations à haut risque ou la dette des marchés émergents dans des pays comme la Turquie, l'Indonésie ou, bien sûr, la Chine.

L'ère post-2008 de l'assouplissement quantitatif et des taux d'intérêt quasi nuls de la Fed a conduit à une expansion absurde de la dette publique américaine. Depuis janvier 2020, la Fed, la Banque d'Angleterre, la Banque centrale européenne et la Banque du Japon ont injecté conjointement 10 000 milliards de dollars de crédit à taux quasi nul dans le système bancaire mondial. Suite au changement de politique de la Fed en septembre 2019 (la crise des pensions de Wall Street), Washington a pu augmenter la dette publique de la somme astronomique de 10 000 milliards de dollars en moins de trois ans. La dette fédérale américaine est passée d'un niveau gérable de 35 % du PIB en 1980 à plus de 140 % du PIB aujourd'hui. Seuls l'assouplissement quantitatif de la Fed, ses achats de milliers de milliards de dollars de dette publique et hypothécaire américaine et les taux quasi nuls ont rendu cela possible. La Fed a maintenant commencé à dénouer ces mesures et à retirer des liquidités de l'économie par le biais d'un resserrement de sa politique monétaire, accompagné de hausses de taux. Cette décision est délibérée. Il ne s'agit pas d'une erreur d'appréciation de l'inflation par la Fed.

L'énergie est à l'origine de l'effondrement

Malheureusement, la Fed et les autres banquiers centraux mentent. Relever les taux d'intérêt ne vise pas à endiguer l'inflation. Il s'agit d'imposer une réinitialisation mondiale du contrôle des actifs et de la richesse de la planète, qu'il s'agisse de l'immobilier, des terres agricoles, de la production de matières premières, de l'industrie ou même de l'eau. La Fed sait pertinemment que l'inflation ne fait que commencer à ravager l'économie mondiale. Ce qui est inédit, c'est que la crise Iran-Ormuz alimente actuellement une inflation galopante à travers le monde. Les pénuries mondiales d'engrais, la flambée des prix du gaz naturel et les pertes d'approvisionnement en céréales dues à la sécheresse mondiale, à l'explosion des coûts des engrais et du carburant ou à la guerre en Iran et en Ukraine, garantissent qu'au plus tard lors des récoltes de septembre-octobre, nous subirons une nouvelle flambée mondiale des prix des produits alimentaires et de l'énergie. Ces pénuries sont toutes le résultat de politiques délibérées. Une inflation bien pire est certaine. De même, l'Union européenne a décidé de se passer progressivement du pétrole et du gaz russes sans alternative viable, tandis que sa principale économie, l'Allemagne, s'apprête à fermer son dernier réacteur nucléaire et d'autres centrales à charbon. L'Allemagne et d'autres économies de l'UE connaîtront donc des coupures de courant cet hiver, et les prix du gaz naturel continueront de s'envoler. En Allemagne, au cours de la deuxième semaine de juin, les prix du gaz ont encore augmenté de 60 %. Le gouvernement allemand et la Commission européenne persistent à privilégier les énergies éolienne et solaire, peu fiables et coûteuses, au détriment des hydrocarbures, bien moins chers et plus sûrs, ce qui engendre une inflation sans précédent, alimentée par la hausse des prix de l'énergie.

La Fed a coupé le contact.

Avec de nouvelles hausses de taux et la promesse d'autres à venir, la banque centrale américaine a désormais garanti l'effondrement non seulement de la bulle de la dette américaine, mais aussi d'une grande partie de la dette mondiale contractée après 2008, qui s'élève à 303 000 milliards de dollars. La hausse des taux d'intérêt après près de 15 ans entraîne l'effondrement de la valeur des obligations. Or, ce sont les obligations, et non les actions, qui sont au cœur du système financier mondial. Les entreprises américaines ont contracté des dettes record en raison des années de taux ultra-bas. Environ 70 % de cette dette est notée juste au-dessus du seuil de « spéculatif ». Cette dette non financière des entreprises dépasse aujourd'hui 18 000 milliards de dollars. Un grand nombre de ces entreprises fragiles ne pourront pas refinancer leurs anciennes dettes et des faillites suivront dans les mois à venir. Le marché des cryptomonnaies, hautement spéculatif et non réglementé, mené par le Bitcoin, s'effondre à mesure que les investisseurs réalisent qu'aucun plan de sauvetage ne sera mis en place. En novembre dernier, le monde des cryptomonnaies était valorisé à 3 000 milliards de dollars. Aujourd'hui, sa valeur est inférieure à la moitié et l'effondrement se poursuit. Avant même la dernière hausse des taux de la Fed, la valeur boursière des mégabanques américaines avait déjà perdu quelque 300 milliards de dollars. Désormais, avec la panique boursière qui ne manquera pas de s'accentuer face à l'effondrement économique mondial, ces banques sont prédisposées à une nouvelle crise bancaire majeure dans les mois à venir. Le gouvernement fédéral devra supporter des frais d'intérêt exorbitants liés à une dette fédérale record de 40 000 milliards de dollars. Contrairement à la Grande Dépression des années 1930, où la dette fédérale était quasi inexistante, le gouvernement est aujourd'hui, surtout depuis les mesures budgétaires de Biden, au bord du gouffre. Les États-Unis sont en train de devenir une économie du tiers monde. Si la Fed cesse d'acheter des milliers de milliards de dollars de dette américaine, qui le fera ? La Chine ? Le Japon ? Peu probable.

Dégonfler la bulle

Contrairement à une idée répandue, le cœur du système financier mondial ne réside pas dans les marchés boursiers, mais dans les marchés obligataires : obligations d’État, d’entreprises et d’agences. Ce marché obligataire perd de la valeur depuis 2021, en raison de l’inflation galopante et de la hausse des taux d’intérêt aux États-Unis et dans l’Union européenne. À l’échelle mondiale, cela représente quelque 250 000 milliards de dollars d’actifs, une somme qui se déprécie à chaque hausse des taux directeurs de la Fed. La dernière fois que nous avons connu un tel retournement de situation sur le marché obligataire remonte à quarante ans, sous l’ère Paul Volcker, avec des taux d’intérêt à 20 % destinés à « endiguer l’inflation ». La baisse des prix des obligations entraîne une diminution de la valeur des fonds propres des banques. Les banques les plus exposées à une telle perte de valeur sont les grandes banques françaises, la Deutsche Bank dans l’UE et les plus grandes banques japonaises. Les banques américaines, comme JP Morgan Chase, seraient à peine moins exposées à un krach obligataire majeur. Une grande partie de leur risque est dissimulée dans des produits dérivés hors bilan. Cependant, contrairement à 2008, les banques centrales ne peuvent plus instaurer une nouvelle décennie de taux d’intérêt zéro et d’assouplissement quantitatif. Cette fois-ci, comme l'ont souligné des experts tels que l'ancien gouverneur de la Banque d'Angleterre, Mark Carney, il y a trois ans, la crise servira à imposer au monde une nouvelle monnaie numérique de banque centrale, un monde où toute la monnaie sera émise et contrôlée de manière centralisée. C'est également ce que les mondialistes entendent par leur Grande Réinitialisation. Ce sera catastrophique. Un tsunami financier mondial planifié vient de se déclencher.

Repousser l'hiver financier mondial – pour combien de temps ?

En annonçant qu’« une civilisation entière mourra ce soir », Donald Trump a menacé, le 7 avril 2026, de détruire « tous les ponts d’Iran » et « toutes les centrales électriques… les faisant brûler, exploser et les rendant inutilisables à jamais ». Son intention de poursuivre les crimes de guerre précipite le monde vers un hiver financier aussi dévastateur que la Grande Dépression. La réponse iranienne du 8 avril a mis ses menaces au pied du mur, en posant les conditions d’une cessation des hostilités et de la réouverture du détroit d’Ormuz. Les pays importateurs de pétrole devront contraindre les États-Unis et Israël à respecter ces conditions pour éviter une crise économique. Nous assistons à la version économique de ce que les années 1960 appelaient la Destruction Mutuelle Assurée (MAD). Ce terme désignait l’impasse militaire qui a permis d’éviter un hiver nucléaire mondial, conséquence inévitable d’un affrontement atomique entre les principales puissances. Le monde d’aujourd’hui est menacé d’un effondrement global d’ordre économique. L'Iran se défend contre la perspective d'une attaque militaire américaine et israélienne en menaçant de détruire le commerce pétrolier et gazier de l'OPEP si sa survie en tant qu'État souverain est menacée. Mais la version économique actuelle de la dissuasion nucléaire n'impose aucune contrainte aux tentatives maladroites des États-Unis pour enrayer la perte de leur puissance économique, qui les a privés de nombreux leviers d'influence sur les autres pays. Ce n'est pas la première fois que les stratèges américains transgressent les règles des relations internationales que les États-Unis eux-mêmes avaient établies en 1945 pour façonner l'ordre économique de l'après-Seconde Guerre mondiale. Maîtrisant 75 % des réserves mondiales d'or monétaire, les États-Unis ont dicté les règles de la finance internationale, favorables aux créanciers, ainsi que celles du libre-échange afin de briser les restrictions commerciales impériales imposées par la Grande-Bretagne. Ces règles ont empêché les autres pays d'adopter des politiques protectionnistes pour protéger leur agriculture et leur industrie, comme le faisaient les États-Unis. Les États-Unis ont également établi une présence militaire mondiale, promettant de protéger le monde contre le spectre d'une attaque militaire soviétique et d'empêcher les pays de mettre en œuvre des contrôles gouvernementaux stricts ou des politiques socialistes qui constitueraient une alternative au système de finance internationale, de commerce et d'investissements privés soutenu par les États-Unis.

Mais maintenant que les États-Unis se sont désindustrialisés et croulent sous les dettes, ils ont abandonné, voire inversé, les règles qui leur étaient favorables il y a quatre-vingts ans. Ce que les responsables américains appellent stratégie de sécurité nationale consiste à recouvrer et à maintenir le contrôle des États-Unis sur les autres pays en instrumentalisant le système financier centré sur le dollar et leur commerce extérieur. Au lieu de protéger les autres pays et leur souveraineté économique, leur tentative d'imposer leur domination par la force et la ruse est devenue une menace pour la sécurité mondiale. Contrairement à l'équilibre des puissances instauré par la doctrine de la dissuasion mutuelle assurée, la plupart des autres pays n'ont pas opposé de contrepoids symétrique à l'intimidation américaine en s'isolant de l'instrumentalisation par les États-Unis de leurs relations commerciales et financières. Le Japon a promis 650 milliards de dollars de prêts sans intérêt aux États-Unis en échange du maintien de son accès au marché américain. Et le Parlement coréen a approuvé la semaine dernière les 350 milliards de dollars extorqués par Trump pour son propre accès. Il semble peu probable que ces sommes soient versées si la production japonaise et coréenne d'électronique et d'automobiles est perturbée par la fin des importations d'énergie de l'OPEP. Pourtant, aucun de ces deux pays n'a contesté son rôle de satellite militaire et économique des États-Unis. Trois fusibles, déjà allumés, sont prêts à faire exploser le système financier mondial, l'économie suivant de près. Le système financier est désormais câblé avec trois fusibles interdépendants. Chacun d'eux peut déclencher une réaction en chaîne qui finira par atteindre la bulle de l'IA.

Le fusible financier : 2 000 milliards de dollars de crédit privé, opaques, illiquides, déjà en train de se fissurer et largement ignorés par les médias. Des données récentes montrent une forte hausse des demandes de rachat auprès de plusieurs grands fonds : Carlyle : 15,7 % des investisseurs ont tenté de se retirer ; seuls 5 % ont pu le faire. Blue Owl : 41 % de demandes de rachat. 69 % du crédit privé est noté B ou moins. Un quart se trouve déjà en catégorie CCC.

N'oublions pas que les cinq géants du cloud – Amazon, Microsoft, Google, Meta et Oracle – ont émis pour la seule année 2025 121 milliards de dollars d'obligations d'entreprises américaines, soit plus de quatre fois leur volume d'émission annuel habituel. Ce chiffre aura considérablement augmenté d'ici fin 2026. L'émission obligataire mondiale d'Amazon, d'un montant de 54 milliards de dollars, en mars, était la plus importante de son histoire. En substance, le marché obligataire est mobilisé pour financer ce que les seules actions ne peuvent pas couvrir, et ce, dans un contexte de hausse rapide des rendements obligataires. L'IPP atteint actuellement 6 %. Le coupon des bons du Trésor à 30 ans dépasse les 5 % pour la première fois depuis août 2007. La Fed ne peut pas baisser ses taux sans relancer l'inflation. Elle a donc de nouveau besoin d'un prétexte, d'un « choc systémique » qui rende l'extraordinaire non seulement possible, mais aussi légitime. La guerre en Iran a fourni ce prétexte et est bien partie pour continuer à le faire. Une « épidémie virale » pourrait en déclencher une autre, tout comme un effondrement « inattendu » du crédit privé, une cyberattaque « malveillante » ou encore une explosion du marché obligataire japonais. À vous de choisir. Ces scénarios sont tous en gestation et tous sont utiles au système. Les vulnérabilités existent depuis des années, voire des décennies, et les symptômes actuels sont tous publics : demandes de rachat, rapports de résultats, résultats d'adjudications obligataires, règlements de conflits du travail et aveux dissimulés dans les notes de bas de page. L'économie réelle, quant à elle, émet depuis longtemps ses propres signaux d'alarme. Selon toute vraisemblance, le prochain krach ne fera pas la une des journaux. Il se déclenchera là où personne ne s'inquiète. Quand vous le verrez, il sera déjà trop tard. Combien de temps le système peut-il encore absorber les chocs avant que l'un d'eux ne s'effondre ? Lisez les articles techniques, car les réponses s'y trouvent souvent. Surveillez le marché obligataire : c'est le chronomètre. Les situations d'urgence ne sont que le signal d'alarme.

Le pétrole comme facteur géopolitique

« Qui contrôle le flux de pétrole – contrôle le destin des nations » Henry Kissinger (années 1970).

Le contrôle des matières premières stratégiques, principalement le pétrole, et des marchés où elles sont commercialisées a toujours été au cœur des préoccupations des grandes puissances mondiales. Depuis le début du XXe siècle, lorsque le pétrole a commencé à jouer un rôle clé dans l'industrie, l'histoire mondiale est jalonnée de conflits liés au contrôle de son extraction et de sa vente. Le pétrole a toujours constitué un puissant facteur géopolitique, engendrant, entretenant et alimentant les conflits partout où les intérêts irréconciliables des principaux acteurs s'affrontent. La distance considérable entre les gisements pétroliers et les marchés de consommation rend les voies de transit cruciales. Quiconque contrôle ces liaisons acquiert la capacité de dicter les conditions du commerce et de rendre producteurs et consommateurs dépendants. La position géographique avantageuse du Moyen-Orient, au carrefour de trois continents – l'Asie, l'Afrique et l'Europe – fait de la région un centre stratégique des affaires mondiales. Les bases militaires des grandes puissances y sont implantées, et les principales voies de transit traversent son territoire et ses zones maritimes. À cela s'ajoutent les plus importantes réserves de pétrole, concentrées dans les pays du Golfe. La maîtrise des voies d'approvisionnement en hydrocarbures vers les marchés mondiaux accroît inévitablement l'importance économique et politique des territoires et des pays situés le long de ces voies. Le Moyen-Orient conserve son rôle stratégique incontestable, non seulement comme berceau de civilisations et centre spirituel, mais aussi comme carrefour essentiel des routes commerciales et de transit mondiales.

2. La position de l'Europe

L'Europe s'est exclue du cercle des grandes puissances. Elle est devenue insignifiante. Son poids géopolitique ayant diminué, elle est devenue un vassal des États-Unis. Cela a globalement affaibli la puissance des Rothschild.

Se préparer à une future guerre entre les États-Unis et l'Europe est inévitable

Les économies des 27 États membres de l'Union européenne (450 millions d'habitants) et d'autres pays européens (soit 294 millions d'habitants supplémentaires) subissent une « désintégration contrôlée », orchestrée par les réseaux financiers occidentaux, centrés à Wall Street, via les lois et réglementations européennes sur le « changement climatique ». En particulier, le Pacte vert pour l'Europe, mis en œuvre sérieusement entre 2021 et 2023, a imposé la sortie progressive des énergies fossiles et l'interdiction des moteurs à combustion interne, une politique actuellement réexaminée, mais probablement trop tard. L'Europe est hors course. Elle est devenue insignifiante. Pour ceux qui n'auraient pas suivi l'actualité ces derniers mois, une guerre fait rage entre les États-Unis et l'Europe. Ce sont principalement les gouvernements d'Europe occidentale qui posent problème. Sans exception, tous les chefs d'État et de gouvernement de l'UE ne sont que des marionnettes de la famille Rothschild. Il est clair que les élites européennes désapprouvent la politique américaine. Des réformes anti-woke aux restrictions migratoires, en passant par les interactions géopolitiques, lorsque les Américains ont voté massivement pour destituer le régime d'extrême gauche de Biden, l'Europe est devenue du jour au lendemain un ennemi. Depuis 2014, les mondialistes européens mènent une offensive multiculturelle éclair contre leurs populations respectives. L'ouverture des frontières et l'immigration massive en provenance de pays majoritairement musulmans sont devenues la norme politique. La famille Rothschild souhaite l'instauration d'un « nouvel ordre mondial »  où les frontières nationales disparaîtraient et où un socialisme autoritaire et écologiste serait imposé par une bureaucratie centralisée à l'échelle mondiale. Il existe de nombreuses manières d'atteindre cet objectif. L'Europe est submergée par une invasion du tiers-monde. Entre 50 et 60 millions de migrants résident aujourd'hui dans la région, soit environ 20 % de la population totale de l'Europe occidentale. Le déclin est présent dans toute l'UE ; la croissance économique stagne. La situation des finances européennes est encore plus préoccupante. Pratiquement tous les pays sont au bord de la faillite. Combien de temps pourront-ils encore contenir cette situation ?

Ceci nous amène à ce qui semble être la stratégie américaine en prévision de la scission, et il est facile de constater qu'elle repose sur le pétrole. L'intervention en Iran est clairement le catalyseur d'un programme américain de domination énergétique. Songez un instant aux bouleversements géopolitiques et aux mutations du marché de l'énergie survenus ces derniers mois. Le Venezuela, désormais sous une nouvelle direction, exporte du pétrole vers les États-Unis, tandis que la Chine est largement exclue de ce marché. Trump s'est engagé auprès du Panama pour réduire drastiquement l'influence chinoise sur l'exploitation du canal, coupant ainsi le PCC de l'hémisphère occidental. Le Canada, sous la direction du mondialiste Mark Carney, refuse de négocier un accord tarifaire avec les États-Unis et tente de conclure des accords commerciaux bilatéraux avec l'Europe et la Chine (à son détriment). Cela pourrait mener à des hostilités directes entre les États-Unis et le Canada si Carney tente d'utiliser les accords pétroliers comme moyen de pression sur Trump, ou s'il tente de donner à la Chine accès au territoire canadien. L'OTAN est désormais susceptible de se désintégrer. Trump retire du matériel, des avions et des troupes d'Europe et pourrait fermer complètement des bases militaires. Les sanctions tarifaires vont se multiplier. Les gouvernements européens répriment leurs propres citoyens qui expriment des opinions conservatrices et nationalistes. Les lignes de fracture se dessinent. Après les abus incessants de l'establishment Rothschild, en cas de guerre, des millions d'Européens accueilleraient probablement les États-Unis à bras ouverts. Cette décision marque un éloignement accéléré des garanties de sécurité que Washington a fournies à l'Europe pendant huit décennies. Elle limitera la capacité de l'OTAN à mener des frappes à longue portée et à effectuer des opérations de surveillance. Cette mesure a fortement alarmé les maîtres de l'Europe : la famille Rothschild.

Dans le cadre du plan de réduction des effectifs proposé : le nombre de chasseurs F-16 et F-15E affectés aux opérations de l’OTAN passerait d’environ 150 à 100 ; le nombre d’avions de reconnaissance maritime serait réduit de 26 à 15 ; les huit avions ravitailleurs en vol précédemment disponibles en Europe seraient retirés du service ; un sous-marin lanceur de missiles et un porte-avions, ainsi que plusieurs navires de guerre et de nombreux avions embarqués, seraient redéployés ; l’un des deux groupes de bombardiers précédemment affectés à la défense de l’Europe serait également redéployé. L’empire Rockefeller se replie sur l’Amérique forteresse.

Les positions des Rothschild

L'empire Rothschild est impliqué dans plusieurs conflits géopolitiques qui détermineront son avenir en tant que puissance mondiale. Parmi les plus importants, on compte l'Ukraine et Israël. Et, des deux, le projet israélien est primordial. De même que le peuple américain a naïvement cru au « rêve américain », devenu cauchemar, les colons-voleurs d'Israël ont cru au rêve sioniste. Celui-ci s'est mué en cauchemar sioniste. Au fil du temps, le projet sioniste sera remanié par ses maîtres, la famille Rothschild. Ils ne renonceront pas à leur mandat. Comme l'annoncent les prophéties religieuses, la région connaîtra de grands troubles et un chaos profond dans les années à venir, et ce carnage ne prendra fin qu'avec le retour de Jésus.

L'influence sioniste aux États-Unis        

Après avoir dépensé des dizaines de milliards pour alimenter un discours islamophobe, Israël a tout perdu ces dernières années. Aujourd'hui, le pays redouble d'efforts pour redorer son image. C'est peine perdue. De plus, l'AIPAC perd également de son influence. Si les Américains appréciaient tant les sionistes, pourquoi les corrompre ? Qui plus est, l'AIPAC et le lobby sioniste dépensent toujours plus d'argent pour faire élire des candidats qui leur sont favorables. Sans succès. Aujourd'hui, être un candidat pro-israélien s'avère être un handicap. En réalité, ce sont les candidats qui défendent un programme « L'Amérique d'abord » qui remportent les élections.

L'influence sioniste auprès des Arabes – c'est fini

Tous ces États arabes du Golfe, ainsi que d'autres comme le Maroc, reconsidèrent leurs relations avec Israël. Pour diverses raisons, ces dirigeants arabes avaient tissé des liens économiques et militaires avec les États-Unis et Israël. L'Iran leur a démontré que cette dépendance n'est pas viable. Les accords d'Abraham et l'accord sur la route commerciale IMEC sont caducs.

L'expansion d'Israël - c'est fini

Israël s'est révélé plus fragile qu'une toile d'araignée. Son projet de Grand Israël ne verra pas le jour. Israël est tellement affaibli qu'il a à peine la force de survivre, et encore moins de s'étendre. La confiance retrouvée des puissances régionales, notamment l'Iran, les incitera à s'unir pour contenir Israël.

3. La position de la Russie

Les deux familles mènent une guerre contre la Russie depuis plus de quatre ans, sans succès. Washington a désormais confié la gestion et les opérations d'affaiblissement de la Russie aux Rothschild. La Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne sont à la tête de ces opérations. Mais l'Europe refuse de capituler et multiplie les provocations contre la Russie. À présent, l'élite russe, le peuple et le Kremlin sont exaspérés. Poutine a annoncé la fin des négociations. L'issue finale se jouera sur le champ de bataille. Par cette décision, la Russie intensifie sa guerre d'usure contre l'Ukraine et ses alliés. Comme l'a déclaré Poutine l'année dernière : « La fin du bal des vampires approche ! »

4. Position de l'Iran

Coûts financiers et militaires à ce jour            

Quatre mois se sont écoulés depuis la fermeture du détroit d'Ormuz le 28 février, conséquence prévisible – voire intentionnelle, selon certains – de la guerre d'agression non provoquée menée par les États-Unis et Israël contre l'Iran. Si ce conflit se prolonge, l'économie mondiale risque de s'enfoncer dans une spirale infernale, déclenchant une dépression mondiale généralisée. Cette crise entraînera une explosion de la pauvreté, de la faim, un effondrement industriel, des déplacements de population et des migrations forcées, ainsi qu'une hyperinflation inévitable qui viendra s'ajouter à la bulle financière mondiale de 2,5 quadrillions de dollars. La Grande Dépression des années 1930 paraîtra alors bien insignifiante en comparaison. Le parallèle le plus frappant est sans doute celui avec le Nouvel Âge des Ténèbres du XIVe siècle et sa terrible peste noire qui décima jusqu'à la moitié de la population européenne. Cette situation est due à la désorganisation massive des moyens de subsistance de milliards de personnes, déjà bien amorcée par la fermeture du détroit d'Ormuz. Ses effets dévastateurs et non linéaires se font déjà sentir. Le  coût financier réel  de la guerre est également astronomique – probablement supérieur à 4 000 milliards de dollars. Ce montant inclut les dépenses supportées par les États-Unis, Israël et les pays arabes du Golfe en munitions, etc. À cela s'ajoutent des dégâts matériels estimés à environ 1 000 milliards de dollars en Iran et dans les pays du Golfe. Les Perspectives économiques régionales du FMI d'avril estiment par ailleurs que jusqu'à 2 % du PIB mondial seront anéantis par la guerre, ce qui représente une perte de production mondiale de 1 500 à 2 000 milliards de dollars pour la seule année 2026. Ainsi, le chiffre de 4 000 milliards de dollars est probablement une estimation basse du coût monétaire réel de la guerre à ce jour. Combien d'emplois productifs pourraient être créés si ces fonds étaient investis dans les infrastructures, l'agriculture et l'industrie ? Combien de ponts, de ports et de lignes ferroviaires à grande vitesse pourraient être construits ? Combien de vies pourraient être sauvées grâce à un investissement accru dans les hôpitaux, les écoles et les produits pharmaceutiques essentiels ?

Sur le long terme : la guerre tue des centaines de milliers de personnes directement et indirectement par le biais de crises alimentaires et énergétiques en cascade ; elle plongera des centaines de millions de personnes dans la famine au cours des deux à trois prochaines années ; et, par la destruction du capital productif et le détournement de 4 000 milliards de dollars du développement vers la destruction et la reconstruction de l’existant, elle pourrait réduire la population potentielle de la planète d’ici le milieu du siècle d’environ un demi-milliard à un milliard d’habitants. Les États-Unis ont tiré plus de 1 000 missiles Tomahawk sur l’Iran, alors que moins de 200 Tomahawks sont actuellement produits chaque année. Leur remplacement pourrait donc prendre jusqu’à cinq ans. Washington a utilisé quelque 290 intercepteurs THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) pour abattre des drones et des missiles iraniens, alors que seulement 96 sont actuellement fabriqués annuellement. Washington a consacré des fonds importants à l’armée pour accroître la production d’armements. Cependant, le problème aujourd’hui n’est pas l’argent, mais le temps. Il faut du temps pour augmenter les capacités de production et construire ces systèmes complexes. En conséquence, l'armée américaine restera vulnérable pendant plusieurs années, jusqu'à ce que les stocks retrouvent leur niveau antérieur, et encore plusieurs années avant qu'ils n'atteignent les niveaux souhaités par les stratèges militaires. Mark Cancian, colonel des Marines à la retraite, a déclaré que ces pénuries sont dues en partie aux hypothèses formulées par le Pentagone après la chute de l'Union soviétique. Les dirigeants militaires américains ne croyaient plus à la nécessité d'une guerre longue et prolongée. Ils ont donc réduit leurs commandes de missiles et de munitions, contraignant les entreprises de défense à réduire leur production. Cependant, « la guerre russo-ukrainienne a démontré que les guerres pouvaient s'éterniser et exiger d'importants stocks d'armements sophistiqués », a affirmé Cancian. L'armée chinoise s'est considérablement développée et renforcée ces dernières années, incitant les stratèges militaires américains à envisager l'éventualité d'une guerre prolongée en Asie. La Chine est parfaitement consciente de son manque d'expérience récente au combat et de ses piètres performances lors de sa dernière guerre, contre le Vietnam en 1979. Ce manque d'expérience pourrait préserver sa dissuasion jusqu'à la reconstitution de ses stocks de munitions. Les conflits en Ukraine et au Moyen-Orient ne forment qu'une seule et même guerre, menée sur différents fronts. Ces guerres ont contribué à démilitariser l'Occident : les stocks disponibles sont environ 80 à 90 % inférieurs à ceux de janvier 2022. Reconstituer une telle quantité prendra des années, un temps dont l'Occident ne dispose pas.

Les deux raisons pour lesquelles l'Iran a besoin de contrôler le détroit d'Ormuz

Pour l'Iran, le moyen le moins violent de contrôler le commerce pétrolier et gazier de ses voisins cheikhs et monarchies est de s'emparer du détroit d'Ormuz, rompant ainsi avec des siècles de domination étrangère. La maîtrise du détroit par l'Iran, et par conséquent de son commerce pétrolier régional, est le moyen le plus direct de paralyser une grande partie de l'approvisionnement énergétique mondial. L'Iran espère que cette menace dissuadera les autres pays de recourir aux forces américaines pour relancer leurs tentatives de saisie du pétrole iranien par la force et de destruction de son économie. Il s'agit de la stratégie de dissuasion nucléaire iranienne évoquée précédemment. L'Iran utilise également son contrôle du détroit pour percevoir des droits de passage pour les navires qui l'empruntent. Il a conclu une alliance avec Oman, situé de l'autre côté du détroit, afin de partager ces droits. L'Iran choisit la voie de la moindre résistance pour obtenir des réparations de la part de l'Occident pour les dommages subis par son pays. Ces droits de passage représenteront un coût supplémentaire pour les pays importateurs de pétrole qui n'ont pas réussi à mettre fin aux attaques, s'ajoutant aux pertes économiques engendrées par l'arrêt des exportations d'énergie et autres produits du Golfe persique. Nous avons expliqué à maintes reprises dans nos précédents articles que l'empire Rockefeller souhaite détruire le Moyen-Orient pour ensuite détruire l'Eurasie. Pour y parvenir, la famille Rockefeller s'attaque à ce qu'elle tente activement de faire : fermer le détroit d'Ormuz. La proposition de Trump consistait à inviter les pays européens et asiatiques dépendants du pétrole transitant par ce détroit à « s'en emparer ». Autrement dit, à laisser leurs armées s'affronter jusqu'au dernier homme, une situation que l'armée américaine s'est toujours refusée à prendre. Sans grande surprise, aucun pays européen ou asiatique n'a accepté cette invitation à exposer ses armées à une défaite cuisante dans une vaine tentative de prise de contrôle militaire du détroit face aux défenses sophistiquées de l'Iran.

Lorsque la mascarade s'est effondrée le 12 avril, le gouvernement iranien a résumé l'impasse qui en a résulté : « L'ennemi américain, vil, pervers et malhonnête, a tenté d'obtenir par la négociation ce qu'il n'a pu obtenir par la guerre. L'Iran a décidé de rejeter ces conditions et de poursuivre la défense sacrée de sa patrie par tous les moyens nécessaires, militaires ou diplomatiques. »

Au-delà du problème des bases militaires américaines, il y a le fait que toute la région est désormais économiquement et politiquement liée à l'économie américaine. Elle constitue un débouché pour l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et d'autres cheikhs arabes (et leurs élites fortunées) qui y placent leurs économies en dollars. Ces États accueillent également des entreprises américaines de technologies de l'information qui utilisent leur énergie locale bon marché pour alimenter les infrastructures d'intelligence artificielle d'Amazon, Microsoft, Meta, Google et d'autres grandes entreprises, dans lesquelles les investisseurs de l'OPEP détiennent eux-mêmes d'importantes participations. Ces interconnexions ont lié le destin des monarchies sunnites aux marchés financiers et d'investissement américains, les incitant à se ranger du côté des États-Unis dans leur guerre contre l'Iran. L'Iran a insisté sur le fait que, pour mettre fin à l'influence politique, financière et militaire américaine sur les pays de l'OPEP et les autres exportateurs de pétrole, les liens économiques tels que l'investissement des réserves de change et des fonds souverains nationaux de l'OPEP dans des obligations et autres titres financiers américains doivent être démantelés, de même que l'accueil par l'OPEP d'entreprises américaines de technologies de l'information et d'autres investissements, ainsi que la présence de bases militaires américaines sur leur territoire.

L'opposition entre les États-Unis et le reste du monde

Ne se souciant que de ses propres intérêts, les États-Unis perçoivent la réussite économique des pays à la croissance la plus rapide et les plus prospères, notamment la Chine et ses voisins asiatiques, comme une menace pour leur sécurité. Plus largement, la politique américaine vise à maintenir sa domination mondiale en détruisant tous les actifs qu'elle ne peut contrôler et monopoliser, du pétrole aux cultures vivrières, en passant par les technologies de l'information et les alternatives au système monétaire international dollarisé. La guerre contre l'Iran a démontré aux pays arabes membres de l'OPEP que, loin de les protéger d'une attaque, les États-Unis cherchent à consolider leur emprise sur leur pétrole, comme ils l'ont fait avec celui du Venezuela. Le plan Rockefeller consiste à vaincre l'Iran et à consolider son contrôle sur le commerce pétrolier régional, après s'être déjà emparé du pétrole irakien, syrien et libyen. Les États-Unis espèrent qu'une attaque visant à mettre fin au contrôle iranien du trafic dans le détroit d'Ormuz empêchera l'Iran d'acquérir la capacité de bloquer le commerce pétrolier du Golfe et la symbiose économique et financière qui en découle entre les États-Unis et les monarchies arabes membres de l'OPEP. Le gouvernement iranien reconnaît que sa lutte pour l'indépendance passe par la libération de sa région de la mainmise des États-Unis. Ce sera un projet de longue haleine, qu'Iran ne peut mener à bien seul. La stratégie iranienne pour résister à une menace existentielle est de montrer au monde qu'il ne se laissera pas isoler et vaincre tandis que d'autres pays restent passifs et laissent faire. L'Iran a contraint les nations consommatrices de pétrole à choisir entre « la prospérité pour tous ou la prospérité pour personne ». Le choix se résume à « la sécurité pour tous ou la sécurité pour personne » si sa capacité d'exportation de pétrole et celle de l'OPEP sont bloquées ou détruites. Nous assistons à la fin d'une ère, non pas à un déclin, mais à un changement brutal. Chaque mesure prise pour échapper au « déclin » américain est devenue le mécanisme qui le provoque. Les États-Unis sont entrés en guerre pour réaffirmer leur domination – et ont prouvé qu'ils ne pouvaient plus dominer. L'empire Rockefeller souhaite clairement consolider le contrôle mondial de l'énergie afin que les États-Unis puissent décider qui y aura accès. Le monde a atteint un tournant décisif qui marque la fin de l'ordre mondial centré sur les États-Unis, instauré en 1945. Vous, lecteur, n'êtes pas sans savoir que le protocole d'accord récemment conclu entre les États-Unis et Israël ne durera pas. Ce protocole a été signé par Trump le mercredi 17 juin . En réalité, les États-Unis sont à court d'options. Cet « accord » n'est en fait qu'une trêve. Les principaux acteurs – la Russie, la Chine, l'Iran, l'Arabie saoudite et la Corée du Nord – savent pertinemment que ni les États-Unis ni Israël ne sont dignes de confiance. Poutine a qualifié les deux pays d'« Empire du mensonge », et Lavrov a déclaré que l'Amérique est « incapable de conclure un accord ».

Nous reviendrons sur le sujet de l'Iran et nous verrons comment l'Iran a contraint les États-Unis à la défaite, malgré leurs protestations.

L'erreur la plus dangereuse en relations internationales est de confondre destruction militaire et succès stratégique. Cette erreur risque aujourd'hui d'occulter l'un des bouleversements géopolitiques les plus importants du Moyen-Orient contemporain. Pendant des décennies, les États-Unis et leurs alliés ont défini la victoire à l'aune de critères bien connus : supériorité aérienne, frappes de précision, domination technologique, pression des sanctions et capacité à influencer le dénouement diplomatique. Or, l'issue du conflit iranien de 2025-2026 suggère une réalité différente. Malgré des attaques dévastatrices, d'immenses dégâts économiques et la puissance militaire combinée des États-Unis et d'Israël, l'Iran a acquis quelque chose de bien plus précieux qu'une victoire sur le champ de bataille : un levier d'influence. Et dans la géopolitique actuelle, le levier d'influence est synonyme de pouvoir. Tout au long de l'histoire moderne, des puissances plus faibles ont vaincu à maintes reprises des puissances plus fortes sans remporter de guerres conventionnelles. Le Vietnam n'a pas conquis l'Amérique. Les talibans n'ont pas envahi Washington. Le Hezbollah n'a pas détruit Israël en 2006. Pourtant, chacun de ces conflits a empêché son adversaire d'atteindre ses objectifs politiques. L'Iran semble avoir maîtrisé cette même logique. L'Iran a appris à endurer sans capituler et à combattre sans chercher la bataille décisive. Le point le plus frappant du mémorandum rapporté n'est pas ce que l'Iran a concédé, mais ce qu'il semble avoir gagné. L'inclusion du Liban dans un cadre de cessez-le-feu plus large transforme de fait des fronts disparates en un seul théâtre stratégique défini par les intérêts de Téhéran. Pendant des décennies, Washington a tenté d'isoler les conflits au Liban, en Syrie, en Irak, au Yémen et dans le Golfe. L'Iran a passé ces mêmes décennies à les tisser ensemble par le biais de réseaux de milices, de mouvements politiques et de forces supplétives. Si les hostilités au Liban deviennent désormais indissociables de négociations plus larges avec Téhéran, alors l'« Axe de la Résistance » est passé d'un slogan à un principe organisateur de la sécurité régionale. Il s'agit là de bien plus qu'un succès tactique. Si le passage par le détroit d'Ormuz dépend de plus en plus de l'acquiescement iranien, alors la géographie a triomphé là où les missiles seuls n'ont pas suffi. C'est l'économie de l'épuisement stratégique. La puissance la plus forte doit maintenir des engagements coûteux indéfiniment. La puissance la plus faible, elle, n'a qu'à endurer.

Le résultat le plus important du conflit de 2025-2026 ne réside peut-être pas dans les destructions perpétrées par l'Iran, mais plutôt dans ce qu'il a démontré. Il a prouvé qu'au XXIe siècle, l'endurance peut triompher de la supériorité. Il a prouvé que les réseaux peuvent rivaliser avec les États. Il a prouvé que la patience stratégique peut l'emporter sur la force écrasante. Et il a prouvé qu'un hégémon épuisé, aussi puissant soit-il, n'est pas synonyme de victoire. Le Moyen-Orient n'a pas simplement été témoin d'une nouvelle guerre. Il a peut-être assisté à la naissance d'une nouvelle ère géopolitique. Un Moyen-Orient multipolaire est en train d'émerger, façonné simultanément par la résilience iranienne, l'influence économique chinoise, l'opportunisme russe et l'autonomie croissante des puissances régionales. Désormais, les deux familles sont plus qu'arrogantes. Leur humiliation est profonde et elles ne l'accepteront pas sans réagir. Trump a donné du répit à ses maîtres – le temps de constituer des réserves et d'acquérir du matériel, le temps d'échafauder des plans encore plus diaboliques, etc., afin de reconquérir la puissance mondiale qu'ils ont perdue. Les mois et les années à venir seront marqués par une escalade des guerres, du chaos et des bouleversements économiques et financiers sans précédent. N'ayant pas atteint leurs objectifs globaux, les Rothschild instrumentaliseront la religion pour parvenir à leurs fins à long terme. Cette stratégie se révélera également vouée à l'échec.

Nous avons prévu trois articles sur ce sujet. Celui que vous venez de terminer analyse la situation financière de l'Occident et du monde. Le prochain article, intitulé « IA et économie physique : laquelle est la meilleure pour l'humanité ? », traite de la situation économique. Le troisième article , intitulé « Le triangle RIC », abordera la situation militaire des principaux acteurs : la Russie, la Chine, l'Iran et les États-Unis.

Article précédent

Le calme avant la tempête, 1re partie (d'une série en 2 parties)