ARPA-H , L'infiltration de la communauté du renseignement dans la bureaucratie de la recherche en santé se poursuit

 De : Robert W Malone MD, MS.  - 16 juin 2022

ARPA-H ,  L'infiltration de la communauté du renseignement dans la bureaucratie de la recherche en santé se poursuit

Je n'ai  pas vraiment  commencé à comprendre la bureaucratie des soins de santé des National Institutes of Health (NIH) basés à Washington DC/Bethesda jusqu'à ce que mon laboratoire de recherche soit recruté et transféré de l'Université de Californie, Davis ,à l'Université du Maryland, Baltimore School of Medicine en 1997.

 Avant cela, j'avais une vague idée que l'infrastructure intra-muros du NIH (campus de recherche basé à Bethesda/Rockville) et extra-muros (principalement le campus administratif de Rockville) était une sorte de paradis de la recherche, où tous les travaux de recherche biomédicale vraiment importants financés par le gouvernement étaient effectués. . Pour les quelques chanceux qui étaient assez bons, l'élite de l'élite, ils ont pu travailler sans être gênés par le train-train quotidien de l'interminable demande de subventions et de contrats (et la politique de financement associée) qui a fini par dominer la vie. de la plupart des chercheurs biomédicaux universitaires. 

Après que Jill et moi avons déménagé le laboratoire à Baltimore, j'ai réalisé que l'UM MD, le campus de Baltimore était devenu une sorte de satellite du complexe Bethesda NIH, et on a commencé à me demander de faire des présentations et de participer à des "sections d'étude" - menant au processus « d'examen par les pairs » consistant à sélectionner les recherches qui obtiennent un financement et celles qui iront où sur la vigne. 

Le processus de fonctionnement de cette machine à fabriquer des saucisses est une autre histoire, mais il suffit de dire que cela ne ressemble en rien à ce que les gens sont amenés à croire. 

«L'examen par les pairs» est en grande partie une imposture, et quoi et qui est réellement financé est à peu près entièrement à la merci des hauts bureaucrates qui dirigent l'endroit (le Dr Fauci n'est qu'un exemple) - qui sont à la fois intouchables et irresponsables. En l'absence d'un scandale majeur de transgression morale, ils ne peuvent littéralement pas être licenciés par l'exécutif (qui est censé assurer la surveillance), et leur client interne du gouvernement est essentiellement le Congrès. Ce qui entraine une stratégie de suivi et de rapport rigoureux de l'allocation des fonds des instituts NIH par État et district du Congrès. 

Voici comment cela fonctionne. Le Congrès alloue de l'argent au NIH, qui est ensuite divisé en activités intra-muros (chercheurs internes du gouvernement) et activités extra-muros (l'argent qui revient aux districts du Congrès sous forme de subventions et de contrats). Au fil du temps, cela a conduit à une boucle de rétroaction «vous me grattez le dos, je vais gratter le vôtre» de l'argent financé (ou emprunté) par les contribuables. Pas du tout ce que le génie administratif et technique Vannevar Bush avait imaginé lorsqu'il a dirigé la création de l'Office de la recherche scientifique et du développement (OSRD) en 1941. 

L'OSRD, né de l'effort de guerre, est essentiellement devenu l'ancêtre de l'ensemble de l'entreprise de  la recherche scientifique fédérale- y compris le NIH, et ni le congrès ni la branche exécutive n'ont jamais vérifié à postériori  si le peuple américain en tire un bon rapport qualité-prix.

L'objectivité des journalistes sycophantes et de la presse d'entreprise (le Washington Post et le New York Times fournissent des exemples notoires) qui devraient examiner et exposer ce  cercle vicieux ,  est compromise par le même problème qui les a conduits à ne pas rendre compte des malversations liées au prêt hypothécaire qui ont abouti à l'effondrement financier de la « Grande Récession » de 2007-2009. 

Le conflit d'intérêts qui anime la curieuse myopie du quatrième pouvoir en la matière a été élégamment décrit dans le film à succès "The Big Short". Voici comment celui-ci fonctionne. 

Si vous êtes un journaliste couvrant le rythme des soins de santé et que vous souhaitez avoir accès aux « scoops » internes concernant ce qui se passe ou se prépare au sein de la bureaucratie « santé » du gouvernement américain, vous devez avoir un accès privilégié. Vous souhaitez figurer sur la liste des personnes contactées concernant un communiqué de presse à venir ou un problème émergent. Mais la contrepartie est que vous devez être gentil avec les grands et ne pas être trop critique (voir "opposition contrôlée" ou "dialectique hégélienne") ou vous perdrez l'accès aux centres de pouvoir et au flux d'informations associé. 

Pour un excellent exemple illustrant comment les Drs. Fauci, Collins et leurs pairs ont appris à manipuler cette relation réciproque avec la presse pour faire avancer leur propre pouvoir et leurs agendas politiques, voir leurs e-mails concernant les auteurs de la déclaration de Great Barrington. 

Au cours des 80 années qui ont suivi, tout cela est devenu un monstre bureaucratique auto-entretenu et en constante expansion, si profondément ancré dans le tissu gouvernemental qu'il ne sera peut-être jamais possible de réimaginer ou de réformer la bête. Après tout, qui ne soutient pas de meilleurs soins de santé? Qui sait mieux que les « experts » qui dirigent la bureaucratie ? Tout membre du Congrès ou membre politique de la branche exécutive (ou médecin/scientifique hérétique) qui ose poser des questions est attaqué, accusé, et vilipendé à la fois par les bureaucrates eux-mêmes et par la presse contrôlée par les grandes entreprises. L'entreprise bureaucratique est devenue intouchable et s'est enracinée davantage en construisant des «partenariats public-privé» (essentiellement du corporatisme sous un autre nom) avec le complexe médico-industriel. Peu importe le fait que cette boucle de rétroaction de l'intérêt personnel ait engendré l'un des systèmes de soins de santé les plus chers au monde, et que la santé et la longévité globales des contribuables américains qui le financent continuent de glisser, d'année en année, sur l'échelle du classement mondial des résultats de santé.

Je fouille   mon cerveau  à la recherche de  la bonne métaphore pour exprimer la réalité du NIH que j'ai réellement rencontrée en passant de l'épicentre universitaire de l'agriculture californienne au ventre de la bête du complexe médico-industriel - un trou noir astronomique s’en rapproche le plus. Comme les effets d'un trou noir sur l'espace-temps, l'énorme somme d'argent allouée à la bureaucratie du NIH par le gouvernement fédéral américain (année, après année, après année) déforme tous les aspects de la recherche médicale moderne, à travers l'entreprise de recherche médicale des États-Unis et au-delà dans le monde entier. 

Donc, avec ce prélude et ce contexte, entrez dans le nouveau programme des NIH appelé ARPA-H (Advanced Research Projects Agency for Health). Le programme de 6,5 milliards de dollars (budget initial) a été créé par le Dr Francis Collins et le directeur du Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche Eric S. Lander sous l'administration Biden actuelle, l'ARPA-H est si nouveau qu'il n'a pas encore été affecté à l'un des 27 instituts et centres du NIH, et dans l'intérim pendant cette phase de formation, il réside au sein du bureau du directeur du NIH (directeur, Dr Elias A. Zerhouni). 

Un milliard cool pour 2022 a déjà été transféré dans le programme, même s'il n'est pas encore vraiment opérationnel. Comme on dit à DC, un milliard par-ci, un milliard par-là, et très bientôt cela représente de l'argent réel (45 milliards de dollars cette année pour le NIH, plus ou moins, selon la comptabilité résumée ici). Bien sûr, cela n'inclut pas les fonds destinés à des organisations connexes telles que la Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) (à peine 1,6 milliard de dollars) ou l'ensemble du budget de l'exercice 2022 du bureau du secrétaire adjoint à la préparation et à la réponse (ASPR - 3,3 milliards de dollars). y compris BARDA).

( joli détail sur la ventilation du budget, soit dit en passant !)

Maintenant, juste pour fournir le contexte, l'ASPR a des responsabilités opérationnelles pour la recherche avancée, le développement et le stockage de contre-mesures médicales ainsi que la coordination de la santé publique fédérale et de la réponse médicale aux urgences et aux catastrophes. 

ASPR/BARDA finance le développement et achète/stocke tous les vaccins, médicaments, respirateurs, etc. pour répondre aux besoins de biodéfense des nations, pour un coût de 3 milliards de dollars plus la monnaie. Alors, quelle est la mission que va remplir l'ARPA-H pour un peu moins d'1/3 de ce budget ? Selon son propre site Web :

    «La mission proposée de l'ARPA-H pourrait être de faire des investissements cruciaux dans des technologies révolutionnaires et des plates-formes, capacités, ressources et solutions largement applicables qui ont le potentiel de transformer des domaines importants de la médecine et de la santé au profit de tous les patients et qui ne peut pas être réalisé facilement par la recherche traditionnelle ou l'activité commerciale.

    L'ARPA-H va :

    Accélérer l'application et la mise en œuvre des percées en matière de santé pour servir tous les patients

    Favoriser les innovations à différents niveaux, du moléculaire au sociétal

    Développer des capacités et des plateformes pour révolutionner la prévention, le traitement et les remèdes dans une gamme de maladies

    Soutenir les idées « axées sur l'utilisation »  sur la résolution de problèmes pratiques qui font progresser l'équité et transforment rapidement les innovations en solutions tangibles pour tous les patients.

   Se concentrer sur plusieurs projets limités dans le temps avec différentes approches pour atteindre un objectif quantifiable.

    Utiliser un processus d'étape, avec des métriques définies, et injecter de la responsabilité en respectant ces métriques.

 Possibilité - Dans la communauté des investisseurs, cela s'appellerait une « déclaration prospective non contraignante ». Comme je le lis, la mission de l'ARPA-H est (peut-être?) de faire ce que le NIH, avec son financement de 45 milliards de dollars par an, ne parvient pas à accomplir. Comment, demandez-vous? Apparemment en imitant la façon dont la tristement célèbre Agence de projets de recherche avancée pour la défense (DARPA) est gérée et en essayant de transplanter un peu d'esprit d'entreprise dans le NIH. Et pour être en mesure d'employer des mécanismes contractuels alternatifs pour s'engager avec le complexe médico-industriel, tels que le mécanisme « Autre autorité transactionnelle » (OTA) utilisé pour contourner les réglementations fédérales sur les acquisitions. Soit dit en passant, Pfizer a bien exploité l'OTA pour créer un autre moyen de se protéger de toute responsabilité encourue avec son programme de vaccin ARNm COVID. 

Car, qu'est-ce qui pourrait mal tourner <sarcasme> ? 

Cette interview  par Bloomberg de Francis Collins peut être parmi les plus utiles pour essayer de comprendre ce qui est réellement prévu pour la demande initiale de 6,5 milliards de dollars. Bien que lorsque j'ai appelé le bureau du directeur du NIH pour essayer d'obtenir des éclaircissements sur quelle partie de la bureaucratie allait dominer le budget, on m'a dit que la décision n'avait pas encore été prise, Francis Collins est à peu près sûr qu'il connaît la réponse-

« Quel genre de personne recherchez-vous pour diriger l'ARPA-H ? 

Une personne très entreprenante qui a de l'expérience dans la réalisation de projets à haut risque, mais à haut rendement, et rapidement. Peut-être quelqu'un qui a aussi une expérience d’échec, parce que nous voulons être sûrs de savoir comment faire quand cela arrive pour prendre des décisions rapidement. Il s'agira très probablement de quelqu'un du secteur privé, ou du moins de quelqu'un qui a une expérience significative dans le secteur privé. 

Le chef de l'ARPA-H aurait une lien hiérarchique avec le directeur du NIH, qui devrait être assez libre pour interférer avec le processus de décision et les projets à poursuivre, mais très actif en termes de fourniture du type de soutien administratif  nécessaire pour que cette agence démarre le plus rapidement possible. 

Il y a un débat en cours pour savoir s'il devrait s'agir d'une nomination présidentielle. Le poids de la preuve dirait non parce qu'alors cela commence à sembler politique. Et il pourrait y avoir des risques là-bas, donc ils seront probablement nommés par le secrétaire à la santé et aux services sociaux. 

Pour couper court , ce que j'ai lu est essentiellement que 1) NIH est beaucoup trop lent et maladroit (il faut souvent cinq ans entre le concept de financement scientifique initial et le versement de l'argent). 2) Le DoD / DARPA, que Fauci et d'autres ont critiqué pour ne pas avoir fait le travail de biodéfense (mais rappelez-vous que la DARPA ne finançait pas la recherche sur le gain de fonction du coronavirus EcoHealth Alliance au laboratoire de virologie de Wuhan financé par Fauci!), tourne en rond autour  du NIH. 3) BARDA n'est pas non plus en mesure de faire le travail (il y a un grand chevauchement entre l'ARPA-H et la mission BARDA.) 4) Collins veut que cet argent vienne au bureau du directeur, NIH. 5) Collins ne veut pas que le directeur de l'ARPA-H soit responsable devant le président/l'exécutif. 6) Collins veut que le NIH soit plus en mesure de rivaliser avec les efforts du secteur privé ("ce sera quelqu'un du secteur privé"). 

De plus, sur la base du site Web de l'ARPA-H, il me semble que l'identification biométrique va être une grande priorité ici, et il est raisonnablement possible que ce soit le centre qui aura la propriété de faire avancer divers aspects du transhumanisme. programme pour le secteur civil, pour éventuellement inclure des technologies d'identification basées sur l'ADN. 

Cela chevauche essentiellement la même mission et la même logique utilisées pour justifier le NIAID Vaccine Research Center (VRC), qui est le groupe qui s'est associé à Moderna pour créer ce vaccin ARNm COVID (résultant en un joli flux de redevances de brevet provenant de l'investissement fédéral pour toutes les personnes concernées ). La sagesse générale s'applique encore une fois. Lorsque le financement et la bureaucratie actuels ne font pas le travail, ajoutez plus d'argent et de bureaucratie. En quoi l'ARPA-H est-il différent ?

Pour jeter un coup d'œil sous les jupes de la  bureaucratie afin de mieux comprendre ce qui se passe réellement ici ("vous les reconnaîtrez par leurs actions, pas par leurs paroles"), il est utile d'examiner qui est le brillant esprit d' une entreprise qui a été arraché à une société leader dans l'innovation biomédicale pour injecter un peu de chutzpa dans la bureaucratie sclérosée du NIH ? Eh bien, grâce à un communiqué de presse du HHS, le mystère a été résolu : 

«Le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Xavier Becerra, a annoncé aujourd'hui la création officielle de l'Agence de projets de recherche avancée pour la santé (ARPA-H) en tant qu'entité indépendante au sein des National Institutes of Health et la nomination d'Adam H. Russell, D.Phil., en qualité de sous-directeur par intérim. 

Actuellement, le Dr Russell est scientifique en chef au Laboratoire de recherche appliquée sur le renseignement et la sécurité (ARLIS) de l'Université du Maryland. Il a passé plus d'une décennie en tant que gestionnaire de programme, d'abord à l'Activité des projets de recherche avancée sur le renseignement (IARPA), puis à l'Agence des projets de recherche avancée sur la défense (DARPA). Le Dr Russell entrera en fonction en juin. 

Avec une vaste expérience technique et de gestion dans plusieurs disciplines, allant des neurosciences cognitives et de la physiologie à la psychologie culturelle et à l'anthropologie sociale, le Dr Russell guidera les premières étapes de la construction de la structure administrative de l'agence et supervisera l'embauche du personnel opérationnel initial pour assurer que  l'agence est mise en place de la manière la plus efficiente possible. 

Le président Biden nommera un directeur de l'ARPA-H qui sera responsable de l'administration et du fonctionnement de l'ARPA-H et rendra compte au secrétaire du HHS. 

"Nous sommes ravis que le Dr Adam Russell ait accepté le défi d'aider à lancer l'ARPA-H, la nouvelle entreprise audacieuse du président Biden pour soutenir une recherche en santé ambitieuse et potentiellement transformationnelle dans ce pays", a déclaré le secrétaire Becerra. "L'ARPA-H aura un objectif unique : faire des innovations dans le domaine de la santé, y compris la prévention, la détection et le traitement de maladies telles que le cancer, la maladie d'Alzheimer et le diabète." 

Le Dr Russell a rejoint la DARPA en tant que responsable de programme en juillet 2015. Son travail s'y est concentré sur de nouvelles plateformes et outils expérimentaux pour faciliter la découverte, la quantification et la "validation générale «  de mesures fondamentales en sciences sociales, en sciences du comportement et en performance humaine. 

Avant de rejoindre la DARPA, il était responsable de programme à l'IARPA, où il a développé et géré un certain nombre de projets de recherche à haut risque et à haut rendement pour le Bureau du directeur du renseignement national. 

Avant l'IARPA, le Dr Russell travaillait dans l'industrie, où il était chercheur principal  sur un large éventail de projets de recherche sur la performance humaine et les sciences sociales et a fourni des évaluations stratégiques pour un certain nombre d'organisations gouvernementales différentes.

Le Dr Russell est titulaire d'un baccalauréat ès arts en anthropologie culturelle de l'Université Duke et d'un M.Phil. et un D.Phil. en anthropologie sociale de l'Université d'Oxford, où il était boursier Rhodes. 

Voici l’aspect  de la biographie du Dr Russell à U Maryland, qui est encore plus révélatrice. 

"Dr. Adam Russell est chercheur au Laboratoire de recherche appliquée sur le renseignement et la sécurité (ARLIS) de l'UMD, avec un poste de professeur auxiliaire au Département de psychologie de l'UMD. Adam a commencé sa carrière dans la sécurité nationale en travaillant sur la performance humaine et les compétitions stratégiques pour diverses organisations gouvernementales. Après avoir rejoint le gouvernement en 2009, il a passé la décennie suivante en tant que responsable de programme à l'activité des projets de recherche avancée sur le renseignement (IARPA), puis à la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) - où il était connu sous le nom de "DARPAnthropologist". À l'IARPA et à la DARPA, Adam a géré un vaste portefeuille de programmes de R&D à haut risque et à fort impact axés sur l'amélioration des capacités du domaine humain de l'USG pour mieux comprendre, anticiper et tirer parti du comportement social humain et de la variabilité en améliorant la découverte scientifique, l'innovation et la reproductibilité. , en particulier dans les sciences sociales et comportementales (par exemple, Next Generation Social Science (NGS2), Collective Allostatic Load, Systematizing Confidence in Open Research and Evidence (SCORE), Ground Truth, How the Social Becomes the Biological, Strengthening Human Adaptive Reasoning and Problem (SHARP), Tools for Recognizing Useful Signals of Trustworthiness (TRUST), et le premier concours public d'incitation à l'analyse de données de l'ODNI et de l'IARPA, INSTINCT). " 

Anthropologue titulaire d'un doctorat avec une expérience industrielle dans les « projets de recherche sur la performance humaine et les sciences sociales » qui a passé des années en tant que bureaucrate-administrateur à l'IARPA puis à la DARPA, et dont la nomination la plus récente a été au Laboratoire de recherche appliquée sur le renseignement et la sécurité de l'Université du Maryland. Je ne vois certainement pas quelqu'un choisi pour "révolutionner la façon de prévenir, traiter et même guérir une gamme de maladies, y compris le cancer, les maladies infectieuses, la maladie d'Alzheimer et bien d'autres qui, ensemble, affectent un nombre important d'Américains".

Franchement, ce que je vois, c'est encore un autre fantôme intégré dans la branche fédérale du "partenariat public-privé" qui existe entre le complexe médico-industriel mondial et le gouvernement fédéral américain, et qui reçoit un joli cadeau d'anniversaire juteux de 6,5 milliards de dollars sans aucune condition liée et aucune capacité de la branche exécutive à assurer la surveillance. 

L'ARPA-H me semble être une branche de recherche opérationnelle de la communauté du renseignement qui a été intégrée au bureau du directeur du NIH. Qu'est ce qui pourrait aller mal? Est-ce qu'ils apprendront un jour.