Les gouvernements ont vendu leurs pays pendant la pandémie de Covid-19, pour un esclavage par la dette.

 https://expose-news.com/2026/09/04/governments-sold-their-nations-into-debt-slavery/

Rhoda Wilson 4 septembre 2026

Combien de fois avons-nous entendu dire que les prix du pétrole et l'inflation augmentent le coût des emprunts des gouvernements ? Combien de fois avons-nous entendu dire que cela est dû aux événements du détroit d'Ormuz ?

Vous serez peut-être surpris, ou pas, de découvrir qu'ils ne vous disent pas toute l'histoire.

Selon l'économiste Peter C. Earle, le prix du pétrole et l'inflation sont des causes immédiates. Le véritable problème a commencé il y a plusieurs années, lors de la pandémie de Covid-19.

Les marchés obligataires s'impatientent et mettent les gouvernements en garde.

Par Peter C. Earle , publié par The Daily Economy le 3 septembre 2026

Un phénomène inhabituel se produit sur les marchés obligataires mondiaux, et ses conséquences sont bien plus importantes que les fluctuations habituelles des taux. Le coût des emprunts publics augmente dans une grande partie du monde développé. Le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans approche les 5 % et celui des bons à 30 ans atteint des niveaux inédits depuis 2007. Le terme « effondrement » est peut-être exagéré, mais le marché obligataire envoie un message clair. Le prix des obligations baisse lorsque les investisseurs exigent des rendements plus élevés, et les investisseurs internationaux souhaitent manifestement être mieux rémunérés pour prêter de l'argent à des États fortement endettés, affichant des déficits persistants et confrontés à une inflation toujours supérieure à l'objectif.

Le Japon offre peut-être l'exemple le plus frappant. Le rendement de son obligation d'État à 10 ans a franchi la barre des 3 %, après être resté proche de zéro pendant près d'une génération, et son coût d'emprunt à 30 ans a dépassé les 4 % , un niveau record depuis plusieurs décennies. En Australie, le taux à 10 ans a récemment atteint 5.16 % . Le Bund allemand à 10 ans se négocie autour de 3.3 % , tandis que celui à 30 ans dépasse les 3.8 % . Le Royaume-Uni, la France et d'autres économies développées connaissent des phénomènes similaires . Les spécificités varient d'un pays à l'autre, mais la tendance reste la même.

La hausse des prix du pétrole et la résurgence des craintes inflationnistes expliquent en partie la situation, tout comme la probabilité croissante que les banques centrales soient contraintes de maintenir une politique monétaire restrictive plus longtemps que prévu par les marchés. Mais ce ne sont que des causes immédiates. Le problème de fond remonte à plusieurs années. Les gouvernements ont abordé la crise du Covid-19 déjà fortement endettés, puis ont réagi à la pandémie par des plans de relance budgétaire colossaux, soutenus par une politique monétaire extrêmement accommodante . Les banques centrales ont ensuite constaté que l'inflation qui en a résulté n'était ni particulièrement transitoire , ni facile à éradiquer. Désormais, ces dettes accrues doivent être financées et refinancées sur des marchés où les investisseurs exigent à nouveau une compensation pour l'inflation, la durée des remboursements et le risque budgétaire.

Pour les États-Unis, les calculs deviennent rapidement impressionnants. La dette fédérale brute a récemment dépassé les 40 000 milliards de dollars , dont environ 32 300 milliards sont détenus par le public. L’échéance moyenne pondérée des obligations du Trésor négociables est d’environ 71 mois, bien qu’un tiers environ arrive à échéance dans l’année à venir. Ainsi, une hausse de 20 points de base du taux des obligations du Trésor à 10 ans ne modifie pas soudainement le prix de 32 000 milliards de dollars de dette. Mais le gouvernement ne peut pas non plus ignorer la hausse des taux . Quelque 10 000 milliards de dollars de dette négociable doivent être refinancés dans l’année. Parallèlement, Washington continue d’emprunter des centaines de milliards de dollars supplémentaires pour financer de nouveaux déficits.

Une analogie avec un ménage s'avère utile ici, à une nuance près. Imaginez un prêt hypothécaire colossal dont le taux est révisé par tranches plutôt qu'en une seule fois. Un propriétaire ayant un prêt à taux fixe se soucie peu d'une éventuelle hausse des taux d'intérêt demain : ce qui l'inquiète, c'est le moment du refinancement. Le Trésor américain, lui, refinance constamment : une partie de l'énorme dette publique fédérale arrive à échéance chaque jour.

Ce phénomène est déjà visible dans les chiffres. Le taux d'intérêt moyen des obligations du Trésor portant intérêt était d'environ 3.32 % en janvier. En juillet, il avoisinait les 3.45 %. Treize points de base peuvent paraître insignifiants sur les marchés, jusqu'à ce que les montants en jeu se chiffrent en dizaines de milliers de milliards de dollars.

En prenant comme base approximative une dette publique de 32 300 milliards de dollars, chaque hausse durable de 5 points de base du coût moyen du financement de l'État se traduit à terme par environ 16 milliards de dollars supplémentaires de charges d'intérêts annuelles. Une augmentation de 10 points de base représente environ 32 milliards de dollars ; 25 points de base, 81 milliards de dollars ; et 50 points de base, 161 milliards de dollars. Un point de pourcentage entier équivaut à environ 32.3 milliards de dollars par an, soit à peu près le montant que les États-Unis consacrent au soutien des anciens combattants . Il s'agit de chiffres en régime permanent, et non d'estimations budgétaires pour l'année prochaine, car la dette existante doit d'abord être réévaluée. Si environ un tiers de la dette est renouvelé dans les douze mois, une hausse de 10 points de base ajouterait initialement quelque chose comme 10 à 11 milliards de dollars au coût annuel de la dette existante, avant même d'envisager de nouveaux emprunts.

L'évolution observée depuis janvier donne une idée de l'ampleur du problème. Si la hausse de 13 points de base du taux d'intérêt moyen des bons du Trésor américain se répercutait sur la dette publique actuelle, l'augmentation annualisée avoisinerait les 42 milliards de dollars. Mais le taux d'intérêt ne représente que la moitié du problème : la dette publique des bons du Trésor américain a elle-même augmenté d'environ 2 000 milliards de dollars. Le financement de ce capital supplémentaire à un taux d'environ 3.5 % ajoute entre 65 et 70 milliards de dollars par an. Si l'on additionne ces deux éléments, l'augmentation de la charge d'intérêts annualisée se situe vraisemblablement déjà aux alentours de 100 milliards de dollars. Il s'agit d'un calcul annualisé, et non d'une estimation des dépenses réelles pour un exercice budgétaire donné, mais il illustre ce qui se produit lorsque le montant emprunté et le coût de l'emprunt augmentent simultanément.

Les conséquences budgétaires ne sont plus théoriques. Le Bureau du budget du Congrès américain (CBO) prévoit des dépenses d'intérêts fédérales nettes supérieures à 1 000 milliards de dollars pour l'exercice 2026, contre environ 898 milliards de dollars de dépenses de défense. Autrement dit, les intérêts représentent déjà un poste de dépenses plus important que le budget de la défense. Le programme Medicare s'élève à environ 1 100 milliards de dollars et la sécurité sociale à environ 1 700 milliards de dollars , sans compter les subventions Medicaid et celles liées à l'ACA qui constituent un autre poste de dépenses substantiel.

Il existe une autre façon d'appréhender le problème. En reprenant la même base de dette de 32 300 milliards de dollars et en simplifiant volontairement les calculs, un coût de financement moyen d'environ 2.85 % engendre une charge d'intérêts comparable aux dépenses de défense. Si l'on augmente le coût de financement effectif, la charge d'intérêts devient comparable à des combinaisons de plus en plus importantes de dépenses liées à la défense, à Medicare, Medicaid et aux subventions de l'ACA, et enfin à la sécurité sociale. Il s'agit d'une illustration, et non d'une prévision : les échéances de la dette du Trésor varient, les titres indexés sur l'inflation complexifient le calcul, l'État perçoit des revenus d'intérêts et l'encours de la dette ne restera pas à 32 300 milliards de dollars. Toutefois, ces précisions ne changent rien au constat fondamental : avec un tel niveau d'endettement, des variations étonnamment faibles du coût de financement moyen se traduisent par des sommes considérables.

C’est ce qui rend la vente massive d’obligations actuelle, et la hausse des rendements qui en découle, si significatives. Pendant des années, les gouvernements des pays développés ont fonctionné comme si des encours de dette colossaux et des coûts de financement négligeables pouvaient coexister indéfiniment. La Covid-19 a poussé cette expérience beaucoup plus loin . Et avec le retour d’une inflation persistante, le prix de l’argent a changé.

Les marchés obligataires contraignent désormais les gouvernements à faire face à l'évolution de la conjoncture. Le déficit d'hier ne disparaît pas à la fin de l'exercice budgétaire ; il s'intègre à la dette à rembourser dès demain. La hausse des rendements fonctionne donc de manière similaire à la hausse des taux hypothécaires ou des taux de cartes de crédit, à ceci près que les gouvernements refinancent des obligations se chiffrant en milliers de milliards. À mesure que la dette est renouvelée, les conséquences se répercutent sur les budgets nationaux. L'argent consacré au service de la dette est de l'argent qui ne peut être investi dans la défense, les infrastructures, la santé ou la sécurité sociale sans recourir à une combinaison de mesures : hausse des impôts, emprunts supplémentaires, ou encore manipulations financières . À un certain moment, le marché obligataire cesse de commenter les choix de politique budgétaire et commence à imposer des limites. Nous semblons approcher de cette phase, sinon en être encore aux prémices.

À propos de l’auteur

Peter C. Earle, docteur en philosophie, est directeur principal de la recherche à l'American Institute for Economic Research (« AIER »). Économiste et spécialiste des marchés financiers, il possède plus de 30 ans d'expérience dans les domaines des marchés financiers, de la macroéconomie et de l'analyse économique.

Le Dr Earle a écrit et dirigé la publication de huit ouvrages et est l'auteur de centaines d'articles, de tribunes et de travaux de recherche. Il siège au comité de rédaction de Financial History (la revue trimestrielle du Musée de la finance américaine), au conseil consultatif de l'Institut pour la liberté et l'éducation économique (ILEE) et est chercheur associé à l'Institut Mises. Il est également associé gérant de Shadow Gamma, LLC. Ses travaux et analyses ont été publiés dans le Wall Street Journal, le Financial Times, Barron's, Bloomberg, Reuters, CNBC, Grant's Interest Rate Observer, NPR et de nombreux autres médias et publications.