L'Occident doit se préparer à un règlement de comptes qui se fait attendre depuis longtemps
De : https://nicolascinquini.blog/2023/06/13/sharing-45/
par : Chandran Nair, The National Interest
Cinq grandes tendances illustrent comment le monde change et que l'Occident doit faire face à la réalité qu'il ne peut plus imposer son « leadership » sur le monde comme il le faisait autrefois.
L'ordre international multipolaire post-occidental est en train de se mettre en place. Alors que le monde est aux prises avec les implications de ce changement de pouvoir, les fondements d'un grand jugement prennent forme. Ce calcul remettra en question les croyances et les structures de longue date qui ont soutenu la domination occidentale sur le monde au cours des cent dernières années, exposant en cours de route la nature du droit perçu de l'Occident à diriger l'ordre hiérarchique mondial. Le résultat final sera une réévaluation significative des relations internationales telles que nous les connaissons.
Ce grand bilan sera guidé par cinq tendances majeures, qui obligent les nations occidentales à affronter et à s'adapter à un avenir où le pouvoir doit être partagé avec le reste dans un monde multipolaire. Ne pas reconnaître ou tenter de résister fermement à ces tendances pourrait poser des risques importants non seulement pour l'Occident lui-même, mais aussi pour la stabilité mondiale. Pourtant, de futurs conflits peuvent être évités si cette période de changement est considérée comme une opportunité de construire un monde plus équitable, plutôt que comme une crise qui menace des privilèges privilégiés et enracinés.
Cinq tendances à considérer
L'avenir qui attend l'Occident - une transition en douceur vers la multipolarité ou une période d'instabilité et de conflit potentiel - dépendra en grande partie de la manière dont les décideurs réagiront aux cinq tendances suivantes.
Le premier est le dénouement de l'histoire jusque-là racontée. L'Occident, à travers son histoire coloniale, a pratiqué et perfectionné l'interprétation sélective et le récit des événements, choisissant de se présenter comme l'initiateur de la civilisation moderne et une force directrice bienveillante. Cela est en train de changer; les technologies de l'information, telles qu'Internet et les médias sociaux, ont brisé le monopole sur l'information et l'histoire autrefois détenu par les institutions occidentales de contrôle (sociétés de médias, universités, éditeurs de livres, etc.). En conséquence, les gens du monde entier reconnaissent que l'histoire ne se limite plus à l'interprétation occidentale, y compris sa projection de bienveillance.
Une composante importante de cela a été l'échec fréquent de l'Occident à reconnaître son propre passé imparfait. Bien qu'il amplifie les méfaits perçus des autres, il est resté silencieux sur ses propres moments peu recommandables, tels que la destruction des cultures des Premières nations par les premiers pionniers américains, l'exploitation européenne du continent africain ou le traitement des peuples autochtones par l'Australie. Aborder ces épisodes historiques est d'autant plus important qu'ils affectent les comportements actuels ; Les nations occidentales ont également du mal à admettre les erreurs et les intentions contemporaines.
Les nations non occidentales peuvent maintenant indiquer clairement que leurs propres pays et communautés ont de longues histoires qui non seulement existent malgré l'interprétation occidentale, mais ces histoires doivent être explorées, comprises et racontées. L'Occident doit lutter contre cette tendance et ses implications, plutôt que de continuer à l'obscurcir dans le déni. Considérez les efforts diplomatiques en cours du gouvernement indien pour obliger la Grande-Bretagne à restituer le trésor volé à l'Inde, y compris certains des joyaux de la couronne.
La deuxième tendance est la réévaluation de l'ordre international « fondé sur des règles ». Les décideurs politiques à Washington n'aiment peut-être pas l'entendre, mais le concept fait l'objet de beaucoup de dérision dans le monde et est largement considéré comme un outil utilisé par l'Occident pour contrôler les affaires mondiales et maintenir son hégémonie. Il y a un grand ressentiment croissant contre les nations occidentales compte tenu de la violation répétée de leurs propres règles, ce qui signifie que la légitimité de cet ordre est remise en question malgré ses aspects positifs.
Coïncidant avec cette frustration croissante, il y a la réalité que la répartition du pouvoir entre plusieurs nations transforme l'ordre mondial actuel et crée de nouvelles opportunités et de nouveaux défis. La Chine a assumé une position plus importante, offrant des biens publics mondiaux tels que le rétablissement de la paix et la lutte contre le changement climatique d'une manière que les nations occidentales ne veulent pas ou ne peuvent pas faire. De même, l'Inde commence à s'affirmer , tout comme d'autres nations plus petites, comme les Émirats arabes unis et l'Indonésie .
Alors que de plus en plus de pays déterminent leurs propres trajectoires au XXIe siècle, l'Occident doit reconnaître que l'équilibre international des pouvoirs a changé. Elle ne peut pas continuer à imposer sa volonté aux autres – la montée de la Chine et d'autres nations en est la preuve. L'Occident doit accepter cette nouvelle réalité et reconnaître qu'une nouvelle approche, plus pragmatique et multipolaire, est nécessaire, où les nations poursuivent des politiques étrangères vouées à la coexistence, guidées par leurs propres intérêts plutôt que de s'aligner sur "un côté". ” ou l'autre.
Troisièmement , le démasquage du « maintien de la paix » occidental. Bien qu'ils se présentent comme le garant de la sécurité mondiale, une grande partie du monde considère désormais les États-Unis et, dans une moindre mesure, l'Europe comme profitant de la guerre plutôt que comme soucieux de promouvoir une paix authentique. Le complexe militaro-industriel occidental – en particulier celui des États-Unis – est si puissant qu'il est maintenant bien connu qu'il dirige la politique étrangère américaine dans la mesure où il perpétue les conflits pour ainsi profiter de la guerre.
À l'heure actuelle, les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN sont à l'origine de la hausse des dépenses militaires mondiales , l'Amérique dépensant plus pour la défense que les dix pays suivants réunis. Il est également bien connu que près de la moitié du budget du Pentagone va à des entrepreneurs privés chaque année, et le complexe militaro-industriel fait don de millions de dollars pour des postes au Congrès américain , ce qui entraîne la capture de l'État et des augmentations significatives des budgets de la défense.
Le reste du monde a réalisé qu'on ne peut pas faire confiance à l'Occident seul pour diriger les efforts de paix mondiaux, surtout si une partie importante de leurs économies est axée sur le profit des conflits. À la lumière de cela, un changement positif se produit, la Chine négociant des accords de paix révolutionnaires - entre l' Arabie saoudite et l'Iran, par exemple - tandis que des dirigeants mondiaux comme l'Indonésien Joko Widodo, l'Indien Narendra Modi et le Brésilien Luiz Inácio Lula da Silva prônent la paix comme solutions aux conflits modernes.
La quatrième tendance en cours est le détrônement de la superstructure financière occidentale. Le fait que l'Occident utilise largement sa puissance financière à des fins géopolitiques n'est pas un grand secret - les décideurs et les experts parlent ouvertement de "l'arsenalisation de la finance" et de l'application de sanctions aux pays qui ne se conforment pas aux intentions occidentales. De même, la capacité des États-Unis et de leurs alliés à geler et même à confisquer les réserves d'États souverains - Afghanistan, Venezuela, Russie - a envoyé des ondes de choc à travers le monde.
À cause de cela et des propres antécédents de l'Occident en matière de cupidité financière et d'irrégularités - qui ont entraîné des crises dévastatrices telles que la crise financière de 2007-2008 et l'effondrement récent de la Silicon Valley Bank, qui a eu des répercussions mondiales - la méfiance et le rejet de l'Occident les structures financières se développent.
Des efforts sont actuellement en cours pour démanteler le privilège exorbitant accordé aux États-Unis via sa monnaie. La dédollarisation est en cours, la part de la monnaie dans les réserves mondiales tombant à 47 % l'an dernier , contre 73 % en 2001. De plus, les pays recherchent des alternatives au système SWIFT., qui a également été utilisé à l'appui des sanctions occidentales et a ainsi alarmé la majorité mondiale. À mesure que les pays aux monnaies stables gagnent en influence, un ordre économique plus multipolaire émerge, refaçonnant les alliances géopolitiques, la diplomatie économique et l'équilibre des pouvoirs au sein des institutions internationales. Ce changement peut accorder aux pays en développement une plus grande flexibilité dans la gestion de leurs monnaies et de leurs politiques monétaires et limiter la capacité de l'Occident à imposer unilatéralement des sanctions. De plus, les pays BRICS ont récemment dépassé le G7 en termes de PIB, signalant une redistribution du pouvoir économique et laissant entrevoir un avenir de coopération dans le commerce, l'investissement, les infrastructures et l'aide au développement.
Cinquièmement , enfin, il y a l'effondrement notable de la crédibilité de la presse occidentale. Cela arrive à un moment critique, car les lacunes répétées de ces dernières années ont accru la prise de conscience mondiale du rôle des médias occidentaux dans la perpétuation des aspects préférés de l'Occident de l'ordre mondial actuel, souvent au détriment d'autres pays.
Par exemple, le dénigrement persistant de la Chine dans les gros titres occidentaux a perpétué un récit improductif et alarmiste de Pékin comme une menace pour ses propres citoyens et le monde en général. Les contextes géopolitiques de Hong Kong et de Taïwan, bien que compliqués, ont été particulièrement et sélectivement mis en avant pour pousser un récit « nous contre eux », plutôt que d'encourager la compréhension entre l'Occident et la Chine.
De même, la couverture extrêmement unilatérale du conflit ukrainien néglige régulièrement les complexités géopolitiques nationales et régionales de la relation russo-ukrainienne de longue date et l'histoire de l'expansion de l'OTAN en Europe. Le manque de reportages sur l'attentat à la bombe du Nord Stream, que beaucoup pensent avoir été perpétré par une nation occidentale - avec des reportages à l'appui de cette affirmation - est un trou flagrant qui a contribué au manque de confiance dans les médias occidentaux, tant des non-occidentaux que des occidentaux. . Quelques mois plus tard seulement, la presse occidentale admet discrètement la culpabilité potentielle de l'Occident, ou à tout le moins, sa connaissance.
De plus, une couverture inadéquate et biaisée des conflits non occidentaux, tels que ceux du Yémen, du Myanmar et de la Palestine, a conduit à des accusations mondiales de négligence , de parti pris et même de racisme .
Le message est clair
Les gouvernements occidentaux opérant dans une chambre d'écho du déni doivent tendre la main à leurs amis à travers le monde et réaliser ce qui est évident pour tout le monde sauf pour eux-mêmes : que le monde n'est plus comme ce qu'il était à l'époque de l'après-guerre froide. Les anciennes méthodes sont finies, et l'Occident n'a tout simplement plus le pouvoir politique et financier, sans parler de la légitimité internationale, qu'il avait autrefois. Les nations occidentales doivent s'adapter à cet environnement international changeant, plutôt que d'insister obstinément sur le statu quo. Ne pas le faire rendra le monde plus dangereux et érodera encore plus la crédibilité et l'influence de l'Occident [fin]
Commentaires
Enregistrer un commentaire