La rupture du barrage de Kakhovka est un crime parfait, par MK BHADRAKUMAR

 De : https://www.indianpunchline.com/kakhovka-dam-breach-is-a-perfect-crime/

8 juin 2023

 

  Le Dniepr coule tranquillement : l'eau coule à travers une brèche dans le barrage hydroélectrique de Nova Kakhovka, Kherson, Ukraine, 6 juin 2023 

La rupture du barrage de Nova Kakhovka sur le Dniepr dans l'Ukraine ravagée par la guerre, mardi, est sans aucun doute une catastrophe aux proportions colossales, un véritable désastre écologique et humain qui pourrait survivre à la guerre elle-même. 

Cependant, ce qui est frappant dans la réaction de la Maison Blanche à l'événement de la part de John Kirby, coordinateur des communications stratégiques au Conseil de sécurité nationale, c'est qu'il a évité avec tact d' approuver le fait que le président ukrainien Vladimir Zelensky pointe du doigt les Russes. 

Kirby a déclaré : « Nous avons vu les rapports selon lesquels la Russie était responsable… Nous faisons de notre mieux pour évaluer ces rapports. Et nous travaillons avec les Ukrainiens pour recueillir plus d'informations. Mais nous ne pouvons pas dire de manière concluante ce qui s'est passé à ce stade… » 

Kirby ne semble pas attiré sur un territoire où seuls les imbéciles pénètrent, où les anges ont peur de marcher. Et, fait intéressant, sa remarque va dans le même sens que celle du Premier ministre britannique Rishi Sunak - "il est trop tôt pour le dire définitivement". Sunak, qui était en route pour Washington le 6 juin, a déclaré que les services de renseignement britanniques devaient "enquêter de manière approfondie" dans le but d'établir qui était responsable de la catastrophe. 

Bien sûr, il est tout à fait concevable que la Grande-Bretagne finisse par trouver un moyen de rejeter la faute sur la Russie. Mais pour l'instant, elle n'a rien de concret en main pour vilipender Moscou.   

En effet, ce qui complique les choses, c'est que selon le  droit canon latin classique cui bono (au profit de qui ?) sur l'identification des suspects de crimes, l'Ukraine et la Russie peuvent être considérées comme des « gagnants » ou des « perdants ». Cela doit être expliqué. 

Prenez d'abord l'Ukraine. C'est  tout gagnant car la Russie se serait  apparemment tiré une balle dans le pied en détruisant le barrage, puisque la topographie de l'endroit est telle que c'est la partie inférieure orientale du Dniepr dans la région de Kherson, que les Russes détenaient, qui est la plus touchée par l'inondation. Deuxièmement, l'inondation a emporté les mines et une grande partie des fortifications que les Russes avaient minutieusement préparées pour empêcher une offensive ukrainienne à grande échelle. Les forces ukrainiennes auraient désormais une voie ouverte, sans doute, lorsque l'inondation se calmera. 

Troisièmement, il s'agit d'un énorme coup de propagande pour que Kiev fasse entendre, avec l'aide compétente des médias occidentaux, que les Russes ont commis un crime de guerre. Zelensky a écrit sur Facebook : « Ce sont des terroristes russes. La destruction du barrage de la centrale hydroélectrique de Kakhovka ne fait que confirmer au monde entier qu'ils doivent être expulsés de tous les coins du territoire ukrainien. Pas un seul mètre ne doit leur être laissé, car ils utilisent chaque mètre pour la terreur. C'est seulement la victoire de l'Ukraine qui nous rendra la sécurité. Et cette victoire viendra. Les terroristes ne pourront pas arrêter l'Ukraine avec de l'eau, des missiles ou quoi que ce soit d'autre. 

Cette grande victoire psychologique coïncide également avec le lancement de l'« offensive de printemps » attendue de Kiev. De plus, Kiev est un grand gagnant si la destruction du barrage de Kakhovka affecte le système de refroidissement du ou des réacteurs de la centrale nucléaire de Zaporozhye (ce qui en ferait une crise européenne de premier ordre) et/ou met en péril l'approvisionnement en eau pour la péninsule de Crimée (ce qui pourrait aliéner l'opinion publique russe.) De même, le barrage de Kakhovka était une centrale hydroélectrique et il pourrait y avoir une pénurie d'électricité dans les zones sous contrôle russe.   

Mais le plus grand point "gagnant-gagnant" pour Kiev sera que rien n'arrêtera ses futurs assauts amphibies dans la région stratégique de Kherson une fois que l'eau se sera stabilisée, puisque la Russie a déjà utilisé l'atout des inondations d'ingénierie du barrage de Kakhovka pour laver les forces de débarquement ukrainiennes sur la rive orientale du Dniepr. 

D'un autre côté, en ce qui concerne la Russie, la grande question qui demande une réponse est : pourquoi voudrait-elle détruire le barrage alors qu'elle a toujours eu l'option la plus simple de créer d'énormes inondations pour noyer les déploiements ukrainiens en levant simplement les vannes à n'importe quel moment? 

Dans une rare déclaration du genre , le ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou, a expliqué qu'après avoir subi de très lourdes pertes dans les 2-3 premiers jours de l'offensive ukrainienne en cours en direction de Donetsk, Kiev a un besoin urgent de "redéployer les unités". et du matériel de la direction de Kherson à sa zone offensive » dans le nord et a eu recours à l'acte terroriste pour inonder la région « afin d'empêcher les actions offensives de la Russie ». 

C'est une explication logique mais il y a une contradiction dans la mesure où en éclaircissant le déploiement sur le front de Kherson, notamment les positions à l'intérieur des îles marécageuses du Dniepr où étaient déployés des multiplicateurs de force comme des répétiteurs de drones et des relais, les forces ukrainiennes se sont placées   à un point faible dont la partie russe pourra toujours profiter une fois l'inondation passée. 

Clairement, la Russie est gagnante si elle décide de traverser le Dniepr dans l'oblast de Kherson et de libérer la région historique d'Odessa (et de se lier juste au-delà avec les troupes russes isolées en Transnistrie, en Moldavie), maintenant qu'il n'y a plus de barrage pour la partie ukrainienne pour inonder la région et empêcher la marche russe vers l'ouest !

Deuxièmement, c'est un gain net que les inondations aient submergé tous les dépôts de munitions que les Ukrainiens avaient construits à Kherson pour une offensive dans la région sud. Troisièmement, les inondations actuelles empêchent tout assaut amphibie des forces ukrainiennes, ce qui permet à l'armée russe de détourner les yeux du front de Kherson et de se concentrer plutôt sur le front nord où l'essentiel de l'offensive ukrainienne semble se développer. 

Pendant ce temps, selon les médias russes citant l'opinion d'experts : 

• L'évacuation massive de la ville de Novaya Kakhovka en raison de la destruction du barrage ne sera pas nécessaire, car le gros de la population avait quitté la ville à l'automne lors du regroupement des troupes en direction de Kherson ; 
• Le niveau d'eau devrait redescendre à la normale d'ici 72 heures;
• Le niveau d'eau dans le canal de Crimée du Nord n'est aucunement affecté, grâce aux réservoirs supplémentaires qui avaient été construits au cours de la période 2014-2022 lorsque Kiev avait imposé un « blocus de l'eau » à la Crimée ; 
• L'armée russe   avait anticipé les événements actuels à Kherson et avait préparé des fortifications de défense en couches derrière lesquelles les troupes se positionnent maintenant.   

Un expert militaire russe, le colonel Vitaly Kiselyov a déclaré à la télévision : « Nos gars, nos experts, ont prévu le risque que non seulement le réservoir de Kakhovka, mais aussi celui de Kiev et quelques autres pourraient être sujets à des explosions et à des sabotages… En ce qui concerne les changements apportés à nos fortifications  de défense, oui, dans une certaine mesure, il faudra les déplacer. Mais ce n'est pas critique. Il n'est pas non plus essentiel que l'ennemi tente d'attaquer dans cette zone. 

Aussi incroyable que cela puisse paraître, dans un « post-mortem » méticuleux et perspicace de la brèche du barrage de Kakhovka, le célèbre blogueur le Penseur Simplicius propose une nouvelle « théorie naturelle, selon laquelle le barrage s'est effondré tout seul ». 

Voici un barrage qui a déjà subi tant de coups de la part des militaires ukrainiens et russes au cours de l'année écoulée et qui était en très mauvais état, avec des photos satellites dans les jours précédant la brèche montrant déjà qu'il fuyait massivement au centre. Peut-être que le barrage, qui avait connu des jours glorieux à l'époque soviétique, n'en pouvait plus. La brèche en fait "ressemble à une rupture nette". 

La pire des méchancetés  étant que Kiev, qui contrôle plusieurs autres barrages en amont – comme une centrale hydroélectrique dans la ville de Zaporozhye et dans la ville de Dnipro – a également commencé à jouer avec leurs niveaux d'eau et à remplir le réservoir de Kakhovka, exerçant une pression immense sur ce barrage de 67 ans. C'est-à-dire que "le barrage s'est effondré de lui-même plutôt que par un tir direct ou un sabotage à l'explosif, mais il a quand même été poussé à s'effondrer par l'action directe du régime de Kiev". Lire l'analyse magistrale ici .

****************************

https://twitter.com/simpatico771

( spay = stériliser, castrer)