Le siècle des désastres oubliés des lots douteux de vaccins
Traduction automatique
HOT LOT = "lot chaud" ou "lot problématique " est traduit ici par "lot douteux"
De : https://www.midwesterndoctor.com/p/the-century-of-forgotten-hot-lot?
Comment le mantra "sûr et efficace" a protégé d'innombrables produits compromis d'un examen minutieux et a conduit aux mêmes désastres qui se répètent continuellement.
-La production d'un vaccin comporte de nombreuses possibilités d'erreur ou de contamination. C'est pourquoi des catastrophes se produisent continuellement lorsque des "lots de vaccins chauds" sont lâchés sur le public. Il est remarquable de constater qu'au fil des années, la responsabilité des autorités est de moins en moins engagée (par exemple, auparavant, des enquêtes publiques étaient menées et des personnes allaient en prison, alors qu'aujourd'hui, le gouvernement a tendance à maintenir les lots chauds sur le marché et à nier l'existence d'un problème).
-En 1967, un éminent bactériologiste a écrit un livre détaillant de nombreux désastres vaccinaux oubliés, convaincu (comme nombre de ses collègues anonymes) que si sa profession n'était pas honnête sur les dangers de la vaccination, les erreurs qui ont conduit à ces désastres ne cesseraient de se répéter.
-Bon nombre des catastrophes qu'il a décrites étaient liées à la mise sur le marché d'un lot de vaccins excessivement dangereux. Il est remarquable que bon nombre des catastrophes qu'il a décrites reflètent ce qui s'est produit dans les décennies qui ont suivi (par exemple, cet article traite des lots chauds de DPT et d'anthrax qui ont causé un tsunami de blessures chez les nourrissons et les vétérans).
-L'un des plus gros problèmes des vaccins COVID-19 était les lots chauds mortels qui ont été mis sur le marché. Dans cet article, j'évoquerai tout ce que nous savons sur ces lots et je montrerai les parallèles remarquables qu'ils présentent avec le siècle de catastrophes liées aux lots chauds qui les ont précédés.
Au cours du déploiement du COVID-19, les patients se sont progressivement rendu compte que certains vaccins COVID-19 étaient plus dangereux que d'autres. Au départ, il s'agissait d'une théorie du complot. Toutefois, au fur et à mesure que le temps passait et que des preuves supplémentaires venaient étayer l'hypothèse du "lot chaud", cette théorie a été de plus en plus acceptée.
À l'époque, la théorie la plus courante que j'ai entendue évoquer pour expliquer ce phénomène était celle d'une vaste expérience mondiale visant à évaluer les effets de différentes doses d'ARNm (par exemple, un chercheur a pu montrer que les lots chauds de chaque marque de vaccin COVID étaient mis sur le marché à des moments différents, d'une manière qui semblait coordonnée entre les fabricants, et que les lots de Pfizer contenaient un code simple en corrélation avec leur toxicité).
Cependant, bien que cela soit possible (car rien n'échappe à ces personnes), je penchais davantage pour une autre hypothèse : il n'était pas possible de produire correctement les vaccins ARNm à grande échelle, de sorte qu'il y aurait un grand nombre de problèmes de production, y compris de nombreux lots toxiques ou inactifs mis sur le marché.
Cette théorie reposait à la fois sur ma connaissance des défis techniques spécifiques auxquels la technologie de l'ARNm était confrontée et sur le fait que les lots chauds sont un problème récurrent dans le domaine des vaccins.
Plus
tard, des vaccins vivants (atténués) contre la polio ont été
développés, mais ils ont également posé des problèmes. Par exemple, en
1960, 280 000 enfants à Berlin-Ouest en ont reçu un et 48 enfants ont développé la polio (dont 25 sont survenus dans le mois suivant la vaccination).
Remarque :
ce vaccin a finalement été abandonné en Amérique à la fin des années
1990, mais, comme le vaccin DTC original, il reste utilisé dans les pays
les plus pauvres.
À l’heure actuelle, la majorité des cas de paralysie de type polio dans le monde (y compris les cas très médiatisés qui sont utilisés pour plaider en faveur d’une vaccination accrue ) résultent du vaccin antipoliomyélitique vivant (ou de son excrétion) plutôt que du virus sauvage de la polio .
Dans l'un des cas les plus tragiques où Bill Gates et sa Fondation ont
détourné le budget de la santé publique de l'Inde pour lancer une
campagne massive de vaccination à vie contre la polio pour les enfants
indiens (en donnant souvent à chaque enfant jusqu'à 50 doses de vaccin),
on a estimé que son programme a causé la paralysie de 491 000 enfants à cause d’une maladie « semblable à la polio ».
Remarque : un autre problème majeur avec les vaccins contre la polio était leur contamination par le virus SV40 (qui, selon Wilson, était un contaminant extrêmement difficile à éliminer). L’histoire « officielle » du SV40 est que, même si le virus était cancérigène, aucune augmentation du nombre de cancers n’a finalement résulté de la large distribution de ces lots contaminés au public. Les médecins qui exerçaient à l'époque avaient cependant un avis différent, et mes collègues qui utilisent aujourd'hui des traitements holistiques contre le cancer pensent également qu'il s'agit d'un véritable problème. De plus, il a été découvert que le virus SV40 avait contaminé les vaccins à adénovirus administrés aux militaires , tandis qu'un autre virus cancérigène, le virus de la leucose aviaire, avait contaminé en 1962 l'approvisionnement en vaccins contre la fièvre jaune.
Fièvre jaune
Étant
donné que le vaccin contre la fièvre jaune est également un virus
vivant atténué, il risquait inévitablement de créer une maladie grave
chez les personnes vaccinées et, malheureusement, il était assez
difficile de l'atténuer suffisamment tout en lui permettant de produire
une réponse immunitaire suffisante (par exemple, une version a été produite par transmettant un virus de la fièvre jaune adapté aux souris par le cerveau de souris entre 256 et 258 fois).
A noter : il existait également un risque réel que d'autres virus de souris puissent contaminer ces préparations. De plus, un chercheur qui
a testé des cas d’encéphalite mortelle après une vaccination contre la
fièvre jaune a pu confirmer que les patients avaient le virus de la
fièvre jaune dans leur cerveau.
Dès 1936, Wilson a identifié des cas d'encéphalopathie, qui
commençaient par une réaction grave, évoluaient vers une perte de la
fonction neurologique et, dans certains cas, étaient finalement
mortelles. Dans une étude portant
sur 102 000 personnes vaccinées contre la variole et la fièvre jaune en
Afrique, il a été déterminé que 18 cas mortels d'encéphalite se sont
produits, et dans un autre échantillon de 142 000 personnes vaccinées,
32 sont décédés. En outre, il y a eu également un cas où un nombre
indéterminé d'enfants costaricains ont reçu le vaccin contre la fièvre
jaune, 12 ont développé une encéphalite et 3 sont décédés.
Au Brésil, sur
55 073 personnes vaccinées contre la fièvre jaune, 199 (0,36 %) ont
développé une encéphalite. Lors d'une campagne ultérieure, 2 973
personnes ont reçu l'ancien vaccin, dont 49 (1,65 %) ont développé une
encéphalite, tandis que 9 870 ont reçu un nouveau vaccin et seulement 6
(0,06 %) ont développé une encéphalite. Cela suggère encore une fois la
présence d’un lot chaud.
Remarque : Wilson a cité des exemples d'autres vaccins viraux vivants qui illustrent que les humains sont souvent plus susceptibles de tomber gravement malades que les animaux, ce qui illustre encore une fois à quel point il est difficile de tester efficacement cette technologie.
Entre 1933 et 1937 , deux auteurs ont recensé 2 200 vaccinations contre la fièvre jaune. Parmi eux, 48 ont développé des symptômes d'hépatite (par exemple, jaunisse) 2 à 7 mois après la vaccination, probablement dus à l'injection. Comme la fièvre jaune n'était pas connue pour provoquer l'hépatite, ces auteurs ont conclu qu'un autre contaminant était présent (par exemple, un virus résistant aux agents stérilisants qu'ils utilisaient). Dans un rapport de suivi publié l'année suivante , ils ont constaté que sur 3 100 vaccinations, 89 cas d'hépatite étaient survenus. Finalement, l’année suivante, ils ont conclu que le contaminant à l’origine de l’hépatite était un virus présent dans le sang humain.
Entre 1935 et 1937, au Brésil, on a observé qu'un vaccin contre la fièvre jaune fabriqué à partir de deux groupes de singes hyperimmunisés provoquait le développement d'une forme d'hépatite non grave chez 20 à 30 % des personnes injectées, mais en même temps, il n'affectait aucun des vaccins. les 620 Brésiliens qui ont reçu un autre vaccin.
Un rapport de 1942 faisait état d'un lot de vaccin contre la fièvre jaune en Amérique du Sud qui avait causé 1 260 cas de jaunisse et un décès parmi 107 000 personnes vaccinées avec des lots ultérieurement incriminés, dont 1 072 ont développé une jaunisse et 24 sont décédées. Selon Wilson, 82 des 304 ( 27% ) qui ont reçu un lot ont développé une jaunisse, tandis que dans une autre zone, 8 sur 40 ( 20%) ont été touchés, et dans une autre zone, 6 sur 916 (seulement 0,65%) ont été touchés. affecté. L’année suivante, trois autres « lots chauds » ont émergé : un administré à 9 604 personnes causant 736 cas de jaunisse (7,7 %) et 19 décès, et un autre administré à 9 587 personnes causant 150 cas de jaunisse (1,6 %) et 3 décès. En revanche, un lot administré à 620 personnes n’a pas provoqué de cas d’ictère, ce qui illustre encore une fois l’existence d’une variation massive dans la toxicité des lots. Enfin, dans tous ces cas, la jaunisse se développe généralement 12 à 20 semaines après la vaccination.
Wilson a également évoqué une conférence de presse tenue à Washington le 24 juillet 1942, au cours de laquelle le secrétaire américain à la Guerre rapportait que 28 585 cas de jaunisse avaient été observés dans l'armée entre le 1er janvier et le 4 juillet après la vaccination contre la fièvre jaune, et parmi eux, 62 s'étaient révélés mortels. Aucune déclaration n'a été faite sur le nombre d'hommes vaccinés, mais Wilson soupçonne qu'il se situe probablement entre 2 et 2,5 millions d'hommes. Finalement, l’armée a conclu que le problème était probablement dû au sérum humain utilisé pour stabiliser le vaccin, car une fois qu’ils ont arrêté d’utiliser du sérum humain, les cas d’hépatite ont cessé de se produire après la vaccination.
• En 1942 ,
un lot de vaccin contre la fièvre jaune (contenant un pool de sérum
humain) a été administré à 11 358 personnes dans les îles Vierges, dont
500 ont ensuite développé une jaunisse 75 à 130 jours plus tard. Après
avoir testé le lot, il a été déterminé que l’agent jaunissant
n’affectait que les humains (pas les animaux) et que la chaleur ne
l’éliminait pas, mais la lumière ultraviolette le faisait.
Remarque : la lumière ultraviolette est très efficace pour inactiver les virus .
Finalement, en 1943 , il a été démontré que la jaunisse pouvait être transmise en nettoyant le nez d'une personne ayant développé une jaunisse suite au vaccin contre la fièvre jaune et en l'introduisant dans le nez de volontaires auparavant en bonne santé.
Remarque : les craintes que le sérum humain ne transmette l'hépatite ont conduit à la recherche d'un vaccin contre la fièvre jaune qui pourrait fonctionner sans être mélangé avec du sérum humain. Une fois qu’on en a découvert un et que le sérum humain a cessé d’être utilisé dans le vaccin contre la fièvre jaune, les cas d’hépatite consécutifs à la vaccination contre la fièvre jaune ont également disparu.
Rage
Wilson a cité 41 cas de rage ou d'encéphalite (ou les deux) dans la littérature publiée, résultant du fait que le virus de la rage n'était pas inactivé avant l'injection.
Wilson a également identifié un lot douteux, (qui résultait du fait que le fabricant ne l'avait pas testé correctement avant de le commercialiser) qui avait été déployé au Brésil . Suite à son déploiement, au moins 18 des 66 vaccinés ont développé une encéphalomyélite mortelle décrite comme suit :
Les symptômes sont apparus 4 à 13 jours après le début du traitement et la maladie s'est avérée mortelle en 2 à 9 jours, généralement 5 jours. Elle se caractérisait par un malaise général, des myalgies, des douleurs dans le cou, une forte fièvre continue, des maux de tête intenses, des spasmes musculaires, des convulsions, une dysphagie, une diplopie et des vomissements fréquents par projectile, suivis de paralysies, d'une dyspnée intense, d'une salivation abondante, d'une incontinence urinaire, d'une torpeur, le coma et la mort.
Wilson a également cité le cas d'une personne décédée d'une méningite tuberculeuse après une vaccination où, lors de l'autopsie, il a été démontré que le virus de la rage vaccinal avait été trouvé dans son cerveau, ainsi qu'un cas survenu à Varsovie en 1901, où 22 patients sur 40 avaient été vaccinés contre la rage en une journée. 1901 souffraient d’une infection streptococcique générale et quatre sont décédés (ce qui indique que le vaccin était contaminé par un streptocoque).
Remarque : Wilson a également parlé du vaccin contre le virus de l'encéphalite équine vénézuélienne, qui, testé sur 327 personnes (qui ont reçu un total de 1 174 injections), 14 sont devenues assez malades 3 à 6 après la vaccination (et dans 7 cas sur 8). le virus a été récupéré dans leur sang). Il a cité ce cas pour illustrer une fois de plus que le virus ne pouvait pas être inactivé de manière cohérente et pour montrer que les humains étaient parfois plus sensibles au virus que les animaux vaccinés).
Tuberculose
Le vaccin contre la tuberculose (BCG) est cultivé à partir d’une forme atténuée (affaiblie) de la bactérie. En 1929 , un vaccin BCG a été créé qui contenait accidentellement la véritable bactérie de la tuberculose. Au cours de l'année suivante, 251 nourrissons l'ont reçu, dont 72 sont morts de la tuberculose, 135 sont tombés malades de la tuberculose mais ont survécu et 44 ont développé une immunité sans symptômes. Beaucoup de ces enfants ont développé des lésions graves dans tout le tractus gastro-intestinal et les organes internes, ce qui est rarement observé dans la tuberculose naturelle. À l’inverse, aucun des 161 nourrissons non vaccinés n’a présenté de problème.
Contrairement à chacune des autres catastrophes, celle-ci a été jugée et quatre personnes ont été inculpées . Là, il a été découvert qu'une négligence grave s'était produite à plusieurs reprises et que cette négligence avait conduit à l'incident. Finalement, un accusé a été condamné à 22 mois d'emprisonnement, un autre à 15 mois, tandis que les deux autres ont été libérés. Cet essai largement médiatisé semble avoir été un signal d'alarme pour l'industrie et, à la connaissance de Wilson, aucun vaccin BCG contaminé n'a été produit depuis. Cela montre à mon tour pourquoi il est si problématique que le programme de vaccination bénéficie désormais d’une immunité totale face à la loi.
Remarque : lors du procès, le tribunal a également été informé qu'un incident similaire s'était produit à Pernik, en Bulgarie, où 75 enfants sur 280 étaient morts après la vaccination et 111 étaient tombés gravement malades.
Il y a également eu des cas où d'autres injections ont été contaminées par la tuberculose. En 1922-23, 25 enfants ont reçu du sérum de convalescence provenant de trois enfants guéris de la rougeole. Trois de ces enfants ont ensuite développé des cas mineurs de tuberculose.
Vaccin contre la typhoïde
En 1916, à Columbia, en Caroline du Sud, 322 personnes ont reçu un vaccin contre la typhoïde contaminé par Staph aureus. 68 ont eu une réaction sévère et 26 ont développé des abcès locaux. Sur les 37 enfants de moins de cinq ans qui l'ont reçu, 4 sont décédés. Sur la base du dossier de cet incident, Wilson soupçonnait qu'une contamination s'était produite lors du remplissage du vaccin.
Vaccin contre la peste bubonique
En Inde, en 1902 ,
19 personnes ayant reçu un vaccin contre la peste ont contracté le
tétanos 5 à 6 jours plus tard et sont toutes décédées peu de temps
après. Une commission a été créée pour enquêter sur la catastrophe, où
l'on a découvert de nombreuses petites erreurs et un personnel non formé
qui avait provoqué la production de lots chauds. Le directeur du
laboratoire a pour sa part « admis que le personnel était en grande
partie sous-formé et qu’une certaine contamination du vaccin était
inévitable », mais a également noté que nombre de ses pratiques étaient
utilisées à travers le monde.
Remarque : un autre auteur ,
en 1965, affirmait que la contamination survenue ici résultait
probablement de l'abaissement des normes provoqué par la demande
croissante de produire davantage de vaccins.
Vaccin contre le choléra
En 1906, 24 détenus philippins ont reçu une injection (sans leur consentement) d'un vaccin expérimental contre le choléra conçu par le gouvernement qui a été accidentellement contaminé par la peste bubonique, entraînant la mort de 13 d'entre eux. Le Sénat américain a demandé une enquête (qui n’a jamais atteint l’Amérique). Après enquête, il a été découvert que les incubateurs bactériens avaient été laissés déverrouillés par erreur et qu'un médecin visiteur avait probablement accidentellement changé les cultures de choléra et de peste dans le laboratoire. Néanmoins, le scientifique responsable a été disculpé et a poursuivi une carrière remarquable dans la médecine tropicale américaine.
Vaccins et antisérums contre la rougeole
• En 1938 , 7 enfants dans un établissement psychiatrique ont reçu chacun 4,5 ml de sérum antirougeoleux commercial obtenu auprès d'une entreprise commerciale réputée. En 78 à 83 jours, tous les enfants ont eu une jaunisse et ont été gravement malades. Trois d’entre eux sont morts d’une atrophie aiguë du foie.
•Le ministère de la Santé d'Angleterre, dans son rapport annuel, a décrit un incident similaire survenu
l'année précédente en 1937, où 109 personnes avaient reçu une injection
de sérum antirougeoleux « convalescent » provenant du même lot, 41
d'entre elles avaient contracté la jaunisse 16 à 114 jours plus tard et 8
étaient décédées (avec ceux qui meurent souvent à cause de vomissements
de marc de café et d'une agitation physique extrême).
Remarque : des détails supplémentaires sur cet incident ont été fournis dans le rapport du ministère de 1943.
Un autre incident s'est produit plus tard après l'injection de sérum
appartenant à deux petits lots, mais aucun détail n'a été donné.
• En 1951 ,
10 personnes ont reçu un sérum antirougeoleux prophylactique, 7 d'entre
elles ont subi une grave crise d'hépatite 57 à 64 jours après
l'injection et 3 d'entre elles sont décédées (dont une avait une
encéphalite sans ictère). Il a ensuite été déterminé que 6 des 60
donneurs (pour l'antisérum) avaient des antécédents de jaunisse, mais il
n'a jamais été déterminé si l'un d'entre eux était encore porteur du
virus de l'hépatite.
En 1961 ,
trois vaccins expérimentaux contre la rougeole ont été testés sur 56
enfants handicapés mentaux vivant dans des institutions. De nombreuses
réactions se sont produites :
•1
enfant est décédé « par hasard » d'une pneumonie 8 jours après la
vaccination (qui faisait suite à une grave exacerbation d'un trouble
épileptique préexistant dû au vaccin).
•9
ont eu des réactions marquées (6 avaient une maladie proche de la
rougeole naturelle, dont une associée à une bronchopneumonie, 1 avait
une toxicité avec photophobie juste avant l'apparition de l'éruption
cutanée, 1 avait une bronchite et le reste avait une amygdalite).
•22
ont eu des réactions modérées et étaient suffisamment malades dans la
plupart des cas pour qu'ils aient dû être alités pendant deux jours.
•37 avaient de fortes fièvres.
•48 souffraient d'une éruption morbilliforme (une éruption cutanée classiquement observée dans la rougeole).
Les
enquêteurs ont à leur tour reconnu que l’essai avait donné des
résultats positifs, mais ont suggéré « qu’une atténuation plus poussée
du virus de la rougeole est souhaitable », admettant en fait que les
enfants avaient reçu un lot chaud en raison d’une atténuation
insuffisante du virus vaccinal.
Remarque : en raison de l'ampleur émotionnelle de ces événements, le Parlement anglais a ensuite enquêté sur le procès.
Autres vaccins et antisérums
Wilson a discuté d'un cas survenu en 1922 dans un hôpital de Vienne où 25 enfants ont reçu une injection prophylactique d'un lot de sérum de rougeole convalescent prélevé sur trois sujets positifs à von Pirquet (un moyen de tester une infection tuberculeuse active ou antérieure). Deux à trois mois plus tard, 3 des enfants ont souffert d'un gonflement au site d'injection et des glandes inguinales, sont devenus tuberculiniques positifs (ce qui signifie qu'ils avaient été exposés à la tuberculose) et 2 des 3 ont eu des ulcérations au site d'injection.
En 1944 , deux lots (A et B) de sérums de convalescence contre les oreillons furent distribués aux recrues de l'armée britannique. Le lot A a été distribué à 266 soldats, et deux semaines plus tard, 204 de ces soldats ont également reçu le lot B. L'hépatite s'est développée 59 à 94 jours plus tard chez 44,7 % des 226 hommes qui ont ensuite été évalués, parmi lesquels 17 soldats ont développé une hépatite. n'avait reçu que le lot A, ce qui laisse penser que A était contaminé par un virus de l'hépatite.
Il y a eu un cas où 11 enfants ont reçu une injection de tuberculine contaminée par Staph Aureus, dont 1 est décédé et l'autre a développé des symptômes similaires mais s'est rétabli.
Administrations avec produits contaminées
Un autre problème courant était que les vaccins étaient administrés de manière non stérile, ce qui permettait la transmission d'autres maladies avec la vaccination (ce qui était un problème puisque les vaccins étaient injectés dans le corps et contournaient donc les défenses naturelles de l'immunité). Le vaccin contre la variole, quant à lui, était le plus connu à cet égard. Par exemple, pour citer Dissolving Illusions :
Parce que l’utilisation de matériel anti-variole directement à partir de vaches était initialement désagréable pour les humains, Jenner a développé un « vaccin humanisé contre la variole vache ». Cette méthode utilisait d’abord du matériel pathologique provenant d’un animal, inoculant le pus brut aux humains. La procédure de vaccination consistait alors à frotter la lymphe pustuleuse de la variole depuis la poche d'un humain vacciné jusqu'à une coupure dans le bras du receveur humain suivant et était appelée « vaccination bras contre bras ». Une autre méthode d'inoculation consistait à placer de nombreuses croûtes de variole humaine dans un bocal, à le remplir d'eau et à l'agiter. Le pus obtenu a été utilisé comme matériel vaccinal pour une ville.
Souvent, plusieurs sites étaient utilisés pour tenter d’assurer une protection maximale. On pensait que la vaccination était réussie grâce à une « bonne prise » après avoir blessé jusqu'à quatre parties du bras en une seule séance. Cette pratique consistant à vacciner plusieurs sites s'est poursuivie dans diverses régions du monde jusqu'en 1975.
De toute évidence, de nombreuses autres maladies transmises par les personnes vaccinées se sont propagées par cette voie, mais la vaccination bras contre bras a été utilisée pendant environ 100 ans, jusqu'à ce qu'elle soit interdite en 1898.
Les déclarations du Dr Beddow Bayly en 1952 devraient laisser tout le monde se demander comment un tel vaccin aurait pu être responsable de l'éradication d'une maladie :
« Quand on rappelle que la lymphe vaccinale provient, en premier lieu, soit d'un cadavre de variole, soit d'un pis ulcéré de vache, soit des plaies courantes aux talons d'un cheval malade, le choix dépendant du pays d'origine et de l'entreprise. qui le fabrique, il n’est guère étonnant qu’il ait des effets néfastes considérables sur la constitution humaine. Il y a des années, le Lancet déclarait qu’« aucun praticien ne sait si la lymphe qu’il utilise provient de la variole, de la variole du lapin, de la variole du cul ou de la variole mulet ». Notre propre ministère de la Santé a avoué depuis longtemps son ignorance totale de la source ultime de son propre approvisionnement en lymphe ; mais l’année dernière, le Dr A. Downie a déclaré dans le British Medical Journal que « la souche du virus de la vaccine utilisée pour la préparation systématique de la lymphe dans ce pays [Angleterre] serait dérivée d’un cas de variole survenu à Cologne pendant le siècle dernier. » Bien entendu, cela élimine toute la théorie de la vaccination contre la variole bovine.»
À son tour, de nombreux cas de transmission de maladies par le vaccin contre la variole se sont produits. Par exemple:
• En 1861, pas
moins de 46 enfants et 20 infirmières ont été infectés par la syphilis
après avoir reçu des vaccins contre la variole obtenus d'un donneur
atteint de syphilis.
• En 1883 ,
entre 1 200 et 1 500 ouvriers des chantiers navals allemands ont été
vaccinés contre la variole et, selon le conteneur d'où provenait leur
vaccin, entre 5 % et 26 % ont développé une jaunisse (141 sur 540, 35
sur 466 et 14 sur 466). 283). À l'inverse, aucun des quelque 600 hommes
vaccinés d'une autre source n'a développé de signes d'hépatite (par
exemple, jaunisse).
Remarque : à cette époque, le vaccin contre la variole provenait des bras d'enfants vivant dans des orphelinats (qui étaient généralement nés hors mariage et ne voulaient pas des parents). L'un des problèmes majeurs à l'époque était le taux élevé de maladies chez ces enfants, comme la syphilis (discutée plus en détail ici ). Pour cette raison (et d’autres voies de transmission de maladies similaires à risque), à la fin des années 1800 , les pays ont progressivement commencé à interdire l’approvisionnement en vaccin contre la variole auprès d’autres êtres humains.
De même, une fois qu’un nouveau vaccin contre la variole a été développé, il présentait toujours les problèmes de contamination typiques. Par exemple, en 1932 , environ 112 000 personnes à Malmö en Suède ont été vaccinées avec un vaccin contre la variole contaminé par Staph aureus, dont beaucoup (des centaines ou des milliers) ont développé des complications importantes à cause de cette contamination bactérienne.
Aiguilles non stériles
Il y a également eu des cas où des personnes sont devenues malades à cause de ce qui était probablement une aiguille contaminée (puisque seul un petit sous-ensemble de ceux qui ont reçu le même lot ont été touchés). Par exemple:
•En 1932, 172 enfants de Bourbon Lancy reçurent une antitoxine diphtérique. Le lendemain, huit sont tombés malades (forte fièvre, maux de tête, vomissements au site d'injection) et un est décédé.
•En
1935, 12 infirmières (sur 106 vaccinées en 3 jours) sont tombées
gravement malades et ont développé des abcès bactériens contenant
Streptococcus pyogenes, attribués à une infirmière infectée par le
streptocoque qui avait lavé certaines seringues dans un bol d'eau salée
(alors qu'elle avait contaminé l'eau en y respirant).
•En
1936, 38 enfants ont reçu un vaccin contre la diphtérie. 24 ont ensuite
développé la tuberculose et 1 est décédé. Un procès pénal a finalement
conclu que cela était dû à des aiguilles mal stérilisées.
• En 1938, 2 408 enfants de Holbaek ont reçu un vaccin contre la diphtérie et, en 8 à 12 heures, 34 (qui ont tous reçu l'injection en même temps) sont tombés malades, dont 21 ont développé la scarlatine (une grave infection à Streptococcus pyogenes). L'épidémie a finalement été attribuée à une infirmière infectée qui avait manipulé les instruments de l'école où cela s'est produit.
Lors
d'un autre incident survenu en 1938, 12 des 29 enfants ayant reçu une
injection d'anatoxine diphtérique sont tombés malades d'infections à
streptocoques qui ont finalement été attribuées à du coton contaminé qui
est entré en contact à la fois avec les aiguilles et les sites
d'injection (l'un de ces enfants étant décédé de l'infection).
• En 1951 , un groupe de chercheurs a
identifié 95 cas dans la littérature française entre 1942 et 1950 de
personnes atteintes de tuberculose suite à une injection contaminée,
dont 58 provenaient d'une vaccination DT ou DTC où selon l'incident
entre 11% (par exemple 10 sur de 90) à 100 % (par exemple, 2 sur 2) des
personnes injectées ont contracté la tuberculose. Les auteurs ont conclu
qu’une mauvaise stérilisation des aiguilles expliquait bon nombre de
ces cas.
•Les dossiers du ministère britannique de la Santé entre 1935 et 1943 ont identifié 5 incidents (dont celui de 1938 ) de vaccins contaminés qui ont infecté collectivement 148 personnes avec des abcès composés principalement de Streptococcus pyogenes (avec quelques cas de tuberculose). L’un d’eux est devenu septique et a finalement été mortel. Certains cas étaient attribués au fait que l'injecteur était malade au moment de l'injection, tandis que d'autres étaient probablement dus au fait qu'un médecin vaccinateur avait touché les aiguilles avant l'injection.
•En
1943, quatre enfants du Lanarkshire qui avaient reçu un vaccin contre
la diphtérie ont développé la tuberculose par inoculation.
• En 1945 ,
un groupe de militaires américains ont développé une hépatite après
avoir été vaccinés contre le tétanos, et sur les 56 qui ont pu être
examinés, 11 souffraient d'une hépatite aiguë. Lors d'une enquête , il a été conclu que cela était dû à des seringues contaminées plutôt qu'à des aiguilles contaminées.
• En 1946 ,
631 enfants de la préfecture de Hyogo au Japon ont reçu deux injections
du vaccin contre le typhus. Au moins 102 personnes ont ensuite souffert
d’une tuberculose inoculé, qui a souvent mis quelques mois à se
manifester. Quelques-uns ont développé une tuberculose pulmonaire et,
dans trois cas, elle s'est propagée à leurs articulations et à leurs os,
mais heureusement, aucun n'est décédé (car la tuberculose par
inoculation n'était généralement pas mortelle). Cette épidémie a
finalement été attribuée au médecin vaccinateur atteint de tuberculose
pulmonaire.
• En 1948 ,
209 nourrissons japonais ont été vaccinés contre la coqueluche, dont 62
ont ensuite souffert de tuberculose par inoculation, dont 3 l'ont fait
voyager jusqu'à la hanche ou au genou, 6 d'entre eux sont tombés
gravement malades à cause d'une tuberculose miliaire (sévère) et 2
d'entre eux sont décédés. . Il a été conclu que la source la plus
probable de cette épidémie était l'un des vaccinateurs infectés par la
tuberculose.
• Une étude réalisée en 1959 sur
152 cas de tuberculose par inoculation a conclu que ces cas étaient dus
à des aiguilles non stérilisées. Cependant, il n’a pas précisé combien
de ces cas étaient dus à un vaccin (plutôt qu’à la pénicilline, par
exemple) injecté.
• En 1964 ,
quatre enfants ayant reçu le vaccin DTC ont développé des abcès à
Streptococcus pyogenes malgré l'utilisation d'aiguilles et de seringues
jetables (le vaccin étant « stérilisé » avec son additif thiomersal et
vérifié plus tard comme n'étant pas contaminé). Une longue enquête a
conclu que quelques agents de santé souffraient d'infections
streptococciques et que les vaccins avaient été contaminés lorsqu'ils
touchaient la jonction entre l'aiguille et la seringue lors de
l'extraction du vaccin.
Autres erreurs fatales
En 2016 , pendant la guerre civile syrienne, environ 75 enfants ont reçu un vaccin contre la rougeole, qui a été dilué par erreur avec un agent paralysant musculaire (utilisé pour l'anesthésie) plutôt qu'avec une solution saline (en raison de leur emballage similaire), ce qui a entraîné chez 15 des enfants entre les enfants âgés de 6 à 18 mois meurent. En 2019 , à la suite d'une épidémie de rougeole aux Samoa (qui a conduit à une campagne de vaccination d'urgence), la même chose s'est produite : deux enfants sont morts quelques minutes après la vaccination (et deux infirmières ont été à leur tour condamnées à cinq ans de prison pour leur erreur, probablement due à leur erreur). aux gens là-bas qui s’indignent des décès et hésitent à se faire vacciner).
Syndrome de mort subite du nourrisson
Dans un article précédent , j'ai fourni un siècle de preuves liant la vaccination (en particulier la vaccination DTC) au syndrome de mort subite du nourrisson (SMSN) et les mécanismes clairs qui avaient été établis pour provoquer cette mort. Plus triste encore, les problèmes liés au vaccin DTC sont connus depuis plus d’un siècle. Par exemple:
En 2014, des charniers anonymes appartenant à des orphelins irlandais ont été découverts . Des recherches plus approfondies ont révélé que ces tombes appartenaient à un groupe de 2 051 enfants sur lesquels un premier vaccin contre la diphtérie avait été secrètement testé dans les années 1930. De plus, une enquête antérieure avait montré que les premières expériences de vaccins (y compris le DTC) avaient été menées dans les années 1960 et 1970 dans des maisons de retraite irlandaises et que les sujets testés comprenaient des bébés et des enfants handicapés.
À mon tour, je dirais que bon nombre de ces décès étaient probablement dus à des lots chauds, puisque (comme indiqué plus haut dans l'article) de nombreux autres incidents s'étaient produits avec une toxine diphtérique mal inactivée.
Malheureusement, au fil des années, les décès de nourrissons ont continué et ont commencé à devenir incontrôlables une fois que le vaccin contre la coqueluche a été introduit après la Seconde Guerre mondiale (dans un article précédent, j'ai fait valoir qu'il avait profondément endommagé la société car il provoquait fréquemment des encéphalites). qui a laissé les victimes avec des complications permanentes).
L’un des problèmes majeurs du vaccin DTC (qui incluait la coqueluche) était qu’il était très coûteux à produire de manière propre. En conséquence, l’industrie a insisté pour utiliser une formulation (à cellules entières) moins chère jusqu’à ce qu’elle soit obligée de passer à la formulation acellulaire plus sûre (mais toujours dangereuse) après la loi de 1986 sur les blessures causées par les vaccins .
Par exemple, en 1976 , le responsable de la FDA qui a finalement été responsable du laboratoire de lutte contre la coqueluche pendant 27 ans (et a contribué à diriger le développement d'un vaccin contre la coqueluche plus sûr) a déclaré :
À l’exception d’un vaccin extrait, tous les vaccins contre la coqueluche produits aux États-Unis sont des produits à base de cellules entières. Même si ces vaccins se ressemblent, la variabilité dans la fabrication des vaccins d’un fabricant à l’autre et la variation d’un lot à l’autre d’un même fabricant ne sont généralement pas appréciées.
Le vaccin contre la coqueluche est l’un des produits les plus difficiles à produire et à tester. À titre d'exemple, le vaccin contre la coqueluche présente l'un des taux d'échec les plus élevés de tous les produits soumis au Bureau des produits biologiques pour tests et libération. Environ 15 à 20 % de tous les lots qui réussissent les tests des fabricants échouent aux tests du Bureau. Bon nombre des problèmes associés à la production de vaccins contre la coqueluche résultent du fait que l'on connaît peu de choses sur la physiologie et la génétique de B. pertussis.
Nous savons que les vaccins contre la coqueluche qui réussissent les tests de toxicité et d'innocuité requis peuvent provoquer des effets indésirables chez les enfants . Les réactions locales sont relativement fréquentes et comprennent un œdème, un érythème, une induration, une douleur et parfois une ulcération au site d'injection. Les réactions systémiques sont moins fréquentes, mais comprennent de la fièvre, un collapsus, des convulsions, des cris persistants et, rarement, une paralysie et la mort. Les taux d'effets indésirables ne sont pas rapportés avec précision, mais les effets indésirables sont probablement plus nombreux avec l'utilisation du vaccin contre la coqueluche qu'avec d'autres produits biologiques. Avec le contrôle de la maladie, nous approchons peut-être d’une époque où l’on rencontrera davantage de problèmes liés aux vaccins que ceux dus à la maladie.
Le taux plus élevé de réactions vaccinales que de maladie a motivé la décision de plusieurs pays de faire de la vaccination contre la coqueluche une procédure facultative. Les autorités de santé publique des États-Unis estiment que les avantages de la vaccination dépassent les risques. de maladie. Malheureusement, l’utilisation réduite du vaccin contre la coqueluche dans les pays où il est devenu une option pourrait constituer la preuve ultime de l’efficacité du vaccin contre la coqueluche.
En outre, le groupe est convaincu que les systèmes de surveillance actuellement utilisés pour identifier les effets indésirables de la coqueluche sont inadéquats et recommande que des mesures définitives soient prises par les subdivisions appropriées du service de santé publique pour les améliorer.
Remarque : un résumé plus détaillé des problèmes et des principales lacunes dans les connaissances liées à la production de vaccins contre la coqueluche à cellules entières peut être trouvé dans cet article . En outre, il convient de noter que les poursuites judiciaires pour blessures liées au DTC étaient si fréquentes et si coûteuses que les fabricants ont dû continuellement augmenter les prix (par exemple, de 1977 à 1993, en dollars de 1993, le prix contractuel du vaccin DTC a augmenté de 1 033 % tandis que le prix catalogue a augmenté de 2847%) et de nombreuses entreprises ont arrêté de le produire.
L'un des problèmes les plus notoires du DPT s'est produit entre août 1978 et mars 1979 , où dans le Tennessee, 11 nourrissons sont décédés subitement dans les 8 jours suivant la vaccination, dont 4 dans les 24 heures. Une enquête plus approfondie a permis de déterminer qu'ils avaient tous reçu le même lot de vaccin. Cela a conduit au rappel du lot chaud.
Malgré cela, le gouvernement a nié que le vaccin puisse être en cause :
En juin, le directeur du CDC, Foege, a écrit une note au chirurgien général déclarant que les experts « ne pensaient pas qu'une relation causale avait été établie entre la vaccination avec le DTC du lot #64201 de Wyeth et la mort subite du nourrisson pendant la petite enfance. Cependant, ils ne pensaient pas qu’une relation causale pouvait être totalement exclue.
Remarque : cette position a également été trouvée dans un article de journal que le CDC a écrit plus tard sur l'incident.
Plus surprenant, la FDA a empêché le fabricant de suggérer ceci :
Trois semaines plus tard, l'interprétation de Foege des événements énoncés dans cette note au chirurgien général a été utilisée par Harry Meyer, directeur du Bureau des biologies de la FDA, comme preuve pour s'opposer à une demande des laboratoires Wyeth de lister parmi ses contre-indications au vaccin contre la coqueluche les circonstances considérées comme prédisposer au SMSN. Meyer a déclaré à Wyeth dans une lettre du 11 juillet : « Sur la base des données disponibles, nous ne voyons pas de base médicale pour énumérer les circonstances considérées comme prédisposant au SMSN comme contre-indications à l'utilisation du vaccin DTC. Nous ne sommes donc pas d'accord avec votre proposition figurant à la page deux de la circulaire sous la rubrique « Contre-indications ». « Rien ne prouve qu’un tel changement empêcherait les PEID.
Des recherches ultérieures ont révélé que d’autres groupes de PEID non détectés auparavant s’étaient également produits. Par exemple, en Caroline du Nord entre 1974 et 1978, une répartition géographique correspondant à la manière dont un lot chaud aurait pu être distribué a été trouvée :
En 1984, deux ans après que NBC ait diffusé son programme crucial exposant les dangers du vaccin DTC , The Fresno Bee (un journal californien) a publié l'une des dernières enquêtes critiques sur un vaccin jamais publiée dans les grands médias. Par exemple, un article soulignait qu'en 1978, une étude avait été menée pour étudier le profil d'innocuité du vaccin DTC dans les 48 heures suivant la vaccination, mais après que les chercheurs ont découvert que les effets indésirables étaient 5 000 % plus élevés que prévu, l'étude a été interrompue prématurément et ces Les résultats concernant n’ont pas été rapportés dans la publication finale (ils ont plutôt été signalés uniquement à la FDA).
Certaines des citations clés de cette série de 1984 comprenaient :
Des décès semblables à des chocs suite à des tirs de DPT ont été rapportés dans le Journal of the American Medical Association en 1933 et 1946.
Dans le comté de Fresno, le coroner Dr David Hadden a étudié les dossiers d' un groupe inhabituel de décès dans des berceaux en 1981. Il a déclaré que la question sur la vaccination DTC n'était pas systématiquement posée aux parents.
[Dr. Kevin] Geraghty a mené des recherches indépendantes sur les 10 décès au berceau dans le comté de Contra Costa au cours du premier semestre 1983. Trois d'entre eux présentaient « des antécédents cliniques inquiétants, non typiques des morts au berceau », mais typiques d'un choc, a-t-il déclaré.
"Les médecins sont des victimes innocentes", a déclaré l'avocat de Los Angeles, Andrew Dodd. C'est une situation très triste et c'est un scandale, à mon avis, aux proportions énormes. Et j'en ai honte. J'ai honte d'en savoir plus qu'un pédiatre [sur le vaccin contre la coqueluche]. Ce n'est pas correct."
Dr Kevin Geraghty : "Un pédiatre est plus susceptible de croire que les dangers de son stéthoscope qui l'étouffent sont plus élevés que ceux du DPI causant le degré de dommage que je dirais."
Lorsque Geraghty a commencé à étudier le vaccin DTC il y a 18 mois, il a déclaré que son objectif était de démystifier les critiques du vaccin. "Je suis immunologiste pédiatrique ; j'ai été formé en immunologie. Il ne m'a pas fallu très longtemps pour comprendre que quelque chose n'allait vraiment pas."
Mais un autre médecin ne le saura peut-être pas. Dodd a déclaré : « Lorsqu'il administre un produit de vaccination de masse – polio, rubéole, DTC – il suppose que le vaccin est presque aussi sûr que l'eau. « Produit de vaccination de masse » – cela signifie quelque chose pour lui.
"... Il ne va pas prendre le temps de lire la littérature médicale parce qu'il sait que les réactions... sont très, très rares. Le problème est que c'est faux. C'est faux, faux, faux."
"Si seulement les médecins comprenaient que... ils administrent un poison neurologique... ce n'est pas un secret, sauf que ce n'est pas généralement connu."
En plus d’exposer les dangers du vaccin DTC, cette série s’est concentrée sur les problèmes de production et les lots chauds associés au vaccin.
Par exemple, ils ont souligné que les vaccins variaient grandement d’un lot à l’autre :
Remarque : le vaccin contre la coqueluche avec des doses élevées d'unités protectrices (par exemple, les personnes de plus de 24 ans sont les plus fréquemment associées à des lésions cérébrales).
De même, un article s’est spécifiquement concentré sur les problèmes liés aux lots chauds de vaccins :
Au cours des 40 années pendant lesquelles le vaccin contre la coqueluche a été administré aux enfants américains, seuls quatre lots ont été retirés du marché car dangereux. Parfois, ces lots sont appelés lots chauds.
Tel que défini par les Centres nationaux de contrôle des maladies, un lot chaud est celui qui génère des rapports faisant état de plus de deux décès, de deux convulsions ou de dix rapports indésirables au total.
Le 30 mars, un mémorandum adressé au Dr Alan R. Hinman, directeur de la vaccination du CDC, a identifié 13 lots de vaccin des laboratoires Wyeth et six lots provenant des laboratoires Lederle comme lots chauds potentiels.
Les rapports de décès, de lésions cérébrales, de convulsions, d'abcès et de réactions allergiques ont totalisé 413 — dont 16 décès — pour les 13 lots de Wyeth, et 114 rapports — dont trois décès — pour les six lots de Lederle.
Combien de doses ces lots contenaient-ils ? Et où le vaccin a-t-il été expédié ? Sans réponses, le CDC n'a pas pu déterminer l'importance de ces chiffres ni relier les plaintes dans d'autres régions du pays. Et Wyeth et Lederle n’ont donné aucune réponse.
Betty Hiner, du Bureau de recherche et d'examen des produits biologiques de la Food and Drug Administration, a téléphoné aux sociétés le 30 mars au sujet de certains des lots problématiques.
Le Dr Harrison C. Stetler et John R. Mullen, responsables du CDC qui avaient envoyé la note originale à Hinmän, lui rapportèrent plus tard « que Lederle ne répondait pas aux demandes de renseignements sur la distribution... et Wyeth refusa de divulguer ces informations sur des informations obsolètes. beaucoup."
En conséquence, ont-ils déclaré, ils n'ont pas pu déterminer si les lots "représentent un biais de déclaration ou des taux de réaction réellement plus élevés et si les lots de Wyeth ont des taux de réactions plus élevés que le vaccin DTC d'autres fabricants".
Les lots sont restés sur le marché.
(Les porte-parole des laboratoires Wyeth, Lederle et Connaught, invoquant un litige, n'ont pas voulu commenter les lots chauds.)
La FDA envisage de modifier la réglementation afin que les données sur les lots de vaccins et leur distribution puissent être obtenues auprès des fabricants.
Le Dr Gerald Faich, directeur de l'épidémiologie et des biostatistiques, a déclaré : "Nous n'avons pas systématiquement demandé cette information dans le passé. Nous avons bien l'intention de l'obtenir à l'avenir."
Faich n'est pas non plus d'accord avec la définition du CDC d'un lot chaud, qui "n'est en aucun cas une définition universellement acceptée". Faich a déclaré que les chiffres du CDC ne sont qu'un "regroupement statistique des effets indésirables".
"J'ai l'impression qu'il n'y a pas eu de véritable lot chaud qui a nécessité un retrait du marché, à l'exception de celui de Sciavo", a déclaré Faich.
Sous la pression de la FDA et du CDC, Sclavo Inc. a rappelé deux lots pour trop d'abcès.
Seuls deux autres lots ont été retirés :
•Le lot désigné 64201 de Wyeth a été volontairement retiré par le fabricant après un groupe de 11 décès dans le Tennessee en 1979.
• Lot National Drug Co., il y a 40 ans, mentionné dans un article du Journal of American Medical Association de 1946. Pour chaque lot retiré du marché, des dizaines de lots potentiellement chauds n'ont pas été rappelés . L’un d’entre eux était le lot n° 1182, fabriqué par l’État du Michigan en 1975. (Le Massachusetts fabrique également le vaccin DTC.)
Le Michigan avait fabriqué trop de DPT dans son laboratoire de Lansing et souhaitait le vendre à d'autres États. Cela nécessitait des tests et une approbation de la FDA, comme pour tout autre fabricant.
Cependant, la FDA a refusé l’approbation et a renvoyé le vaccin, affirmant qu’il était 300 % trop puissant.
Les responsables de la santé de l'État n'étaient pas d'accord et ont décidé de tester le vaccin sur des enfants du comté d'Ingham (Lansing). Malgré plus de réactions indésirables que d'habitude, les autorités sanitaires ont distribué un mois plus tard 400 000 doses du vaccin DTC pour une utilisation dans tout l'État.
Le Detroit News a rapporté que trois enfants avaient subi des lésions cérébrales permanentes. Poursuites Dans ces affaires et quatre autres ont été intentées contre l'État du Michigan.
Cependant, ce qui est le plus remarquable dans l’histoire du lot douteux du DPT, c’est ce qu’a fait Wyeth (le fabricant du lot chaud du Tennessee de 1979) :
En
substance, Wyeth a décidé que puisqu’il était impossible d’éviter de
produire des lots chauds, la meilleure solution serait de répartir les
lots à travers le pays afin que les décès qui en résultent soient
beaucoup moins apparents (ce qui reflète le mantra commun de l’industrie
« la solution à la pollution »). est la dilution). À mon tour, je
dirais que les deux principales raisons pour lesquelles nous n'entendons
pas parler de lots chauds maintenant sont les suivantes :
• Leur répartition n'est plus géographiquement regroupée.
•La profession médicale et les médias sont devenus beaucoup plus réticents à rapporter ces événements, c'est pourquoi nous devons parcourir des documents beaucoup plus anciens pour trouver des discussions franches sur les lots chauds du passé (même si, comme l'a noté Wilson, à l'époque ces incidents étaient encore fréquemment dissimulés).
Le vaccin contre l'anthrax
Cinq des vaccins les plus dommageables distribués au public américain étaient le vaccin contre la variole , l'ancien vaccin DTC , le vaccin contre le VPH , les vaccins contre la COVID-19 et le vaccin contre l'anthrax . À votre tour, lorsque vous étudiez l'histoire de chacun de ces événements, vous remarquerez un nombre étrange de parallèles (par exemple, de nombreuses blessures étaient très similaires et le gouvernement avait une insistance presque identique à maintenir le vaccin sur le marché et à dissimuler chaque événement). blessure survenue).
Remarque : je pense que les vaccins les plus dangereux sont ceux qui provoquent le plus grand degré de formation de boues sanguines (microcoagulation) dans le corps. Cela est généralement dû au fait qu'il s'agit d'un vaccin particulièrement sale provenant d'une bactérie tuée (coqueluche à cellules entières et charbon) ou qu'il contient un adjuvant particulièrement perturbateur du potentiel zêta (ce que le vaccin contre le VPH exigeait puisqu'un adjuvant aluminium standard ne pouvait pas produire un réponse en anticorps suffisante) ou il produit en masse la protéine de pointe dans le corps (car la protéine de pointe perturbe fortement le potentiel zêta et provoque donc une microcoagulation et des micro-accidents ).
Dans le cas des vaccins contre l'anthrax, il s'agissait d'un programme expérimental précipité qui a débuté pendant la guerre du Golfe, avec la conviction que nos soldats pourraient avoir besoin d'une protection contre l'anthrax de Saddam Hussein (ce qui n'a jamais eu lieu). Si la guerre du Golfe a sans doute été la victoire la plus unilatérale de l'histoire américaine (des centaines de fois plus de soldats irakiens sont morts que les Américains), elle s'est également avérée l'une des victoires les plus dévastatrices de l'histoire de notre armée puisque près de 36 % des soldats ( environ 250 000 des 697 000 qui ont servi ) ont contracté une maladie débilitante qui a finalement été connue sous le nom de « syndrome de la guerre du Golfe (GWS) ».
Bien
que la cause du GWS n’ait jamais été établie, les preuves de loin les
plus solides le relient au vaccin contre l’anthrax (car de nombreuses
personnes qui n’étaient pas dans le Golfe et qui ont reçu le vaccin ont
également développé la maladie). Malheureusement, comme pour le
COVID-19, plutôt que de reconnaître l’existence d’un problème, l’armée a continué à imposer ce vaccin expérimental ,
même si de précieux pilotes ont été perdus et qu’une résistance
généralisée a éclaté contre le vaccin. À l'époque (malgré les
dénégations continuelles des dirigeants du Pentagone), de nombreux
militaires pensaient qu'un adjuvant pétrolier expérimental (squalène)
était utilisé dans les vaccins car :
Il
y avait un historique d'utilisation du squalène comme adjuvant
expérimental et cela provoquait des réactions similaires à ce qui a été
observé avec les vaccins contre l'anthrax.
•On croyait que le squalène était nécessaire au bon fonctionnement de la vaccination contre l'anthrax.
•Un
test d'anticorps personnalisé a montré que les anciens combattants
blessés étaient allergiques au squalène et, dans au moins un cas, un
ancien combattant dont le test était négatif avant sa vaccination s'est
révélé positif après sa vaccination.
•Il
y avait un besoin commercial de développer un adjuvant à base de
squalène (MF59), et comme le prédisaient les anciens combattants
blessés, l'adjuvant qu'ils pensaient être présent dans les vaccins est
arrivé plus tard sur le marché des vaccins civils .
•Lorsqu'un
lot de vaccin contre l'anthrax a été jeté par-dessus bord par des
soldats en 2003, selon un auteur (je n'ai pas pu retrouver une copie des
résultats qu'il a cités), il a été testé de manière indépendante et a révélé qu'il contenait du squalène .
•Lorsque les lots suspects ont été testés par la FDA, ils ont révélé des traces de squalène :
Le lot FAV 020 contenait 11 parties par milliard de squalène
Le lot FAV 030 contenait 10 parties par milliard de squalène
Le lot FAV038 contenait 27 parties par milliard de squalène
Le lot FAV043 contenait 40 parties par milliard de squalène
Le lot FAV047 contenait 83 parties par milliard de squalène
Remarque : ces concentrations sont très faibles. Cependant, dans une étude réalisée en 2001 sur le MF59 , une concentration de 200 nm de MF59 ( 82,15 parties par milliard ) s'est avérée provoquer une réponse immunitaire.
Étant
donné que les concentrations dans ces lots augmentent parallèlement à
l’augmentation du nombre de lots, beaucoup soupçonnaient qu’un test ait
été effectué, d’autant plus que leur concentration doublait à peu près à
chaque fois (ce qui est courant dans les études dose-réponse).
Remarque
: curieusement, un chercheur indépendant a découvert quelque chose de
similaire lorsqu'il a comparé la toxicité des lots de vaccins Pfizer
dans le VAERS aux codes de lot alphabétiques (par exemple, voir cette vidéo , cette vidéo et cette vidéo ) ou en regardant quand les lots les plus dangereux ont été déployés sur le marché (par exemple, voir ce rapport
). Plus tard, lorsque le nombre total de vaccins dans chaque lot a été
connu, il a pu montrer que cette tendance existait bel et bien (voir ce rapport et une confirmation ultérieure des données néerlandaises ). Plus tard, il a également découvert que ce schéma existait dans les lots Moderna (le
code était juste un peu plus difficile à repérer), ce qui suggère que,
comme pour le vaccin contre l'anthrax, il était nécessaire de déterminer
la dose correcte de cette nouvelle technologie (c'est-à-dire quelle
quantité était toujours efficace sans être trop toxique).
Finalement, en raison des nombreux problèmes créés par la campagne de vaccination contre l’anthrax, un juge fédéral a statué qu’il était illégal de forcer les membres de l’armée à recevoir un vaccin expérimental et une enquête du Congrès a été menée (qui a qualifié le ministère de la Défense d’être « inhabituellement évasif »). »). Meryl Nass MD a travaillé avec les enquêteurs du Congrès. En examinant les documents découverts, elle a découvert que, comme pour le vaccin DTC à cellules entières (le plus ancien), la production du vaccin contre l'anthrax posait de nombreux problèmes (qui nécessitaient essentiellement de cultiver puis de tuer un grand nombre de bactéries du charbon), ce qui rendait c’est, selon ses mots, « un vaccin particulièrement sale ».
Cependant, la chose la plus remarquable qu'elle m'a partagée est que la Government Accountability Organization (le GAO fait office de chien de garde du Congrès) a découvert que Bioport (le fabricant du vaccin) avait remplacé les filtres du produit vaccinal final par des filtres plus grands qui ne se bouchaient pas ( mais ils n’étaient également plus aussi efficaces pour purifier le vaccin – ce qui rendait le vaccin « chaud »), et n’ont pas informé la FDA de ce changement critique. De même, la FDA s'est également inquiétée d'autres aspects du contrôle qualité de Bioport, a cité Bioport à plusieurs reprises pour ses processus de fabrication et a suspendu les expéditions de vaccins depuis ses installations .
Remarque : Bioport a ensuite changé son nom pour Emergent Biosolutions. Récemment, elle a été chargée de fabriquer le vaccin COVID-19 de Johnson & Johnson, et après que des problèmes de contrôle de qualité soient à nouveau apparus, la FDA a demandé à Emergent Biosolutions d'éliminer des millions de doses produites de manière inappropriée .
En tant que telle, l'opinion de Nass était que le principal problème était le vaccin lui-même, et que l'histoire du squalène était une fausse piste (par exemple, elle m'a donné des arguments raisonnables pour rejeter les éléments de preuve que j'ai cités ci-dessus).
Remarque : Il existe une autre théorie convaincante sur les causes de la maladie de la guerre du Golfe (qui est résumée ici ).
Opération Vitesse de distorsion ( Warp Speed)
Au début du programme de vaccination contre la COVID-19, nous avions de nombreuses préoccupations majeures concernant les vaccins. Dont l’un est lié au contrôle qualité. Spécifiquement:
•En 2020, les inspecteurs de la FDA se sont manifestés et
ont révélé qu'il existe de graves déficiences dans les installations
américaines de fabrication de vaccins (ce qui, compte tenu de ce que
vous avez lu jusqu'à présent dans cet article, ne devrait pas
surprendre). En outre, ils ont attesté que la FDA a fait très peu pour
résoudre ce problème et que ces problèmes de contrôle qualité se sont
aggravés au cours de l’opération Warp Speed, car autant de formalités
administratives que possible ont été réduites pour accélérer le
déploiement du vaccin. Remarque : comme l'ont témoigné
de nombreux lanceurs d'alerte lors des essais cliniques des vaccins ,
la FDA a refusé d'enquêter sur les preuves claires qu'ils lui ont
présentées à plusieurs reprises et qui montraient que les essais
cliniques étaient menés de manière frauduleuse, ce qui gonflait
l'efficacité du vaccin et dissimulait les dommages causés par le vaccin.
•Produire n'importe quel produit à grande échelle est assez difficile. Étant donné que les vaccins à ARNm étaient une technologie entièrement nouvelle, il était hautement irréaliste que Pfizer ou Moderna soient capables de fabriquer un produit cohérent dans le volume qui leur était demandé.
Remarque :
la fabrication incohérente est en fait un problème de longue date, en
particulier pour les produits qui ne sont pas soumis à une inspection
aussi rigoureuse (par exemple, tous les vaccins sont « sûrs et efficaces
» et bénéficient donc généralement du bénéfice du doute par ceux qui
les supervisent) ou pour ceux qui sont immunisés contre les maladies.
des poursuites qui encourageraient de meilleures méthodes de production
(par exemple, les vaccins). Pour illustrer, en 2021 , l'équipe de Christopher Exley a constaté que la teneur
en aluminium des vaccins infantiles variait considérablement d'un lot à
l'autre (ce qui est significatif car l'aluminium est l'un des principaux agents responsables de la plupart des dommages causés par les vaccins ).
•Comme l'ont montré des fuites de documents réglementaires (avant le déploiement du vaccin), la préservation de l'ARNm dans les vaccins posait de sérieux problèmes.
Peu de temps après la sortie du vaccin, j'ai commencé à demander à des gens de m'appeler pour me poser des questions sur des blessures graves (par exemple, une mort cardiaque subite ou un accident vasculaire cérébral) qu'ils avaient subies après le vaccin (que j'ai compilé dans un journal ici ). Deux cas m'ont sauté aux yeux, car les deux s'étaient produits chez un mari et une femme. Étant donné que les blessures graves étaient encore relativement rares, les chances qu'un mari et une femme en reçoivent une dans mon échantillon encore petit semblaient très improbables, et j'ai provisoirement conclu qu'il existait des lots chauds de vaccins contre le COVID-19 qu'ils avaient tous deux reçus parce qu'ils allaient. au même endroit pour leur vaccination. À l’inverse, moi-même et de nombreux collègues avons également remarqué que les réactions signalées par les patients aux vaccins étaient soit assez fortes, soit inexistantes (plutôt que d’être un spectre graduel), ce qui a amené beaucoup d’entre nous à soupçonner que de nombreux vaccins étaient inertes (par exemple, le Le diagnosticien le plus talentueux que je connaisse m'a dit qu'il était convaincu que la plupart des vaccins que ses patients avaient reçus étaient des placebos salins).
Peu de temps après, des enquêteurs indépendants ont découvert que certains lots du VAERS présentaient un taux d'événements indésirables (par exemple, des décès) beaucoup plus élevé que d'autres (par exemple, presque tous les décès dus au vaccin étaient causés par environ 5 % des lots de vaccins ), mais comme Dans tous les cas, ils n'ont pas été retirés du marché. À leur tour, de nombreuses personnes blessées ont déclaré avoir reçu l'un des « lots chauds » (que l'on peut trouver sur ce site Web ).
Cependant,
le principal défi de l'évaluation des lots chauds était que la plupart
des effets indésirables ne sont pas signalés au VAERS (ou à leurs
équivalents européens) et qu'il n'y avait aucun moyen de savoir quel
pourcentage du total des injections a entraîné une blessure (car la
taille du lot n'était pas connu). Dans une certaine mesure, ce problème a
été résolu en examinant toutes les réactions à un lot spécifique et en
déterminant quel pourcentage d'entre elles étaient graves (par exemple,
décès). Plus tard, une demande FOIA a finalement obtenu ces numéros de
lot et a clairement montré que les lots suspectés d'être chauds étaient effectivement chauds et auraient dû être retirés du marché . Malheureusement, la FDA a choisi de ne pas divulguer les tailles de lots pour la plupart des lots soupçonnés d'être les plus toxiques.
Remarque :
des preuves sont également apparues montrant que le vaccin Moderna (qui
contient une dose d’ARNm plus élevée que le vaccin Pfizer) présente en
moyenne un taux d’événements indésirables plus élevé. Par exemple, Igor Chudov a montré que le
vaccin Moderna était environ deux fois plus susceptible de provoquer
des problèmes de grossesse tels que des fausses couches que le vaccin
Pfizer, et un rapport non encore publié sur un vaste ensemble de données
(qui m'a été partagé avant sa publication) a révélé que le vaccin
Moderna a augmenté le risque de mortalité d'environ 50 % par rapport au
vaccin Pfizer.
Plus récemment, un article évalué par des pairs a été publié, utilisant le total des effets indésirables et la taille des lots en Belgique, démontrant l'existence réelle de cette toxicité à la dose. Ce graphique provient de cet article :
Curieusement, les régulateurs allemands n’ont jamais testé les
lots jaunes (non toxiques) avant de les commercialiser – ce qui,
parallèlement à leur manque de toxicité, a conduit des universitaires
indépendants à soupçonner que les vaccins étaient des placebos et que le gouvernement allemand le savait. Remarquablement, un autre chercheur a déterminé que seuls les lots chauds se voyaient attribuer des dates de péremption par le CDC , ce qui suggère encore une fois que bon nombre des lots existants étaient connus pour être des placebos.
Remarque : la répartition approximative des
lots était de 4,22 % de lots chauds, 63,69 % de lots réguliers (avec
une toxicité moyenne) et 32,09 % semblaient être des placebos. Comparés aux lots placebo ,
les lots réguliers étaient 38,2 fois plus susceptibles de provoquer une
réaction, 35,6 fois plus susceptibles de provoquer une réaction grave
et 30,45 fois plus susceptibles de provoquer la mort. Comparativement, les lots chauds ,
par rapport aux lots réguliers, étaient 37 fois plus susceptibles de
provoquer une réaction, 5,8 fois plus susceptibles de provoquer une
réaction grave et 13,68 fois plus susceptibles de provoquer un décès.
Plus récemment, un lanceur d'alerte en Nouvelle-Zélande, qui avait accès à la fois au statut vaccinal des individus, à leur statut de mortalité et au temps écoulé entre leur vaccination et leur décès, a choisi de compromettre sa liberté de révéler ce que montrait la base de données avec laquelle il avait travaillé (discuté ici) . ). L’une de ses nombreuses révélations était que certains lots avaient un taux de mortalité beaucoup plus élevé que d’autres.
Remarque : l'un des problèmes les plus importants auxquels nous sommes confrontés actuellement est le manque de transparence des données (par exemple, les données très limitées que nous obtenons du VAERS ne sont accessibles au public que parce que les militants se sont battus bec et ongles pour les obtenir dans les années 1980). Si une transparence élémentaire des données existait, des événements comme le désastre du vaccin contre la COVID n’auraient pas pu se produire et des individus comme le lanceur d’alerte néo-zélandais n’auraient pas à risquer tout leur avenir pour nous permettre d’accéder à une partie de ces informations.
Contrôle de qualité
En
plus des signes suggérant la présence de lots chauds (qui ne pourraient
pas exister si un processus de fabrication cohérent était suivi),
certaines des autres indications selon lesquelles les vaccins à ARNm
étaient des produits frelatés comprenaient :
• Contaminants physiques – Le Japon a retiré 1,63 millions de flacons du vaccin de Moderna après
des signes visibles. Des particules métalliques y ont été trouvées et
lors de l'examen des flacons de vaccins, Ryan Cole (illustré ci-dessous)
a également trouvé des éclats de verre dans les vaccins. Ces deux
éléments suggèrent que la production des vaccins a été précipitée au
point que les mesures de base de contrôle de qualité n’ont pas été
prises.
•Intégrité de l'ARNm : des fuites de fichiers provenant de la FDA européenne ont
démontré que les régulateurs des médicaments savaient qu'une grande
partie de l'ARNm contenu dans les vaccins était constituée de fragments
d'ARNm plutôt que de la séquence complète du vaccin. Cela suggère que
l’ARNm du vaccin a été mal produit.
• Stabilité de l'ARNm : il a été observé que l'ARNm se décomposait rapidement (par exemple, en fragments mentionnés précédemment) et il était difficile de savoir comment empêcher cela.
Remarque
: je soupçonne que l'obsession de l'ultra-congélation des vaccins au
début du déploiement était un stratagème mis en place par Pfizer pour
apaiser les inquiétudes du régulateur selon lesquelles l'ARNm était
fragmenté selon la logique selon laquelle la panne n'était que le
résultat d'un contrôle inadéquat de la température après production,
plutôt que d’être également une conséquence inévitable du processus de
fabrication. Par exemple, nous avons trouvé des preuves (qui,
à ma connaissance, n'ont jamais été réfutées) selon lesquelles les
données (Western Blots) produites par Pfizer pour les régulateurs afin
de démontrer que les vaccins à ARNm produisaient le produit protéique
prévu étaient en fait des contrefaçons informatiques (ce qui suggère à
son tour les protéines réellement produites ne correspondaient pas à
celles annoncées).
•
Contrôle de la température – Une fois les vaccins arrivés sur le
marché, l'intérêt pour leur ultra-congélation a rapidement diminué et a
rapidement été largement oublié (ce qui suggère encore une fois que tout
cela n'était en grande partie que du spectacle). De la même manière,
nous observons de plus en plus de vaccins laissés sur la table à
longueur de journée dans les sites de vaccination. Cela suggérait encore
une fois que les gens recevaient différentes doses de vaccin, car
certaines contenaient de l'ARNm qui s'était dégradé de manière plus
significative (par exemple, ceux reçus en fin de journée).
Remarque :
étant donné qu'un grand nombre de personnes relativement peu formées
ont administré le vaccin pendant le déploiement, il est probable que
d'autres étapes aient également été mal suivies (par exemple, aspirer
avant l'injection ou préparer la bonne dose de vaccin).
•Distribution de lots douteux en temps opportun : en Europe, des lots se sont révélés plus toxiques en Belgique (le
site de production de vaccins pour l'Europe). Cela suggère que plus un
vaccin était injecté près du moment de sa production, plus il était
nocif (alors que plus tard, une grande partie de l’ARNm avait le temps
de se décomposer et était moins capable de produire des protéines de
pointe dans le corps).Cela a également été démontré par
des données montrant à plusieurs reprises que les vaccins à ARNm en
Suède devenaient rapidement moins dangereux à mesure qu’ils étaient
injectés après leur date de production. Cette conclusion a ensuite été corroborée par les données américaines .
Enfin, étant donné que les documents divulgués par l'EMA indiquaient la
quantité d'ARNm présente dans chaque lot de vaccin, l'intégrité de
l'ARNm du lot a été comparée à la toxicité de chaque lot, à partir de laquelle il a été déterminé que les lots les plus toxiques étaient ceux contenant le plus d'ARNm intact.
•
Production de vaccins : lorsque Ryan Cole a effectué un examen
enregistré des vaccins avec Del Bigtree, ils ont découvert que beaucoup
étaient salins, que la concentration de nanoparticules lipidiques
variait énormément d'un lot à l'autre et qu'une variété d'autres
contaminants issus d'une mauvaise production étaient présents (par
exemple, des métaux ) :
Cela
suggère qu'il y avait soit un très mauvais mélange lors du
conditionnement des vaccins (ce qui a conduit certains à avoir beaucoup
de nanoparticules lipidiques et d'autres aucune), soit que les
fabricants de vaccins n'ont pas été en mesure de produire suffisamment
de vaccins pour répondre aux commandes existantes et ont opté pour
l'emballage de flacons de placebo. pour répondre à leurs commandes
contractuelles.
•Nanoparticules vides— Lors d'un examen RMN de
4 flacons de vaccin, il a été déterminé que les nanoparticules
lipidiques, mais pas l'ARNm, étaient présentes dans chaque flacon. Cela
suggère que le vaccin n’a pas été préparé de manière cohérente ou que
les fabricants ont manqué d’ARNm pour remplir les vaccins.
• Une enquête citoyenne (qui a depuis été répliquée )
a découvert que des plasmides d'ADN bactérien (pouvant potentiellement
s'intégrer dans le génome) étaient présents dans le vaccin. Ceci était
une conséquence du passage du processus de production du vaccin après les essais cliniques à
un processus plus évolutif utilisant des bactéries génétiquement
modifiées pour produire en masse l'ADN qui servait de modèle pour l'ARNm
du vaccin et des étapes de purification insuffisantes prises pour
éliminer ces plasmides ( et potentiellement d'autres aspects nocifs des
bactéries comme leurs endotoxines).
Remarque : des lots de vaccins plus dangereux se sont également révélés contenir des concentrations plus élevées de plasmides .
Sur la base de tout cela, je suis relativement sûr que le principal problème des vaccins COVID était une mauvaise fabrication, ce qui, curieusement, a aidé beaucoup d'entre nous car cela a entraîné la mise sur le marché de nombreux lots partiellement actifs ou inactifs (par exemple, en raison de leur ARNm). dégradant ou dû au remplissage des flacons avec une solution saline). À l’inverse, la plupart des blessures semblent provenir de lots qui n’auraient jamais dû rester sur le marché.
Remarque : il existe de nombreux autres problèmes de contamination microbienne liés aux vaccins que je n'ai pas pu aborder dans cet article car il est déjà long.
Conclusion
Un contrôle qualité adéquat est un fondement essentiel de la médecine pharmaceutique et l’une des principales choses que les régulateurs sont censés faire respecter. Malheureusement, comme le montrent ces événements, ce n’est pas du tout ce qui s’est produit. Plus triste encore, puisque la majorité des professionnels de la santé ne savaient plus (ou ne pouvaient même pas concevoir la possibilité) qu'il existait des lots chauds de vaccins, contrairement aux médecins et aux responsables de la santé d'autrefois qui voyaient immédiatement ce qui se passait et arrêtaient le lot, personne cette fois-ci, je l'ai fait. Par exemple, le lanceur d’alerte néo-zélandais a montré que quelques médecins vaccinateurs avaient un taux de décès extraordinairement élevé (entre 10 et 24 % des personnes vaccinées sont décédées), mais aucun d’entre eux n’a pris la parole .
Récemment, le Dr David Gortler (qui était auparavant conseiller principal à la FDA), lors d'un panel organisé par le sénateur Ron Johnson sur le désastre du vaccin COVID, a expliqué pourquoi la contamination et la variabilité généralisée que nous observons dans les vaccins (par exemple, les lots chauds) est complètement ignoré et le manque total de transparence quant à ce que contiennent réellement les vaccins est sans précédent :
Remarque : je voulais souligner cette citation de Gortler : « Malheureusement, environ 70 % du document de 127 pages qui explique la méthodologie pour effectuer le contrôle qualité des injections d'ARN est rédigé un peu comme le document que j'ai montré ici. »
Lorsque j'ai relu le livre de Wilson et considéré tous les désastres vaccinaux survenus dans le passé (en particulier ceux des lots chauds en cours de libération), j'ai eu l'impression que beaucoup de personnes impliquées ressentaient un immense regret face à ce qui s'était passé et étaient terrifiées par ces événements. , mais en même temps, ils croyaient que les vaccins et les sérums étaient la seule option dont ils disposaient pour faire face aux fléaux (très réels) auxquels l'humanité était confrontée et que cette réalité justifiait donc ces dommages collatéraux et le mensonge au public sur les blessures afin que les programmes puissent être maintenus. De même, je pense que leur profonde peur des lots contaminés contribue à expliquer pourquoi ils ont insisté sans relâche pour que des agents antimicrobiens toxiques (par exemple, la préparation à base de mercure, le thimérosal ) soient ajoutés aux vaccins, indépendamment de l'ampleur des protestations du public contre la toxicité de ces agents.
En substance, je dirais que c'est identique à la situation à laquelle nous sommes confrontés aujourd'hui, d'autant plus qu'à cette époque, l'irradiation ultraviolette du sang (comme illustré ici ) s'était révélée capable de guérir la plupart de ces maladies dangereuses, alors qu'aujourd'hui, de nombreuses autres maladies sont en cours. -les thérapies brevetées (y compris l'ivermectine, l'hydroxychloroquine et, encore une fois, l'irradiation sanguine ultraviolette ) ont fait leurs preuves pour guérir le COVID-19. Malheureusement, dans les deux cas, le système médical (par exemple, l'American Medical Association) a supprimé ces produits concurrents afin de pouvoir monopoliser la pratique de la médecine et a créé une fausse dichotomie dans l'esprit de la profession médicale selon laquelle pousser une injection douteuse était en effet leur rôle. Meilleure option.
À mes yeux, la logique selon laquelle nous n’avions « pas d’autre choix » a convaincu les régulateurs à maintes reprises d’abaisser les normes sur les produits biologiques injectables (par exemple, en adoptant la loi de 1986 sur les blessures causées par les vaccins afin que les producteurs de vaccins soient exonérés de toute responsabilité en cas de produits défectueux). et ne pas faire faillite). Dans cet article, j’ai essayé de montrer pourquoi il s’agissait d’une immense erreur et que tant que les fabricants seront exonérés de toute responsabilité, les problèmes de production affecteront l’approvisionnement en vaccins.
Malheureusement, en raison de la corruption industrielle médicale dans laquelle nous vivons, il est peu probable que cela change. Au contraire, comme la COVID l’a montré, la situation va continuer à s’aggraver à mesure que la corruption au sein de notre gouvernement continue de s’aggraver également – exactement le contraire de ce qui devrait se produire alors que la technologie permettant de fabriquer des produits biologiques plus propres a énormément progressé au cours du siècle dernier.
Mes collègues et moi-même pensons donc qu’une solution alternative est nécessaire. À l’heure actuelle, nous pensons que la meilleure option est d’autoriser les tests de vaccins par des tiers indépendants et la publication de ces résultats. Si ces données étaient disponibles, les fabricants seraient obligés de produire des produits plus propres s’ils veulent rester en activité.
À mon tour, j’espère sincèrement que le désastre du vaccin COVID commencera à créer la volonté politique nécessaire pour provoquer ce changement, et c’est pour cette raison que j’ai passé la semaine dernière à travailler sur cet article pour expliquer clairement pourquoi nous avons un immense problème de contrôle de la qualité dans cette industrie qui doit être résolu .
Commentaires
Enregistrer un commentaire