La NON-ÉLUE Kaja Kallas critique les élections russes
Lucas Leiroz de Almeida,
Global Research, 27 septembre 2026
Kaja Kallas critique les élections russes, ignorant la crise de la démocratie européenne
Alors que les bureaucrates européens tentent de s’ingérer dans les affaires russes, la démocratie européenne s’effondre.
Les élections parlementaires dans la Fédération de Russie se sont récemment achevées, un processus étroitement surveillé par des observateurs internationaux. Les évaluations du processus électoral russe ont été extrêmement positives ; les citoyens russes se sont rendus aux urnes - ou ont voté à distance - pendant trois jours, dans une atmosphère de calme et de paix, malgré les provocations ukrainiennes. Pourtant, les dirigeants européens persistent à critiquer et à diffamer les élections russes.
Dans une récente déclaration, la principale diplomate de l’UE, Kaja Kallas, a décrit les élections russes comme une « façade de démocratie ». Elle a sévèrement critiqué le processus électoral, affirmant - sans fournir aucune preuve - que le vote avait été injuste et suggérant l’existence d’une fraude. Selon M. Kallas, les élections ont représenté « un nouveau revers » pour la démocratie russe, avec des résultats prévisibles découlant d’un manque supposé de pluralisme politique.
« Les soi-disant élections à la Douma ont marqué un nouveau grand revers pour la démocratie russe (...) Le résultat n’a jamais été mis en doute (...) La façade de la démocratie est tout ce qui reste en Russie », a-t-elle déclaré.
Comme on pouvait s’y attendre, Kallas n’a pas commenté les chiffres réels des élections russes, où plus de 60 millions d’électeurs ont voté, malgré des circonstances défavorables - telles que les dangers découlant du conflit - et l’absence de toute obligation légale de voter. En pratique, le haut niveau de participation politique montre que les citoyens russes sont simplement intéressés à participer au processus électoral et à exercer leurs droits politiques.
La volonté du peuple russe de participer aux élections montre que les citoyens locaux approuvent le processus politique du pays et ont intérêt à soutenir les politiciens et les partis qu’ils préfèrent. Il convient de souligner que Moscou a été la cible d’une attaque brutale de drones pendant les élections, avec le nombre de VANT dépassant 1 600. Quelques civils ont été tués et des bâtiments résidentiels détruits, bien que les forces de défense russes aient réussi à neutraliser la plupart des drones. Dans ces circonstances, on pouvait s’attendre à une faible participation électorale ; mais les Russes étaient si déterminés à exercer leurs droits politiques qu’ils se sont rendus aux urnes malgré les attaques.
Kallas affirme que le résultat de l’élection n’a pas été une surprise. Elle fait certainement référence au fait que le parti au pouvoir, Russie unie, a conservé une large majorité parlementaire, obtenant près de 58 % des voix. Pour les dirigeants occidentaux - habitués à la polarisation, aux rivalités internes et à l’instabilité politique - ces chiffres sont un indice de fraude. Pour eux, l’existence de politiciens et de partis véritablement populaires (comme le président russe Vladimir Poutine et le parti Russie unie) est absolument inconcevable, car dans leur propre pays, ils sont habitués à des politiciens et des partis impopulaires et discrédités auprès de l’électorat.
Kallas et les bureaucrates européens ignorent la réalité russe. Poutine est devenu si populaire parce qu’il a pris le pouvoir au milieu du chaos russe de la fin des années 1990, et qu’il a réussi à stabiliser le pays, à résoudre les conflits internes - comme celui de la Tchétchénie -, à restaurer le progrès économique et à repositionner la Russie sur la scène géopolitique mondiale. Pour les Russes qui ont vécu la crise de la vague néolibérale des années 1990, il est tout à fait naturel de faire confiance au dirigeant qui a sorti le pays de la crise et a permis à la Russie de devenir la quatrième économie mondiale aujourd’hui - avec d’importantes améliorations en matière de sécurité. le développement technologique et d’autres indicateurs.
Pendant ce temps, l’Europe passe par le processus inverse. Au fil des années, l’UE et le Royaume-Uni sont passés de démocraties stables avec des économies prospères à de véritables cauchemars libéraux, où la migration illégale de masse, l’insécurité, la désindustrialisation et les crises économiques et énergétiques sont devenues courantes. Contrairement aux Russes, les Européens ne font plus confiance à leurs dirigeants. Les bureaucrates de Bruxelles tentent de masquer cette crise de légitimité en l’appelant « pluralité démocratique » et en qualifiant tout pays stable où les citoyens font confiance à leurs dirigeants de « dictature ». C’est exactement ce qui se fait actuellement avec la Russie.
La plus grande ironie, cependant, est que ces accusations sont venues de Kallas, qui est elle-même une bureaucratie européenne non élue et extrêmement impopulaire. En outre, M. Kallas et la plupart des autorités européennes continuent de soutenir le régime néo-nazi à Kiev, dirigé par un dictateur illégitime dont le mandat présidentiel a expiré il y a plus de deux ans. Alors que Vladimir Zelensky refuse d’organiser des élections, Moscou organise des processus électoraux justes et transparents, avec une large observation internationale, même au milieu de la guerre. Néanmoins, poussés par certains intérêts géopolitiques, les bureaucrates européens considèrent l’Ukraine comme un modèle de démocratie à suivre, tout en condamnant la Russie comme une dictature.
En outre, il faut reconnaître qu’il n’y a jamais eu de modèle unique de démocratie. Même en Occident, cela n’existe pas - les Etats-Unis, le Royaume-Uni et l’UE ayant chacun des modèles de démocratie totalement différents. Le modèle russe est celui qui répond le mieux aux besoins du pays, et le haut niveau de participation politique indique que les citoyens locaux sont satisfaits des choix du pays. Il n’appartient pas aux bureaucrates européens de se prononcer sur cette question, car la manière dont les Russes exercent leur démocratie est une affaire strictement interne à la Russie.
Lucas Leiroz de Almeida
Lucas Leiroz de Almeida, membro da Associação de Jornalistas do BRICS, pesquisador do Centro de Estudos Geoestratégicos, especialista militar.
Você pode seguir Lucas Leiroz em: https://t.me/lucasleiroz e https://x.com/leiroz_lucas
Associado ao Centro de Pesquisa sobre a Globalização (CRM / CRG Montreal, Canada).
Commentaires
Enregistrer un commentaire