La mainmise désastreuse du complexe militaro-industriel sur la « santé publique ». Sasha Latypova
https://sashalatypova.substack.com/p/my-foreword-to-dr-helmut-sterzs-vaccine?
Ma préface au livre du Dr Helmut Sterz intitulé « La mafia des vaccins », qui paraîtra prochainement en anglais aux éditions Skyhorse Publishing (CHD).
Le livre sera disponible sur Amazon dès le 24 septembre.
« Au sein des instances gouvernementales, nous devons nous prémunir contre l’acquisition d’une influence indue, qu’elle soit recherchée ou non, par le complexe militaro-industriel. Le risque d’une montée en puissance désastreuse et mal placée existe et persistera. »
Discours d'adieu du président Dwight D. Eisenhower le 17 janvier 1961
Le Dr Helmut Sterz est un ancien toxicologue pharmaceutique de haut niveau ayant travaillé chez Pfizer. Il a pris sa retraite de Pfizer avant 2020. Il est l'auteur du livre « Vaccine Mafia », qui dénonce les pratiques frauduleuses de l'industrie pharmaceutique et la collusion avec les gouvernements du monde entier pour imposer des injections toxiques sous de fausses étiquettes de « vaccins salvateurs ». L'ouvrage est déjà paru en allemand. Le Dr Sterz prépare actuellement la traduction anglaise et m'a aimablement demandé d'en rédiger la préface. Vous trouverez ci-dessous ma préface, en version abrégée. Veuillez noter qu'elle peut différer de la version finale publiée dans l'ouvrage.
Témoignage du Dr Sterz devant le Parlement allemand concernant l'absence de tests de sécurité pour les vaccins à ARNm de Pfizer :
Entretien avec le Dr Sterz à propos de son nouveau livre « Vaccine Mafia », doublé en anglais :
Ma préface à l’édition anglaise de « La Mafia des vaccins » :
Le livre « La Mafia des Vaccins » du Dr Helmut Sterz documente un vaste réseau criminel : la commercialisation illégale de substances biochimiques toxiques, exemptes de toute responsabilité, sous l’appellation mensongère de « vaccins sûrs et efficaces ». Les termes « mafia » , « crime » et « poisons » peuvent paraître exagérés aux yeux de ceux qui ignorent tout de ce sujet, de ceux qui font confiance à la propagande gouvernementale ou de ceux dont les revenus sont directement liés à la lutte contre la COVID-19. Rassurez-vous, il ne s’agit pas de métaphores. Ce livre documente en détail ce trafic organisé lié à la COVID-19, du point de vue d’un professionnel expérimenté du développement pharmaceutique.
Comme le Dr Sterz, j'ai été cadre dirigeant dans l'industrie pharmaceutique, notamment dans la recherche et le développement. J'y ai passé vingt-cinq ans, occupant divers postes, jusqu'à diriger mes propres entreprises. En début de carrière, j'ai travaillé comme consultante en économétrie et en gestion, puis comme prestataire de services d'essais cliniques pour plus de soixante entreprises pharmaceutiques, de toutes tailles. J'ai collaboré avec la FDA et d'autres organismes de réglementation pour le compte de mes clients et en tant que membre du Consortium de recherche sur la sécurité cardiovasculaire, sur des sujets liés aux normes d'essais de sécurité cardiovasculaire pour les nouveaux médicaments.
J'avais vendu mes entreprises et quitté l'industrie pharmaceutique en 2018 ; cependant, depuis le début de la pandémie de COVID-19 en 2020, j'ai été amenée à consacrer d'innombrables heures à la recherche, mettant au jour les cadres juridiques, réglementaires et militaires pervers utilisés par les « partenariats public-privé pour la préparation aux pandémies » – une union nébuleuse de gouvernements et de sociétés du monde entier, qu'il serait plus juste de qualifier de cartel criminel international. J'ai collaboré avec de nombreuses personnes courageuses : des scientifiques dissidents, des médecins, des ingénieurs, des experts en informatique, des avocats et des journalistes citoyens.
Un adage bien connu affirme que si l'on laisse les politiciens enfreindre la loi en situation d'urgence, ils créeront un état d'urgence permanent afin de continuer à l'enfreindre. En juillet 2025, quatre-vingt-dix états d'urgence nationale avaient été déclarés aux États-Unis ; quarante-deux avaient expiré et cinquante et un étaient en vigueur, chacun étant renouvelé annuellement par le président. [1] Malgré le discours politique fallacieux dominant selon lequel la « pandémie de COVID est terminée », dix urgences de santé publique, dont la COVID-19, sont actuellement actives aux États-Unis, déclarées en vertu de la loi PREP, promulguée par le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux (HHS). La loi PREP (2005) est une loi fédérale visant à exonérer de toute responsabilité certaines personnes et entités impliquées dans le développement, la fabrication, la distribution et l'administration de « contre-mesures couvertes » pendant une urgence de santé publique déclarée. [2]
La loi est activée dès la déclaration d'une urgence de santé publique par le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux (HHS). Ces déclarations reposent exclusivement sur l'avis du secrétaire et ne requièrent aucune justification ni preuve d'une urgence réelle. Cet avis n'est susceptible d'aucun recours, ni devant les tribunaux, ni devant le Congrès. Les déclarations du secrétaire à la Santé et aux Services sociaux au titre de la loi PREP offrent une immunité de responsabilité aux personnes déployant des « contre-mesures médicales », un terme militaire vague qui englobe de nombreuses formes de riposte à une attaque.
La loi PREP visait à assurer une distribution rapide de fournitures médicales, notamment aux secouristes, dans le cas très improbable d'une attaque biologique, chimique, radiologique ou nucléaire (CBRN) sur le sol américain. Dès son adoption, elle a été contestée pour inconstitutionnalité, arguant qu'elle violait les droits civiques et plusieurs amendements constitutionnels, en particulier le droit des citoyens de porter plainte pour dommages et intérêts, préjudices et décès résultant des actions gouvernementales. [3] Cette loi n'avait pas pour but de contourner la réglementation de la FDA et d'« approuver » de nouvelles technologies pharmaceutiques ayant échoué à plusieurs reprises aux tests de sécurité et à l'autorisation de mise sur le marché en dehors des situations d'urgence. Elle n'était pas non plus destinée à des campagnes de vaccination de masse, ni à imposer la vaccination en s'affranchissant de toute réglementation et de toute responsabilité des fabricants. Pourtant, c'est précisément ainsi que la loi PREP a été détournée et utilisée à mauvais escient pour faciliter les crimes commis pendant la pandémie de COVID-19 depuis 2020.
En dehors des situations d'urgence, la FDA doit approuver formellement tout nouveau médicament expérimental avant sa mise sur le marché interétatique. [4] Cette procédure exige du fabricant qu'il soumette une demande d'autorisation de mise sur le marché d'un nouveau médicament expérimental (IND) et obtienne une exemption de la FDA pour son utilisation dans le cadre d'essais cliniques réglementés. Ce processus réglementé est donc qualifié de voie d'autorisation « expérimentale ». Il impose au fabricant de mener des essais cliniques réglementés dans le cadre de l'IND, d'obtenir l'approbation d'un comité d'éthique de la recherche (CER) pour les protocoles d'essais cliniques, un suivi indépendant de la sécurité et le consentement éclairé des volontaires participant aux essais. De plus, la fabrication des médicaments et produits biologiques faisant l'objet de cette autorisation est soumise aux Bonnes Pratiques de Fabrication (BPF) en vigueur [5] , dont l'application est strictement encadrée.
Les contre-mesures médicales autorisées en cas d'urgence (EUA) sont des médicaments, des produits biologiques et des dispositifs [6] radicalement différents , exemptés de la réglementation pharmaceutique habituelle du fait de leur statut juridique de produits non expérimentaux . Un produit déclaré « non expérimental » ne peut faire l'objet d'études cliniques formelles, appelées « investigations cliniques » en termes juridiques. La loi fédérale américaine stipule que « l'utilisation de contre-mesures couvertes par une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) dans le cadre d'une urgence de santé publique déclarée ne peut constituer une investigation clinique (21 USC 360bbb-3(k)) ». Par conséquent, ces contre-mesures ne sont pas soumises à des tests de sécurité ou d'efficacité conformément à la législation américaine (21 CFR 312 et 21 CFR 601), ni aux Bonnes Pratiques de Fabrication (BPF) ou aux Bonnes Pratiques de Distribution (BPD) en vigueur, appliquées par la FDA. Ainsi, ce qui est normalement considéré comme une violation du droit pharmaceutique est explicitement autorisé pour les contre-mesures EUA pendant la durée de la déclaration d'urgence de santé publique au titre de la loi PREP.
La FDA a le pouvoir discrétionnaire d'accorder une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) si, de l'avis exclusif du secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, le produit « peut être efficace » pour traiter la maladie ou l'affection concernée. [7] Aucun autre critère d'approbation n'est applicable de manière contraignante. Bien que les fabricants puissent choisir d'entreprendre certaines des activités généralement attendues d'un essai clinique et d'un processus de validation de la fabrication (ou que la FDA puisse le leur demander), aucune des normes réglementaires pharmaceutiques habituelles n'est applicable de manière contraignante.
L’obtention d’une autorisation d’essai clinique (AEC) n’est soumise à aucune exigence stricte, de même que l’approbation d’un comité d’éthique de la recherche (CER) pour le protocole d’essai clinique et les formulaires de consentement éclairé. Par conséquent, la procédure d’AEC rend impossible l’obtention d’un consentement éclairé valable de la part des destinataires du produit. Les produits bénéficiant d’une AEC, même s’ils ne sont ni réglementés ni normalisés, « ne doivent pas être considérés comme falsifiés ou mal étiquetés » [8].
Depuis 2021, des centaines de contrats relatifs à des contre-mesures contre la COVID-19, incluant vaccins, traitements et diagnostics, ont été rendus publics sous forme expurgée grâce à des actions en justice fondées sur la loi sur la liberté d'information (FOIA). [9] Toutes ces contre-mesures ont été commandées par le département de la Défense des États-Unis (DoD), généralement sous forme de « démonstrations » et de « prototypes » via des contrats OTA (Other Transactions Authority) et en utilisant la Defense Production Authority (obligeant les entreprises pharmaceutiques à produire des substances toxiques non réglementées pour le compte du DoD).
Le ministère de la Défense (DoD) utilise généralement la méthode de passation de marchés OTA pour l'acquisition de systèmes d'armement, car elle permet d'éviter les contrôles de responsabilité fédéraux et les dispositions de la loi Bayh-Dole [10] relatives à la divulgation de la propriété intellectuelle. Le DoD n'est pas autorisé à utiliser la méthode OTA pour l'achat de produits pharmaceutiques destinés à la distribution civile à grande échelle. Afin de contourner cette limitation imposée par le Congrès, le DoD s'est associé au département de la Santé et des Services sociaux (HHS) pour former une seule et même entité gouvernementale dans le cadre de l'opération Warp Speed, assumant lui-même le rôle de directeur des opérations et reléguant le HHS à un rôle consultatif. [11] , [12]
Les contrats relatifs à la COVID-19 prévoient l'exonération de toute responsabilité des fabricants et des sous-traitants tout au long de la chaîne d'approvisionnement et de distribution en vertu de la loi PREP et de la législation fédérale connexe, sauf en cas de « faute intentionnelle » très strictement définie et pratiquement impossible à prouver. Plus précisément, un décès ou une blessure avérée résultant d'une contre-mesure couverte (y compris les vaccins à ARNm) n'est pas considéré comme une faute intentionnelle tant que la « personne couverte » a utilisé la « contre-mesure couverte » conformément aux directives des agences de santé publique.
À ce jour, aucune action en justice intentée contre les fabricants de vaccins contre la COVID-19 pour décès, blessure ou autre préjudice n'a abouti devant les tribunaux américains. Ces derniers rejettent systématiquement ces plaintes en faveur des défendeurs, invoquant la loi PREP, qui prime sur les droits constitutionnels des plaignants, empêche toute action en justice et toute responsabilité, et prévaut sur toutes les lois étatiques susceptibles d'être contradictoires.
Le cartel criminel organisé des vaccins contre la COVID-19 est mondial et relie de nombreuses structures de « préparation aux pandémies », des forces militaires, des consortiums de contre-mesures et des agences de « santé publique mondiale ». Il constitue une industrie stupéfiante de mille milliards de dollars qui se nourrit de fraude, de manipulation de données, de propagande alarmiste, de censure, de répression, d'abus de droit et d'empoisonnement massif de populations sans méfiance, tout en accumulant un pouvoir mondial et des profits colossaux. Aux États-Unis, le programme de déploiement des contre-mesures contre la COVID-19 a été coordonné par l'intermédiaire de l'organisme quasi gouvernemental Public Health Emergency Medical Countermeasures Enterprise ( PHEMCE ) [13] et par plusieurs autres entités publiques, privées, hybrides et quasi gouvernementales, notamment la Medical Countermeasures Initiative (MCMi) de la FDA [14] , la Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) [15] et le Medical Chemical, Biological, Radiological, Nuclear [CBRN] Defense Consortium (MCDC) [16] .
Les entreprises pharmaceutiques privées servent de façade au cartel de la préparation aux pandémies pour blanchir les substances biochimiques toxiques non réglementées et exemptes de responsabilité, produites par les installations de bioproduction contrôlées par le DOD/DARPA/BARDA. Parmi les principaux acteurs contrôlés par le gouvernement, on peut citer :
• National Resilience , une multinationale géante de la bioproduction ayant des liens avec les agences de renseignement, le gouvernement et l'armée ;
· Moderna, une entreprise somptueusement financée par le gouvernement commercialisant des actifs de propriété intellectuelle du NIH, ce qui a entraîné des versements de redevances d'au moins 400 millions de dollars au NIH ; [17]
• Emergent BioSolutions, un sous-traitant militaire de longue date dans le domaine de la bioproduction ; et
· Gilead, une société privée commercialisant la propriété intellectuelle du DOD (DTRA), fabricant du remdesivir. [18]
Des milliers d'autres entreprises militaires et de renseignement profitent de cette immense industrie de la « préparation aux pandémies », qui pèse des milliards de dollars. Les sociétés pharmaceutiques privées sont complices de ce réseau mafieux de vaccins contre la COVID-19 ; elles servent de façade pour tromper le public avec des marques de confiance, donnant l'illusion d'une production réglementée et conforme. Ce partenariat public-privé, une entreprise criminelle qui utilise les pouvoirs souverains de l'État pour se soustraire à toute responsabilité, blanchit des profits colossaux issus d'investissements sans risque de milliards de dollars de fonds publics, obtenus grâce à des contrats d'achat publics garantis de gré à gré. Ainsi, le public paie la facture de sa propre contamination et de la privation de ses droits.
Les déclarations d'état d'urgence liées à la pandémie de COVID-19, initialement décrétées le 4 février 2020 par Alex Azar sous la première administration Trump, sont désormais prolongées jusqu'au 31 décembre 2029 [19] , soit une décennie entière ! L'actuel secrétaire à la Santé et aux Services sociaux (HHS), Robert Kennedy Jr., est parfaitement conscient du détournement du PREP Act, qui sert de bouclier juridique inébranlable pour la fraude, le profit illicite et l'abus de la doctrine de l'urgence de santé publique. Depuis notre première rencontre en 2022, j'ai discuté du PREP Act et de l'importance des déclarations du HHS avec M. Kennedy, tant dans des interviews publiées [20] qu'en privé. Bien qu'il partage pleinement mon point de vue, une fois nommé à la tête du HHS, M. Kennedy a refusé d'user de son pouvoir légal pour mettre fin à cet état d'urgence artificiel, invoquant l'opposition du président Trump à une telle mesure. [21]
La seule véritable raison pour laquelle le gouvernement américain – sous les dirigeants démocrates comme républicains – continue de simuler une pandémie est la protection juridique inébranlable que lui confère la loi PREP pour les sociétés pharmaceutiques et les prestataires de soins de santé (« personnes couvertes ») qui participent à la fabrication, à la distribution et à l’administration de « contre-mesures couvertes », c’est-à-dire les injections d’ARNm et autres produits et protocoles dangereux, et qui en tirent profit.
Dans cet ouvrage, le Dr Sterz cite aimablement mon analyse des données V-Safe (registre de données du CDC) concernant les issues de grossesse, démontrant comment le CDC a dissimulé un signal de sécurité majeur : une augmentation de plus de 200 % du taux de fausses couches après la vaccination par ARNm. Ce signal de sécurité évident a été détecté dès février 2021, soit seulement dix semaines après le début de la vaccination massive contre la COVID-19. Pourtant, le CDC et d’autres coauteurs de renom ont publié ces données dans le New England Journal of Medicine en les dissimulant, en les brouillant et en les présentant de manière erronée, concluant à l’absence de « signaux de sécurité évidents ». Il est véritablement choquant qu’à l’heure où j’écris ces lignes, mi-2026, les injections contre la COVID-19 soient encore présentées et recommandées aux femmes enceintes comme étant « sans danger à tout moment de la grossesse ». La plupart des gens sont révoltés à l’idée que des agences gouvernementales dignes de confiance aient imposé un puissant abortif toxique à toutes les femmes enceintes comme un « vaccin sûr et efficace ». Le point de vue de la « mafia des vaccins » explique la réalité observée ces six dernières années : nous sommes attaqués par un cartel criminel mondial organisé, « public-privé », impliqué dans une pandémie.
Sasha Latypova, écrivaine indépendante, « Diligence raisonnable et art »
Sashalatypova.substack.com
Lac Tahoe, Nevada, mai 2026.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_national_emergencies_in_the_United_States
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Public_Readiness_and_Emergency_Preparedness_Act
[3] https://journalofindependentmedicine.org/wp-content/uploads/2025/05/ima-jim-v01-n02-a09-challenging-the-prep-act-s-liability-shield.pdf
[4] Voir, par exemple, 21 USC § 355 (médicaments) ; 42 USC § 262 (produits biologiques).
[5] Titre 21 du CFR, y compris les sections des parties 1 à 99, 200 à 299, 300 à 499, 600 à 799 et 800 à 1299.
[6] Article 564 de la loi FD&C. Il convient de noter que la procédure d’autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) ne doit pas être confondue avec la procédure d’« accès élargi », souvent appelée familièrement « autorisation d’utilisation d’urgence ». L’accès élargi est une procédure expérimentale et est réglementée de la même manière que toutes les autorisations de mise sur le marché de médicaments classiques. (21 CFR 312.310-320)
[7] 21 USC § 360bbb-3(c)(2)(A)
[8] 21 USC 360bbb-3a(c).
[9] https://www.keionline.org/covid-contracts
[10] https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCODE-2011-title35/html/USCODE-2011-title35-partII-chap18.htm
[11] https://www.fda.gov/media/143560/download
[12] https://www.nih.gov/about-nih/nih-director/testimony-operation-warp-speed-researching-manufacturing-distributing-safe-effective-coronavirus-vaccine
[13] https://aspr.hhs.gov/PHEMCE/2024-PHEMCE-SIP/Pages/default.aspx
[14] https://www.fda.gov/emergency-preparedness-and-response/public-health-preparedness-and-response/medical-countermeasures-mcms
[15] https://medicalcountermeasures.gov/barda
[16] https://www.medcbrn.org/current-members/
[17] https://feeds.issuerdirect.com/news-release.html?newsid=4505017405420608&symbol=MRNA
[18] https://www.dvidshub.net/news/388359/dtras-therapeutic-arm-latches-fda-approved-and-affordable-drugs-covid-19-relief
[19] https://public-inspection.federalregister.gov/2024-29108.pdf
[20] https://rumble.com/v2df7hg-militarized-healthcare.html
[21] https://www.nytimes.com/2026/03/02/health/kennedy-maha-vaccines.html?unlocked_article_code=1.QFA.ZYDo.jDOViCWn8dIp
Œuvre d'art du jour : Les Pêcheurs, huile sur lin, 20x20 pouces.
Commentaires
Enregistrer un commentaire