La coalition MAHA, forte de 63 millions de sympathisants, adresse une lettre ouverte à Trump et à RFK Jr. exigeant le retrait de la plateforme mRNA.
Nicolas Hulscher ,
Points focaux , Septembre 2026
168 médecins, scientifiques, législateurs et personnalités publiques de renom s'unissent autour de six revendications pour une action fédérale radicale sur la politique relative à l'ARNm.
***
Une coalition de 168 médecins, scientifiques, chercheurs, défenseurs de la liberté en matière de santé et personnalités publiques — représentant collectivement plus de 63 millions d'abonnés sur les réseaux sociaux — vient d'envoyer une lettre ouverte au secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr., et au président Donald Trump, appelant à une action décisive sur la plateforme d'ARNm.
.
.
Cette initiative a été coordonnée par le Dr Mary Talley Bowden et compte parmi ses signataires le Dr Peter McCullough, le Dr Sean Troxclair, chirurgien général adjoint de Louisiane, le représentant Thomas Massie, l'ancienne représentante Marjorie Taylor Greene, Tucker Carlson et moi-même. La liste complète figure au bas de cet article.
La lettre soutient que les actions fédérales actuelles n'ont pas permis d'atteindre les objectifs déclarés du mouvement pour la liberté en matière de santé et demande le retrait des technologies vaccinales dérivées de l'ARNm/thérapie génique, la résiliation de la déclaration de la loi PREP relative à la COVID-19, l'abrogation de la loi PREP, la fin de la publicité pharmaceutique directe aux consommateurs et des réformes visant à résoudre les conflits d'intérêts et les incitations coercitives en matière de soins de santé.
Vous trouverez ci-dessous le texte intégral de la lettre ouverte et la liste des signataires.
Lettre ouverte concernant la suppression de la plateforme d'ARNm
Monsieur le Secrétaire Kennedy et Monsieur le Président Trump,
Résumé exécutif
En tant que figures influentes des mouvements MAHA et pour la liberté en matière de santé, nous vous écrivons pour protester contre les politiques relevant de votre compétence concernant la plateforme ARNm, et pour vous appeler à agir en faveur de nos objectifs politiques.
Alors que le retrait des vaccins à ARNm est au cœur du programme MAHA et de la défense de la liberté en matière de santé, vous n'avez pris aucune mesure décisive sur ce sujet malgré les preuves accablantes et crédibles de la nocivité de cette technologie. Au contraire, vos politiques relatives à la technologie de l'ARNm sont inefficaces et contre-productives : elles mettent en danger les femmes enceintes et les enfants, induisent les parents en erreur, portent atteinte à leurs droits et ne viennent pas en aide aux personnes victimes d'effets indésirables liés aux vaccins.
Si vous continuez à ignorer notre question centrale, à savoir la suppression de la plateforme ARNm, le MAHA et les mouvements pour la liberté en matière de santé vous retireront leur soutien et vous en subirez les conséquences politiques.
Nos objections
Nous vous écrivons pour vous faire part de nos profondes inquiétudes concernant les politiques émanant du HHS, du CDC et de la FDA. Plus précisément, nous nous opposons à :
- L'administration du vaccin à ARNm contre la COVID-19 à plus de 50 millions d'Américains cette année. Parmi eux, 7 millions d'enfants, malgré l'absence d'études démontrant la prévention des hospitalisations ou des décès et de nombreuses données faisant état d'effets indésirables graves, notamment des décès d'enfants (au moins 10 reconnus à ce jour par la FDA).
- La nomination d'Erica Schwartz à la tête des CDC, qui a déclaré lors de son audition de confirmation au Sénat que la technologie de l'ARNm est sûre et efficace, est problématique. Or, comme vous le savez, il est impossible de se prononcer juridiquement sur la sécurité ou l'efficacité des contre-mesures autorisées en cas d'urgence sanitaire, conformément à la loi PREP. Aucune technologie ne peut être présumée sûre ou efficace pour des applications médicales, pour tous les individus, quels que soient leur âge et leur état de santé.
- L’approbation d’un nouveau vaccin antigrippal à ARNm qui n’a pas été testé contre un véritable placebo, qui manque de données sur son innocuité à long terme, qui n’a pas mesuré les taux d’hospitalisation ou de décès, qui a montré des effets secondaires et une mortalité significativement plus élevés, et qui n’a pas été comparé à un traitement précoce ou à une autre prophylaxie.
- L'absence d'aide concrète pour les personnes blessées par les injections d'ARNm.
- Le HHS a attribué à Pfizer des contrats d'une valeur de 1,24 milliard de dollars pour de futurs vaccins à ARNm, y compris pour les enfants.
- L’incapacité du CDC à fournir des statistiques actualisées sur le cancer, alors que les inquiétudes grandissent quant à l’accélération de l’incidence des cancers liés aux injections d’ARNm.
- Manquement aux obligations contractuelles des fournisseurs de vaccins à ARNm de signaler les événements indésirables au VAERS.
Le retrait du marché de la plateforme ARNm demeure l'un des objectifs centraux du mouvement citoyen pour la liberté médicale.
Des millions de citoyens, soucieux du bien commun, ont mis de côté leurs divergences partisanes et leurs identités pour soutenir l'alliance historique MAGA/MAHA. Au lieu de mesures politiques décisives sur ces questions essentielles, nous constatons des diversions, des manipulations linguistiques et des annonces édulcorées qui évitent toute action sérieuse concernant les injections d'ARNm potentiellement mortelles.
action exécutive dénuée de sens et anticonstitutionnelle
Malgré le décret présidentiel du 10 août 2026 réduisant le calendrier vaccinal recommandé de 17 à 11 vaccins, celui-ci élève simultanément les vaccins contre le pneumocoque et le VPH au rang de « recommandation de base universelle ». Cette élévation du vaccin contre le VPH est surprenante, d'autant plus que Merck vient de conclure un accord à l'amiable de 50 millions de dollars¹ avec 200 plaignants qui affirmaient que le vaccin Gardasil contre le VPH avait provoqué des maladies auto-immunes. De plus, le décret promeut la notion anticonstitutionnelle de « décision partagée » entre le gouvernement fédéral et les parents concernant le vaccin à ARNm et certains autres vaccins. Un tel discours orwellien n'a pas sa place dans une société libre.
De nombreuses données crédibles plaident en faveur de la suppression de l'ARNm
Nous n'avons pas besoin de données supplémentaires pour déterminer si les produits à ARNm doivent être retirés du marché. Les données sont déjà disponibles, provenant de multiples sources crédibles, notamment plus de 4 550 publications évaluées par des pairs, les documents Pfizer rendus publics suite aux poursuites d'Aaron Siri, les bases de données VAERS et V-safe, ainsi que des données provenant de gouvernements étrangers. Ces sources documentent des taux catastrophiques de décès et de blessures graves liés aux injections d'ARNm, ainsi que des atteintes à la reproduction, dont une augmentation d'environ 400 % du taux de fausses couches.
Les actions contre-productives mettent les femmes enceintes en danger et portent atteinte aux droits parentaux.
Vous avez indiqué que ces injections avaient été retirées des recommandations du CDC pour les femmes enceintes. Pourtant, la grossesse figure toujours parmi les catégories de santé « à haut risque » dans la politique révisée de la FDA concernant les vaccins à ARNm. Il est particulièrement préoccupant que les nouvelles versions de ces injections soient recommandées à toutes les femmes enceintes, alors même que cette plateforme n'a jamais été testée ni prouvée sûre pendant la grossesse.
Ce changement de formulation n'a pas amélioré la sécurité des femmes enceintes. Retirer l'injection d'ARNm des recommandations du CDC pour les femmes enceintes et les enfants en bonne santé est dénué de sens tant que l'Académie américaine de pédiatrie, à laquelle appartient la grande majorité des pédiatres, recommande toujours cette injection pour tous les nouveau-nés.
De plus, les CDC recommandent toujours la vaccination pour tous les enfants, sauf ceux considérés comme « en bonne santé ». Sont exclus de cette catégorie les enfants souffrant d'affections mineures telles qu'une maladie aiguë ou des allergies. Les risques liés à ces vaccins sont bien supérieurs aux bénéfices, d'autant plus qu'ils font désormais l'objet d'une mise en garde de la FDA concernant le risque accru de myocardite et de péricardite chez l'enfant.
Le libre choix des parents n'est pas réaliste lorsqu'ils ne sont pas informés des risques réels liés à ces produits. Le discours des CDC semble porter atteinte aux droits parentaux. Même pour les enfants en bonne santé, les CDC présentent la décision comme une démarche que les parents doivent « partager » avec les professionnels de santé, y compris les pharmaciens qui n'ont pas le pouvoir de traiter les patients. En considérant la décision d'injecter un vaccin à ARNm à un enfant comme une « décision partagée », tout en faisant des injections de routine la norme, un dangereux précédent juridique est créé, conférant au gouvernement fédéral des pouvoirs qui, historiquement, appartenaient exclusivement aux parents.
Le défaut de retrait de l'étiquetage des injections contre la COVID-19 comme étant approuvées par la FDA
La politique de vaccination contre la COVID-19 des CDC se prétend fondée sur des preuves. Or, aucune preuve n'a été fournie – et à notre connaissance, aucune n'existe – démontrant que les personnes qualifiées de « vulnérables » par cette politique bénéficieraient des injections d'ARNm. Une pétition citoyenne officielle, rédigée par Children's Health Defense, demandant que les vaccins contre la COVID-19 de Pfizer et Moderna soient requalifiés en « contre-mesures d'autorisation d'utilisation d'urgence », est en attente auprès du HHS depuis le 8 décembre 2025.
En vertu de la déclaration d'urgence liée à la COVID-19 dans le cadre du PREP Act, les produits mis sur le marché de novo sous le statut de « contre-mesures d'urgence » (autorisation d'utilisation d'urgence – un statut juridique ne faisant pas l'objet d'une recherche clinique) ne peuvent être déclarés « sûrs, efficaces et pleinement approuvés par la FDA » sans respecter les exigences applicables aux produits pharmaceutiques expérimentaux en vertu de la législation fédérale en vigueur. Le PREP Act a été prolongé par l'administration Biden en décembre 2024 et vous avez maintenu sa validité jusqu'au 31 décembre 2029. Les injections contre la COVID-19 n'ont jamais fait l'objet d'une évaluation clinique valide de leur innocuité et de leur efficacité, n'étant soumises qu'aux exigences de distribution d'urgence, le PREP Act interdisant l'utilisation de composés biochimiques dans le cadre d'essais cliniques. Cette pétition a recueilli un nombre record de commentaires du public en sa faveur (plus de 104 000). Votre absence de réponse à cette pétition est plus éloquente que toute tentative d'apaisement du HHS et de l'administration Trump concernant le calendrier vaccinal à l'approche des élections de mi-mandat.
Assimiler des risques clairement établis à un avantage automatiquement présumé d'un produit qui reste une contre-mesure EUA mal réglementée et sans responsabilité en vertu de la déclaration d'urgence de la loi PREP défie à la fois la raison scientifique et le bon sens.
Le mouvement pour la liberté de choix en matière de santé retirera son soutien sans action.
Nous ne nous sommes pas battus pour vous placer à des postes de direction afin que nos objectifs politiques clairement énoncés soient manipulés et que la puissante opposition citoyenne à la plateforme ARNm, néfaste pour la santé, soit présentée comme une simple préoccupation concernant les colorants alimentaires. La liberté de choix en matière de santé n'appartient ni au secrétaire Kennedy ni à ses conseillers. Ce programme est né des voix de millions de personnes touchées par les politiques gouvernementales néfastes mises en œuvre pendant la pandémie.
Le vote sur la loi MAHA/liberté de choix en matière de santé a été un tournant historique. Ni les Républicains ni les Démocrates n'auraient pu l'emporter sans ce vote décisif.
Les électeurs qui défendent la liberté en matière de santé peuvent et vont se détourner de nous si nous continuons à constater l'inaction — ou l'absence de politique condescendante — sur nos questions fondamentales.
Si vous persistez à ignorer l'élément central de notre programme politique – le retrait total du marché de tous les produits à ARNm couverts par les déclarations d'urgence du PREP Act – vous en subirez les conséquences politiques. Nous présenterons nos propres candidats au niveau des États et nous soutiendrons d'autres candidats et parrains qui partagent nos valeurs et qui feront progresser nos projets de loi au niveau fédéral pour les élections de mi-mandat et pour 2028.
Notre appel à l'action
Nous vous demandons de mettre en œuvre nos objectifs politiques concrets dans un avenir proche, sous peine d'en subir les conséquences politiques :
- Interdire les technologies dérivées de la thérapie génique/ARNm pour tous les vaccins, en raison de leur échec lamentable démontré en matière de sécurité, d'efficacité et de prévention des maladies après plus de quatre ans d'utilisation réelle et des milliards de doses administrées.
- Il convient de mettre fin à la déclaration relative à la loi PREP concernant les injections contre la COVID-19, car aucune urgence n'est constatée. La prolongation de cette déclaration, qui offre une protection juridique absolue aux fabricants et aux administrateurs, ne sert aucun intérêt de santé publique.
- Il est recommandé au Congrès d'abroger intégralement la loi PREP, en raison de ses nombreuses contradictions constitutionnelles.
- Interdire la publicité directe des produits pharmaceutiques aux consommateurs, comme c'est le cas dans tous les autres pays à l'exception de la Nouvelle-Zélande.
- Examiner et réviser les politiques actuelles du HHS qui créent des incitations perverses pour les prestataires de soins de santé à recourir à la coercition médicale, y compris, mais sans s'y limiter, la vaccination.
Mettre fin aux conflits d'intérêts au sein des CDC, de la FDA, des NIH et du NIAID.
Signataires
Deborah Adams, infirmière diplômée ;
Sally Adams, vétérinaire ;
Adnan Al-Daini, docteur en philosophie ;
Arden Andersen, ostéopathe, MSPH, PhD ;
Lars Bo Appel, Conseil mondial de la santé ;
Robert Apter, docteur en médecine ;
Anthony Arnott, docteur en médecine
; Raphael Balbino, docteur en médecine ;
Clayton Baker, docteur en médecine, chercheur principal du Brownstone Institute, Conseil du Forum mondial du bien-être ;
Bradley Banko, docteur en médecine ;
Richard Bartlett, docteur en médecine, Prix du mérite du département de la Santé et des Services sociaux du Texas, Groupe de travail sur les disparités en matière de santé du Texas ;
Nancy Benedict, infirmièrediplômée ;
Laura Bevis,docteur en pratique infirmière, APRN ;
Kimberly Biss, docteur en médecine, FACOG, boursière principale en obstétrique-gynécologie pour Independent Medical Alliance ;
Marsha Blakeslee, ostéopathe, Personaldocs LLC ;
Mary Talley Bowden, docteur en médecine, Americans for Health Freedom, Independent Medical Alliance, VSRF ;
Avery B. Brinkley, Jr., docteur en médecine ;
Mark Brody, docteur en médecine ;
Margaret Aranda Brown, docteur en médecine, PhD, CTP ;
Lisa Bryhn, docteur en médecine ;
Dariusz Brzezinkski, DC ;
Ora Burstein, docteur en médecine ;
David B. Collum, PhD.
Carrie S Cannon, MD, MS, CTP
Buckley Carlson
Tucker Carlson
Renee Carlson, BSN, RN (retraitée)
Lora Chamberlain, DO
Pete Chambers, LTC (retraité), DO
Geeta Chougule, Conseil mondial de la santé
Liz Churchill, militante pour la liberté médicale
Ryan Cole, MD, responsable des affaires médicales et scientifiques, Alliance médicale indépendante
Esther N. Cooper, MD, médecin militante du Texas pour le principe « Ne pas nuire »
Jean Coyer, NP
Greta Crawford, survivante du protocole hospitalier COVID, fondatrice de ProtocolKills.com
Michelle A. Cretella, MD, ancienne directrice générale de l’American College of Pediatricians
Barbara A. Crothers, DO, FCAP, FMCP-M
John Davidson, directeur, « Épidémie de fraude »
Hannah Davis, BSN, RN
John Day, MD
Xylie Desiree, fondatrice, Interest of Justice
Maryanne Demasi, PhD, journaliste d’investigation
Jan DeNapoli, MHS, PA (retraitée)
Jimmy Dore,
Jeff Dornik, animateur du « Jimmy Dore Show » ;
William Campbell Douglass III, MD, MS, PDG de Pickax ;
Edward Dowd, Phinance Technologies ;
Henry Ealy, Energetic Health Institute ;
Richard Edgerly, MD ;
Charles Fall, Green Liberty Caucus;
Brian Festa, Esq. ;
Harry Fisher, EMT, militant pour la liberté médicale ;
Catherine Austin Fitts, The Solari Report ;
Christina Flaming, CRNA, DNAP ;
Jon Fleetwood, journaliste d'investigation ;
Kim D. Folse, DC ;
Tracy Forker, RN ;
Jeremy Friedman, Esq. ;
Lynn Fynn, MD, Global COVID Summit, Independent Medical Alliance ;
Suzanne Gazda, MD ;
Eleftherios Gkioulekas, PhD, professeur ;
Simon Goddek, PhD
Russ Gonnering, MD, MMM, FACS, CPHQ(ret)
Dana H. Granberg-Nill, MD, COO Goldcare.com
Marjorie Taylor Greene, ancienne représentante américaine – GA
Erin Greer, MD
Arthur Grinstead, MD
Joseph Guarino, MD, Piedmont Occupational and Urgent Care
Meredith Harwell, DC
Sierra Hamm, RN, BSN, Conseil mondial pour la santé
Dan Hartman, père de Sean Hartman, victime du vaccin contre la COVID
Thomas F. Haviland, 2022-2025 « Enquête mondiale sur les caillots sanguins des embaumeurs »
Mary Helms, défenseure de la liberté en matière de santé
Margaret Hertel, naturaliste
Eric Hensen, DO
Jennifer Hibberd, DDS, FRCDC, Sommet mondial sur la COVID
Trisha Hope, déléguée nationale, Texas
Lyndsey Nicole House, RN
Nicolas Hulscher, MPH, épidémiologiste, Fondation McCullough
John Humiston, MD
Stella Immanuel, MD, Foi et liberté
Ehsan Joader, défenseur de la liberté médicale
Daniel Jones, Infirmière praticienne spécialisée,
Jack Jasper, The Paradox Press ;
Bobbie Jo Jenkins, infirmière diplômée ;
Sayer Ji, fondatrice de Restore the 1st et Greenmedinfo, présidente du Global Wellness Forum ;
Shannon Joy, The Shannon Joy Show ;
Laura Kasner, « Enquête mondiale sur les caillots sanguins chez les embaumeurs » ;
Tamra Kelly, infirmière praticienne spécialisée,
Sandy Kim, médecin ;
Stacy Kiraly-Duran, pharmacienne ;
Steven Kirsch, fondateur de la Vaccine Safety Research Foundation
Deanna Kline, infirmière praticienne spécialisée en soins généraux, auteure de Substack NPTru4u ;
Jack Kruse, médecin, Kruse Longevity Centers, Inc. ;
Brian Kung, médecin ;
Karl Lambert, infirmier praticien spécialisé ;
Seth Landry, infirmier praticien ;
Sasha Latypova, chercheuse indépendante et auteure de « Due Diligence and Art » ;
Tess Lawrie, docteur en philosophie, fondatrice du World Council for Health ;
Levi Leatherberry, organisateur national pour la liberté médicale ;
Lionel Lee, ostéopathe, FACOEP ;
Susan Lee, médecin ;
Debbie Lerman, The Brownstone Institute ;
Maria Liljeblad, Conseil mondial de la santé
Katarina Lindley, DO FACOFP, Americans for Health Freedom, Independent Medical Alliance
John Littell, MD
Lisa Lopes, Conseil mondial de la santé
Donna Lowery, RN
Aseem Malhotra, MD
Robert Malone, MD, MS, pionnier de la technologie de l'ARNm
Jill G. Malone, PhD
Leslie Manookian, fondatrice/présidente, Health Freedom Defense Fund
Ben Marble, MD, nominé au prix Nobel de la paix
Allen Martin, parent de Trista Martin, victime du vaccin contre la COVID-19
Taylor Martin, parent de Trista Martin, victime du vaccin contre la COVID-19
Thomas Massie, représentant américain – KY
Jonathan Maxham, DO
Kevin McCairn, PhD, Synpatek Labs
Culpepper McCuller, MD, Informed Health Initiative
Peter McCullough, MD, président, McCullough Foundation
Shane Mekeland, Rep., MN (R) District 27A
Reni Moon, MD
Kirk Moore, MD, Ex-Défendeur, Freedom Surgical and Aesthetics
Cindy L. Morris, MD, Conseil mondial de la santé
David Nelson, PhD
MyHuong Nguyễn, MD
Hanna Parikka, MSc, Biotechnologie
Gayln Perry, MD
Ivan Raiklin, Esq., Lieutenant-colonel des Bérets verts (à la retraite)
Tom Renz, Esq.
Charles Rixey, MA, MBA, Hôpital Edogawa & DRASTIC
Brian Roberts, Americans for Health Freedom
Jessica Rose, The Brownstone Institute
Jeanne A. Rungby, MD, Conseil mondial de la santé
Molly Rutherford, MD, Americans for Health Freedom
Erica Samp, mère de l'Iowa victime d'effets indésirables liés à la vaccination, avec une action en justice fédérale en cours
Andy Schmitt, The Paradox Press
Carl Scott, PhD, professeur, auteur, Dissident Conservative Substack
Cynthia Shoemake, infirmière
Michelle Simpson, infirmière
Brad Skistimas, Five Times August
Patrick Slater, MD, Austin Ear Clinic
Laurel Starr, MD
Daniel Stock, MD, membre senior, Independent Medical Alliance
Mary Kelly Sutton, MD
Edward Szall, PDG, TLM Global, producteur, décédé subitement
James Thorp, MD, gynécologue-obstétricien – médecine materno-fœtale
Mark Trozzi, MD, Conseil mondial de la santé
Sean Troxclair, MD, chirurgien général adjoint de la Louisiane
Tamella Trulson, MD
Jeffrey Tucker, The Brownstone Institute
Dan Twelmeyer, militante pour la liberté médicale, Iowa ;
Suzanne Vandenhul, MD ;
Kenneth G. Varley, MD, FRCPC, BSc, MSc, MBA ;
Rajeev Varma, MD ;
Joe Varon, MD, président et directeur médical de l'Independent Medical Alliance ;
David Vella, MD, CovidAccountabilityNow.org
; Denise Verni, PA ;
Kelly Victory, MD, présidente de Victory Health ;
Joel Wallskog, MD, coprésident de React19 ;
Bret Weinstein, PhD ;
Sheri Weinstein, MD, fondatrice du Health and Freedom Forum ;
Marcus Wheeler, MD ;
Lauren Witzke ;
Gizela Wolan-Szymanski, RN ;
Katherine Zbodula, NP ;
Andrew Zywiec, MD, cofondateur et PDG d'Ekklesia Research Group
*Nicolas Hulscher, MPH , épidémiologiste et administrateur de la Fondation McCullough
Source de l'image mise en avant
Commentaires
Enregistrer un commentaire