De 1453 à 2026 : La fin du système mondial occidental vieux de 500 ans

https://www.globalresearch.ca/west-500-year-world-system-comes-end/5941350 

 Amiral à la retraite Cem Gürdeniz , 

Global Research,  22 septembre 2026

À l’aube de la nouvelle ère postcoloniale, la question essentielle n’est plus de savoir comment l’Occident dominera le monde, mais comment il vivra dans un monde qu’il ne peut plus gouverner seul.

***

Certains tournants de l'histoire mondiale produisent des conséquences qui s'étendent bien au-delà des périodes où ils se produisent.

La prise d'Istanbul par nos ancêtres en 1453 fut un tournant décisif. Les historiens considèrent généralement 1453 comme marquant la fin de l'Empire byzantin, la fin du Moyen Âge et le début de l'ère moderne. Pourtant, la rupture historique qui s'est produite fut d'une ampleur bien plus grande. La conquête d'Istanbul a initié un processus beaucoup plus vaste dont les conséquences se sont fait sentir pendant près de 500 ans, jusqu'à nos jours. La conquête d'Istanbul, suivie de l'expansion de la domination ottomane à travers les Balkans, la mer Noire, la Méditerranée orientale, l'Égypte et la mer Rouge, a constitué un seuil important dans la transformation de l'ancien ordre géoéconomique entre l'Europe et l'Asie.

Pendant des siècles, les richesses de l'Asie, notamment celles de la Chine et de l'Inde, ont été acheminées vers l'ouest par les routes de la soie et des épices. Istanbul et la Méditerranée orientale constituaient des nœuds importants de ce système. Des républiques maritimes comme Venise et Gênes avaient accumulé des richesses considérables grâce au commerce méditerranéen. Cependant, le nouveau contexte géopolitique a incité les Européens à rechercher d'autres routes vers l'Asie.

Pour l'Europe chrétienne, qui s'était confrontée à maintes reprises aux Turcs lors des croisades commencées après 1095 et qui durèrent près de deux siècles, la prise d'Istanbul par les Turcs en 1453 provoqua un choc géopolitique et psychologique majeur. La chute de la capitale de l'Empire romain d'Orient sous domination ottomane ne représentait pas seulement la fin d'un empire ; du point de vue européen, elle signifiait également une transformation fondamentale de l'équilibre des pouvoirs le long des routes commerciales traditionnelles qui traversaient la Méditerranée orientale et la mer Noire vers l'Asie.

L'une des réponses de l'Occident à cette transformation fut d'ordre géographique. L'objectif était d'atteindre l'Asie par des routes maritimes alternatives, contournant les zones sous contrôle ottoman. Certes, la conquête d'Istanbul n'était pas la seule raison de l'expansion européenne vers les océans. Les progrès en matière de navigation et de construction navale, l'accumulation de capital, l'extraordinaire rentabilité du commerce des épices et la concurrence entre les États européens y ont également contribué. Néanmoins, la montée en puissance de l'Empire ottoman en Méditerranée orientale et le long des routes commerciales traditionnelles entre l'Est et l'Ouest devint l'un des principaux facteurs géopolitiques accélérant la recherche de routes alternatives.

Les Portugais progressèrent vers le sud le long des côtes africaines, doublèrent le cap de Bonne-Espérance et atteignirent l'Inde par l'océan Indien. Les Espagnols, naviguant vers l'ouest pour tenter d'atteindre l'Asie, arrivèrent quant à eux en Amérique. Les horizons économiques et militaires de l'Europe s'étendirent ainsi au-delà des frontières de la Méditerranée, jusqu'aux océans Atlantique et Indien. S'ensuivit la mise en place des fondements des empires coloniaux, tandis que, sur plusieurs siècles, le centre de gravité de l'économie mondiale se déplaça progressivement de la Méditerranée vers l'Atlantique.

Le système atlantique et l'essor de l'Occident

Cette transformation ne se limitait pas à la découverte de nouvelles routes commerciales. Tandis que le Portugal et l'Espagne établissaient les premiers grands empires océaniques, les Pays-Bas, au XVIIe siècle, intégraient le commerce, les activités maritimes, l'assurance et la finance au sein d'un système bien plus sophistiqué. Amsterdam devint l'un des principaux centres du commerce et de la finance mondiaux. L'expertise accumulée en matière de commerce, de crédit, d'assurance et d'affaires maritimes, développée dans les républiques maritimes de la Méditerranée, fut intégrée au monde atlantique au sein de structures étatiques et capitalistes de plus grande envergure. Plus tard, le centre de gravité se déplaçant vers Londres, la Grande-Bretagne s'imposa comme la puissance dominante du système mondial. Au XXe siècle, ce centre de gravité traversa l'Atlantique pour s'établir à New York et Washington.

À l'époque du mercantilisme, l'État, les marchands et la marine étaient complémentaires. La marine protégeait les routes commerciales et, le cas échéant, les ouvrait ; les capitaux pénétraient de nouvelles régions ; et l'État soutenait cette expansion économique par sa puissance politique et militaire, notamment navale. La révolution industrielle amplifie considérablement ce mécanisme. Face à la demande croissante de matières premières, d'énergie et de marchés de l'industrie européenne, le capitalisme s'intègre à l'impérialisme. Au XIXe siècle, la Grande-Bretagne occupe une place centrale dans cet ordre mondial. La Royal Navy n'est pas seulement une flotte protégeant les côtes britanniques ; c'est une force mondiale qui garantit la sécurité des routes commerciales internationales et, si nécessaire, les contrôle. Le système financier londonien, les réseaux d'assurance, les ports, les voies de transport maritime, les stations de ravitaillement en charbon et les détroits stratégiques deviennent les composantes d'une même architecture mondiale.

Les fondements d'un ordre mondial occidentalo-centré furent ainsi posés et allaient perdurer pendant environ cinq siècles. L'État occupant le centre du système changea au fil du temps. D'abord le Portugal et l'Espagne, puis les Pays-Bas, la Grande-Bretagne, la France et enfin les États-Unis prirent le devant de la scène. Pourtant, la nature essentielle du système demeura largement inchangée. Au sein de ce système, l'accès aux routes maritimes, l'accumulation de capital, la supériorité technologique et la puissance militaire conféraient des avantages extraordinaires aux États contrôlant le cœur de l'économie mondiale. Le fait que les deux révolutions industrielles aient eu lieu en Occident, conjugué à la transition de la propulsion maritime de la voile au charbon puis du charbon au pétrole – permettant ainsi de contrôler l'accès à tous les continents par les océans et les mers – accéléra le processus historique menant du mercantilisme au capitalisme, de l'impérialisme à la mondialisation.

1945 : Le colonialisme prend fin, mais la hiérarchie perdure.

Si les deux guerres mondiales ont épuisé le pouvoir de la Pax Britannica , les États-Unis se sont imposés comme le nouveau centre du système occidental. Parallèlement, les empires coloniaux classiques ont commencé à se désagréger. De l'Inde à l'Indonésie, de l'Algérie à une grande partie de l'Afrique, des dizaines de pays ont accédé à l'indépendance. Toutefois, l'indépendance politique n'impliquait pas toujours l'indépendance économique et stratégique.

Avec le retrait des gouverneurs coloniaux, l'administration directe a cédé la place à de nouveaux mécanismes d'influence et de dépendance. Les alliances militaires menées par les États-Unis, le réseau mondial de bases militaires, l'OTAN, le système de Bretton Woods, le système financier centré sur le dollar, le Fonds monétaire international et la Banque mondiale sont devenus les principales institutions du nouvel ordre. Si l'ONU incarnait le principe d'égalité souveraine, le système de veto du Conseil de sécurité reflétait la hiérarchie réelle entre les grandes puissances.

L'année 1945 marqua également le début de la Guerre froide entre les États-Unis et l'Union soviétique. Si les deux superpuissances évitèrent l'affrontement direct, leur rivalité se manifesta par des guerres, des coups d'État et des conflits par procuration, de la Corée au Vietnam, du Laos et du Cambodge à l'Afghanistan, l'Afrique et l'Amérique latine. Pour défendre ses intérêts, les États-Unis eurent recours non seulement à des interventions militaires, mais aussi à des opérations de changement de régime, à des activités de renseignement clandestines et au soutien aux forces locales. Des millions de personnes perdirent la vie lors des seules guerres de Corée et d'Indochine ; si l'on inclut les autres conflits liés à la rivalité de la Guerre froide, le bilan humain est considérablement plus lourd.

En résumé, le colonialisme classique a pris fin, mais la politique des grandes puissances n'a pas disparu ; elle a simplement changé de forme. L'administration directe a cédé la place aux sphères d'influence, aux bases militaires, aux alliances, à la dépendance financière et aux guerres par procuration. Pendant près d'un demi-siècle, l'Union soviétique a constitué un contrepoids militaire et idéologique au système occidental. Avec la dissolution de l'Union soviétique en 1991, cet équilibre a disparu et le monde est entré dans une ère radicalement différente.

L'ère post-guerre froide : le nouveau siècle américain

Avec la dissolution de l'Union soviétique, les États-Unis ont atteint un niveau de supériorité militaire, économique et technologique sans précédent, aucune puissance n'étant plus en mesure de la contrebalancer à l'échelle mondiale. La fin de la Guerre froide n'a cependant pas été suivie d'une ère de paix. Les cercles néoconservateurs, qui ont pris de l'importance dans les années 1990 et sont devenus influents sous l'administration de George W. Bush, préconisaient le recours à la puissance militaire américaine non pas pour obtenir le consentement des peuples, mais comme instrument de coercition, dans le but non seulement de préserver la suprématie américaine, mais aussi de promouvoir les objectifs géopolitiques d'Israël. Le Projet pour un nouveau siècle américain (PNAC), fondé en 1997 par d'éminents néoconservateurs, a explicitement identifié la préservation du leadership mondial américain et le maintien de la supériorité militaire des États-Unis comme des objectifs stratégiques.

La nouvelle ère inaugurée par la guerre du Golfe de 1991 s'est poursuivie avec les interventions en Yougoslavie et au Kosovo, les guerres en Afghanistan et en Irak après les attentats du 11 septembre, puis les opérations militaires en Libye, en Syrie, au Yémen et dans une zone géographique plus vaste. Le 11 septembre, en particulier, a constitué un tournant majeur qui a élargi le champ d'action de la puissance militaire américaine à l'échelle mondiale.

Entre 2001 et 2023, plus de 940 000 personnes ont été tuées directement par les violences liées aux conflits en Irak, en Afghanistan, en Syrie, au Yémen et au Pakistan, dont plus de 432 000 civils. Si l’on tient compte des 3,6 à 3,8 millions de décès indirects estimés, dus à l’effondrement des systèmes de santé, des économies et des infrastructures, ainsi qu’aux déplacements massifs de réfugiés, le bilan humain total s’élève à au moins 4,5 à 4,7 millions de morts. Malgré ces attaques, les États-Unis n’ont pas réussi à instaurer la paix et la stabilité dans les zones d’intervention. À l’exception de la première guerre du Golfe, ils n’ont remporté aucune victoire militaire. Dans la plupart des cas, comme au Vietnam, ils ont finalement retiré leurs troupes. Leur seul succès a été l’élargissement de l’OTAN aux pays européens.

Tout au long de cette stratégie destructrice, la supériorité américaine ne reposait pas uniquement sur la puissance militaire. Sa présence militaire mondiale était conjuguée à la position centrale du dollar, du système financier, de la technologie, des capitaux et de son réseau d'alliances. C'est pourquoi, contrairement au Vietnam, même les échecs stratégiques en Irak et en Afghanistan n'ont pas, dans un premier temps, ébranlé les fondements du système. Les États-Unis pouvaient perdre des guerres tout en conservant leur position centrale au sein du système mondial. Telle était la source fondamentale de la puissance du « Nouveau Siècle Américain ».

La différence entre le Vietnam et aujourd'hui

Pour comparer la transformation actuelle avec la défaite vietnamienne, il est essentiel d'analyser la différence fondamentale entre les deux périodes. Les États-Unis ont largement mis fin à leur engagement militaire direct au Vietnam en 1973, et Saïgon est tombée en 1975. Pourtant, ils ont conservé leur place centrale dans l'économie mondiale, le dollar a continué de dominer le système financier international et l'alliance occidentale est restée intacte. L'Union soviétique était certes un rival militaire et idéologique, mais elle ne pouvait proposer une alternative d'envergure au système économique mondial centré sur les États-Unis. La défaite vietnamienne a représenté la perte d'une guerre, et non la chute du système mondial américain.

C’est là que la différence avec la situation actuelle devient flagrante. À l’heure où la capacité de la puissance militaire américaine à influencer le cours de l’histoire politique est mise à l’épreuve, le centre de gravité de l’économie mondiale s’est déplacé vers l’Asie. En 1945, la situation était presque inverse. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis représentaient 27 % du revenu national mondial et 50 % de la production manufacturière mondiale. Les chiffres correspondants pour la Chine étaient respectivement de 5 % et 2 %.

Cependant, en 2026, ces chiffres auront profondément changé. La Chine représente environ 32 % de la valeur ajoutée manufacturière mondiale, contre environ 18 % pour les États-Unis. Elle a considérablement devancé les États-Unis dans la production d'acier, d'électricité, d'automobiles, de machines-outils, de robots industriels et de biens intermédiaires. Elle possède également un net avantage en ingénierie, en publications scientifiques et en nombre de diplômés en sciences, technologies, ingénierie et mathématiques (STEM). La Chine bénéficie en outre d'un avantage démographique significatif, notamment grâce à sa population masculine en âge de servir. Pris ensemble, ces indicateurs démontrent que l'avantage de la Chine sur les États-Unis ne se limite pas à la taille de son économie. La Chine dispose d'une base matérielle très solide en matière de production industrielle, d'énergie, d'acier, de machines, d'ingénierie et de ressources humaines – des atouts qui lui permettraient de soutenir une compétition entre grandes puissances de longue durée et une potentielle guerre d'usure.

Dans le même temps, le réseau de relations émergent entre la Chine, la Russie, l'Inde et d'autres puissances montantes ; l'expansion de l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS) et des BRICS ; les initiatives visant à effectuer des échanges commerciaux en monnaies nationales ; et le développement d'institutions financières alternatives réduisent la marge de manœuvre de l'ordre unipolaire qui a émergé après la guerre froide.

La question n'est donc pas simplement de savoir si les États-Unis peuvent atteindre leurs objectifs militaires en Iran, dans le détroit d'Ormuz ou sur un autre front. La rupture historique fondamentale réside dans le fait que l'érosion de la capacité de la puissance militaire américaine à produire des résultats politiques se produit simultanément au déplacement du centre de gravité économique, industriel et technologique hors de l'Occident. À l'époque du Vietnam, une guerre avait été perdue, mais le système était resté solide ; aujourd'hui, c'est la transformation du système lui-même qui est en jeu.

La fureur épique ( Epic Fury) et l'évolution de l'équilibre des pouvoirs

La guerre contre l'Iran et l'opération américaine Epic Fury revêtent une importance particulière dans ce contexte. Les capacités militaires que les États-Unis peuvent déployer contre l'Iran demeurent considérables. Cependant, l'emploi d'une telle force militaire ne garantit plus la défaite politique de l'adversaire ni une issue favorable à Washington. Une analyse publiée en septembre 2026 par le Bureau de l'Inspecteur général du département de la Défense des États-Unis, contenant des données sur le coût de la guerre et les dépenses en munitions, révèle qu'Epic Fury a coûté plus de 42 milliards de dollars, a engendré des pénuries de munitions stratégiques et a entraîné une consommation particulièrement élevée de munitions interceptrices pour la défense aérienne et antimissile. De plus, le rapport conclut que les États-Unis sont entrés en guerre sans planification ni prévoyance adéquates. Ce rapport reconnaît officiellement une erreur stratégique et démontre, indirectement, la difficulté croissante pour les États-Unis de mener une guerre moderne de haute intensité.

.

Des habitants de Téhéran le troisième jour des frappes aériennes américano-israéliennes, le 3 mars 2026 (CC BY 4.0)

Ici, la différence entre le Vietnam et la situation actuelle apparaît une fois de plus flagrante. Pendant la guerre du Vietnam, les États-Unis étaient l'un des principaux centres industriels, financiers et militaires mondiaux et ont conservé cette position malgré la défaite. Aujourd'hui, cependant, les coûts et les dépenses en munitions engendrés par les opérations militaires s'accompagnent de débats sur la viabilité de la capacité industrielle américaine et sur la possibilité de respecter simultanément ses engagements internationaux. Ce qui a changé, ce n'est pas seulement l'affaiblissement relatif de l'armée américaine, mais aussi son influence passée au sein du système mondial, c'est-à-dire sa capacité à obtenir l'adhésion. Aujourd'hui encore, la présence militaire américaine se maintient grâce à un budget de défense colossal et à un vaste arsenal d'armes et de plateformes militaires ; pourtant, elle est incapable d'obtenir les résultats escomptés face à des acteurs capables d'opposer une résistance dans les domaines économique, technologique et diplomatique.

Le message d'Hormuz et de Bab el-Mandeb

L'un des indicateurs les plus frappants de cette transformation se déploie en mer. L'ascension de l'Occident, qui a duré cinq siècles, a été rendue possible en grande partie par son expansion dans les océans, sa maîtrise des routes commerciales maritimes et sa capacité, le cas échéant, d'imposer sa volonté politique sur ces routes par la force navale. Aujourd'hui, cependant, les événements survenus dans le détroit d'Ormuz, à Bab el-Mandeb, en mer Rouge et sur la route maritime du Nord dans l'océan Arctique révèlent les limites de ce même système. La pression militaire exercée par l'Iran à Ormuz et par les Houthis (Ansarallah) à Bab el-Mandeb et en mer Rouge ne doit pas être considérée comme de simples conflits régionaux. L'établissement par la Russie d'une nouvelle route de transport maritime à travers l'Eurasie septentrionale (route maritime du Nord arctique) et l'incapacité des États-Unis à y intervenir doivent être analysés séparément. Ces événements portent les marques d'une transformation bien plus vaste. Bien que l'Occident dispose encore d'une puissance navale et aérienne extrêmement importante, il devient évident que cette puissance ne peut plus garantir une liberté d'action sans restriction aux points de passage maritimes stratégiques. Les technologies de missiles, les systèmes sans pilote, les armes côtières et les capacités asymétriques relativement peu coûteuses limitent la liberté opérationnelle des forces navales importantes et coûteuses.

Carte de Bab al-Mandeb

Le facteur déterminant n'est pas le nombre de porte-avions ou de sous-marins dont dispose un État. Ce qui importe, c'est le coût, la durée et les objectifs politiques de leur utilisation. La présence d'un groupe aéronaval dans une région et la capacité d'exercer un contrôle politique et militaire sur une voie maritime ne sont plus synonymes.

Les événements d'Ormuz sont symboliques à cet égard. Malgré le déploiement d'une force militaire considérable, les États-Unis n'ont pas réussi à éliminer totalement la pression iranienne sur le transport maritime dans la région, notamment via le détroit d'Ormuz. Plus important encore, bien que Washington ait sollicité le soutien de ses alliés de l'OTAN et de ses partenaires traditionnels tels que le Canada, le Japon, l'Australie et la Corée du Sud pour faire face à cette difficile équation stratégique à Ormuz, ces pays ne se sont pas engagés directement dans le conflit aux côtés des États-Unis pour ouvrir le détroit d'Ormuz par la force.

À Bab el-Mandeb, une situation similaire, mais cette fois-ci frappante, se dessine du point de vue de l'Arabie saoudite. Riyad n'a pas obtenu le soutien militaire escompté des États-Unis et de l'Europe dans son conflit avec le Yémen ; le soutien attendu de la Grande-Bretagne ne s'est pas concrétisé non plus. Malgré les liens étroits de sécurité et d'alliance qu'elle a tissés avec le Pakistan et la Turquie, l'Arabie saoudite a été largement contrainte d'assumer seule la charge stratégique sur le terrain. Se retrouvant pratiquement isolée, l'Arabie saoudite est devenue dépendante du soutien israélien et subit des pressions s'apparentant à du chantage pour adhérer aux accords d'Abraham.

Hormuz et Bab el-Mandeb deviennent ainsi deux laboratoires distincts d'une même transformation historique. À Hormuz, les États-Unis, première puissance militaire mondiale, et à Bab el-Mandeb, l'Arabie saoudite, l'un des plus grands exportateurs d'énergie au monde, éprouvent des difficultés, malgré leur immense puissance matérielle, à traduire leur volonté politique en actions concrètes sur le terrain, dans la mesure souhaitée. Le lien traditionnel entre supériorité militaire et capacité à imposer une volonté politique s'affaiblit.

L’essor économique et financier du Sud global

Il est insuffisant d'interpréter la transformation de l'ordre postcolonial uniquement à travers les contraintes militaires auxquelles l'Occident est confronté. Une transformation plus fondamentale s'opère dans les domaines économique et financier. Si les économies émergentes et en développement, mesurées en termes de parité de pouvoir d'achat, représentent désormais la majeure partie de la production mondiale, les structures de quotes-parts, de vote et de gouvernance d'institutions telles que le FMI et la Banque mondiale reflètent encore largement la répartition du pouvoir issue de l'après-Seconde Guerre mondiale. La revendication d'une plus grande représentation par les BRICS et l'émergence d'institutions alternatives comme la Nouvelle Banque de développement sont des conséquences de ce déplacement du poids économique.

La caractéristique déterminante de cette nouvelle ère n'est pas tant l'anti-occidentalisation des pays du Sud que leur moindre dépendance à l'égard de l'Occident. Tandis que la Chine propose des alternatives dans le commerce, l'industrie et la finance, et la Russie dans l'énergie et les technologies militaires, l'Inde renforce son autonomie stratégique. Les États du Golfe, quant à eux, approfondissent leurs liens économiques avec l'Asie tout en maintenant leurs relations avec l'Occident. De ce fait, la marge de manœuvre des États entre différents centres de pouvoir, sans dépendre d'un seul centre géopolitique et financier, s'accroît.

Cette transformation est également manifeste dans le système financier. Les échanges en monnaies locales, les systèmes de paiement alternatifs et l'augmentation des achats d'or par les banques centrales n'ont pas créé un nouveau système capable de remplacer le dollar à court terme, mais ils offrent aux États de nouvelles options. En particulier, la possibilité d'utiliser les actifs de réserve comme instruments de sanctions a de nouveau fait de l'or un instrument de sécurité et de souveraineté financières.

La Chine est l'un des exemples les plus frappants de cette tendance. La réduction de ses avoirs en titres du Trésor américain, conjuguée à l'augmentation de ses réserves d'or, s'inscrit dans un mouvement plus large de diversification des réserves. Parallèlement, la dette publique américaine croissante, les importants déficits budgétaires et la hausse des rendements des obligations à long terme accentuent la pression sur le système financier centré sur le dollar. Le problème n'est donc pas l'effondrement du dollar ni la disparition imminente du système financier américain. Le changement historique fondamental réside dans le fait que les États disposent de plus en plus d'alternatives leur permettant de réduire leur dépendance à un seul centre financier. Les achats d'or, les initiatives des BRICS impliquant les monnaies locales, les systèmes de paiement alternatifs et la diversification des réserves sont autant de manifestations d'une même tendance. L'ordre établi après 1945 demeure puissant, mais il n'est plus sans concurrents ni alternatives.

De l'ordre postcolonial à la multipolarité

Les signes de cette transformation mondiale se manifestent également dans les priorités stratégiques de Washington. L'importance accrue accordée par les États-Unis à la sécurité intérieure et à l'hémisphère occidental, conjuguée au retrait de troupes d'Europe et d'Asie occidentale, indique que Washington réévalue le coût de ses engagements internationaux. Tandis que la Chine demeure au cœur de la compétition stratégique de long terme, Washington doit simultanément faire face aux coûts liés à l'endiguement de la Russie en Europe, au maintien de sa supériorité militaire en Asie occidentale, à la limitation de l'influence chinoise dans l'Indo-Pacifique et à la sécurité des routes maritimes mondiales. La puissance hégémonique doit désormais prendre en compte non seulement les capacités de ses rivaux, mais aussi les limites de ses propres ressources.

Ce processus ne signifie pas l'avènement d'un nouvel ordre unipolaire où la Chine remplacerait simplement l'Occident. Si les États-Unis et l'Europe demeurent des acteurs puissants, la Chine, l'Inde, la Russie, la Turquie et d'autres centres du Sud global acquièrent une plus grande marge de manœuvre. C'est là le véritable sens de la multipolarité : l'émergence d'un nouvel équilibre où aucun centre ne peut façonner unilatéralement le système mondial et où le pouvoir est réparti entre un plus grand nombre d'acteurs.

Le facteur Israël : la crise de légitimité de l'hégémonie américaine

Il serait incomplet d'expliquer le déclin mondial des États-Unis, qui ont joué un rôle majeur dans l'effondrement du post-colonialisme, uniquement par la montée en puissance de la Chine, le renforcement de la Russie, l'érosion du système centré sur le dollar ou les limites de la puissance militaire américaine. Dans les pays du Sud en particulier, l'un des facteurs accélérant ce déclin est la relation stratégique quasi inconditionnelle que Washington entretient avec Israël. Cette relation, qui s'est approfondie après 1973 et a pris une nouvelle dimension dans le cadre de la « guerre contre le terrorisme » suite aux attentats du 11 septembre 2001, a de plus en plus intégré la puissance militaire, économique et diplomatique américaine aux priorités sécuritaires d'Israël. Pendant longtemps, les bases, la puissance aérienne, les forces navales, les sanctions et le système financier américains ont contraint les États de la région à la prudence et souvent à la soumission envers Washington. Avec le temps, cependant, le consentement au leadership américain a cédé la place à la crainte de la puissance américaine. Or, l'hégémonie ne peut se maintenir par la seule peur ; elle requiert également légitimité et consentement.

La dévastation humanitaire massive à Gaza après le 7 octobre 2023, conjuguée aux événements en Cisjordanie et au Liban, a accéléré cette crise de légitimité à l'échelle mondiale. Le coût politique des actions d'Israël a été de plus en plus imputé à Washington, car la capacité d'Israël à mener une guerre d'une telle ampleur et avec une telle continuité est directement liée aux armes, munitions, à l'aide financière et à la protection diplomatique américaines. Israël est ainsi passé du statut de simple multiplicateur de force pour la puissance américaine dans la région à celui de fardeau croissant pour le soft power et la légitimité internationale des États-Unis. Les groupes de pression pro-israéliens au sein de la politique intérieure américaine, le soutien idéologique des mouvements évangéliques et l'orientation pro-israélienne institutionnalisée des médias, des think tanks et des élites de la politique étrangère rendent également difficile pour Washington de prendre ses distances avec cette politique. Parallèlement, le génocide à Gaza a suscité une forte opposition publique à Israël, tant aux États-Unis que dans le monde entier. Actuellement, outre ses opérations militaires, l'un des défis les plus importants auxquels est confronté le gouvernement israélien est de changer cette image d'Israël.

.

Civils palestiniens à Gaza le 29 janvier 2025 (CC BY-SA 4.0)

La guerre contre l'Iran, qui a débuté le 28 février 2026, a mis en évidence les limites militaires de cette relation. La supériorité d'Israël, fondée sur une technologie de pointe, des renseignements précis et surtout une puissance aérienne considérable, s'est avérée insuffisante à elle seule pour obtenir des résultats politiques décisifs face à un État comme l'Iran, avec son vaste territoire, sa population nombreuse, ses capacités balistiques et sa profondeur stratégique. Le Yémen offre un exemple similaire. Si la pression exercée par les Houthis sur la mer Rouge et le détroit de Bab el-Mandeb a gravement affecté le commerce maritime d'Eilat, la puissance aérienne américaine et israélienne n'a pas permis d'éliminer cette menace. La dépendance excessive des deux pays à l'égard de la puissance aérienne, des frappes de précision à longue portée et de leur supériorité technologique, conjuguée à leur refus des guerres terrestres susceptibles d'entraîner de lourdes pertes humaines, limite la capacité de leur supériorité militaire à produire des résultats politiques.

C’est là que l’importance réelle du facteur israélien dans le déclin américain apparaît clairement. Israël, longtemps avant-poste et multiplicateur de force des États-Unis au Moyen-Orient, devient aujourd’hui l’une des principales causes de la perte de légitimité de Washington dans les pays du Sud. Une partie du soutien apporté à l’Iran ne découle pas d’une adhésion à l’idéologie du régime iranien, mais de la perception de Téhéran comme une puissance capable de résister aux pressions de l’axe israélo-américain. L’hégémonie américaine atteint donc un seuil critique. D’abord, le consentement s’est érodé et a cédé la place à la peur ; maintenant, comme le montrent les exemples de l’Iran et du Yémen, la peur elle-même commence à s’estomper.

Alors que l'ère des 500 ans touche à sa fin

L'une des ironies les plus frappantes de l'histoire est que l'essor de l'Occident et les transformations actuelles se rejoignent une fois de plus le long des routes maritimes. Il y a cinq cents ans, les Européens s'aventuraient au-delà de la Méditerranée, sur les océans, pour accéder aux richesses de l'Asie. Après le Portugal et l'Espagne, les Pays-Bas et la Grande-Bretagne ont mondialisé le commerce maritime, tandis qu'au XXe siècle, les États-Unis ont porté ce système à son apogée grâce au dollar, aux porte-avions et à un réseau mondial de bases militaires.

Aujourd'hui, alors que le centre de gravité économique se déplace à nouveau vers l'Asie, le détroit d'Ormuz, le détroit de Bab el-Mandeb, la mer Rouge, la mer Noire, l'océan Indien, la mer de Chine méridionale et le Pacifique occidental deviennent les principaux théâtres de la compétition géopolitique mondiale. La guerre contre l'Iran, la guerre russo-ukrainienne, la situation en mer Noire, la crise de la mer Rouge et les tensions autour de Taïwan ne sont pas des événements totalement indépendants. Ils constituent les lignes de contact entre l'ancien ordre et la nouvelle répartition du pouvoir. Il y a cinq siècles, la question fondamentale de l'Europe était de savoir comment atteindre l'Asie. Aujourd'hui, la question fondamentale est de savoir si l'Occident peut continuer à gérer le système mondial comme il le faisait autrefois, face à une Asie émergente et à un Sud global de plus en plus autonome.

Le colonialisme a pris fin au XXe siècle. Aujourd'hui, la hiérarchie postcoloniale qui s'est établie dans son sillage commence elle aussi à se désagréger. Cela ne signifie pas l'effondrement de l'Occident ni des États-Unis. L'Occident ne disparaît pas, mais il perd sa position de centre privilégié dominant le reste du monde. Le monde émergent aura une structure plus complexe. La transition vers la multipolarité risque d'engendrer davantage de crises, de guerres et d'incertitudes. Tandis que l'ancien ordre se dissout, les règles du nouvel ordre restent à définir.

Lors de la chute d'Istanbul en 1453, nul ne se doutait que cet événement marquerait le point de départ historique d'une période de domination occidentale centrée sur l'Atlantique, qui durerait près de cinq siècles. En 2026, nous ignorons également la forme définitive que prendra ce nouveau système. Son orientation, toutefois, se dessine de plus en plus clairement.

Conclusion

Alors que l'ère postcoloniale touche à sa fin, la question géopolitique fondamentale du XXIe siècle n'est plus de savoir comment l'Occident gouvernera le monde, mais comment il vivra dans un monde qu'il ne peut plus gouverner seul . Tandis que l'ordre occidental, vieux de cinq siècles, se transforme, la Turquie se trouve à nouveau à la croisée des chemins, sur le territoire même qui a bouleversé le cours de l'histoire mondiale en 1453.

La puissance de la Turquie ne repose pas sur un seul facteur, mais sur la combinaison de sa situation géostratégique, des détroits turcs, de ses capacités militaires importantes et déployables, de son industrie de défense en développement, de son vaste réseau diplomatique, de sa base industrielle, de ses liens avec le monde turcophone et de sa position centrale sur les axes énergétiques et de transport. La Turquie n'est donc pas seulement un pont entre l'Orient et l'Occident, mais un centre capable d'influencer les équilibres entre les Balkans, la mer Noire, le Caucase, la Méditerranée orientale, l'Asie occidentale et l'Afrique.

L'influence géopolitique à elle seule ne suffit toutefois pas à constituer une puissance durable. Actuellement, l'instabilité économique, la polarisation, les faiblesses du système parlementaire – notamment la séparation des pouvoirs et l'équilibre des pouvoirs –, l'accès insuffisant au financement et aux capitaux, la politisation de l'État de droit, les inégalités de revenus, la dépendance vis-à-vis de sources extérieures pour les technologies critiques et les défis liés au capital humain qualifié, à l'énergie, à la logistique et aux capacités institutionnelles constituent les principales contraintes auxquelles la Turquie est confrontée. La question déterminante pour la Turquie dans la période à venir est de savoir si elle peut surmonter ces défis et transformer son poids géopolitique actuel en une capacité étatique durable. La Turquie, qui peut aujourd'hui produire des résultats militaires, diplomatiques et politiques sur un vaste territoire, ne pourra maintenir cette influence à long terme qu'à travers une structure productive solide, une infrastructure scientifique et technologique robuste, l'accumulation de capital, des ressources humaines hautement qualifiées et des institutions résilientes.*

Cet article a été initialement publié sur Mavi Vatan .

L'amiral à la retraite Cem Gürdeniz, écrivain, expert en géopolitique, théoricien et créateur de la doctrine turque de la « Patrie bleue » (Mavi Vatan), a été chef du département de la stratégie puis de la division des plans et des politiques au sein de l'état-major des forces navales turques. De 2007 à 2009, il a commandé un groupe de navires amphibies et la flotte de dragueurs de mines. Il a pris sa retraite en 2012 et a fondé la Fondation Hamit Naci pour la Patrie bleue en 2021. Il est l'auteur de nombreux ouvrages sur la géopolitique, la stratégie maritime, l'histoire maritime et la culture maritime. Il est également membre honoraire de l'ATASAM. 

Il est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG).

L'image mise en avant est générée par l'IA

La source originale de cet article est Global Research.

Droits d'auteur © Amiral à la retraite Cem Gürdeniz , Global Research, 2026