Anges et démons, par Sasha Latypova

 https://sashalatypova.substack.com/p/angels-and-demons?

Sasha Latypova

6 avril 2026

Joyeuses Pâques à tous mes lecteurs qui l'ont célébré dimanche. Les chrétiens orthodoxes célébreront Pâques dimanche prochain.

Dans cet article, je souhaite attirer votre attention sur une récente interview du père Chad Ripperger, exorciste catholique, par Tucker Carlson. Elle a retenu mon attention suite à plusieurs discussions récentes avec des amis et des lecteurs en ligne concernant la catégorie floue de la cabale des « élites » malfaisantes. 

La question qui nous taraude tous est la suivante : ces personnes sont-elles pleinement humaines ? Certains semblent adhérer à l’idée qu’elles ne le sont pas, ou du moins en grande partie, et/ou qu’elles pourraient être contrôlées par des entités non humaines. 

Bien que je ne considère pas Tucker Carlson comme une source de vérité, cette interview pourrait susciter des réflexions intéressantes sur la nature du mal. Si vous la visionnez sur YouTube, vous pouvez accéder directement aux différents chapitres de la discussion.  

https://www.youtube.com/watch?v=Of3ys0dmyYc

Il y a quelques années, j'ai vu le film « L'Exorciste du Pape » (2023) et j'ai ensuite lu le livre du Père Amorth, le protagoniste du film, un exorciste nommé par le Vatican dans les années 1980. Ce film est présenté comme un film d'horreur, un genre que je n'apprécie généralement pas. Cependant, je n'avais rien de mieux à faire à l'époque, et le film s'est révélé bien meilleur que prévu, loin des habituelles productions aux effets spéciaux numériques ridicules. Je le recommande à ceux qui s'intéressent à la thématique du mal en général, et pas forcément à l'exorcisme en particulier.

Veuillez ne pas mal interpréter mes intentions en publiant cette interview. Tucker est un propagandiste notoire de l'État profond, et même lorsqu'il aborde des points de vue contraires au discours officiel, son rôle est de les exposer tout en restant dans le cadre de ce discours. 

Le père Chad me donne l'impression d'être lié à des agences occultes. 

Les hauts responsables de l'Église catholique, en particulier ceux qui s'occupent de psychologie, de psychiatrie, de manipulation mentale, de troubles mentaux, etc., sont depuis longtemps sous l'influence de la CIA et des agences militaires. Il semblerait même que le Département de la Défense dispose d'une unité chargée de communiquer avec les démons et de les invoquer ! 

Le père Chad laisse échapper, au début de l'interview, qu'il a été témoin d'une véritable possession démoniaque chez l'un de ses clients, une personnalité importante, dont le visage aurait pris une teinte rouge cerise après une prière. Nous devons en conclure qu'il reçoit des personnalités de premier plan en quête d'aide pour ces questions délicates et qu'il n'est donc pas un simple prêtre avec un intérêt pour l'ésotérisme.

Au début de l'entretien (et conformément aux écrits du Père Amorth sur ce sujet), le Père Chad a expliqué que la pratique de l'exorcisme était tombée en désuétude avec l'essor de la psychologie et de la psychiatrie « scientifiques », ne laissant derrière elle qu'une poignée de personnes aux États-Unis qui « s'y connaissaient ». 

Cependant, un regain d'intérêt semble se dessiner ! Aujourd'hui, le Père Chad fait partie d'une association de plus de 100 prêtres américains spécialisés dans l'exorcisme. Plus tard, il mentionne qu'ils reçoivent jusqu'à 800 appels à l'aide par mois, même si seulement quatre cas environ relèvent de ce qu'il considère comme une « possession démoniaque », et non d'un problème psychologique ou psychiatrique classique. 

Ne nous leurrons pas : les services de renseignement sont bel et bien impliqués. Le terrain est trop fertile pour cibler des groupes sociaux en fonction de leur appartenance religieuse à des fins de manipulation sociale, de contrôle, de prise de pouvoir, etc. – autant de domaines qui les passionnent.

Enfin, je tiens à préciser qu'il existe une différence entre la manière dont l'Église catholique et l'Église orthodoxe abordent la question de l'exorcisme. 

La religion orthodoxe considère que chaque croyant est capable d'être son propre exorciste, vigilant et responsable de se prémunir contre les tentations quotidiennes et les transgressions potentielles. La partie de la prière « …délivre-nous du mal… » constitue l'exorcisme quotidien. 

En pratique, cependant, on observe des tendances très similaires dans les traditions orientales et occidentales : l'establishment religieux, lié à l'État, préfère que les fidèles soient naïfs, aveugles, dépendants du clergé et facilement manipulables.

Quelques points importants à retenir de l'entretien :

Vers la 8e minute, ils discutent de la nature des « démons », et le père Chad en donne les définitions ainsi que la vision catholique de ces entités. En résumé, ce sont des êtres désincarnés (uniquement connaissance et esprit), et anges et démons étaient identiques à l'origine, mais les démons se sont ensuite rebellés, d'où leur définition d'anges déchus. Il existe également une hiérarchie ; il en nomme certains et explique leur rôle. Il présente un concept intéressant : les démons et les anges « connaissent » la véritable nature des choses et n'ont pas besoin de raisonner comme un humain. La pensée humaine est essentiellement déductive, tandis que celle des anges et des démons est essentiellement inductive. 

Je ne connais pas le fonctionnement des démons et des anges, mais chez les humains, nous utilisons les deux types de pensée, et étonnamment, une grande partie de notre raisonnement repose sur la connaissance préalable de la réponse, suivie d'une simple justification a posteriori. La plupart des gens agissent ainsi inconsciemment. C'est le mode de pensée « rapide », qui représente la grande majorité de notre langage quotidien. Ce n'est que lorsqu'on résout une équation mathématique sans calculatrice qu'on peut se trouver dans un mode de raisonnement purement logique. 

Je concéderai toutefois à l'argument du Père Chad selon lequel, chez l'être humain, la connaissance est souvent erronée. Il est possible que les anges et les démons possèdent une connaissance parfaite.

Vers la 50e minute, ils évoquent le communisme/bolchevisme et la possession diabolique comme étant des schémas de pensée identiques. Il est important de noter que le terme « communisme » est politiquement connoté, et qu'il est plus juste de parler de « bolchevisme » ou de « totalitarisme ». 

Je partage globalement ce point de vue, même si je n'en impute pas la responsabilité aux démons, mais aux individus. 

À titre d'exemple, voir le roman « Les Démons » de Dostoïevski, qui aborde ce sujet. Le père Chad souligne que les bolcheviks utilisent des promesses illusoires (c'est-à-dire des promesses vagues de gratuité pour tout ou presque) dans lesquelles la plupart des gens se laissent facilement séduire et deviennent des pions passifs, manipulés par des dirigeants politiques qui s'accaparent tout le pouvoir et les ressources pour régner en tyrans. Le communisme/bolchevisme surgit à la fin de chaque cycle impérial, ultime tentative de l'élite (quelle que soit l'origine de son idéologie) pour enrayer le déclin de l'empire. Cette tentative repose sur une centralisation toujours plus grande des ressources et sur des luttes intestines pour le pouvoir. Nous en sommes témoins actuellement au sein du cartel corporatiste-gouvernemental américain.

Vers la première heure, la conversation devient beaucoup moins intéressante à mes yeux, voire presque comique par moments. Elle dérive vers des affirmations selon lesquelles les démons peuvent posséder des objets inanimés, des lieux et des animaux. Le père Chad donne l'exemple d'une ferme qui a perdu 50 animaux à cause d'une « possession démoniaque ». Il raconte qu'un berger des Pyrénées est mort subitement et que les vétérinaires ont affirmé qu'il était en parfaite santé. 

Bien sûr ! Quelqu'un a-t-il demandé si ces animaux avaient été vaccinés récemment ? Évidemment non. 

Apparemment, le père Chad a ensuite « passé du temps à chasser les démons de l'endroit ». Voilà, en plus de la « mauvaise alimentation », du « métabolisme déréglé » et des « gènes défectueux », il faut aussi s'inquiéter d'une infestation démoniaque dans votre foyer lorsque des membres en parfaite santé commencent soudainement à tomber gravement malades ou à mourir. 

MAHA et Calley Means (qui est une amie de Tucker) devraient prendre note de cette idée géniale. Peut-être que RFK Jr pourrait exorciser le démon du distributeur automatique de Jell-O d'un hôpital, en direct à la télévision. Les audiences vont exploser. Tout sauf les vaccins ! Absolument tout !

Pour revenir à l'influence de l'idéologie MAHA de Calley Means, à la fin de l'interview, Tucker et le Père Chad abordent la question du pouvoir démoniaque du sucre ! 

Un des démons rencontrés lui aurait confié son goût pour les sodas. Récemment, des robots de propagande MAHA ont diffusé massivement sur Internet le slogan « Le sucre est plus addictif que l'héroïne ! ». Je me demande pourquoi les cartels de la drogue s'encombrent de produits illégaux et difficiles à se procurer, alors qu'ils pourraient vendre un produit parfaitement légal ? 

Chers frères et sœurs chrétiens, ma solution : la prochaine fois que vous achetez du sucre, priez pour que le démon des sodas le chasse. Suivez-moi pour plus de conseils sur une alimentation saine !

À 1 h 04, en répondant à la question sur le suicide et les idées suicidaires, le père Chad mentionne à juste titre les ISRS comme l'un des coupables connus, mais il affirme ensuite que les démons « connaissent l'ADN de chaque enfant qui naît » et choisissent leurs cibles en fonction du « code génétique » (vraiment ?). Bon. Il n'est pas scientifique, et on peut lui pardonner d'adhérer à ces notions scientistes naïves, comme tout un chacun. 

Cependant, tenir de tels propos revient à défier la foi en Dieu en assimilant les êtres humains à des machines programmables. La Bible parle-t-elle de « code programmable » ? Je ne suis pas érudit, mais je ne crois pas. Peut-être n'y a-t-il jamais réfléchi, ou peut-être cherche-t-il à se donner une image « moderne » et non à propager des superstitions moyenâgeuses.

 Plus probablement, sa fonction consiste à défendre les dogmes « scientifiques » officiels et approuvés par l'État, auxquels les convictions spirituelles des sujets dociles doivent se soumettre.

À 1 h 10, il donne des exemples de possession démoniaque, dignes d'un film d'horreur : métamorphoses physiques, force surnaturelle, capacité à parler des langues inconnues et incompréhensibles. Il raconte avoir eu un cas où une personne parlait phénicien (langue disparue depuis 3 500 ans). Je me demande comment le père Chad savait qu'il s'agissait de la langue parlée (et non écrite).

Vers 1h15, comme prévu, la conversation dérive sur le thème « la plupart des politiciens sont psychologiquement compatibles avec les démons » et Tucker admet mentir parfois. Incroyable ! Sans blague ! Quelle surprise ! 

 Plus tôt dans la discussion, Tucker commet un lapsus révélateur : en citant les cibles des démons, il évoque la paix et la beauté, mais oublie la vérité (que le père Chad lui rappelle). Mais voyez-vous, Tucker éprouve des remords lorsqu'il ment. Ce sont ces autres personnes mal intentionnées qui mentent avec aisance et professionnalisme qui devraient nous inquiéter.

Le mal n'est pas une entité séparée, c'est la somme des actions des gens.

Je ne m'intéresse pas aux démons et ne crois pas à leur existence physique. L'existence physique des démons contredit d'ailleurs, dans une certaine mesure, les affirmations du Père Chad selon lesquelles les démons seraient une connaissance purement désincarnée. Il prétend qu'ils ne sont « que connaissance », mais qu'ils prennent parfois possession d'au moins une partie du corps humain, dans de très rares cas. Personnellement, je pense que l'esprit humain n'est pas limité au corps humain. De nombreuses preuves contredisent la vision communément admise selon laquelle nous ne serions qu'un assemblage de gènes, de molécules, de neurones, etc., et que les réactions chimiques au sein de cet assemblage isolé détermineraient ce que nous sommes. Je ne vais pas aborder ce sujet en détail ici, mais de nombreux éléments montrent que nos sens ne sont pas seulement des récepteurs d'informations, mais aussi des émetteurs. 

Autrement dit, la vue, l'ouïe et l'esprit projettent des informations vers l'extérieur tout en recevant des signaux provenant d'autrui. Nous existons au sein d'un réseau interconnecté de multiples ondes sensorielles entrantes et sortantes, et de ce fait, nous recevons une variété d'informations d'autrui par des moyens encore mal compris. 

 Chad pourrait expliquer que les « démons » ne sont en réalité que des aberrations et un manque de cohérence dans les fronts d'onde qui croisent ceux d'un individu vulnérable, « ouvert au mal ». Il sait cependant parfaitement comment on devient vulnérable au mal.

Tucker semble cautionner la stigmatisation du mal. Dans des interviews précédentes, il a déclaré croire que des démons contrôlent les hauts responsables politiques , et a même affirmé avoir été « attaqué et malmené » par un démon en 2023. Diffuser ces opinions, désormais politiquement acceptables, sur des sujets marginaux pourrait être son métier, ou bien refléter une conviction sincère. Dans ce dernier cas, cela pourrait découler du même problème que beaucoup : l’incapacité à appréhender le mal, faute de cadre de réflexion permettant de le concevoir comme une capacité pourtant fondamentale et omniprésente chez l’être humain : celle de choisir entre le bien et le mal, une capacité indissociable de la nature humaine.

Nous sommes uniques et différents du reste de la nature grâce au don du libre arbitre. Nous ne sommes ni fondamentalement « bons » ni « mauvais ». Nous possédons un immense potentiel pour les deux, et ce sont nos actions quotidiennes qui déterminent notre véritable nature. 

Ignorer cette réalité n'est pas une option, c'est la recette de la déchéance morale. 

Sans surprise, l'élite dirigeante a déployé des efforts considérables pour effacer cette vision au nom de la « science », depuis les théories psychologiques délirantes de Skinner dans les années 1960, et plus récemment, avec toutes les absurdités technologiques que sont le piratage mental, les nanotechnologies connectant les humains à Internet, le transfert des cerveaux dans le cloud et autres inepties du même genre.

Je participe souvent à un débat [à mon avis très sain] sur les gens « ordinaires », c'est-à-dire les médecins, les scientifiques, les journalistes, les cadres subalternes, les enseignants, les policiers, etc. – tous ceux qui ont participé avec enthousiasme à ce « fascisme du Covid ». Sont-ils personnellement responsables des millions de morts et de blessés, y compris des enfants, au cours des six dernières années ? Cela dépend.

Dans le cadre politiquement correct approuvé par l'État et inculqué aux individus dès la maternelle, seul un petit groupe de personnes, aux contours flous, est désigné comme « mauvais ». Afin de les marginaliser, on leur attribue des traits caricaturaux, de sorte que la personne soumise à ce lavage de cerveau ne puisse jamais soupçonner qu'un membre de la classe « d'autorité » approuvée par l'État puisse faire partie de ces « mauvais ».

Devrions-nous considérer comme malfaisants les gens ordinaires occupant des postes d'autorité relativement limités ou temporaires (médecins, enseignants, administrateurs municipaux, etc.) ? Devrions-nous les excuser, voire les considérer comme des victimes, tout en rejetant toute la faute sur les « mondialistes », les « élites », les « technocrates », ou des individus comme Fauci ou Bill Gates ? Après tout, nombre d'entre eux se sont fait du mal, ainsi qu'à leurs familles, en suivant les mensonges de ceux qui les manipulent. 

Ou, comme cette interview semble le suggérer, devrions-nous déplacer la responsabilité encore plus loin, vers le paranormal, et ainsi fournir une excuse aux élites qui tirent les ficelles ? Déplacer la responsabilité vers une abstraction, celle d'un groupe lointain qui pourrait lui-même être contrôlé par un groupe encore plus abstrait, renforce opportunément l'idée infantilisée, approuvée par le pouvoir en place, que « tout le monde est bon, soyez gentils, partagez vos jouets et ne vous disputez pas ». 

Une version athée de cette idée consiste à rejeter la faute sur des extraterrestres qui tirent les ficelles et à prétendre que certains politiciens sont des hybrides extraterrestres, des hommes-lézards (cette idée a d'ailleurs récemment refait surface sur X).

À mon avis, l'idée que chacun est bon par nature, que la simple « gentillesse » et la tolérance envers tout ce que l'État nous impose de tolérer suffisent à être « bon », a desservi la notion même de bonté d'une manière inimaginable. Et par là, je ne veux pas dire qu'il faille être méchant. 

La dialectique hégélienne vise à nous faire voir seulement deux voies (menant toutes au même résultat) et à nous faire ignorer toute autre possibilité. Dans le cas de la « gentillesse » et de la « méchanceté », les deux options sont mauvaises comme état d'esprit par défaut. 

Je crois que l'option optimale est la neutralité et la courtoisie. Nous ne devrions pas nous efforcer de plaire aux inconnus sous prétexte que si nous n'affichons pas constamment notre « gentillesse », nous risquons d'être perçus comme de mauvaises personnes. Cette névrose touche particulièrement les femmes, en rendant nombre d'entre elles complètement folles, et c'est peut-être pourquoi la clientèle du Père Chad est majoritairement féminine (et homosexuelle).

Mes convictions sur ce sujet s'inscrivent dans la tradition orthodoxe orientale qui prône l'auto-exorcisme quotidien. L'erreur est humaine, et l'égarement peut avoir des conséquences désastreuses pour soi-même et pour autrui. Dieu sait que j'en fais partie. Cependant, ceux qui exercent une autorité, même minime, sur autrui ont un devoir de vigilance accru. Lorsqu'ils persistent dans leur aveuglement volontaire et commettent des actes inexcusables envers leurs semblables, en particulier les femmes, les enfants, les personnes handicapées et les personnes âgées, ils accumulent et aggravent le mal par leurs actes quotidiens et leur cécité délibérée. Ils peuvent aussi être victimes, mais cela ne les excuse en rien. Nous ne sommes pas juges ; ils seront jugés en temps voulu, mais nous ne pouvons pas pour autant les considérer comme « bons ».

Le meilleur remède, c'est la prévention. Chaque jour, et souvent plusieurs fois par jour, nous avons l'occasion d'agir pour le bien ou de céder à la tentation. Parfois, nous ne savons plus faire la différence. Des mensonges, proférés quotidiennement par des menteurs professionnels et très habiles, nous assaillent. C'est la nature même de ce monde : le bien et le mal y coexistent, mais il est conçu à la perfection, avec magnificence et beauté, et dépasse notre entendement. Je ne suis pas très âgé, mais je ne suis pas non plus une novice. Je peux en témoigner par ma propre expérience, et je partage pleinement l'avis du Père Chad : si vous recherchez la vérité, qu'il a si justement définie comme la cohérence avec la réalité objective, vous augmenterez considérablement vos chances de faire le bon choix et de persévérer sur le droit chemin. Je prie chaque jour pour que davantage de personnes en prennent conscience. Que Dieu vous bénisse.

Œuvre du jour : Anges et Démons, estampe d'art.