" En conclusion, je recommande un changement de régime aux États-Unis " Michel Chossudovsky, Kuala Lumpur, décembre 2006 .
- Obtenir le lien
- X
- Autres applications
Vidéo 1 : La guerre contre le terrorisme est une fabrication. Vidéo 2 : « L’Iran est la prochaine étape de cette guerre. » Michel Chossudovsky (Prédictions de 2006)
Présentation à la Conférence de Kuala Lumpur, Perdana Global Peace Forum
Michel Chossudovsky le confirme avec clairvoyance dans sa présentation de décembre 2006 :
Vidéo 1. La guerre contre le terrorisme est une fabrication.
Vidéo 2. La bataille pour le pétrole. L'Iran est la prochaine phase de cette guerre.
Transcription (Première vidéo)
Les dangers de la guerre nucléaire
Je vous présente donc le premier orateur, M. Michel Chossudovsky.
Notre premier conférencier est un homme aux multiples talents. Économiste de l'Université d'Ottawa, il a publié plusieurs ouvrages sur la pauvreté, la mondialisation et le rôle des institutions monétaires internationales telles que la Banque mondiale et le FMI. Chercheur de renom, ses écrits ont été traduits dans plus de 20 langues.
Il occupe également les fonctions de conseiller auprès de nombreux gouvernements et de consultant auprès d'organisations internationales telles que le PNUD.
Mesdames et Messieurs, voici le professeur Michel Chossudovsky
[Applaudissements]
Chers amis, Mesdames et Messieurs, c'est un grand privilège pour moi d'être ici aujourd'hui en tant qu'économiste dans un pays attaché à la souveraineté nationale au sens économique du terme et à un moment critique de l'histoire de ce pays, à savoir en 1997, sous la direction du Premier ministre Dr Tun Mahathir . Des mécanismes financiers précis et spécifiques ont été mis en place, permettant, ou du moins empêchant, la chute du ringgit, écartant ainsi la possibilité de faillites massives et d'un appauvrissement généralisé comme ce fut le cas en Thaïlande, en Indonésie et en Corée du Sud.
Et il ne s'agit pas d'une question rhétorique, car la guerre et la macroéconomie sont intimement liées. Ces prétendues réformes de libre marché ont en réalité été un instrument d'appauvrissement dramatique de millions de personnes à travers le monde, et le fait que la Malaisie ait réussi, dans des conditions extrêmement difficiles, à éviter cette catastrophe est remarquable.
Ce sera assurément un événement marquant de l'histoire du pays pour les années à venir.
Aujourd'hui, le monde se trouve à la croisée des chemins de la crise la plus grave de l'histoire moderne.
Les États-Unis se sont lancés, de concert avec leur allié britannique indéfectible, dans une aventure militaire qui menace l'avenir de l'humanité. Comme je l'ai mentionné, elle est également couplée à ces réformes macroéconomiques désastreuses.
Cette guerre a une justification économique. Elle n'a certainement pas pour objectif d'éradiquer le terrorisme.
Elle poursuit des objectifs économiques sous-jacents, dont le plus important en ce qui concerne la guerre au Moyen-Orient est de s'assurer le contrôle des réserves pétrolières.
Elle se caractérise par des systèmes d'armes avancés.
Ce matin, Helen Caldicott s'est concentrée sur la question des armes nucléaires. Il y a toute la doctrine de la guerre nucléaire préventive, qui est bien sûr cruciale, mais une chose qu'il est très important de comprendre, à mon avis, c'est comment les concepts ont été complètement bouleversés en ce qui concerne les armes nucléaires.
Les États-Unis ont développé une nouvelle génération de ce que nous appelons armes nucléaires tactiques, les mini-bombes nucléaires, c'est-à-dire de petites armes nucléaires, mais en réalité elles ne sont pas si petites [en termes de puissance et de capacité explosive], elles représentent entre un tiers et six fois la puissance d'une bombe d'Hiroshima et ce qui s'est passé, c'est que ces armes nucléaires sont maintenant considérées, après une période d'examen, comme « sans danger pour les civils » car l'explosion a lieu sous terre.
N'oubliez pas que c'est un peu comme l'avertissement sur un paquet de cigarettes qui indique que fumer est dangereux pour la santé.
Ce qui s'est passé, et qui est très important, c'est que le Pentagone a consulté des scientifiques et des laboratoires de recherche qui affirment que ces explosions ont lieu sous terre et qu'elles sont sans danger pour les civils.
Et en 2003, une décision du Sénat, prise en décembre, a finalement approuvé l'utilisation d'armes nucléaires tactiques sur les théâtres d'opérations militaires conventionnels.
Cette décision n'a pas été largement relayée, ni même de façon minimale, par la presse internationale. Or, outre le débat de ce matin sur les armes nucléaires, cette nouvelle génération d'armes nucléaires est désormais reclassée comme arme conventionnelle, utilisable sur des théâtres d'opérations conventionnels. C'est précisément la nature de cette décision du Sénat, et son utilisation est prévue pour la prochaine phase de cette guerre, associée à l'agenda militaire d'une « guerre sans frontières ». On observe alors, dans les pays d'Europe occidentale, notamment aux États-Unis, au Canada, en Grande-Bretagne et en Australie, l'émergence d'un appareil policier, une criminalisation de ce que je qualifierais de criminalisation de la justice, car, en fin de compte, ceux qui décident au sein du système judiciaire sont les criminels de guerre. On constate ainsi tout un système d'arrestations arbitraires de personnes étiquetées ou ciblées comme terroristes présumés.
Mesdames et Messieurs, la guerre contre le terrorisme, principale justification d'une guerre de conquête, est pourtant clairement reconnue dans les documents militaires et de sécurité nationale comme une fabrication. Elle fabrique un ennemi,
L'ennemi est présenté : c'est l'image de l'ennemi Ben Laden. En fait, toute cette affaire devient absurde lorsqu'on lit certains discours et documents de la Sécurité nationale.
Oussama Ben Laden est présenté comme une puissance nucléaire, d'accord, Al-Qaïda est présentée comme capable de déclencher des explosions nucléaires, donc comme une puissance nucléaire émergente, ce qui justifie le développement d'armes nucléaires préventives à des fins défensives, etc., et l'utilisation de ces armes nucléaires tactiques déployées sur des théâtres d'opérations conventionnels.
Voici la carte de la zone telle que vous la voyez.
Transcription (Deuxième vidéo)
La bataille pour le pétrole du Moyen-Orient. L'Iran est la prochaine étape de cette guerre.
Elle est totalement militarisée. C'est une région qui renferme environ 60 % des réserves mondiales de pétrole et de gaz, du moins selon les estimations actuelles. 60 % des réserves mondiales de pétrole et de gaz représentent environ 30 fois celles des États-Unis d'Amérique ; on comprend donc l'importance économique et stratégique de cette région.
On constate que l'Arabie saoudite possède les plus importantes réserves, suivie de l'Irak avec 11 % des réserves totales de pétrole et de gaz. L'Iran occupe la troisième place. Ce conflit est essentiellement une guerre de conquête des réserves pétrolières. Ce n'est pas son seul objectif, mais il s'agit assurément d'un objectif clé : s'assurer le contrôle et confisquer les ressources et les biens des pays attaqués.
L'Iran représente la prochaine étape de cette guerre. Il ne s'agit pas d'une question rhétorique : cela a été confirmé par des documents militaires et des articles de presse.
Dans ce cas précis, qui constitue également une étape importante, Israël est censé jouer un rôle direct dans la campagne de bombardements, ce qui signifie que nous passons d'une opération militaire anglo-américaine basée sur l'intégration des intérêts américains et britanniques dans l'industrie pétrolière ainsi que dans le complexe militaro-industriel à la participation directe d'Israël à une opération militaire dirigée contre l'Iran.
Les préparatifs de cette campagne sont déjà terminés.
Je tiens à préciser que la Turquie participe également à ce dossier. Des exercices militaires conjoints ont eu lieu en début d'année et un important stock d'armes conventionnelles et nucléaires a été constitué en prévision d'un éventuel bombardement.
Je ne prétends pas que le bombardement aura nécessairement lieu, ni à quelle date. Mais il s'inscrit dans le cadre de la planification militaire et, à ce stade, l'alliance militaire est en état d'alerte et Israël est appelé à jouer un rôle majeur dans cette opération.
Si vous analysez la région et comprenez le contexte géopolitique, vous comprendrez immédiatement que si Israël intègre officiellement l'axe militaire – ce qui n'est pas le cas actuellement – la guerre s'étendra immédiatement à toute la région du Moyen-Orient.
Nous avons ici des théâtres d'opérations distincts, essentiellement l'Afghanistan, l'Irak et la Palestine. Ce conflit s'étend également à l'Iran et à la Syrie. L'ensemble du Moyen-Orient risque de s'embraser et nous ne devons pas exclure la possibilité, comme l'a souligné Helen Caldicott ce matin, que l'Alliance militaire puisse envisager le recours à l'arme nucléaire [tactique].
Pourquoi ? Parce que, dans la logique de la planification militaire, ces armes nucléaires [tactiques] ont déjà été reclassées, ce qui signifie qu'un général trois étoiles pourrait décider, en lisant les manuels militaires, qu'elles sont sans danger pour les civils et les utiliser sans avoir besoin d'aucune autorisation.
Elles sont stockées, elles sont là et elles sont sans danger pour les civils, donc si elles sont sans danger pour les civils, je vais les utiliser, et c'est précisément le danger qui sous-tend bien sûr toute la campagne de propagande. Si nous n'en avons qu'une seule... J'espère que je vais m'en sortir dans les deux prochaines minutes, mais je pense que nous devrions comprendre que : ceci est une citation d'un document intitulé le Projet pour le Nouveau Siècle Américain.
Ce document, publié en septembre 2000, identifie très clairement les objectifs ultimes de la politique étrangère et de la stratégie militaire américaines – suivez-moi bien – : défendre le territoire américain, bien sûr, contre qui ? Contre les terroristes. En réalité, il s'agit d'un prétexte pour établir l'État de sécurité intérieure et restreindre les libertés civiles sur l'ensemble du territoire. Mais cet objectif particulier, si clair, stipule : « combattre et remporter de manière décisive plusieurs guerres simultanées sur de grands théâtres d'opérations ». Cela signifie que les États-Unis, de leurs propres déclarations, sont engagés dans une guerre de conquête mondiale , visant en fin de compte la Russie et la Chine à travers ces guerres simultanées, ainsi que par le biais de ce qu'ils appellent des fonctions de police, c'est-à-dire des fonctions de surveillance et de contrôle par le biais de bombardements sélectifs et de l'envoi de forces spéciales, etc.
Le dernier objectif de ce PNAC est essentiellement le développement de nouveaux systèmes d'armes, la militarisation de l'espace par des armes nucléaires, etc.
Voilà donc le projet, et on nous dit que cette guerre a un mandat humanitaire, qu'elle vise à éradiquer les terroristes. Or, je peux vous affirmer, après des recherches approfondies, qu'Al-Qaïda est avant tout une création des services de renseignement américains. C'est extrêmement bien documenté. Nombre d'attentats terroristes sont en réalité orchestrés par les services de renseignement américains.
En conclusion, je recommande un changement de régime aux États-Unis d'Amérique et un changement de régime au Royaume-Uni.
Débattons de la question de l'imposition de sanctions économiques et politiques aux États-Unis d'Amérique.
- Obtenir le lien
- X
- Autres applications
Commentaires
Enregistrer un commentaire