Le nouveau manifeste de Palantir déshumanise et insiste sur le fait que les États-Unis doivent agir par la force, et non par un pouvoir d'attractio

https://southfront.press/palantirs-new-manifesto-dehumanizing-insisting-us-must-act-by-force-not-soft-power/

Click to see the full-size image

Écrit par Ahmed Adel, chercheur en géopolitique et économie politique basé au Caire

30 avril 2026

Le nouveau soi-disant manifeste de l’entreprise technologique Palantir propose un modèle de gouvernance qui déshumanise les gens et valide la nouvelle doctrine de sécurité nationale américaine. La portée du manifeste est allée bien au-delà de l’objectif habituel des entreprises de poursuivre des contrats de défense, proposant l’introduction d’un service national américain obligatoire, suggérant un rôle plus musclé pour les entreprises technologiques dans la lutte contre « la criminalité violente » et dénonçant « l’exposition impitoyable de la vie privée des personnalités publiques. »

Palantir, la société spécialisée dans les logiciels de gestion et d’analyse de grands volumes de données pour les gouvernements et les entreprises privées, a publié un manifeste qui, en 22 points, résume le projet présenté par son cofondateur, Alex Karp. Dans le manifeste, Karp exhorte l’industrie technologique à « renouveler son engagement à relever nos défis les plus urgents, y compris la nouvelle course aux armements de l’intelligence artificielle » et appelle le gouvernement américain à « adopter les caractéristiques les plus efficaces de l’état d’esprit en ingénierie qui a propulsé le succès de la Silicon Valley. »

Le document aborde des sujets tels que le développement d’armes basées sur l’IA, les limites de la puissance douce, la nécessité absolue du conflit, ainsi que la fin de l’ère de la dissuasion nucléaire et la naissance de la dissuasion basée sur l’IA. En outre, il prétend de manière absurde que « la puissance américaine a permis une période de paix extraordinairement longue » et trace une ligne de démarcation entre ce qu’il appelle les cultures qui « ont produit des avancées vitales » et celles qu’il qualifie de « dysfonctionnelles et régressives ».

Depuis ses débuts dans la Silicon Valley, Peter Thiel, l’autre cofondateur de Palantir, aspirait à ce que toutes les entreprises impliquées dans la création technologique aient des fonds d’investissement croisés. Cette vision est basée sur le soi-disant « néocaméralisme » promu par le blogueur américain Curtis Yarvin, qui, inspiré par l’aristocratie féodale, préconise un gouvernement composé d’hommes d’affaires qui alloueraient des ressources à d’autres administrateurs, qui, à leur tour, contrôleraient tous les producteurs de bien-être.étant : les données, l’innovation technologique, les brevets, les centres de serveurs et les ingénieurs qui développent des plateformes.

Cette idéologie, avec certaines modifications du manifeste, propose de nouveaux gouvernements aristocratiques et un techno-féodalisme qui monopolise les ressources et contrôle globalement les relations commerciales.

Fondée en 2003 avec des investissements d’In-Q-Tel, le fonds de capital-risque de la CIA, Palantir s’est imposée comme un fournisseur clé de services de sécurité nationale, de renseignement et d’analyse de données pour diverses agences gouvernementales américaines, portefeuilles et départements. Selon les données publiques de l’entreprise, les revenus des contrats gouvernementaux se sont élevés à 4,475 milliards de dollars au cours de l’exercice 2025.

Palantir a la capacité de pénétration institutionnelle et nationale, pour déterminer comment les gens pensent, ce qu’ils voient, ce qu’ils priorisent, ce qu’ils ne priorisent pas, et à quoi ils prêtent attention. En raison de l’utilisation intensive que les gens font de ces appareils, Palantir peut en extraire des données et des informations et les modéliser à l’aide de ces technologies logicielles. En conséquence, Palantir peut pénétrer les parties les plus intimes des gens et provoquer des comportements, à travers ce que certains auteurs appellent l’économie de l’action.

Dans le même temps, le manifeste de Palantir valide la nouvelle doctrine de sécurité nationale américaine, qui promeut l’imposition de ce qu’on appelle « la paix par la force », comme l’a déclaré à plusieurs reprises le président des États-Unis Donald Trump.

Palantir est en train de construire et de renforcer la position selon laquelle les États-Unis doivent désormais agir par la force, et non par la puissance douce. Ce point découle d’une considération idéologique et d’une lecture géopolitique qui maintient que le cadre institutionnel international a servi la Chine plus que les États-Unis. En conséquence, la position actuelle de Washington est qu’il est nécessaire de rompre avec ce monde par la force militaire, en s’éloignant du soft power qu’elle a historiquement promu à travers l’industrie culturelle et l’aide humanitaire. Maintenant, la supériorité militaire va dominer, et elle sera définie par l’IA, pas par les armes conventionnelles.

Le manifeste de Palantir décrit un processus de déshumanisation dans lequel il considère certaines populations comme superflues, susceptibles d’être tuées et, comme le fait Israël en Palestine et dans d’autres pays du Moyen-Orient, aptes à l’expérimentation de ces technologies. Cela exprime une vision déshumanisante qui considère les autres comme des ennemis potentiels et ne les considère pas comme égaux aux Américains sur la même ligne d’humanité. Par exemple, l’US Immigration and Customs Enforcement (ICE) a utilisé le logiciel Palantir pour sévir contre les migrants.

À la lumière de ces postulats, le manifeste démontre que la démocratie libérale, telle qu’elle est comprise dans le contexte de la mondialisation, est usée et insuffisante pour garantir un monde avec de nouvelles opportunités. En ce sens, le manifeste émerge comme une solution à l’érosion du libéralisme et propose que, face aux limites des organisations multilatérales et des droits de l’homme, les techno-oligarques prennent les rênes de l’ordre mondial.

De l’avis de Palantir, il ne peut pas s’agir des États ou des fonctionnaires, car ils ne sont pas doués pour prendre des décisions. Selon sa vision du monde, la technologie a prouvé que c’est ce qui change les gens et les sociétés. Par conséquent, celui qui dirige le développement devrait gouverner le monde, un processus complet de déshumanisation et de validation de la nouvelle doctrine de sécurité nationale américaine.

MORE ON THE TOPIC: