Chaque action compte - Boycott des produits de Big Pharma

 De : https://childrenshealthdefense.org/defender/boycott-big-pharma-banks-totalitarian-control/



Par : Rédacteurs de Children Health Defense 4-1-22

Près de deux ans après le début du phénomène appelé COVID-19 , de plus en plus de gens reconnaissent qu'un coup d'État mondial est en cours - une poussée des banquiers centraux et des technocrates pour " un contrôle totalitaire de vos transports, de votre compte bancaire, de vos mouvements, de chaque aspect de votre vie », a déclaré le président de la défense de la santé des enfants, Robert F. Kennedy, Jr. dans un discours qu'il a prononcé en novembre 2021 à Milan.

Maintenant, une année de données sur les blessures vaccinales (même imparfaites ) raconte « une histoire très effrayante » sur les dangers des injections expérimentales de COVID, et expose l' immoralité de les administrer aux enfants.

Comme Kennedy l'a récemment fait valoir , « Forcer une population entière à accepter une intervention médicale arbitraire et risquée est l'action la plus intrusive et la plus humiliante jamais imposée par le gouvernement américain, et peut-être par n'importe quel gouvernement. »

Préoccupés par un état de biosurveillance en évolution rapide qui voudrait rendre la participation à la société dépendante des passeports vaccinaux et des injections répétées , de nombreuses personnes se demandent ce qu'elles peuvent faire pour résister.

Kennedy a décrit une action qui est évidente, sinon nécessairement facile : dire non « à l'achat de produits auprès d'entreprises en faillite et cherchant à nous contrôler ».

Dans ce cas, dire « non » nécessite de ratisser large, de boycotter non seulement les contrevenants des grandes sociétés pharmaceutiques comme Pfizer et Johnson & Johnson (J&J) – dont les produits remplissent les armoires à pharmacie de la plupart des Américains – mais aussi les grandes banques criminelles pêchant dans leur ombre pour parfaire le  contrôle numérique des ressources privées.

Les boycotts ne sont pas faciles et les analystes de marché contestent parfois leur efficacité. D'un autre côté, soutientl'écrivain catholique Dusty Gates, « lorsque nous nous plaignons de quelque chose avec nos lèvres, mais continuons à y participer avec nos portefeuilles, notre plainte perd de sa valeur  et de sa clarté ».

Assumer la responsabilité morale « de notre exercice personnel du pouvoir d'achat » et retirer le soutien aux entités qui « dégradent le bien commun » peut ne pas suffire à mettre fin à la tyrannie à court terme, mais l'histoire montre que de telles actions peuvent porter leurs fruits à long terme.

Se souvenir des origines du boycott

On ne sait pas combien de personnes connaissent ou se souviennent des origines irlandaises du boycott au XIXe siècle , mais l'histoire de 1880 - une histoire de détermination résolue en des temps désespérés - offre des leçons puissantes qui sont loin d'être obsolètes.

À l'époque, les métayers irlandais étaient en proie à une grave famine et s'étaient heurtés à un mur en tentant de renégocier les loyers avec l'agent foncier anglais Charles Cunningham Boycott.

Lorsque le nationaliste irlandais Charles Stewart Parnell a encouragé les locataires, les ouvriers et les commerçants locaux à couper cet Anglais intransigeant « de toutes les relations économiques et sociales avec le reste de la population », l'effort non-violent a été si réussi - et si dévastateur par ce boycott au quotidien - que l'homme a fini par fuir l'Irlande en disgrâce .

Dans son essai de 2015 sur « pourquoi nous avons besoin de boycotts », Dusty Gates a noté qu'il y avait une différence entre ce qu'un boycott « est le plus souvent » et ce qu'un boycott « devrait être ».

Se référant aux événements de 1880, Gates a souligné que la raison des actions des métayers irlandais et du succès retentissant du boycott « était précisément que les gens étaient traités injustement » et perdaient leur gagne-pain.

Avec  de tels d'enjeux, le boycott était "pour les gens, et non  la publicité".

Raisons de boycotter Pfizer

De toute évidence, peu d'Américains qui ont accepté l'année dernière de nouvelles injections de coronavirus ont accordé beaucoup d'attention aux entreprises qui ont lancé les produits, acceptant plutôt naïvement le statut de « pionnier » des entreprises comme une garantie de fiabilité.

Mais alors que les Américains pourraient être pardonnés de ne pas savoir grand-chose sur Moderna , un nouveau venu secret, la volonté du public d'ignorer les infractions connues et publiées de mastodontes comme Pfizer et J&J est un peu plus surprenante.

Comme le cabinet d'avocats Matthews & Associates l'a observé en novembre 2020, juste avant le déploiement de l'injection expérimentale de Pfizer, « il semblerait raisonnable de partager toutes les informations disponibles sur une entreprise à laquelle des millions de personnes devraient faire confiance pour leur santé, peut-être leur vie même. . "

La société a ensuite décrit les éléments clés de l'histoire mouvementée de Pfizer, la décrivant comme « en proie à… des subterfuges et des transactions clandestines ».

En 2010, dans un article publié , l'économiste canadien de la santé et analyste des politiques Robert G. Evans a résumé le bilan de Pfizer comme celui d'un « comportement criminel persistant ».

Dans une évaluation similaire, un dénonciateur de Pfizer a déclaré : « Toute la culture de Pfizer est motivée par les ventes, et si vous ne vendez pas de drogues illégalement, vous n'êtes pas considéré comme un joueur de l'équipe.

  • Un règlement de 2,3 milliards de dollars pour des pratiques commerciales frauduleuses en 2009 – à l'époque, « le plus grand règlement de fraude en matière de soins de santé de l'histoire du ministère de la Justice ».
  • Une longue histoire de produits dangereux , dont le Zantac , le Lipitor et bien d'autres.
  • Des règlements supplémentaires qui révèlent des schémas présumés de racket et de dissimulation d'informations importantes sur les risques liés à la drogue, parfois pendant des décennies .
  • Un « essai illégal d'un médicament non enregistré » chez des nourrissons et des enfants au Nigeria qui a tué 11 enfants et laissé de nombreux autres avec des lésions cérébrales et une paralysie, aboutissant finalement à un règlement de 75 millions de dollars ; Pfizer a testé le médicament sur les enfants sans le consentement éclairé des parents .
  • Problèmes récurrents de contamination et de contrôle qualité , notamment des rapports inquiétants de dénonciateurs travaillant dans les usines de fabrication de vaccins COVID.

Il y a quatre ans, Pfizer occupait la dernière place dans une évaluation de la réputation des sociétés pharmaceutiques et était considérée comme l'une des sociétés « essentiellement associées à l' arrogance et à la cupidité ».

Mais les vaccins de COVID ont été très bons pour les affaires. En 2020, avant l'autorisation d'utilisation d'urgence du vaccin de Pfizer, deux produits (l'anticoagulant Eliquis et le vaccin Prevnar-13) représentaient plus d'un quart du chiffre d'affaires total de la société.

En 2021, non seulement les injections de COVID de Pfizer sont devenues le médicament le plus vendu de l' année dans le monde, mais le cadre supérieur Albert Bourla a décroché le titre honorifique de PDG de l'année de CNN.

D'accord avec Forbes, "il y a de l' argent à gagner et notre influence à étendre en faisant  en sorte que les gens nous apprécient en termes positifs ", a déclaré joyeusement Bourla à CNN, "nous bénéficions actuellement d'une réputation d'entreprise élevée. Les gens nous aiment."

Pour qu'il en soit ainsi, Pfizer mène maintenant la charge pour bloquer la législation qui renforcerait la capacité des dénonciateurs d'exposer la fraude d'entreprise. Pharmaphorum classe Pfizer comme la sixième plus grande puissance de lobbying à Washington.

Comme le raconte The Intercept, si la législation sur les dénonciateurs était adoptée, cela renforcerait les protections contre les représailles « et rendrait plus difficile  le classement des affaires pour raisons procédurales des entreprises accusées de fraude ».

Forts d'une armada d'avocats et de lobbyistes puissants, Pfizer et d'autres criminels de Big Pharma tels que Merck , AstraZeneca , Amgen et Genentech - qui ont tous déjà payé d'importants règlements pour fraude en matière de soins de santé - travaillent pour s'assurer que la loi ne passe pas.

Ils pourraient bien réussir, étant donné que l'action Pfizer est l'un des avoirs les plus populaires des législateurs américains.

Raisons de boycotter J&J

En termes de chiffre d'affaires, J&J était, en 2020, la plus grande entreprise de soins de santé au monde. Les groupes combinés de consommation, de produits pharmaceutiques et de dispositifs médicaux de la société ont affiché une croissance constante depuis le milieu des années 2000, avec un chiffre d'affaires annuel supérieur de 55 % en 2020 par rapport à 2006.

 Les actions J&J, avec Pfizer, sont  l'un des principaux avoirs  des législateurs américains .

La croissance de J&J s'est produite dans le contexte d'une histoire offensive ( décrite à de nombreuses reprises par The Defender ) d'amendes civiles et pénales et de règlements liés à Risperdal , aux opioïdes , aux filets chirurgicaux , à la poudre pour bébé contaminée à l'amiante ainsi qu'à de nombreux autres scandales qui, avant  le COVID, avait  commencé à entacher   la marque et la réputation de l'entreprise .

En octobre 2021, désireux de se décharger de son passif talc, J&J a créé une filiale puis a rapidement déposé son dossier de mise en faillite . En novembre, pendant ce temps, J&J a annoncé son intention – présentée par Reuters comme « le plus grand bouleversement dans les 135 ans d'histoire de la société américaine – de scinder sa division de santé grand public pour se concentrer sur la division des dispositifs pharmaceutiques et médicaux.

J&J parie également gros sur des « nouvelles solutions » et des technologies comme la robotique et l'intelligence artificielle (IA). En 2015, J&J a annoncé un partenariat avec Google pour développer des robots chirurgicaux IA.

Avant  le COVID, J&J n'avait pratiquement aucune expérience dans le développement de vaccins, mais les vaccins COVID ont été tout aussi bons pour les résultats de J&J que pour ceux de Pfizer.

Malgré la vague de publicité négative sur les caillots sanguins liés au vaccin et d'autres événements indésirables, qui ont affligé J&J tout au long de 2021, pour les 12 mois se terminant le 30 septembre 2021, la société a également signalé une augmentation de 13,1% d'une année sur l'autre de ses revenus,  et une valeur boursière en constante augmentation .

Cependant, les perspectives financières du vaccin COVID de J&J pourraient changer en 2022. À la mi-décembre, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont déclaré au public qu'ils "recommandaient de préférence" de recevoir une injection de Pfizer ou de Moderna plutôt que de J&J, bien que  les trois vaccins comportent des risques tout aussi inquiétants de troubles de la coagulation sanguine.

Le CDC continue de soutenir le vaccin de J&J pour les populations carcérales et  les sans-abri vulnérables (ou lorsque les deux autres ne sont pas disponibles), mais l'un des conseillers du CDC a déclaré à la presse qu'elle "ne recommanderait pas à [sa] propre famille de prendre le vaccin de J&J".

En plus des événements indésirables, les vaccins COVID de J&J ont attiré l'attention sur des « déficiences » dans son usine de production de Baltimore, où son sous-traitant notoirement inférieur a « accidentellement » mélangé des ingrédients et gâché des doses.

Cependant, les problèmes de fabrication de J&J ne sont ni nouveaux ni uniques à la production de vaccins. En 2013, décrivant des « morceaux de plastique de la taille d'une graine de pavot » dans du Motrin pour nourrissons et des médicaments injectables entachés de moisissure, un journaliste a critiqué le marketing hypocrite « rassurant et flou » de J&J, concluant que la société « hors de contrôle » avait « trop de filiales et de sous-traitants  pour une surveillance responsable. »

Raisons de boycotter les banques criminelles

Dans la nouvelle série hebdomadaire de CHD.TV, « Rébellion financière » , l'ancienne banquière d'investissement et présidente de Solari Inc. Catherine Austin Fitts a expliqué l'importance de récupérer l'indépendance financière de « l'emprise monopolistique des banques centrales et des titans de la monnaie numérique ».

Fitts a fait valoir que les banques centrales utilisent la pandémie pour concevoir un système de contrôle entièrement numérique « qui leur permettra d'extraire des impôts sans représentation » tout en exerçant un contrôle 24h/24 et 7j/7 sur notre capacité à effectuer des transactions.

Fitts a expliqué comment le public dispose d'un outil puissant pour perturber les plans des banquiers centraux : les gens peuvent arrêter leurs opérations bancaires avec les mastodontes qui sont les plus gros actionnaires de la Fed de New York - par exemple, JPMorgan Chase, Citigroup, Goldman Sachs , Morgan Stanley et Bank of New York Mellon (ainsi que d'autres mégabanques telles que Bank of America, Wells Fargo et State Street) - et récompenser à la place les banques locales bien gérées et les coopératives de crédit avec leurs activités.

La Fed de New York fait partie du Système fédéral de réserve, l'une des 12 banques fédérales de réserve créées par le Congrès en vertu de la Federal Reserve Act de 1913.

C'est la plus grande des 12 « en termes d'actifs et de volume d'activité » et, contrairement aux autres banques de réserve, a des « responsabilités uniques » qui incluent l'achat et la vente de titres du Trésor américain sur le marché libre pour réguler l'offre de monnaie et intervenir. sur les marchés des changes.

La Fed de New York a exercé des « pouvoirs sans précédent » depuis la crise financière de 2008 et a utilisé la couverture de la pandémie pour élargir progressivement ces pouvoirs .

La banque leader de la Fed de New York, JPMorgan Chase, est la plus grande banque américaine (classée par actif total),  et détient 62 % de tous les dérivés sur actions (évalués à 3 300 milliards de dollars) détenus dans des banques américaines assurées par le gouvernement fédéral et fait partie des 10 premieres  pour les avoirs en actions des législateurs américains.

Mais, comme Pfizer et J&J, JPMorgan Chase est une « récidiviste criminelle ». La banque criminelle à cinq chefs d'accusation pour avoir  facilité "le plus grand stratagème de Ponzi de l'histoire" (le stratagème Madoff) et a accumulé 42 milliards de dollars de sanctions civiles et pénales entre 2002 et 2019. De récentes allégations de dénonciateurs décrivent une culture de la fraude .

JPMorgan Chase n'est pas non plus la seule en tant que criminelle reconnue parmi les banques membres de la Fed de New York. En 2015, Citigroup a rejoint JPMorgan Chase pour plaider coupable d'avoir truqué les marchés des changes. En 2020, Goldman Sachs a été inculpé de deux chefs d'accusation.

Chaque action compte

Des études universitaires montrent que l'impact des boycotts est le plus important lorsque les entreprises en question ont déjà une mauvaise réputation et une histoire de scandales passés fréquents.

Cela suggère que le boycott de Big Pharma, qui avant COVID avait une réputation de longue date comme  étant "l' industrie la plus détestée du pays", devrait être facile à faire passer.

Bien que des entreprises comme Pfizer et J&J puissent bénéficier d'un « coup de pouce à la réputation induit par les vaccins » de courte durée , les dangers non négligeables de leurs injections de COVID deviennent si évidents que même les  plus complaisants peuvent avoir du mal à ne pas voir  les risques.

Le Dr Peter McCullough a décrit les vaccins comme le « déploiement de médicament biologique le plus dangereux de l'histoire de l'humanité ».

Pour certains membres du public, relier les points aux banques centrales privées représente un saut conceptuel plus difficile.

Cependant, il est essentiel de reconnaître le coup d'État mondial en cours comme un effort coordonné entre plusieurs secteurs, dont le secteur financier n'est pas le moindre. Et – alors que les banquiers centraux sortent de leurs domaines financiers et enseignent effrontément au monde comment se faire vacciner – leur rôle dans l'ingénierie de la tyrannie devient de plus en plus évident.

Mettre fin à la tyrannie nécessitera une action de chacun de nous, en commençant par dire « non » aux vaccins  désastreux de COVID.

Certes, il peut être plus difficile d'avoir un impact aussi immédiat sur les méga-entreprises et les tyrans milliardaires d'aujourd'hui que lorsque les blanchisseuses, les messagers postaux et les forgerons ont si efficacement évité le boycott de Charles Cunningham au 19e siècle.

Mais rompre nos liens financiers - et énergétiques - avec les entités pharmaceutiques et bancaires qui nous nuisent est toujours un point de départ puissant .

Les boycotts, s'ils sont motivés par une forte « impulsion morale », peuvent avoir du poids.

Produits et filiales que vous pouvez boycotter

À des fins de boycott, nous incluons ci-dessous une liste partielle des produits fabriqués par Pfizer et J&J , et une liste sélectionnée de leurs nombreuses acquisitions et filiales.

Les principales marques Pfizer :

Advil, Bextra, Celebrex, Chantix, Depo-Testostérone, Diflucan, Effexor, Eliquis, EpiPen, Ibrance, Lipitor, Lyrica, Nexium, Norvasc, Prempro, Prevnar 13, Protonix, Viagra, Xanax, Xeljanz, Xtandi, Zithromax, Zoloft

Acquisitions et filiales Pfizer sélectionnées :

1968 : Compagnie Quigley

2000: Warner-Lambert

2003 : Pharmacie & Upjohn

2008 : Serenex

2009 : ViiV Healthcare (coentreprise avec GSK), Wyeth

2010 : King Pharmaceuticals, Meridian Medical Technologies (vendu à Altaris en nov. 2021)

2014 : InnoPharma, Redvax GmbH (participation majoritaire)

2015 : Hospira

2016 : Anacor, Méditation, Treely

2018 : GSK Consumer Healthcare (coentreprise avec GSK)

2019 : Array Biopharma, Viatris (fusion d'Upjohn et Mylan)

2021 : Amplyx Pharmaceuticals, Arena Pharmaceuticals, Trillium Therapeutics

Les principales marques Johnson & Johnson :

Aveeno, Band-Aids, Concerta, Darzalex, appareils pour arthroplastie de la hanche et du genou, Elmiron, Erleada, Imbruvica, Immodium, Invega, Invokana, Levaquin, Listerine, Opsumit, Pepcid, Remicaid, Reminyl, Risperdal, Stelara, produits de treillis chirurgicaux, Symtuza , Topamax, Tremfya, Tylenol, Uptravi, produits de soins de la vue, Xarelto, Zyrtec, Zytiga

Acquisitions et filiales J&J sélectionnées :

1947 : Éthicon

1959 : Cilag, McNeil

1961 : Janssen Pharmaceuticals

1994 : Neutrogène

1996 : Cœur

1997 : Biosens

1998 : DePuy

2006 : Animas Corporation, Pfizer Santé grand public

2009 : Acclarant

2010 : Crucell, Micrus endovasculaire

2012: Synthes

2017 : Optique médicale Abbott, Actelion, TearScience

2019 : Auris Santé

2020 : Momenta Pharmaceuticals, Verb Surgical

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Comment se débarrasser de l'oxyde de graphène des vaccins

Jacques Attali : "L'avenir de la vie" 1981 - Extrait .....et rectifications

TikTok enregistre même vos mots de passe