Les vaccins COVID sont un échec spectaculaire, selon les données fournies

 DE : https://childrenshealthdefense.org/defender/covid-vaccines-spectacular-failure-data/?

Les vaccins COVID sont un échec spectaculaire, selon les donnéesfurnies 

Les analyses de données de plusieurs pays montrent une corrélation négative entre les taux de vaccination contre le COVID et l'aggravation des taux d'infection et d'autres tendances en matière de santé.

 Par Dr Joseph Mercola    26-1-22

L'histoire en un coup d'œil :

• Les données britanniques montrent que les injections de COVID sont un échec lamentable, car les taux d'infection au COVID au Royaume-Uni sont plus élevés parmi les «entièrement vaccinés» dans toutes les cohortes d'adultes.
• Les taux d'infection augmentent également plus rapidement parmi les personnes entièrement vaccinées que dans les cohortes non vaccinées de tous âges. Dans l'ensemble, ces données prouvent que les passeports et les exigences de vaccination sont complètement inutiles.
• Les données de l'Ecosse montrent la même chose. Les Écossais doublement vaccinés  sont plus susceptibles d'être admis à l'hôpital pour COVID que les  non vaccinés. Depuis qu'Omicron est devenu dominant, les taux de cas de COVID sont également plus faibles chez les non vaccinés que chez les personnes à simple, double et même triple dose.
• À l'échelle internationale, les journalistes commencent maintenant à essayer de détourner le récit des cas, des hospitalisations et des décès en soulignant le manque de fiabilité de ces données. Ce qu'ils n'admettent pas, c'est que de « dangereux désinformateurs » ont mis en lumière ces problèmes depuis deux ans déjà.
• Omicron fait d'énormes trous dans le récit de la pandémie, car il affecte principalement les vaxxés, prouvant ainsi que les mandats et les passeports vaccinaux sont irrationnels et inutiles.

À ce stade, il n'y a tout simplement pas de question. Les vaccins COVID sont un échec lamentable de toutes les manières possibles. Sans arrêt, les analyses de données du monde entier montrent une corrélation négative entre les taux de «vaccination» et l'aggravation des taux d'infection et d'autres tendances en matière de santé.

Il n'y a aucune justification pour les passeports et les obligations

Parmi les derniers ensembles de données pour le montrer figurent les statistiques officielles du gouvernement britannique. Son «Rapport national de surveillance de la grippe et du COVID-19: 13 janvier 2022 (semaine 2)» montre que les taux d'infection au COVID au Royaume-Uni sont plus élevés parmi les «entièrement vaccinés» dans toutes les cohortes d'adultes.

Les taux de croissance des infections augmentent également plus rapidement chez les personnes totalement vaccinées que dans les cohortes non vaccinées de tous âges. Dans l'ensemble, ces données prouvent que les passeports et les mandats de vaccination sont complètement inutiles et ne sont rien de plus qu'un outil de coercition. Ils ne réduisent en aucun cas les taux d'infection, les hospitalisations ou les décès dus au COVID .

Quel que soit le nombre de vaccins qu'une personne a reçus, elle continue d'être infectée et de  transmettre. De plus, on sait que les piqûres sont de véritables incubateurs de souches mutantes. Tout dans cette campagne de vaccination de masse est préjudiciable à la santé publique.

Des taux d'infection beaucoup plus élevés parmi les personnes entièrement injectées

À l'aide des données du gouvernement britannique, un utilisateur de Twitter nommé Don Wolt a créé une série de graphiques utiles qu'il a publiés le 16 janvier. Le graphique ci-dessous montre les différences de taux d'infection selon l'âge et le statut vaccinal, et il est vraiment révélateur.

Dans l'ensemble, à l'exception peut-être du groupe d'âge de 80 ans et plus, les personnes entièrement vaccinées ont des taux d'infection au COVID significativement plus élevés, décimant complètement le mythe selon lequel nous sommes dans une « pandémie de non-vaccinés ». Clairement ce n'est pas le cas.

(Wolt précise que chaque barre de ce graphique représente quatre semaines de données, obtenues à partir de rapports hebdomadaires successifs de l'Agence britannique de sécurité sanitaire, et le graphique illustre les taux d'infection - c'est-à-dire le nombre d'infections pour 100 000 personnes - et non des chiffres absolus. " Vaxxed 2 doses » comprend également ceux qui ont reçu un troisième rappel.)

Les taux d'infection augmentent plus rapidement parmi les personnes entièrement injectées

Dans un autre graphique, vous pouvez clairement voir comment les taux d'infection augmentent également plus rapidement dans les cohortes entièrement piquées que dans les non vaccinés – et cela n'est pas le résultat de taux de vaccination plus élevés.

Ici, Wolt a déterminé la croissance du taux d'infection pour chaque cohorte d'âge en comparant les données de la semaine 1 à la semaine 2 dans le rapport de surveillance. Comme vous pouvez le voir par les barres orange du graphique, le taux de croissance de l'infection chez les non vaccinés est relativement stable dans tous les groupes d'âge, tandis que le taux de croissance de l'infection chez les personnes entièrement injectées continue d'augmenter avec l'âge.

Comme l'a noté Wolt, cette augmentation du taux de croissance des infections n'est pas due à une augmentation en tandem du nombre de personnes recevant un deuxième ou un troisième vaccin. Les données montrent que plus le taux de vaccination d'une cohorte d'âge est élevé, plus son taux de croissance de l'infection est élevé (c'est-à-dire le taux d'augmentation d'une semaine à l'autre).

Le risque de décès est extrêmement faible chez les moins de 50 ans

Le rapport de surveillance COVID du 13 janvier au Royaume-Uni montre que parmi les personnes âgées de 50 ans et plus, les injections de COVID semblent réduire les taux d'hospitalisation et de décès.

Cependant, toute personne de moins de 50 ans dont le test de dépistage du SRAS-CoV-2 est positif a toujours un risque exceptionnellement faible d'hospitalisation ou de décès, quel que soit son statut vaccinal. Chez les moins de 30 ans, le risque d'être hospitalisé ou de mourir du COVID est "effectivement nul", note Wolt, ce qui, encore une fois, "rend la vaccination obligatoire totalement injustifiée".

Répondant aux détracteurs qui soulignent que le rapport avertit que ses données brutes ne peuvent pas être utilisées pour estimer l'efficacité du vaccin, Wolt souligne que ses graphiques ne sont pas destinés à illustrer l'efficacité du vaccin en soi. Ils montrent simplement les tendances des taux entre «vaccinés» et non vaccinés, et ces tendances invalident clairement tout besoin perçu de obligations de vaccination. Les données de l'Ecosse montrent  la même chose. Tel que rapporté par The Herald, le 13 janvier :

«Les Écossais à double dose sont désormais plus susceptibles d'être admis à l'hôpital avec COVID que les non vaccinés au milieu d'une augmentation du nombre de personnes âgées tombant malades en raison d'une immunité décroissante.

"Cela vient au milieu de données" étranges "montrant que les taux de cas ont été plus faibles chez les individus non vaccinés que  chez les simples, doubles ou même triples vaccinés depuis qu'Omicron est devenu la variante dominante en Écosse."

Omicron oblige les médias à repenser ce qu'ils rapportent

La pandémie de COVID a été une question d'ingénierie sociale, ce qui bien sûr ne peut se faire sans la pleine complicité des médias grand public. De manière détournée, un article du 12 janvier de l'Associated Press (AP) News  l'admet  :

«Depuis deux ans, le nombre de cas de coronavirus et les hospitalisations sont des baromètres largement utilisés de la marche de la pandémie à travers le monde. Mais la vague omicron bouleverse les statistiques habituelles, obligeant les agences de presse à repenser la façon dont elles rapportent ces chiffres.

"C'est juste un désastre de données", a déclaré Katherine Wu, rédactrice en chef qui couvre COVID-19 pour le magazine The Atlantic. Le nombre de cas a grimpé en flèche pendant les vacances, une évolution attendue compte tenu de l'émergence d'une variante plus transmissible que ses prédécesseurs.

«Pourtant, ces chiffres ne reflètent que ce qui est rapporté par les autorités sanitaires. Ils n'incluent pas la plupart des personnes qui se testent à domicile ou qui sont infectées sans même le savoir. Les vacances et les week-ends entraînent également des retards dans les cas signalés.

«Si vous pouviez additionner tous ces chiffres – et vous ne le pouvez pas – le nombre de cas serait probablement beaucoup plus élevé. Pour cette raison, l'Associated Press a récemment dit à ses rédacteurs en chef et à ses journalistes d'éviter de mettre l'accent sur le nombre de cas… De nombreux organes de presse débattent de la meilleure façon d'utiliser les statistiques maintenant pendant la montée subite d'Omicron…

«Les hospitalisations et les taux de mortalité sont considérés par certains comme une image plus fiable de l'impact actuel de COVID-19 sur la société. Pourtant, même l'utilité de ces chiffres a été remise en question ces derniers jours. Dans de nombreux cas, les hospitalisations sont accidentelles : il y a des gens qui sont admis pour d'autres raisons et qui sont surpris de constater qu'ils sont positifs pour le COVID.

Commutateur de  narration visant à masquer les échecs

Pour ceux qui ont été "éveillés" à la censure et aux reportages trompeurs au cours des deux dernières années, cette tentative d'orienter le récit dans une nouvelle direction est tout simplement risible.

Comment l'AP a-t-il pu passer à côté du fait qu'il s'agissait d'un désastre de données depuis le début ? Et intentionnellement ?

Le nombre de cas n'était toujours pas fiable, étant donné que le test PCR ne peut pas diagnostiquer une infection active, et des seuils de cycle excessifs garantissaient des quantités ridicules de faux positifs.

Les données d'hospitalisation COVID étaient toujours peu fiables, car toute personne testée positive pour COVID était comptée comme une hospitalisation COVID, qu'elle soit symptomatique ou non. Rien n'a changé à cet égard.

La seule chose qui a changé, c'est que maintenant les médias l'admettent - en prétendant qu'il s'agit d'un tout nouveau développement, bien sûr. Il en va de même pour le nombre de décès COVID. Ils ont été largement surestimés depuis le début, encore une fois, en raison du recours à des tests PCR défectueux.

Les médias prétendent désormais s'éloigner des données « peu fiables » telles que le nombre de cas, les hospitalisations et même les décès, et ce pour toutes les raisons que nous soulignons depuis deux ans. Pour ceux qui y ont prêté attention depuis le début, il s'agit clairement d'une tentative de changer le récit sans perdre toute crédibilité (ce qui, à mon avis, est presque impossible à ce stade).

Le fait est qu'Omicron agrandit tellement les trous dans le récit que tout s'effondre. Ils perdent complètement la justification des passeports vaccinaux et des mandats pour le travail, l'école et les événements sociaux, car plus le taux de vaccination est élevé, plus le taux d'infection est élevé.

À cette fin, le Premier ministre britannique Boris Johnson a annoncé le 19 janvier qu'il mettait fin à toutes les restrictions COVID restantes en Angleterre, y compris les mandats de masque dans les transports publics et dans les écoles, ainsi que les exigences de passeport vaccinal pour les événements publics.

C'est tout le contraire de ce dont les technocrates ont besoin pour justifier passeports et obligations. Pour cacher, du mieux possible, cette tendance à tuer les récits, les médias «expliquent» maintenant pourquoi ils ne discuteront plus du nombre de cas ou même des hospitalisations ou des taux de mortalité.

S'ils l'étaient, ils devraient admettre que la réponse à la pandémie entraîne une catastrophe sans cesse croissante. Alors, ne soyez pas surpris si les vérificateurs des faits commencent à démystifier les statistiques prouvant à quel point les vaccins sont un échec désastreux en disant que les données sur les cas, les hospitalisations et les décès sont tout simplement trop peu fiables pour être utilisées.

Le nouveau récit n'a pas de sens non plus

Le nouveau récit, selon AP News, mettra en évidence des éléments tels que les hôpitaux en surcapacité et les pénuries générales de personnel.

Le problème est que ceux-ci ne brossent pas non plus une image fidèle de l'impact du COVID, car les hôpitaux ont mis du personnel en congé en raison du manque de patients (beaucoup ont renoncé aux traitements médicaux de routine par peur du COVID), ils ont licencié le personnel qui n'a pas  accepté le vaccin , d'autres membres du personnel ont simplement quitté leur emploi face aux exigences de vaccination et les hôpitaux ont fermé des ailes entières en raison de ces réductions de personnel.

Bien sûr, si les patients commencent à revenir, ils pourraient rapidement se retrouver avec plus de patients qu'ils ne peuvent actuellement en gérer. À quoi d'autre pouvez-vous vous attendre lorsque les hôpitaux font intentionnellement ce genre de coupes ?

Les pénuries générales de personnel dans d'autres industries sont un baromètre tout aussi erroné de l'impact de COVID. Beaucoup reçoivent encore une aide fédérale et ne veulent donc pas réintégrer le marché du travail. D'autres sont expulsés en raison des exigences de vaccination.

D'autres sont trop malades pour travailler grâce aux blessures par injection du COVID . Comme l'a récemment rapporté OneAmerica , une mutuelle nationale d'assurance-vie basée à Indianapolis, en plus d'une augmentation de 40% des décès parmi les Américains en âge de travailler (et ils ne meurent pas du COVID), il y a également eu une augmentation notable à court terme et demandes d'invalidité de longue durée au troisième trimestre de 2021 par rapport aux niveaux prépandémiques.

Les Américains en âge de travailler tombent trop malades pour travailler et meurent à des niveaux sans précédent, et ce n'est pas à cause d'une infection au COVID.

"Nous avons échoué", admettent les médias danois

La même tentative de changement de récit peut être observée dans d'autres pays. Les médias danois ont récemment admis qu'ils avaient laissé tomber le public en étant "presque hypnotiquement préoccupés par les décomptes quotidiens du corona". "Nous, la presse, devons… tenir compte de nos propres efforts", écrit le journaliste danois Brian Weichardt, "et nous avons échoué".

Weichardt admet que les journalistes n'ont pas demandé aux autorités des réponses claires sur "ce que cela signifiait concrètement que des personnes soient hospitalisées avec le corona et non à cause du corona". Il admet également que cela « fait une différence ». Ceci, encore une fois, est précisément ce que beaucoup d'entre nous ont dit au cours des deux dernières années, et tout ce que nous avons obtenu pour  avoir fait cet effort a été une étiquette de terroriste national.

Weichardt, dans cet article, tente de rejeter la responsabilité des journalistes sur les autorités elles-mêmes. Ils sont coupables, pense-t-il. "Les messages des autorités et des politiciens aux populations de cette crise historique laissent beaucoup à désirer", écrit-il, ignorant le fait que le devoir n°1 d'un journaliste est effectivement d'enquêter, de revérifier et de questionner et pas simplement agir comme un perroquet à deux pattes.

Pendant deux années consécutives, toute opinion dissidente a été qualifiée de désinformation dangereuse, même lorsqu'elle est tout à fait exacte, car c'est ainsi que fonctionne la propagande. Le fait que les membres de la presse commencent maintenant à faire marche arrière pour sauver le peu de crédibilité qui leur reste ne change rien au fait qu'ils ont, presque universellement, agi comme promoteurs de propagande et rien d'autre.

Maintenant qu'une majorité de gens croit leur boniment, ils essaient de prétendre que tout cela était une véritable erreur. Bien joué. Voyons comment ces jockeys de propagande soutenus par l'industrie pharmaceutique s'en sortent lorsqu'il s'agit de rapporter la vérité sur les blessures par injection de COVID. Ce sera le moment où on entrera dans le concret  pour apprécier leur regain de crédibilité, car cela les forcera à mordre la main qui les nourrit - l'industrie pharmaceutique.

La triste vérité est que nous sommes probablement confrontés à une avalanche de maladies chroniques graves, parmi lesquelles les maladies neurodégénératives , comme l'a détaillé Stephanie Seneff, Ph.D., dans son article "SARS-CoV-2 Vaccines and Neurodegenerative Disease". ” Un bref résumé de cet article se lit comme suit:

« Il y a de nombreuses raisons de se méfier des vaccins COVID-19, qui ont été mis sur le marché avec une évaluation grossièrement inadéquate et promus de manière agressive auprès d'un public non informé, avec le potentiel d'énormes conséquences négatives irréversibles.

"Une conséquence potentielle est d'épuiser l'approvisionnement limité en cellules progénitrices B dans la moelle osseuse au début de la vie, entraînant une incapacité à monter de nouveaux anticorps contre les agents infectieux. Une possibilité encore plus inquiétante est que ces vaccins, à la fois les vaccins à ARNm et les vaccins à vecteur d'ADN, puissent être une voie vers une maladie invalidante dans le futur.

«Grâce à l'action de type prion de la protéine de pointe, nous verrons probablement une augmentation alarmante de plusieurs maladies neurodégénératives majeures, notamment la maladie de Parkinson, l'IRC, la SLA et la maladie d'Alzheimer, et ces maladies apparaîtront avec une prévalence croissante parmi les populations de plus en plus jeunes, dans les années à venir.

"Malheureusement, nous ne saurons pas si les vaccins ont causé cette augmentation, car il y aura généralement une longue période de séparation entre l'événement de vaccination et le diagnostic de la maladie.

"Très pratique pour les fabricants de vaccins, qui devraient tirer d' énormes profits de nos malheurs - à la fois de la vente des vaccins eux-mêmes et du coût médical élevé du traitement de toutes ces maladies débilitantes."

Publié à l'origine par Mercola .