L’Europe redoute la montée du « populisme », mais le véritable spectre qui hante l’UE est la « maïdanisation »
27/11/2023
Geert Wilders, chef du PVV (Parti de la Liberté)
Écrit par Uriel Araujo, chercheur spécialisé dans les conflits internationaux et ethniques
Aux Pays-Bas, le PVV (Parti de la liberté), dirigé par le politicien controversé Geert Wilders, souvent décrit comme « d'extrême droite » et « populiste », a remporté environ 37 des 150 sièges du Parlement néerlandais. Alors que les négociations ont commencé pour former le nouveau gouvernement, Wilders et son parti occupent désormais une position de leader. Comme on pouvait s’y attendre, on écrit beaucoup aujourd’hui sur la montée du « populisme » en Europe, tandis que les discours occidentaux tentent de le lier au nazi-fascisme d’extrême droite.
Que l’on aime ou non la vague « populiste », terme générique désignant une variété de mouvements, il serait tout simplement inexact d’assimiler tous ces groupes au fascisme en général. La prétendue connexion avec la Russie, à son tour, n’apparaît « sinistre » qu’en raison d’une vague de russophobie si l’on souffre de perte de mémoire : pas plus tard qu’en 2021, le projet de gazoduc germano-russe (aujourd’hui disparu) Nord Stream 2 était en cours d’achèvement pour livrer du gaz russe directement vers l’Europe occidentale. Washington s’y est opposé dès le début , tandis que Berlin a résisté aux pressions américaines jusqu’au bout – et ensuite des pipelines ont explosé par sabotage, tout comme le président américain Joe Biden lui-même l’avait promis le 7 février , lorsque il a dit:
"Si la Russie envahit (...) il n'y aura plus de Nord Stream 2. Nous y mettrons fin."
Selon Seymour Hersh, journaliste lauréat du prix Pulitzer, le sabotage a bien été perpétré par Washington. Cependant, jusqu’à présent, les seules voix qui réclament avec véhémence une enquête active sur un tel acte de terrorisme proviennent du camp populiste, comme les partis politiques Die Linke et Alternative für Deutschland (AfD) en Allemagne. Il n’est donc pas étonnant que le populisme soit en hausse sur le continent.
En dépit de toute critique valable que l'on pourrait formuler à l'égard de l'actuelle campagne militaire russe en Ukraine, les racines du conflit actuel résident dans cet angle énergétique et dans les intérêts américains – tout autant qu'elles résident également dans les objectifs géopolitiques américains concernant « l'encerclement » de la Russie et l'élargissement de l' OTAN . dans un souci de maintien de monde unipolaire.
Ce mois-ci, la Moldavie, pays qui tente d'adhérer à l'Union européenne (UE), a interdit à un parti « pro-russe » (le Parti de la chance) de participer aux élections locales, deux jours avant le scrutin, sur la base de « critères nationaux »de préoccupations de sécurité. Cette mesure s'inscrit dans la dernière tendance européenne , que l'on ne peut qualifier que de néo-maccarthysme : en France, Marine Le Pen, qui s'est engagée à retirer Paris du commandement militaire de l'OTAN l'année dernière, a été interrogée pendant quatre heures, en juin, lors de ce qui a été décrit comme un procès pour sorcières, et son parti, le Rassemblement National, a été décrit comme un « canal de communication » pour la Russie par un rapport publié par le gouvernement français.
Le même mois, le président polonais Andrzej Duda a signé une loi autorisant Varsovie à mener une répression politique contre l'opposition, la justification étant, bien entendu, « d'enquêter sur l'influence russe sur la politique polonaise ». La commission créée à cet effet peut interdire à des personnes d'exercer des fonctions publiques pendant une décennie. De telles mesures, comme je l'ai écrit, reflètent les propres initiatives anti-russes de l'Ukraine après Maïdan, consistant à interdire les partis politiques vaguement définis comme « pro-russes » (au moins 11 jusqu'à présent) et l'opposition. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a également proposé d' interdire les communautés orthodoxes (russes) , ce que même le chef de l'Église catholique ukrainienne, l'archevêque Sviatoslav Shevchuk de Kiev-Halych, a dénoncé.
La France, notamment, s'est toujours vantée d'être le pays des manifestations, mais cela a changé. Le mois dernier, le ministère de l'Intérieur du pays a interdit tous les rassemblements pro-palestiniens dans tout le pays. De violents affrontements ont eu lieu entre la police et des manifestants rebelles, et l'organisation de telles manifestations peut désormais conduire à des arrestations. De même, les manifestations ont également été interdites ou restreintes en Allemagne, au Royaume-Uni, en Suisse, en Hongrie, en Pologne et en Autriche, entre autres pays européens. Esther Major, directrice adjointe de la recherche en Europe à Amnesty International, a exprimé l'inquiétude de l'organisation en déclarant , le 20 octobre, que « dans de nombreux pays européens, les autorités restreignent illégalement le droit de manifester (…) Dans certains cas, les manifestations ont été purement et simplement interdites ». .»
Selon Julia Hall, experte d'Amnesty International en matière de lutte contre le terrorisme et de droits de l'homme (en Europe), « ce que les gens peuvent dire et faire se restreint de jour en jour », la France proposant de « criminaliser les personnes qui critiquent Israël », ce qui est « quelque chose nouveau". Elle ajoute que « la liberté d’expression en Europe a été réduite en un temps record. Cela laisse les victimes sans voix. Je ne pense pas que ce sera un cas isolé. » Le rapporteur des Nations Unies (ONU), Clément Voulé, a également exprimé son inquiétude face à de telles interdictions générales « disproportionnées et arbitraires » des manifestations et autres, créant « un précédent très inquiétant qui pourrait avoir un grand impact sur l'exercice de nos droits et libertés fondamentaux » car en temps de crise, les gens devraient avoir « un espace pour exprimer leurs voix, leurs griefs et leur solidarité, ainsi que leurs appels à la paix, à la justice et à la sécurité ».
Toutes ces mesures violent clairement les droits de l'homme en Europe selon les propres termes de l'Europe, conformément à l'article 11 de la Convention européenne des droits de l'homme, en stigmatisant les minorités telles que les musulmans et d'autres, et en violant la liberté de réunion pacifique et la liberté d'expression. Le fait est que cette tendance n’a pas du tout commencé avec la question palestinienne : en fait, cette année, l’Allemagne a interdit les drapeaux russes et soviétiques lors de ses « commémorations de la Seconde Guerre mondiale », le jour de la Victoire, le jour même de la défaite de Allemagne nazie par l'Union soviétique.
Alors que les voix de l’establishment européen tentent peut-être de diaboliser le populisme, nous assistons en fait à la « maïdanisation » du continent, avec la montée du néo-maccarthysme anti-russe, les discours sur l’interdiction des partis politiques et des manifestations, la généralisation occidentale de l’extrême droite et même Le nazisme (à condition qu’il ne soit pas « pro-russe ») et l’Europe qui s’accorde avec Kiev sur « l’absence de minorité russe » en Ukraine . Plutôt que d’attendre que l’Ukraine s’adapte aux normes et valeurs européennes, il semblerait que l’Europe évolue de telle manière que l’Ukraine de l’après-Maïdan se sentira chez elle si jamais son adhésion se concrétise.
PLUS SUR LE SUJET :
Commentaires
Enregistrer un commentaire