Pourquoi le gouvernement dissimule-t-il les blessures causées par les vaccins ?

 De : https://www.midwesterndoctor.com/p/why-does-the-government-cover-up?

Bilan d'un siècle de catastrophes vaccinales et des premiers pionniers qui se sont battus contre elles

Un médecin du Midwest

19 novembre 2023 1

Aperçu de l'histoire :

•Quelque chose à propos des vaccins (par exemple, leur promesse qu'une simple injection suffirait à mettre fin à toutes les maladies de manière sûre et efficace) a toujours profondément séduit l'esprit des responsables gouvernementaux. 

•Malheureusement, cette promesse est souvent un mensonge, si bien que des vaccins dangereux et inefficaces arrivent régulièrement sur le marché. Lorsque cela se produit, les responsables qui y investissent font tout ce qu’ils peuvent pour protéger les vaccins de tout examen minutieux et dissimuler chaque signal d’alarme qui émerge (par exemple, en faisant taire leurs propres scientifiques).

•Au cours des décennies précédentes, la presse était beaucoup moins corrompue qu'elle ne l'est aujourd'hui et diffusait occasionnellement de véritables enquêtes sur ce qui s'était passé. J’en ai rassemblé un grand nombre (que vous pourrez, j’espère, regarder) en raison de leur similitude avec ce qui se passe actuellement. 

• Étant donné que des programmes télévisés ont fait comprendre à de nombreuses personnes souffrant des blessures causées par le vaccin qu'ils n'étaient pas seuls, cela a créé un énorme problème de relations publiques pour ces responsables, qui a finalement été résolu en empêchant la diffusion de tout segment futur. Cet article a été écrit dans l’espoir de briser l’amnésie collective. 

Avant le COVID-19, peu de gens savaient que le VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) existait, et lorsqu'il a néanmoins été évoqué, il a souvent été rejeté comme une ressource peu fiable que seuls les CDC ou la FDA étaient qualifiés pour évaluer. Étant donné que tant de personnes ont été affectées par les vaccins contre le COVID-19, cela a à son tour attiré une attention sans précédent sur le VAERS, et a amené tous les « experts » à sortir du bois pour ridiculiser sa validité et insister sur le fait que le VAERS surestime les dommages causés par les vaccins. (alors qu'en réalité le VAERS le sous-estime vraiment).

Étant donné que le VAERS est le “système national d’alerte précoce permettant de détecter d’éventuels problèmes de sécurité dans les vaccins homologués aux États-Unis », il est assez étrange qu’après plus de 30 ans, personne n’ait réussi à le corriger ni à en faire une ressource fiable. Cependant, si l’on considère le contexte historique du VAERS, la situation actuelle est tout à fait logique. 

Dans cette série, je passerai en revue quelques événements oubliés qui montrent jusqu'où le gouvernement ira pour dissimuler un vaccin mortel et inefficace et à quel point ces dissimulations étaient similaires à ce que nous avons vu tout au long de la campagne vaccinale contre la COVID.

Censure de masse 

La guerre du Vietnam a été considérée par beaucoup comme l'événement qui a brisé la confiance du public dans le gouvernement fédéral. 

Remarque : beaucoup pensent que l'événement spécifique qui a opposé le public américain à la guerre du Vietnam a été le N massacre de My Lei - un événement au cours duquel des soldats américains ont décidé de commettre des crimes de guerre contre des civils vietnamiens jusqu'à ce qu'un autre groupe de soldats américains décide de son propre gré d'arrêter le massacre. J'ai fait beaucoup hésiter pour  le détailler explicitement dans cet article, car je pense qu'il est essentiel de comprendre ce que la guerre fait ressortir chez les gens, mais j'ai finalement décidé que c'était trop graphique pour de nombreux lecteurs. 

Cette perte de confiance dans le gouvernement a bien sûr alarmé le gouvernement et a conduit le Pentagone à mener une campagne coordonnée pour empêcher que cela ne se reproduise, ce qui a été accompli par: 

• Mettre fin à la conscription et passer à une armée entièrement volontaire.

• Veiller à ce que le public ne reçoive qu'une image aseptisée de ce qui s'est passé dans chaque guerre future (par exemple, avec des journalistes intégrés fournissant des images approuvées par le gouvernement et les médias étant fortement découragés de fournir des images exposant les horreurs de chaque guerre). 

Remarque : Note: le major Colin Powell était l'un des officiers du Pentagone qui ont dirigé les efforts visant à dissimuler le massacre de Mai Lei. Il a ensuite gravi les échelons, pour finalement devenir secrétaire à la Défense de George Bush et a menti à l’ONU au sujet des armes de destruction massive irakiennes – un mensonge qui a tué des centaines de milliers de personnes et coûté des milliards de dollars aux États-Unis. Le cas de Powell est l'un des nombreux cas qui illustrent à quel point le gouvernement récompense ceux qui dissimulent ses atrocités. 

Il est difficile de commencer à décrire combien de travail a été fait pour cacher au public les horreurs de la guerre et, malheureusement, cela a été remarquablement efficace, transformant la guerre d'une chose à laquelle une grande partie du public américain était farouchement opposée en une idée abstraite envers laquelle il était largement indifférent. 
Remarque : le meilleur documentaire que j’ai vu expliquant comment la propagande militaire s’est transformée au fil des décennies est  “Pourquoi nous combattons ». »”

Dans le domaine médical, une vague similaire de censure de masse s’est progressivement mise en place, qui semble également provenir de la reconnaissance du fait que l’industrie pharmaceutique ne pouvait pas permettre que le grand public soit informé des dangers d’un produit pharmaceutique, en particulier des vaccins. À leur tour, bon nombre des approches qui ont été mises au point pour dissimuler les horribles coûts humains de nos guerres étrangères ont été adoptées par le complexe médico-industriel (par exemple, les mêmes sociétés de relations publiques qui vendent sans relâche les guerres à l’Amérique nous ont vendu les vaccins anti-Covid). 

Les tournants de la censure médicale 

De nombreuses catastrophes médicales se sont produites, provoquant l’indignation générale du public et, comme pour la guerre du Vietnam, ces événements ont amené le gouvernement à conclure qu’il était impératif d’empêcher le public de prendre conscience des futures atrocités médicales. Certains de ces événements incluent :

Le vaccin contre la polio 

En 1955, après une approbation accélérée, un vaccin très attendu a été annoncé par le gouvernement, et deux semaines plus tard, des cas ont commencé à apparaître à travers l'Amérique d'enfants devenus paralysés dans le membre auquel avait été injecté le vaccin antipoliomyélitique de Salk.

Après quelques investigations, il a été découvert que : 

• Seuls deux des cinq fabricants de vaccins avaient produit les mêmes vaccins « sûrs » utilisés dans les essais cliniques, ce qui signifiait que bon nombre des vaccins que le public recevait (qui à l'époque étaient une nouvelle technologie expérimentale) ) n'avait jamais été testé sur l'homme. 

•À la demande de Salk, lorsque le vaccin a été produit en masse, un processus de production différent et moins sûr a été utilisé pour le vaccin. •
Remarque : cela s’est également produit avec les vaccins contre la COVID-19 et beaucoup pensent désormais que c’est l’une des principales raisons pour lesquelles ils étaient si dangereux. 

•• Bernice Eddy, une employée du NIH, a immédiatement découvert que ce vaccin produit en masse provoquait la paralysie chez les singes. 

Remarque : Eddy avait déjà bouleversé le NIH après avoir découvert que les vaccins contre l'adénovirus provoquaient des cancers (ce qui a amené le NIH à opposer d'innombrables obstacles à son travail), mais finalement Eddy a gagné et les vaccins contre l'adénovirus ont cessé d'être administrés aux enfants – au moins jusqu'à la COVID-19 ( car le vaccin J&J est un adénovirus modifié). 

•Tous les vaccins paralysants provenaient du même fabricant (Cutter Laboratories). 

Remarque : des lots paralysants ultérieurs ont également été identifiés à Wyeth (mieux connu pour fabriquer le vaccin DTC très dangereux), mais le grand public n'en a jamais été informé - ce que le chef de l'unité de surveillance de la polio du CDC pensait avoir été fait pour empêcher le public de réaliser que le vaccin contre la polio en général était dangereux et inefficace. 

•La (première) FDA a délégué les tests de sécurité du vaccin aux fabricants de vaccins plutôt que de les faire elle-même.

•Les tests du vaccin Salk ont ​​suscité de nombreux problèmes de sécurité, mais les publications professionnelles ont choisi de les censurer et ont plutôt répété continuellement le message selon lequel le vaccin était totalement sûr et efficace. 

Le public en a été naturellement indigné, le gouvernement s'est retrouvé dans une crise de relations publiques et de nombreuses poursuites ont été intentées contre Cutter devant les tribunaux. En réaction à ce phénomène, le gouvernement fédéral a alors décidé de s’impliquer directement dans chaque aspect du programme de vaccination, passant ainsi du statut d’auditeur externe largement neutre à celui d’acteur majeur. Comme vous pouvez le deviner, ce conflit d’intérêts a incité le gouvernement à dissimuler tout problème de sécurité lié à ses vaccins (par exemple pour protéger ses investissements ou pour ne pas paraître mauvais aux yeux du public) et peu de temps après, les affaires ont repris comme d’habitude avec le vaccin contre la polio.

Pour citer  Turtles All The Way Down:

L'élément peut-être le plus troublant de l'ensemble du programme a été la disparité entre les risques connus et les assurances répétées de sécurité. — Paul Meier, professeur d'épidémiologie à l'École de santé publique de l'Université Johns Hopkins.

La Fondation nationale, dans une note envoyée aux médecins, a également déclaré avec insistance que le vaccin [contre la polio] était totalement sûr et que le risque de paralysie qui en découlait était « nul ».

La meilleure façon de faire avancer un nouveau programme est de décider quelle est, selon vous, la meilleure décision et de ne pas la remettre en question par la suite, et en outre, de ne pas soulever de questions devant le public ou d'exposer le public à une discussion ouverte sur la question. — Paul Meier s’exprimant lors d’un groupe d’experts sur le vaccin.

En 1960, cinq ans après l'incident du Cutter, Bernice Eddy, une employée du NIH, avait déterminé que les vaccins contre la polio étaient contaminés par un virus cancérigène (SV-40) et ne pouvaient pas être administrés au public. Lorsqu'elle a alerté ses supérieurs, on lui a ordonné de ne pas le divulguer (afin que le public ne perde pas  confiance dans le programme de vaccination), mais elle a finalement décidé de publier ses conclusions lors d'une conférence sur le cancer, après quoi elle a été immédiatement rétrogradée et a perdu son labo.

Remarque : en 1959, les responsables gouvernementaux avaient pris conscience que leur vaccin provoquait le cancer et essayaient frénétiquement de trouver un moyen d'y remédier (le problème était en fin de compte le résultat d'une réduction des coûts en produisant les vaccins avec des reins de singe importés) tout en faisant tout ce qu'ils pouvaient pour les promouvoir auprès du public.

Au fil du temps, de plus en plus de preuves sont apparues démontrant une contamination généralisée des vaccins contre la polio par le virus SV-40. Finalement, en 1963, le gouvernement fédéral a forcé les fabricants de vaccins à cesser de cultiver le vaccin sur des reins de singes SV-40 contaminés – à ce moment-là, entre 40 et 98 millions d'Américains (et bien plus encore dans le monde) ont été infectés – bien  qu'on puisse dire que SV-40 était présent jusque vers l'an 2000 dans certains vaccins.

Remarque : alors que les autorités sanitaires américaines ont déclaré que le SV-40 ne provoque pas de cancer chez l'homme, de nombreux témoignages de médecins ont observé une explosion de cancer après l'arrivée des vaccins contre la polio sur le marché. Je crois que cette théorie est valable comme l'une des thérapies les plus courantes que nous avons trouvées et qui aide systématiquement les tumeurs solides (que l'on soupçonne  provoquée par le SV-40) semble fonctionner comme un antidote au virus SV-40. Plus récemment, il a été découvert que la méthode imprudente qui a été choisie pour produire rapidement en masse les vaccins anti-Covid avait pour conséquence de les contaminer par la région promotrice du virus SV-40 (que beaucoup soupçonnent à leur tour d’être cancérigène). 

De plus, de nombreuses maladies rénales horribles sont fortement associées au SV-40 (et leur incidence a également explosé depuis l’arrivée des vaccins contre la polio sur le marché). Malheureusement, depuis que le SV-40 a été introduit dans la population par le biais du programme de vaccination (et qu’il se transmet entre les humains et les fœtus), il y a eu une réticence générale à étudier son danger ou à reconnaître qu’il était toujours présent dans l’approvisionnement en vaccins des décennies plus tard. 

Pour ceux que cela intéresse, cette excellente vidéo de 28 minutes du Dr Suzanne Humphries (quelqu'un que j'admire beaucoup) décrit ce qui se passe :

L’un des enseignements les plus importants du fiasco de la poliomyélite a été l’aveu  fait par la FDA au registraire fédéral selon lequel tout doute concernant la sécurité d’un vaccin, quelle que soit sa validité, ne pouvait exister, car cela réduirait le nombre de personnes à se faire vacciner. : 

Remarque : Cette politique a probablement été élaborée en réponse aux préoccupations selon lesquelles les vaccins spécifiques contre la polio qui ont ensuite paralysé n'étaient pas ceux qui avaient été testés dans les essais cliniques. Malheureusement, la « solution » de la FDA consistait simplement à arrêter de tester tous les lots de vaccins.

Le fiasco de la grippe porcine 

Lorsque les premiers vaccins contre la grippe sont arrivés sur le marché en 1945, ils n’ont suscité que peu d’intérêt de la part du public. Joseph Anthony Morris PhD a été recruté par la première FDA pour mener des recherches visant à prouver que ces vaccins étaient sûrs et efficaces (ce qui l'a finalement conduit à devenir le directeur du contrôle des vaccins de la FDA). Pourtant, après avoir constaté qu’ils étaient inefficaces (ne fonctionnaient que 0 à 40 % du temps) et dangereux, ses supérieurs ont ignoré ses données et ont publié les vaccins tout en affirmant qu’ils étaient sûrs et efficaces.

Comme Bernice Eddy, il a également fait l'objet de représailles importantes, étant harcelé, rétrogradé, perdant l'accès à son laboratoire et empêché de publier ses résultats. Avant d'être licencié, Morris a décidé de lutter contre la faute grave de la FDA en engageant un avocat et en s'adressant au Sénat. Cela a déclenché une audience au Sénat en 1972 qui a conclu que les problèmes soulevés par Morris n'étaient que la pointe de l'iceberg et, à la suite de l'audience, trente deux vaccins dangereux et non éprouvés ont été retirés du marché. Plus important encore, la conduite de l'ancêtre de la FDA (appelée DBS) a été jugée si flagrante qu'elle a été abandonnée et remplacée par la FDA moderne (qui n'a malheureusement pas nettoyer la pourriture au sein de l'agence). 

Après avoir été transféré à la nouvelle FDA (où il était protégé contre le licenciement en raison de la récente enquête du Sénat), il a continué à être responsable de la grippe et, en février 1976, une souche de grippe porcine a été trouvée chez un soldat décédé en mars. Alors que la FDA tentait de susciter la peur d'une nouvelle grippe de 1918, Morris a été appelé à participer à l'enquête et a conclu que la souche de la grippe porcine n'était pas un sujet de préoccupation car elle se transmettait rarement d'une personne à l'autre.

Remarque : Pour autant que je sache, les deux fléaux les plus meurtriers de l’histoire de l’humanité ont été la peste noire (dont on sait encore peu de choses) et la grippe de 1918. À cause de la grippe de 1918, la communauté médicale s’est attachée à empêcher qu’une telle situation ne se reproduise, ce qui a notamment abouti à l’inondation de l’Amérique par un énorme appareil de vaccination contre la grippe, qui a malheureusement fait de nombreux blessés mais n’a systématiquement apporté aucun  bénéfice .

Étant donné que cette souche de grippe porcine se reproduisait lentement, il n’était pas possible d’en produire suffisamment pour fabriquer un vaccin avant que la « pandémie » ne disparaisse dans les mémoires, alors quelqu’un a eu une idée vraiment étonnante : pourquoi ne pas l’hybrider avec la grippe de 1918 à croissance  rapide ? Cela permettait de respecter le calendrier de production du vaccin, et a été soutenu par le gouvernement. 

Le Dr Morris n’a pas soutenu cette idée et a rapidement découvert que le  vaccin d’urgence était dangereux et inefficace, mais lorsqu’il en a informé ses supérieurs de la FDA, on lui a dit de garder ses inquiétudes pour lui. Morris a alors décidé de faire une tournée de conférences qui comprenait l'émission Donahue (l'un des plus grands talk-shows en Amérique) et a averti le public du danger du vaccin. 

Remarque : je n'ai pas pu trouver de transcription ou de copie de cette émission de 1976. Cependantr , selon un récit , Morris "a averti que le vaccin expérimental pouvait provoquer de graves réactions allergiques et neurologiques, qu'il était très faible et qu'il était totalement inutile car le virus concerné était un virus porcin ordinaire, non hautement pathogène, et qu'il était mort". Il avait disparu dans les deux semaines suivant sa détection en février et n'avait été vu nulle part ailleurs.

Cependant, son avertissement n’a pas été entendu et le vaccin a été distribué dans toute l’Amérique. En peu de temps, les blessures causées par ce vaccin expérimental se sont accumulées : des centaines de personnes sont devenues paralysées par syndrome de Guillain-Barré, des dizaines sont mortes et des milliers de poursuites ont été intentées. 

Remarque : le décompte officiel a probablement sous-estimé le nombre de blessures. Par exemple, des collègues qui exerçaient à l’époque ont déclaré que de nombreux patients avaient été blessés par le vaccin ou avaient développé un Guillain-Barré. De même, lorsque les vaccins contre le COVID-19 sont sortis, une patiente qui refusait de se faire vacciner m'a expliqué qu'elle souffrait toujours de graves blessures causées par le vaccin de 1976 et qu'elle n'allait pas tomber à nouveau dans le piège de l'arnaque du gouvernement.

De la même manière, il est remarquable que l'émission Donahue ait été prête à donner publiquement une tribune aux préoccupations du Dr Morris, considérez le segment Sixty Minutes diffusé à travers l'Amérique et à quel point il ressemble étrangement à ce qui s'est passé des décennies plus tard avec les vaccins contre le COVID-19 :

Ce que je trouve le plus extraordinaire dans ce clip, c’est que même si le vaccin de 1976 a été beaucoup moins dommageable que le vaccin contre le COVID-19, dans l’ère actuelle de censure de masse, diffuser un segment comme celui-ci serait impensable.

L’une des choses les plus remarquables à propos de ces événements est la manière dont ils ont été perçus par les responsables gouvernementaux. Le Public Health Crisis Survival Guide  (quoted via Oxford via Oxford) fournit une illustration remarquable de la mentalité administrative :) 

Au début de 1976, les Centers for Disease Control and Prevention ont proposé et le président Gerald Ford a approuvé un plan visant à vacciner le pays contre la grippe porcine, une nouvelle infection apparue récemment sur une base militaire du New Jersey. Alors que les dirigeants des agences s’imaginaient relever le défi d’une crise, une mauvaise gestion et une mauvaise communication ont conduit à une débâcle pour la santé publique. Les problèmes comprenaient des difficultés logistiques dans la fabrication du vaccin, des différends avec le Congrès et l’incapacité de réviser l’objectif de vaccination étant donné que la maladie n’est jamais réapparue. Lorsque les personnes vaccinées sont tombées malades avec des complications neurologiques, les efforts de vaccination ont pris fin, mais pas avant de causer de graves dommages à la confiance dans les agences de santé publique.

Remarque : cela indique en fait que « l'erreur » dans cette débâcle a été un mauvais contrôle des médias qui a porté atteinte à la confiance du public dans le programme de vaccination très important, plutôt que de dire... qu'il avait été mis sur le marché un vaccin dangereux, inefficace et inutile et d'ignorer tous les avertissements allant dans un sens opposé  .

Coqueluche 

Développé il y a un siècle, le premier vaccin contre la coqueluche était incroyablement dangereux, et dès le début, des preuves ont émergé (que j'ai compilées ici -here) ont montré qu'il provoquait des convulsions, des lésions cérébrales permanentes et la mort subite des nourrissons. J'ai étudié ce sujet de manière approfondie parce que plusieurs membres de ma famille ont développé des lésions cérébrales permanentes (dont un que nous avons finalement été autorisés à traiter et dont nous avons finalement réussi à restaurer la fonction neurologique perdue), et à ce jour, je rencontre encore périodiquement des gens (par exemple, un épileptique) dont la vie entière a été bouleversée par ce vaccin. ) 

Le plus triste dans tout cela est que :

 Dans chaque cas, le pédiatre de l'enfant n'a pas reconnu la réaction indésirable initiale (qui aurait dû être reconnue comme une contre-indication à la réaction invalidante permanente ultérieure) et a souvent nié la blessure de l'enfant, insistant sur le fait que le vaccin était 100 % sûr et efficace. 

•Le bénéfice du vaccin contre la coqueluche est, au mieux, marginal (par exemple, les épidémies surviennent souvent dans les communautés vaccinées). 

•La coqueluche peut facilement être traitée avec des antibiotiques et de la vitamine C par voie orale. 

•Il a été possible de fabriquer un vaccin contre la coqueluche plus sûr (mais pas totalement sûr). Cependant, comme leur fabrication coûtait plus cher, l’industrie ne l’a jamais fait jusqu’à ce que des poursuites judiciaires dans les années 1980 l’y incitent financièrement.

Remarque : ceci est très similaire au tristement célèbre  mémo de Ford Pinto , dans lequel la direction de Ford a décidé de ne pas remédier à la tendance à exploser de la Pinto après un accident de voiture, car le coût du règlement des poursuites était nettement inférieur au coût de la sécurité des voitures en cas d'accident. Malheureusement, il existe également de nombreux exemples similaires de bénéfices reversés aux gens.

Cependant, plutôt que de retirer du marché le vaccin contre la coqueluche (ou du moins d’en demander un plus sûr), les responsables gouvernementaux ont ignoré les innombrables problèmes auxquels ils ont été confrontés et ont continué à promouvoir le vaccin dans le monde entier (même si d’autres pays développés l’ont progressivement abandonné).

Remarque : une école de pensée soutient que l'attachement du gouvernement au vaccin contre la coqueluche vient du fait qu'il est toujours proposé avec le vaccin contre le tétanos et la diphtérie, et que le vaccin contre le tétanos (lorsqu'il est associé à l'HcG) est le vaccin stérilisant le plus efficace jamais développé. (l'OMS a passé des décennies à le développer et il existe de nombreux cas tragiques de son déploiement dans le tiers monde .)

Finalement, en 1982, un journaliste d'investigation de NBC a décidé de publier un exposé sur ce vaccin, qui soulignait une fois de plus à quel point le gouvernement américain mentirait pour protéger le programme de vaccination :Une fois la vidéo diffusée, des poursuites ont commencé contre les fabricants de DPT et des parents de tout le pays ont commencé à contacter NBC pour demander à être mis en relation avec d'autres parents souffrant de blessures similaires. Peu de temps après, ces parents se sont unis pour former un groupe qui a lancé avec succès le mouvement politique moderne contre les fabricants de vaccins.

Gardasil 

Dans les années 1970 et 1980, les médecins dissidents étaient autorisés à exprimer publiquement leurs objections à l’égard de l’industrie médicale à la télévision nationale. Par exemple, Robert Robert S. Mendelsohn était un pédiatre prestigieux (et doué) qui s'est transformé en dissident médical après avoir appris que l'administration Johnson prévoyait de transformer la santé publique en arme contre les pauvres (afin de les maintenir dans la pauvreté), ce qui, selon un collègue encadré par Mendelsohn était « un affront insupportable  à ses valeurs juives pour en être complice ». 

Le travail de Mendelsohn a à son tour créé une grande partie du mouvement moderne pour la sécurité des vaccins et il a été autorisé à s'exprimer sur les plus grandes plateformes médiatiques d'Amérique, ce qui serait impensable aujourd'hui. Prenons par exemple ce segment de 1985 de l'émission Donahue :

Bill Clinton, à son tour (soit délibérément, soit par inadvertance), a « résolu » ce problème. En 1997,   sa FTC a légalisé la publicité pharmaceutique directe auprès des consommateurs . Cette pratique pose de nombreux problèmes (aux États-Unis et en Nouvelle-Zélande surtout    qui sont   les seuls pays à l'autoriser), et elle a notamment eu pour effet d'exercer une pression financière sur les réseaux pour qu'ils ne diffusent pas d'articles critiques à l'égard des produits pharmaceutiques une fois qu'ils sont devenus dépendants de leur revenue publicitaire. 

Remarque : pour illustrer à quel point ces dollars sont corrosifs, RFK Jr. était un ami proche du président-directeur général de Fox News. RFK a partagé à plusieurs reprises qu'Ailes était très favorable à ce que RFK produise un segment sur les dangers du mercure dans les vaccins, mais qu'il a finalement été contraint d'abandonner la production parce que la majorité des publicités de Fox provenaient de l'industrie pharmaceutique (par exemple, 17 à 18 des  22 dans une émission d'information nocturne ). Il est donc remarquable que Tucker Carlson ait pu tirer parti de sa position de présentateur de nouvelles le plus populaire en Amérique pour critiquer les vaccins contre le COVID et, en même temps, il n'est pas surprenant que Fox ait été prêt à se tirer une balle dans le pied en le renvoyant après avoir diffusé une critique cinglante de la façon  dont nos médias avaient vendu le peuple américain à Pfizer et Moderna  .

De même, Sharyl Attkinson, présentatrice de nouvelles nationales populaire pour CBS et journaliste lauréate d'un Emmy Award,  a partagé qu'au début des années 2000, l'industrie pharmaceutique, sentant la pression que la couverture négative des programmes de vaccination désastreux créait pour elle, a fait pression pour empêcher de futures couvertures négatives. , et après que cela se soit produit, il lui est devenu impossible de diffuser des segments  qui critiquaient toute initiative vaccinale.

En Europe, puisque cette publicité n’est pas légale, les réseaux ont eu plus de possibilités de diffuser du contenu critique à l’égard de l’industrie (bien qu’en Europe, la Fondation Gates ait, dans une certaine mesure, fait taire la presse en accordant d’importantes « subventions »  à des organismes de presse de premier plan comme le Guardian. ).

Avant le COVID-19, je considérais  le vaccin contre le VPH (Gardasil) comme l'un des pires vaccins de l'histoire car : 

•Il était totalement inutile et était produit uniquement dans un but lucratif. 

• •Ses essais cliniques ont montré qu'il était extrêmement dangereux. Par exemple, entre 2,5 % et 50 % de ceux qui ont reçu le vaccin (la fourchette est large car Merck était délibérément vague dans la déclaration des blessures) ont développé des maladies auto-immunes et neurologiques. 

•Beaucoup de jeunes filles que je connais ont subi des blessures graves et permanentes à cause du vaccin. 

• À partir du moment où Gardasil est arrivé sur le marché, la FDA et le CDC ont été inondés de rapports faisant état d'effets indésirables graves – qu'ils ont fait tout ce qui était en leur pouvoir pour dissimuler, comme pour les vaccins contre le COVID-19 (souvent de manière très similaire). 

•Cela a gravement affecté le potentiel zêta physiologique  un trait que j'ai observé dans bon nombre des autres vaccins les plus nocifs de l'histoire (par exemple,  l'anthrax et le COVID-19 ).

Ainsi, comme vous pouvez l’imaginer, la presse américaine n’a presque pas parlé de ses dangers (ou de la fraude survenue lors de ses essais cliniques). Cependant, comme l'industrie pharmaceutique n'était pas propriétaire des médias européens, une chaîne danoise a finalement produit un documentaire (très sobre) sur les dommages causés par le vaccin contre le VPH et la réticence du gouvernement à faire quoi que ce soit :

Comme la plupart des segments d’actualité précédents, celui-ci (bien qu’extrêmement restreint dans ce qu’il mentionnait) était extrêmement controversé, et s'est répandu comme une traînée de poudre faisant comprendre à de nombreuses filles blessées par le vaccin contre le VPH qu’elles n’étaient pas seules.

Conclusion 

Lorsque le COVID-19 a commencé, j’ai dit à de nombreuses personnes que je savais ce qui allait se passer et, au fil du temps, j’ai donné des avertissements de plus en plus forts contre les vaccins. Maintenant que la poussière est retombée, beaucoup d'entre eux m'ont demandé comment je savais que cela se produirait et ma réponse est toujours la même : ce que nous venons tous de voir se produire est exactement ce qu'ils font depuis des décennies.

Dans cette série, j'ai essayé de mettre en évidence certains des exemples oubliés montrant  jusqu'où le gouvernement ira pour protéger un mauvais vaccin, et malheureusement il y en a encore beaucoup d'autres dont je n'ai pas parlé ici (par exemple, ceux donnés de force aux militaires comme  le désastreux vaccin contre l’anthrax qui a été poussé par les mêmes personnes qui ont dirigé le déploiement du COVID-19). 

Bien que tragique, je crois que l'aspect le plus important de chacune de ces histoires est simplement le fait qu'elles ont été oubliées et que la même chose peut donc nous être faite encore et encore. C’est pour cette raison que je crois qu’il est si important de prendre note des actualités partagées tout au long de cet article (car elles ont toutes été produites avant que Clinton ne légalise la publicité directe sur les médicaments auprès des consommateurs et que les dollars pharmaceutiques rachètent les médias d’information). 

Cependant, en même temps, je crois que cette censure (qui a commencé lorsque les vaccins désastreux  et expérimentaux  contre la variole ont été imposés au monde) ne peut pas être maintenue éternellement, en particulier en raison de l’époque dans laquelle nous nous trouvons. 

Lorsque le vaccin contre la variole (discuté plus en détail ici - here) a été introduit dans le monde en 1796, la vitesse à laquelle la communication traversait la conscience mondiale était assez lente et, par conséquent, les gouvernements et la profession médicale ont pu dissimuler le nombre de victimes du vaccin et supprimer le petit nombre de victimes. Des manifestations contre la vaccination obligatoire ont néanmoins réussi à surgir. Néanmoins, en raison du caractère flagrant du vaccin, quatre-vingt-neuf ans plus tard, en 1885, une protestation publique massive a éclaté qui a mis fin aux obligations de vaccination (et à la variole, car le vaccin était l'un des principaux moteurs des épidémies).

Quand je regarde les luttes de nos ancêtres, je les vois comme un ressort géant qui s’est de plus en plus comprimé à mesure que le nombre de victimes du vaccin contre la variole s’accumulait. Finalement, il y a eu tellement de pression au printemps que même lorsque le gouvernement a rassemblé toute la force dont il disposait, le ressort n'a plus pu être empêché de reprendre sa forme initiale. 

Remarque : une autre métaphore courante utilisée pour ce que je décris est celle d'un barrage sous pression qui finit par éclater, mais je pense que cette métaphore est moins précise car ce à quoi nous assistons s'apparente davantage à une onde élastique qui rebondit à travers la société (ce qui est l'une des nombreuses façons dont Le karma est décrit).

Notre époque moderne se caractérise par un temps qui évolue à un rythme rapide et sans précédent, ce qui est dû dans une certaine mesure à la rapidité avec laquelle les idées se diffusent à travers la planète à l’ère numérique. En conséquence, ces ondes élastiques se propagent rapidement à travers la société et les paradigmes dysfonctionnels qui pouvaient auparavant être maintenus en place pendant des siècles peuvent souvent se disperser en un clin d’œil. 

Remarque : l'un des exemples historiques les plus connus est la chute soudaine du mur de Berlin, dont j'ai parlé  dans un article récent sur mon film préféré. 

Pour cette raison, les responsables sont continuellement confrontés à des événements complètement en dehors de leurs prévisions. Par exemple, dès le départ, les vaccins contre la COVID-19 étaient destinés à être un produit annuel (la majeure partie de l’argent du secteur des vaccins est destinée aux vaccins pour adultes, car ils ont des marges bénéficiaires plus élevées et peuvent être vendus à beaucoup plus de personnes que ceux destinés aux enfants). qui sont limités à chaque cohorte de naissance.

Pourtant, bien que le gouvernement fasse tout ce qu’il peut pour dissimuler les dangers de ces vaccins et les imposer à la population, leur marché est déjà mort et presque personne ne veut du rappel. En bref, ce qui prenait auparavant plus d’un siècle s’est produit en moins de deux ans et maintenant, le stress accumulé dans le ressort sociétal résultant de l’obligation de produire ce produit se répercute sur les personnes qui l’ont fait.

Après avoir commencé à écrire sur Substack, mon objectif principal était de faire tout ce que je pouvais pour accélérer la vitesse à laquelle le « printemps » du vaccin COVID-19 se décompresserait afin que les immenses souffrances qu'il causerait puissent dans une certaine mesure être réduites. Cependant, maintenant que je vois ce printemps se décompresser rapidement, je me rends compte qu’il a créé un élan qui engage un printemps beaucoup plus important  que celui créé par l’ensemble du programme de vaccination.

Pour cette raison, les gens ordinaires sont beaucoup plus ouverts à l’évaluation critique du programme de vaccination, ce qu’aucun d’entre nous n’a jamais vu de son vivant. Gardez à l’esprit que bon nombre des premiers activistes de la sécurité des vaccins (par exemple Barbara Lee Fisher,  Sherri Tenpenny et Suzanne Humphries) ont travaillé en grande partie seuls pendant des décennies, sans presque aucun soutien public contre le poids lourd monolithique des vaccins que le gouvernement fédéral avait construit. Pourtant, aujourd’hui, les messages que tant de personnes ont essayé pendant longtemps d' expliquer au monde se propagent comme une traînée de poudre et la génération actuelle de militants pour la sécurité des vaccins semble enfin être en mesure de terminer le travail  préparé par tous ceux qui nous ont ouvert la voie.

La classe dirigeante est bien consciente que  le modèle qu'elle a utilisé pour contrôler la société depuis la Seconde Guerre mondiale ne fonctionne plus (par exemple, il existe d'innombrables journalistes indépendants sur Internet qui, pendant leur temps libre, peuvent renverser les campagnes de propagande coûteuses sur lesquelles les gouvernements se sont appuyés) concernant la mise en œuvre  de leurs politiques). Pour cette raison, ils redoublent d’efforts dans leur appareil de censure (qui, je crois, a commencé après l’élection de Trump en 2016 et le Brexit qui a brisé les attentes de l’establishment au pouvoir). 

Néanmoins, même s'ils feront probablement beaucoup plus, je crois, comme le montre le rejet total des boosters de COVID, que les efforts de la classe dirigeante deviennent en fin de compte un exercice futile car trop de pression s'est accumulée au printemps pour que quoi que ce soit puisse l'arrêter. 

Je remercie chacun d’entre vous d’avoir lu ceci, votre soutien à cette publication et  pour le rôle que chacun d’entre vous joue pour catalyser ce changement attendu depuis longtemps. 

Dans la seconde moitié de cette série, j'explorerai comment la production NBC de 1982 a conduit à la création du VAERS, comment le gouvernement a fait tout ce qu'il pouvait pour le combattre, et comment cette histoire a façonné l'état actuel de la base de données dysfonctionnelle sur laquelle  beaucoup d'entre nous  se sont appuyés tout au long de la pandémie. 

Enfin, si l'un d'entre vous a des compilations de rapports médiatiques sur les vaccins que j'ai oublié d'inclure, veuillez m'y associer par un lien afin qu'ils puissent être ajoutés.

Ce message est public alors n'hésitez pas à le partager.