L’amitié arabo-iranienne est une réalité géopolitique

Des Palestiniens travaillent dans les décombres des bâtiments visés par les frappes aériennes israéliennes dans le camp de réfugiés de Jabalia, au nord de Gaza, le 1er novembre 2023

M. K. Bhadrakumar 9 novembre 2023

La première visite prochaine du président iranien Ebrahim Raisi en Arabie saoudite le 13 novembre marque une étape importante dans le rapprochement entre les deux pays négocié par la Chine en mars. La relatin est en train d’acquérir rapidement un niveau de solidarité qualitativement nouveau dans le contexte du conflit palestino-israélien.

Cela marque un changement des plaques tectoniques dans la politique régionale, qui a longtemps été dominée par les États-Unis, mais qui ne l’est plus. La dernière initiative Chine-EAU lancée lundi pour promouvoir un cessez-le-feu à Gaza s'est achevée par un extraordinaire spectacle diplomatique au siège de l'ONU à New York, alors que les envoyés des deux pays ont lu ensemble une déclaration commune aux médias. Les États-Unis étaient introuvables.

Les événements survenus depuis le 7 octobre montrent clairement que les tentatives américaines d’intégrer Israël dans leur voisinage musulman sont, selon leurs termes, une chimère – à moins qu’Israël ne veuille transformer son épée en socs de charrue. La férocité des attaques de vengeance israéliennes contre la population de Gaza – les « animaux » – sentent le racisme et le génocide.

L’Iran connaissait depuis toujours la bestialité du régime sioniste. L’Arabie Saoudite doit elle aussi être d’humeur rassurée après avoir appris qu’elle doit avant tout apprendre à vivre dans sa région.

Raïssi se dirige vers l’Arabie saoudite dans un contexte de changement historique dans la dynamique du pouvoir. Le roi Salmane a invité Raïssi à s'exprimer sur les crimes commis par Israël contre les Palestiniens à Gaza lors d'un sommet spécial des États arabes, qu'il organise à Riyad. Cela signifie que l’Arabie saoudite réalise profondément que sa volonté de s’impliquer dans les accords d’Abraham sous la persuasion américaine a aliéné le public arabe.

Il existe une erreur dans le discours occidental sur un axe Russie-Chine-Iran en Asie occidentale. C’est une interprétation erronée et absurde. Un triple principe de politique étrangère cohérent que l’Iran a poursuivi dès la Révolution islamique de 1979 est que, premièrement, son autonomie stratégique est sacrée ; deuxièmement, les pays de la région doivent prendre leur destin en main et résoudre eux-mêmes les problèmes régionaux sans impliquer les puissances extra-régionales, et, troisièmement, favoriser l’unité musulmane, aussi longue et sinueuse que puisse paraître cette route.

Ce principe présentait de sévères limites en raison de la force des circonstances – principalement dans les conditions engendrées par la politique coloniale de diviser pour régner poursuivie par les États-Unis. Des circonstances ont même été délibérément organisées, comme lors de la guerre Irak-Iran, où les États-Unis ont encouragé les États de la région à collaborer avec Saddam Hussein pour lancer une agression contre l’Iran afin de contrecarrer la révolution islamique à ses balbutiements.

Un autre épisode douloureux a été le conflit syrien. Là encore, les États-Unis ont activement mené des démarches auprès des États de la région en faveur d’un changement de régime à Damas, dans le but ultime de cibler l’Iran en utilisant les groupes terroristes que Washington a incubés dans l’Irak occupé.

En Syrie, les États-Unis ont brillamment réussi à dresser les États de la région les uns contre les autres, et le résultat est évident dans les ruines de ce qui était autrefois le cœur palpitant de la civilisation islamique. Au plus fort du conflit, plusieurs agences de renseignement occidentales opéraient librement en Syrie pour aider les groupes terroristes à saccager le pays dont le péché capital était que, comme l'Iran, il avait systématiquement donné la primauté à son autonomie stratégique et à sa politique étrangère indépendante tout au long de la guerre froide et des périodes d'après-guerre froide.

Il suffit de dire que les États-Unis et Israël ont connu un grand succès dans la fragmentation du Moyen-Orient musulman en exagérant les perceptions de menace et en convainquant plusieurs États arabes du Golfe qu’ils étaient confrontés à des menaces directes, voire à des attaques de la part de mandataires iraniens, ainsi qu’à un prétendu soutien iranien à des mouvements dissidents.

Bien sûr, les États-Unis en ont profité en vendant d’énormes quantités d’armes et, plus important encore, en transformant le pétrodollar en pilier clé du système bancaire occidental. Quant à Israël, il a directement profité de la diabolisation de l’Iran afin de détourner l’attention de la question palestinienne, qui a toujours été au cœur de la crise du Moyen-Orient.

Il suffit de dire que la mise en œuvre de l’accord Iran-Arabie Saoudite-Chine a réduit l’hostilité qui existait entre Riyad et Téhéran pendant la majeure partie des dernières décennies. Les deux pays ont cherché à tirer parti de l’élan généré par le succès des pourparlers secrets de Pékin en ce qui concerne leur engagement en faveur de la non-ingérence. Il faut toutefois noter que les relations entre les pays arabes du Golfe et l’Iran se sont aussi considérablement améliorées au cours des deux dernières années.

Ce que les analystes occidentaux oublient, c’est que les riches États du Golfe en ont assez de leur vie subalterne d’acolytes des États-Unis. Ils veulent donner la priorité à leur vie nationale dans les directions qu’ils choisissent et avec des partenaires qui les respectent, évitant toute mentalité de jeu à somme nulle, contrairement à l’époque de la guerre froide, pour des raisons d’idéologie ou de dynamique de pouvoir.

C’est pourquoi l’administration Biden ne peut pas accepter que les Saoudiens travaillent aujourd’hui avec la Russie sur la plateforme OPEP+ pour respecter leur engagement de réductions extra-volontaires de l’approvisionnement en pétrole, tout en négociant avec les États-Unis sur la technologie nucléaire, et en même temps en progressant sur le plan diplomatique et collaborant avec Pékin pour éteindre l'incendie qui a éclaté au Levant il y a un mois et qui s'est propagé au reste de la région de l'Asie occidentale.

De toute évidence, les Saoudiens ne se réjouissent plus à la perspective d’une confrontation entre les États-Unis et l’Iran. D’un autre côté, les Saoudiens et les Iraniens craignent tous que leur nouvelle tendance donnant la primauté au développement ne se dissipe en l’absence de stabilité et de sécurité régionales.

C’est donc une pure naïveté de la part de Washington de considérer le Hezbollah, le Hamas et l’Iran comme un seul groupe – comme Blinken l’a fait lors de sa dernière visite à Tel Aviv lundi – et de le comparer au reste de la région. Le bobard selon lequel le Hezbollah et le Hamas sont des mouvements « terroristes » est sur le point d’être dévoilé. À vrai dire, en quoi sont-ils différents du Sinn Féin, qui était historiquement associé à l’IRA ?

Une telle naïveté souligne l’absurde aventure américano-israélo-indienne visant à créer un QUAD 2 (« I2U2 ») en Asie occidentale, qui semble aujourd’hui risible – ou le complot chimérique ourdi récemment à New Delhi lors du sommet du G20 pour faire monter les Saoudiens à bord de l’India. -Le projet de corridor Moyen-Orient-Europe, avec l’espoir qu’il « intègre » Israël et crée des affaires pour le port de Haïfa, isole l’Iran et la Turquie, ruine le corridor international Nord-Sud dirigé par la Russie et fasse un doigt d’honneur à la Ceinture et la Route de Pékin qui est une réalité .

Tout bien considéré, c’est la tournée régionale du secrétaire d’État américain Antony Blinken en Israël et son sommet avec un groupe restreint d’États arabes à Amman le week-end dernier qui sont devenus un moment déterminant dans la crise de Gaza.

Les ministres arabes des Affaires étrangères ont catégoriquement refusé d’adhérer à l’une des propositions odieuses avancées par Blinken avec des intentions malveillantes pour préserver les intérêts juifs – une « pause humanitaire » au lieu d’un cessez-le-feu ; des camps de réfugiés pour les habitants de Gaza fuyant les attaques horribles et brutales d'Israël qui seraient financés avec de l'argent arabe mais qui mèneraient finalement à des colonies juives à Gaza ; les contours d'un arrangement d'après-guerre pour Gaza qui laisserait les décombres être gérés par l'Autorité palestinienne et la reconstruction financée par les États du Golfe tandis qu'Israël continuerait de dominer la zone dans le domaine de la sécurité, qui est très importante ; empêcher l’Iran d’aller au secours du Hezbollah et du Hamas alors qu’ils sont mis dans des hachoirs à viande israéliens de fabrication américaine.

C’était une pure hypocrisie. Les ministres arabes des Affaires étrangères se sont exprimés d’une seule voix pour articuler leur contre-proposition à la proposition de Blinken: un cesser le feu immédiat Le président Biden semble enfin voir ce qui est écrit sur le mur – même si, intrinsèquement, il continue d'être le sioniste numéro un au monde, comme quelqu'un l'a un jour appelé, et que ses motivations reposent en grande partie sur sa propre survie politique à l'approche des élections de 2024 qui approchent.

Quoi qu’il en soit, il est fort probable que ce ne soit désormais qu’une question de temps avant que la communauté mondiale insiste pour arrêter l’État d’apartheid israélien sur sa lancée. Car lorsque les pays musulmans s’unissent, ce sont eux qui prennent les devants dans l’ordre mondial multipolaire émergent. Leur exigence selon laquelle le règlement du problème palestinien ne doit plus être retardé a trouvé un écho, y compris dans l’hémisphère occidental.

Rechercher dans ce blog

etouffoir