Point de vue US : le brunissement de l'Europe
Comment devrions-nous interpréter les résultats des élections parlementaires européennes ?
Comment devrions-nous interpréter les résultats des élections parlementaires européennes ? – 'The Counter Punch' pose une question.
Premier constat : lors des élections européennes organisées dans les 27 pays membres entre le 6 et le 9 juin 2024, la participation électorale a été une nouvelle fois très faible. La moyenne pour l'ensemble de l'Union européenne était de 51 %. Mais gardez à l’esprit que les pays où le vote est obligatoire entrent également dans le calcul de cette moyenne – par exemple la Belgique, où le taux de participation était de 90 %.
Sans ces pays, le taux de participation aux élections tomberait sous la barre des 50 %. Sur les 27 pays membres de l'UE, 15 ont enregistré un taux de participation inférieur à 50 %. Et dans les pays qui ont récemment rejoint l’UE, les taux étaient extrêmement bas.
En Croatie, le taux de participation électorale n'était que de 21,35 %. La Croatie n’a rejoint l’UE qu’en 2013 et n’est devenue partie de la zone euro et de l’espace Schengen qu’en 2023.
En Lituanie, qui a rejoint l'UE en 2004, le taux de participation électorale était de 28,35 %.
Pour les deux autres républiques baltes, le taux était de 34 % pour la Lettonie et de 37,6 % pour l'Estonie.
Les autres pays où la participation à l'élection a été faible sont : la République tchèque avec 36,45%, la Slovaquie avec 34,40%, le Portugal avec 36,5%, la Finlande avec 40,4%, la Bulgarie avec 33,8% et la Grèce avec 41,4% (et rappelons que le vote est obligatoire en les deux derniers !).
Le taux de l'Italie (48,3 %) était inférieur de six points de pourcentage à celui de 2019.
En France, le taux de participation a été de 51,50 %.
Parmi les grands pays de l'Union européenne, seule l'Allemagne dépasse largement la barre des 50 % de participation, avec 65 %.
Conclusion : la majorité des citoyens de l'Union européenne n'ont aucun enthousiasme pour les institutions européennes et ne voient pas l'intérêt d'exercer leur droit de vote. Les citoyens des pays de l'ancien bloc de l'Est ou de l'Europe du Sud, qui étaient pleins d'espoir lorsque leur pays est devenu membre de l'UE, puis de la zone euro ou de l'espace Schengen, sont clairement déçus par les promesses d'amélioration de la qualité de vie qui ne se sont pas concrétisées. .
Les espoirs de progrès dans le domaine des droits sociaux ne se sont pas concrétisés, bien au contraire.
S'il adopte parfois quelques résolutions relativement positives, le Parlement européen n'a pas de réel pouvoir. Ce sont la Commission et le Conseil de l'UE qui prennent les véritables décisions ; et les grands pays comme l’Allemagne et la France y ont une influence décisive. Et n'oublions pas le rôle coercitif joué par la Banque centrale européenne à plusieurs reprises, comme dans le cas de la Grèce en 2015, où elle a utilisé son pouvoir pour déstabiliser un gouvernement qui n'était pas assez docile à suivre les politiques fixées par le pouvoir réel de l'UE. dirigeants.
Ces politiques sont imposées aux populations par les gouvernements des pays qui dominent l’UE économiquement et politiquement et par les grandes entreprises privées, en particulier les grandes banques privées et les fonds d’investissement. Les citoyens ont également réalisé lors de la pandémie de coronavirus (2020-2021) que les dirigeants de l’UE étaient incapables d’adopter des politiques de santé capables de les protéger efficacement. Et depuis lors, l’UE n’a rien fait pour améliorer structurellement la situation – refusant de mettre en place une industrie pharmaceutique capable de répondre à une nouvelle pandémie, refusant de soutenir la proposition de 135 pays du Sud de suspendre l’application des brevets, au moins d' un accès universel aux vaccins et plutôt un soutien à l'industrie d'armement européenne en augmentant les dépenses militaires.
Deuxième constat : les forces politiques de droite et d’extrême droite conservatrices en ressortent largement renforcées. Les groupes politiques qui se sont présentés comme étant centristes ou de centre-droit, malgré leur politique d’extrême droite à l’égard des migrants, des candidats à l’asile et de la remilitarisation accélérée de l’Europe, sont sous le choc de lourdes pertes dans certains cas. C'est particulièrement vrai du groupe centré autour du parti d'Emmanuel Macron, Renaissance, qui a perdu 10 sièges, passant de 23 à 13. Un autre exemple est celui d'Open VLD et du Premier ministre belge Alexander De Croo, qui ont perdu la moitié de leurs sièges. Les électeurs préfèrent l’original (l’extrême droite ou la droite dure et conservatrice) à une pâle imitation.
Les autres grands perdants sont les Verts européens, qui ont payé leurs compromis sur le changement climatique, la crise environnementale et la gestion des migrations et du droit d'asile. Ils ont également payé pour leur soutien à la remilitarisation de l’Europe et à l’alignement sur l’OTAN.
Troisième constat : la coalition de trois groupes parlementaires qui gouverne les institutions européennes conserve une majorité, même si elle est passée de 417 à 406 sièges, et peut continuer à gouverner l'UE. Cette coalition comprend le Parti populaire européen ; le groupe « social-démocrate » des partis socialistes ; et Renew Europe (qui comprend Renaissance d'Emmanuel Macron, Open VLD d'Alexander de Croo – qui a démissionné le soir du scrutin suite à la défaite de son parti – et le VVD de Mark Rutte, l'ex-Premier ministre néerlandais.
Mais le groupe dominant au Parlement européen – le Parti populaire européen, dans lequel prédominent la CDU-CSU d'Ursula von der Leyen et le PP espagnol – est clairement tenté de tendre la main à Giorgia Meloni et à son parti d'extrême droite Fratelli d'Italia. (membre du groupe parlementaire ECR) afin d'inclure l'Italie dans la gouvernance européenne.
Ursula von der Leyen et Giorgia Meloni (à gauche).
Meloni, pour sa part, s'appuie sur son propre succès électoral du 9 juin grâce à la croissance du groupe parlementaire d'extrême droite qu'elle dirige et qui est passé de 69 députés à 83. Elle revendique une place parmi les leaders européens. dirigeants, arguant que Renew Europe est passé de 102 à seulement 75 députés.
Quatrième constat : le groupe de la « gauche radicale », le plus petit groupe au Parlement européen, malgré des pertes dans certains pays comme le Portugal, où le Bloc de gauche et le PCP ont perdu près de la moitié de leurs voix et de leurs sièges, s'est globalement renforcé, passant de 37 à 39 places. Il pourrait encore s'élargir puisque les députés non-inscrits et indépendants, qui représentent plus de 80 députés européens, pourraient le rejoindre.
Cinquième constat : la crise des systèmes politiques continue de se traduire, outre le renforcement de l'extrême droite, par l'émergence et le succès de listes éphémères qui profitent de leur impact sur les réseaux sociaux et du désir d'alternatives des électeurs en dehors des partis politiques d’extrême droite traditionnels, voire « classiques ». Deux exemples de ce phénomène : la liste de Fidias Panayiotou, un TikToker chypriote de 24 ans, arrivé troisième et qui a remporté un siège au Parlement européen avec près de 20 % des voix, et Alvise Pérez, le candidat de Se Acabó La Fiesta (La fête est finie), l'un des nouveaux partis espagnols, a remporté trois sièges avec 800 000 voix. Alvise Pérez est très actif sur les réseaux sociaux Telegram et Twitter/X, où il diffuse de fausses nouvelles clairement orientées vers la droite.
L'extrême droite a réussi à devenir la première force politique en Italie (Fratelli d'Italia), en France (RN), en Hongrie (Union civique Fidesz-Hongrie), aux Pays-Bas (PVV – Partij voor de Vrijheid de Geert Wilders) et en Autriche (FPÖ). ).
Les deux groupes d’extrême droite du Parlement européen, qui comptaient ensemble 118 députés en 2019, sont sortis plus forts des élections de 2024. Ils comptent désormais 134 députés.
Le glissement vers la droite des institutions qui gouvernent l’UE sera nettement accentué. La Commission, le Conseil et la BCE vont accroître la pression pour resserrer la vis des dépenses sociales des gouvernements européens. La dette publique, en forte hausse, sera utilisée comme argument pour imposer des politiques d'austérité de plus en plus drastiques.
Les dirigeants européens et les gouvernements nationaux se sont montrés peu disposés à taxer les super-bénéfices des grandes sociétés pharmaceutiques – en particulier les producteurs de vaccins – qui ont réalisé des profits scandaleux aux dépens de la société. Il en va de même pour les entreprises de vente au détail – notamment celles spécialisées dans la vente en ligne et les services informatiques – qui ont également réalisé d’énormes bénéfices. Puis, lorsque les prix du gaz ont grimpé à la suite de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, les gouvernements se sont montrés peu disposés à contrôler les prix de l’énergie et à les geler, permettant ainsi aux sociétés de combustibles fossiles et d’énergie de réaliser d’énormes profits aux dépens de la société.
Enfin, lorsque les prix des denrées alimentaires ont grimpé en flèche à cause de la guerre en Ukraine et de la spéculation sur les céréales, les sociétés céréalières ont réalisé d’énormes profits. Tout comme les grandes chaînes de distribution, qui ont augmenté les prix de détail des denrées alimentaires de manière disproportionnée et abusive, provoquant une forte hausse de l'inflation et une perte de pouvoir d'achat pour les classes populaires. Les gouvernements ont refusé d’imposer des impôts extraordinaires sur leurs bénéfices. Les sociétés de production d’armes tirent également encore davantage de bénéfices des guerres en Ukraine et au Moyen-Orient.
Dans cette situation, et avec ce refus de prélever des impôts sur les entreprises ayant profité de la crise et sur les plus riches, les États ont de plus en plus recours au financement par l'endettement au lieu de se financer via les recettes fiscales, à l'exception de celles provenant des impôts indirects sur la consommation (Value Taxe Supplémentaire – TVA), extrêmement préjudiciables pour la grande majorité de la population et en particulier pour les secteurs aux revenus les plus faibles.
- Les politiques migratoires des dirigeants européens et des gouvernements nationaux seront également durcies et les violations des droits humains augmenteront. Les violations des droits de l'homme vont se multiplier, malgré les dénonciations de la Cour européenne des droits de l'homme et des associations de défense des droits de l'homme.
- L’inaction climatique des gouvernements et des institutions européennes va également s’aggraver.
- Le réarmement va s’accélérer.
- La rhétorique d’extrême droite et les politiques qui la soutiennent continueront probablement à se propager.
- En conséquence, la lutte antifasciste et les actions de protestation contre la montée de l’extrême droite prendront de plus en plus d’importance.
- Les mouvements sociaux et les partis politiques de gauche doivent reprendre l’initiative avec un programme résolu de rupture avec le capitalisme et être non moins résolus dans leurs efforts d’unité.
*************
CounterPunch est un magazine politique de gauche bimensuel, créé en 1994 aux États-Unis par trois journalistes d'investigation américains. Ceux-ci, estimant la presse américaine trop timide, ont pour objectif une liberté d'expression et de dénonciation radicale. Wikipedia
Commentaires
Enregistrer un commentaire